22
jun
Seneste opdatering: 23/6-08 kl. 0248
4 kommentarer - Tryk for at kommentere!

en længere version på 1 t. 59 min. findes her.

“Indvandrere angreb gr√¶nsepost”-eller “Desperate fattigdomsflygtninge?”

Det er alt sammen et sp√łrgsm√•l om spin. Man kunne ved ordvalget betone den udfordring vi i de veludviklede lande i Europa st√•r over for i dette √•rhundrede, hvor endel√łse str√łmme fra fallerede stater syd for Middelhavet vil sp√¶nde vores sociale harmoni og velstand til bristepunktet, og m√•ske l√¶ngere end det. Bare et √łjebliks refleksion ville fort√¶lle en, at “indvandrer” er man alts√• f√łrst n√•r man er etableret i det nye – frivillige eller ufrivillige – v√¶rtsland. Derfor er det ogs√• sigende, at Ritzau foregriber det mulige udkomme: Er man f√łrst indenfor, er man ikke s√•dan til at slippe af med igen, om ikke andet m√• man vente til n√¶ste masseamnesti for illegale indvandrere. Ja, dette spin var mit (LFPC).

Op mod 70 afrikanere, der √łnskede at komme til Europa, fors√łgte s√łndag at storme en gr√¶nsepost i den spanske enklave Melilla i Marokko, men de flest af dem blev tr√¶ngt tilbage, oplyser de spanske myndigheder. […]

/ritzau/AFP Indvandrere angreb grænsepost

Om censur af XPP – “xenofobiska, populistiska partier”

“F√§rsk forskning i √•tta europeiska l√§nder visar entydigt att medial uppm√§rksamhet gynnar xenofobiska populistiska partier (XPP) av sverigedemokraternas typ. Historien med ny demokrati och dess partiprogram som har f√∂rverkligats av olika regeringar p√• 1990-talet talar sitt tydliga spr√•k, skriver professor Masoud Kamali, som leder det europeiska forskningsprojektet ‚ÄĚThe European Dilemma‚ÄĚ.
Under senare tid har m√•nga politiska partier beslutat sig f√∂r att ‚ÄĚta debatten‚ÄĚ med sverigedemokraterna (sd) och behandla dem som en ‚ÄĚpolitisk motst√•ndare‚ÄĚ. Folkpartiet och socialdemokraterna har redan erbjudit sd medial plats och gett dem m√∂jlighet att v√§dra sin rasistiska ideologi. “[…]

“De etablerade partierna har redan f√∂rverkligat ny demokratis fr√§mlingsfientliga program, som till exempel h√•rdare asylpolitik, h√•rdare krav p√• invandrarna, normaliseringen av kulturrasismen och framst√§llningen av ‚ÄĚinvandrarna som problem‚ÄĚ.
I en debatt som inte √§r baserad p√• grundl√§ggande m√§nskliga v√§rderingar och en antirasistisk inst√§llning till politiken framst√•r representanter f√∂r etablerade partier, som vill attrahera sd:s v√§ljare och p√•verka sina fr√§mlingsfientliga v√§ljare att inte r√∂sta p√• sd, som falska kopior av originalet. I s√•dana direkta och indirekta debatter kommer sd att vinna fler fr√§mlingsfient¬≠liga r√∂ster. Detta framg√•ngsrecept har f√∂rverkligats i andra europeiska l√§nder, till exempel Danmark, Italien, Frankrike och √Ėsterrike. Sverige √§r inget undantag.” Mediers bevakning gynnar sd

F√¶tter GUF- professoren Massoud Kamali, mener at Sverigedemokraterna har f√•et for megen ytringsfrihed, og det er jo ilde. Jeg ser dem dog stort set aldrig optr√¶de som kronik√łrer eller l√¶serbrevsskribenter, men bare ganske lidt i TV. Selv det er for meget for Kamali. Man er lettet over at ingen danskere medvirker i hans ‚ÄĚforskningsprojekt‚ÄĚ – ‚ÄĚThe European Dilemma: Insitutional Patterns of ‚ÄúRacial‚ÄĚ Discrimination‚ÄĚ, hvor han slynger om sig med uhyrlige beskyldninger og pseudovidenskab. Kamali mener √•benbart at folkestyre er klubben for de eniges samfundsforvaltning. Ytringsfrihed har han nydt s√• rigeligt af, at selv det svenske etablissement har sv√¶rt ved at tage ham alvorligt. S√• ringe kan man f√• lov at skrive i ‚ÄúSveriges Berlingske Tidende‚ÄĚ -s√• er det klart, man ikke bryder sig om konkurrence. Svensk, offentlig debat er i en elendig forfatning, og det skyldes ikke mangel p√• gode hoveder, men den censur som Kamali er fortaler for.

Den der lever skjult lever godt Рmen gælder dette også i dagens verden?

Det har l√¶nge undret mig hvorfor Tyskland ved flere lejligheder tilsyneladende har v√¶ret udset som terrorm√•l, n√•r nu landet ikke just har gjort sig bem√¶rket hverken ved engagement i Irak, eller ved spot og h√•n af forl√¶ngst afd√łde religionsstiftere. Da dogmatisk islam er supremacistisk, og alts√• str√¶ber efter at underl√¶gge den vantro verden under sig, er Tyskland naturligvis ogs√• en del af dette paradigme, men umiddelbart ville man forvente, at udv√¶lgelsen af m√•l ville afspejle den propagandam√¶ssige gevinst forbundet med et vellykket angreb. Men grunden kan meget vel t√¶nkes at v√¶re netop dette: At landet som yderst tilbageholdende hvad ang√•r milit√¶r indsats, og uden et atomv√•benarsenal, netop af denne grund udg√łr en mindre risiko for alvorlig geng√¶ldelse mod jihadisternes bagland (LFPC).

Germany must fascinate the jihadists, too-not for displacing America as the prime target, but as the richest target least defended. Though it will never happen, they believe that Islam will conquer the world, and so they try. Unlike the U.S., Europe is not removed from them by an ocean, and in it are 50 million of their co-religionists among whom they can disappear and find support. …

But more importantly, the variations in European attitudes and capabilities vis-à-vis responding to terrorism or nuclear blackmail are what make Germany such an attractive target. Unlike the U.S., France, and Britain, Germany is a major country with no independent expeditionary capability and no nuclear weapons, making it ideal for a terrorist nuclear strike or Iranian extortion if Iran is able to continue a very transparent nuclear policy to its logical conclusion. Though it is conceivable that after the shock of losing Washington or Chicago, the U.S.-or Britain after Birmingham, France after Lyons-would, even without an address certain, release a retaliatory strike, it is very unlikely that, even with an address certain, any nuclear power would launch in behalf of another nation, NATO ally or not, absent an explicit arrangement such as the dual-key structure during the Cold War.

Looking at Germany, then, Iran sees a country with nothing to counter the pressure of merely an implied nuclear threat. Jihadists see the linchpin of Europe, easy of access and inadvertently hospitable to operations, that will hardly punish those who fall into its hands, and that can neither accomplish on its own a flexible expeditionary response against a hostile base or sponsor, nor reply in kind to a nuclear strike. Thus the German government should be especially nervous about cargos trucked overland from the east. The New Soft Underbelly of Europe

Perhaps one of the most tragic outcomes of the soft approach towards rogue states is that it may unwittingly speed up the complete collapse of the nonproliferation regime and usher in its consequence, the re-armament of Europe. If Helperin is correct predicting that radical Islam’s first targets will be the rich, undefended and politically correct societies of Europe, then one might ask how those societies will eventually respond to an existential challenge.

It is too early in the game to predict anything. But the diplomatic consequences of a breakdown in nonproliferation make an interesting subject for scholarly examination. The return of danger

‘I despise Islamism’: Ian McEwan faces backlash over press interview

De engelske leftists har ikke forandret sig fra de Stalin hyldere, der blev beskrevet i “The Collected Essays, Journalism and Letters of George Orwell“. De g√•r lige i gyngen. Hvergang.

He defends fellow writer Martin Amis against racist charge and condemns religious hardliners. The novelist Ian McEwan has launched an astonishingly strong attack on Islamism, saying that he “despises” it and accusing it of “wanting to create a society that I detest”. His words, in an interview with an Italian newspaper, could, in today’s febrile legalistic climate, lay him open to being investigated for a “hate crime”.

“A dear friend had been called a racist,” he said. “As soon as a writer expresses an opinion against Islamism, immediately someone on the left leaps to his feet and claims that because the majority of Muslims are dark-skinned, he who criticises it is racist.”

“This is logically absurd and morally unacceptable. Martin is not a racist. And I myself despise Islamism, because it wants to create a society that I detest, based on religious belief, on a text, on lack of freedom for women, intolerance towards homosexuality and so on ‚Äď we know it well.”
“The Muslim community will have to suffer until it gets its house in order”, and told The Independent’s columnist Yasmin Alibhai-Brown, a Muslim, in an open letter: “Islamism, in most of its manifestations, not only wants to kill me ‚Äď it wants to kill you.” Independent

Nederlagets helte : “Ytringsdumhed”

I Norge st√•r intelligentsiaen i k√ł for at blive af dyrt erhvervede rettigheder som led i den p√•g√•ende bortgivelse af landet, ( n√¶ppe nogen overdrivelse at kalde mellem 1,1 og 2,6 millioner tilvandrede i 2060.) Herregud, et frit √•ndsliv, det billige skidt, det er alligevel ikke noget man bem√¶rker, f√łr det er v√¶k. Som om det drejede sig om at p√•tvinge Pakistan vores diskurs – som det hedder n√•r man har g√•et lidt p√• undervisitetet. Det m√• de da fuldst√¶ndig selv om, det g√•r jo s√• fint dernede. Men vi skal overtage deres. Og hvor langt skal vi s√• det ? Skal det ogs√• g√¶lde kunsten, videnskaben, undervisningen – eller kun avistegnere ? De m√• ha¬īspist s√łm, for at f√• de professortitler. Det er udm√¶rket at v√¶re civilliseret, men g√•r det ud over en vis gr√¶nse, lader folk til at implodere intellektuelt. Hvis dagens Norge har en Nordahl Grieg, en Jan H√łeg, en Max Manus, en Peter Moen, s√• er det ikke i pressen vi m√łder dem. Det er p√• nettets Hege Storhaug, Hans Rustad, Nina Hjerpset, Fjordman og br√łdrene Anfindsen:

“VI TRENGER debatt om dumme ytringer som ogs√• er farlige ytringer. N√•r Adresseavisens redakt√łr mener at en tegning av en avkledt mann med ammunisjonsbelte og som b√¶rer navnet Muhammed m√• forst√•s ironisk og at lesere av avisen helt sikkert vil forst√• den slik fordi de kjenner Adresseavisen, er det bevis p√• at man ikke har forst√•tt at verden er st√łrre enn Tr√łndelag. Kan en som ytrer seg i dag tillate seg et s√• provinsielt perspektiv? Likevel m√• den som ytrer seg slik, sp√łrre om hensikten. Er det noen annen enn √• s√•re de andre? Hvis ikke, er ytringen ikke s√¶rlig etisk eller berettiget. Det er p√• linje med et barns perfide lyst til √• plage andre for √• se p√• reaksjonen. Professor i Statskundskab” : JANNE HAALAND MATLARY, Professor i statsvitenskap, Universitetet i Oslo:” Ytringsdumhed”

“Jeg har tidligere sagt at Vebj√łrn Selbekk burde reist til urolige omr√•der selv for √• forsvare sin rett til √• trykke karikaturtegningene. Det b√łr tegner Henriksen og redakt√łr Blix ogs√• gj√łre. Mens de sitter trygt bak sine tegnebord og redakt√łrpulter hjemme i Norge, er vi alts√• andre som befinner oss i fare p√• grunn av deres handlinger. Fine ord fra redakt√łrer og presseorganisasjoner om ytringsfrihet og rett til √• tegne og skrive hva man vil, er vel og bra. Men det er lett √• forsvare ytringsfriheten hjemme i Norge. Jeg lurerp√• om de har mot til √• st√• ansikt til ansikt med en rasende mobb i Peshawar √• forsvare sine handlinger. Neppe. Den jobben overlater de til oss som reiser ut i disse omr√•dene. Min sikkerhet bryr iallefall ikke disse redakt√łrene seg om.”Fors√łker norske redakt√łrer √• f√• meg drept? og Kapitulasjon p√• v√•re vegne

Monokultur, tak !

A 20-year-old, who is fighting for his life in hospital, was torched as he sat in his car in Forest Gate.It is believed the Hindi victim, who suffered 65 per cent burns in the attack, was targeted because he was dating a Muslim girlfriend.

Hindu man set on fire in East London ‘for dating Muslim girl’

Bruce Bawer: Vexillofobi (flag-fobi)

This year, the May 17 traditions faced a challenge. In March, the Norwegian Immigrant Forum proposed that kids with foreign backgrounds be allowed to carry their ancestral homelands’ flags in the Children’s Parade. “We want to signal that Norway has become a multicultural society,” explained the group’s head, Athar Ali; other countries’ flags, he said, would render the day “inclusive”. In response, the official May 17 committee ruled that only Norwegian, Sami, and UN flags would be allowed ‚Äď only to be overruled by Oslo mayor Fabian Stang, who declared all flags welcome

Put out More Flags

Terrorbalance mod en ikke-statslig fjende Рmå fjendens landsmænd så være målet?

Via GoV er jeg blevet opm√¶rksom p√• denne diskussion af perspektiverne som spredning af atom- og andre masse√łdel√¶ggelsesv√•ben vil konfrontere os med – hvordan kan man afskr√¶kke en fjende som ikke er en stat, men en gruppe eller et amorft netv√¶rk, fra at angribe et vestligt eller andet ikke-muslimsk land? Det ‘ut√¶nkelige’ er i denne forbindelse tanken om at holde civilbefolkningerne i de muslimske lande ansvarlige for handlinger beg√•et af landsm√¶nd eller grupper indenfor eget territorium, eller √łdel√¶ggelse (eller trussel om √łdel√¶ggelse) af Mekka.

Tanken vil givetvis blive m√łdt med forargelse og vrede af de fleste, og som jeg plejer at skrive, det bliver f√łrst p√• den anden side af Ragnarok – et atomv√•benangreb p√• en vestlig by uden klar afsender – at vores befolkninger vil kunne overbevises til at t√¶nke i realpolitiske overlevelsestermer, n√•r nu ‘dialogen’ tydeligvis ikke rakte til her. Nogle nye vendinger her man nok b√łr skrive sig bag √łrerne: “Expanded deterrence” – “marks of prestige” (dvs. Mekka) – “deniable nuclear weapons”.

The problem is arises from the fact that we cannot deter terrorists directly. Colby writes, “as many have pointed out, terrorists are hard – and sometimes impossible – to deter directly. Clearly, people willing to kill themselves in order to conduct terrorist attacks are unlikely to be deterred by direct threats.”

Consequently he argues that there is no alternative but to hold terrorism’s parent societies or cultures responsible for any acts they may fail to prevent. “This posture would strongly incentivize those with the capability to act to do so, since gross negligence or complicity would incur retaliation (not necessarily, it should be emphasized, violent in nature). And our demands would be reasonable, because all we would be asking for is active assistance in preventing catastrophic attacks from those who, despite their own involvement – active or passive – in such attacks, benefit from the restraint of our current, excessively narrow posture.” […]

The Hoover paper categorically rejects this policy as the threat of collective punishment, describing it instead as “a policy that carefully and reasonably expands the definition of guilt – it is not a policy that targets the innocent.” […]

I don’t think expanded deterrence will actually be seriously considered until after an actual nuclear attack on some country. However, Elbridge A. Colby’s discussion at Hoover is a useful first step in escaping from the prison of obsolete strategic concepts and thinking through the problems of maintaining the peace in the 21st century. Even if the clarity comes after the fact, a well considered framework developed now will be useful in restraining the panicked survivors of the Washington policy establishment as they peel the charred skin from their limbs and pick the glass shards from their eyes. Maybe the act of thinking about the unthinkable now will motivate them into conventional action now rather than wait for the very uncertain later. Thinking the unthinkable

Det er klart, at ekstreme modtr√¶k som disse ville fratage os den moralske overlegenhed i forhold til terroristerne hvis de blev f√łrt ud i livet – men hvis vores overlevelse afhang af det, ville en trov√¶rdig afskr√¶kkelse s√• v√¶re acceptabel, frem for kollektivt selvmord med rene h√¶nder? Men som sagt, d√©n diskussion f√•r vi f√łrst hvis f. eks. City of London eller New York – eller Muhammedtegningernes ophavsland – blev ramt af atomar terror (LFPC).

0 0 vote
Article Rating


Don√©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

4 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
PB
PB
12 years ago

Selvom Israel, som det demokratiske land det er, ogs√• er plaget af “lalleglade” venstreorienterede, tror jeg ikke vi skal v√¶re i tvivl om at det sandsynligvis bliver derfra den n√łdvendige bombning af Irans atomanl√¶g kommer.
Hvis Obama bliver USA’S n√¶ste pr√¶sident ,bliver det jo nok ikke derfra der bliver sat en stopper for Irans atomprogram.

Vivi Andersen
Vivi Andersen
12 years ago

Ingen af den Islamiske verdens Topdogs, i hvert fald ikke blandt de veluddannede, kender IKKE til Europas, og det √łvrige Vestens evner for at stille op i kamp – n√•r elastikken er strukket til bristepunktet. Vi har gjort det f√łr og kan g√łre det igen. Men det er p√• en m√•de meget sympatisk, at vi f√łrst skal gennem en l√¶ngere proces med fors√łg p√• forst√•else af den potentielle fjende, empati, diskussioner indbyrdes i Vesten og forhandlinger med fjenden F√ėR vi sadler op for alvor. Men n√•r f√łrst et angreb eet og andet sted i Vesten er en realitet er jeg… Read more »

LFPC
12 years ago

Det optimale ville selvf√łlgelig v√¶re at forhindre (yderligere) angreb gennem en trov√¶rdig trussel om massiv geng√¶ldelse mod fjendens bagland. Om der s√• skal ‘statueres et eksempel’ ligesom USA gjorde mod Hiroshima og Nagasaki ved jeg ikke, men her virkede det jo. Japanerne kapitulerede betingelsesl√łst. Hvordan jihadisterne s√• vil tackle en s√•dan trussel er imidlertid vanskeligere, i og med at martyriet her har s√• fremtr√¶dende en rolle, og apokalyptiske fantasier endda kan f√• dem til at tro at et vestligt modangreb vil fremskynde mahdiens genkomst. Noget helt andet end de japanske ideer om selvmordsangreb, og selvf√łlgelig ogs√• noget helt andet end… Read more »

EH
EH
12 years ago

Thinking the unthinkable. Nye chokerende tanker? Slet ikke. Masser af mennesker har med gru t√¶nkt disse l√¶nge f√łr denne artikel blev nedf√¶ldet, inklusiv undertegnede. Kun f√• betvivler sandsynligheden for et vanvittigt og √łdel√¶ggende angreb p√• den vestlige verden n√•r tiden er moden. Det vil den v√¶re, n√•r fjenden har midlerne dertil. Organisationen har allerede vist sin duelighed mens efterretningstjenesten til geng√¶ld glimrede ved sin mangel p√• samme. Rigtigt, jeg t√¶nker p√• et uhyrligt angreb, hvor nogle civile fly blev anvendt til massemord. Hvad bliver det n√¶ste? Kernev√•ben, kemi eller biologi? Ved det ikke. F√•r vi tids nok at se. N√•,… Read more »