28
sep
Seneste opdatering: 29/9-08 kl. 1037
12 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Åh, gudskelov. Fobier er så trættende. Martin Rynja her nedenunder har nok  en irrationel fobi nu. Det er  ikke spor sjovt. Vi ved det:

According to Rieger, the majority of Germans only have preconceptions about the Muslims living in Germany. “Most of them know nothing about the Muslim faith,” Rieger laments. “There is absolutely no reason for Islamophobia.” Germany is home to approximately 3.5 million Muslims, roughly 2 million of whom have Turkish roots. ¬† Spiegel

Tredje generations m√łrketal: DF tager hul p√• bylden

Det er stort set kun bloggere og l√¶serbrevsskribenter som Ole Hasselbalch og Ebbe Vig der har besk√¶ftiget sig med uoverensstemmmelsen mellem Danmarks Statistiks (tilbagevendende) halleluja-fremskrivninger af demografien, og s√• det som vore egne √łjne og almindelig k√łbmandsregning fort√¶ller os – men hva’ pokker, det drejer sig jo ogs√• bare om vores alle sammens fremtid. Vi har ikke andre end Dansk Folkeparti til at f√• dette emne p√• den officielle dagsorden, men prisen herfor bliver formentlig de velkendte rituelle afsv√¶rgelser af partiet og alt dets v√¶sen, og afstandstagen fra den uanst√¶ndige mist√¶nkeligg√łrelse som kravet er udtryk for. Men hvad er egentlig de rimelige argumenter for ikke at f√• tal p√• virkeligheden lige netop her? (LFPC)

Dansk Folkeparti vil have Danmarks Statistik til at fremskrive antallet af indvandrerb√łrn i tredje generation. Det er n√łdvendigt at vide i forbindelse med bek√¶mpelse af kriminalitet, siger partiet.

N√•r regeringen indleder de kommende finanslovsforhandlinger, vil Dansk Folkeparti kr√¶ve, at regeringen skal lave en fremskrivning af antallet af b√łrn og unge med indvandrerbaggrund.

Kravet kommer fra retsordf√łrer for Dansk Folkeparti, Peter Skaarup, som ogs√• er formand for Retsudvalget:

¬ĽBl.a. p√• baggrund af den seneste uro og opg√łr mellem indvandrerunge og rockerne vil vi have unders√łgt, hvordan gruppen af b√łrn og unge med indvandrerbaggrund vil udvikle sig i fremtiden, s√• man kan lave bedre forebyggelse. Det har ogs√• noget at g√łre med den aktuelle ballade blandt indvandrerunge. N√•r man g√łr op, hvor mange indvandrere og efterkommere der beg√•r kriminalitet, er tallene sandsynligvis st√łrre end det, man f√•r at vide – for en del blevet danske statsborgere,¬ę siger han. […] DF √łnsker bedre statistik over unge indvandrere

Muslim gang firebombs publisher of Allah novel, Martin Rynja

Scotland Yard’s counter-terrorist command yesterday foiled an alleged plot by Islamic extremists to kill the publisher of a forthcoming novel featuring sexual encounters between the Prophet Muhammad and his child bride. Early yesterday armed undercover officers arrested three men after a petrol bomb was pushed through the door of the north London home of the book‚Äôs publisher. Times Online og North London terror arrests linked to publication of Muslim book

Self-censor and be damned!
Rushdie’s critics lost the battle to ban his book but they have won the war

En kongelig forglemmelse

Det Kongelige Bibliotek ud√łvede selvcensur og fjernede en tegning af Muhammed fra sin webside, da krisen om profeten kulminerede i februar 2006 med afbr√¶ndinger af ambassader og d√łdstrusler. En l√•ner gjorde forleden opm√¶rksom p√•, at tegningen fra et sj√¶ldent manuskript fra 1200-tallet ikke var vendt tilbage til siden, men skaden er nu oprettet.-¬†¬† L√•neren, der √łnsker anonymitet, men hvis navn er redaktionen bekendt, siger, at Det Kongelige Biblioteks fornemste opgave er at pr√¶sentere viden og ikke skjule den. Det Kongelige Bibliotek ud√łvede selvcensur,¬†

Skatte i Det Kongelige Bibliotek

“Nu √§r det k√∂rt”

Migrationsverket räknar med att den nya lagen kommer att fördubbla invandringen nästa år. 37000 personer väntas söka arbetstillstånd, skriver tidningen Göteborgs-Posten.Regeringens förslag till nya regler för arbetskraftsinvandring kommer redan nästa år att betyda en rejäl ökning av antalet personer som kommer till Sverige för att arbeta. Migrationsverket räknar med att 17000 personer från tredje land kommer till Sverige i år.Fördubblad invandring väntas efter ny lag

30.000 kroner for fupægteskab i Irland

Oplysninger fra Irland om fup√¶gteskaber p√• baggrund af EU’s opholdsdirektiv bekr√¶fter den danske frygt for massivt misbrug. Og if√łlge irske myndigheder kan Metock-dommen v√¶re medvirkende til, at asylans√łgere nu lettere kan g√łre brug af et allerede eksisterende marked for fup√¶gteskaber.

If√łlge avisen Irish Times fastsl√•r det irske justitsministerium i et internt dokument, at misbrug af opholdsdirektivet er sat i system. P√• den m√•de kan asylans√łgere og studerende f√• fast ophold p√• den gr√łnne √ł. JP.DK og¬† 30.000 kroner for fup√¶gteskab i Irland

Det ‘uanst√¶ndige menneskesyn’ og det delte Danmark

Ordene ‘anst√¶ndighed’ og ‘menneskesyn’ er som bekendt en tilbagevendende kilde til almindelig moro – og ond, gn√¶kkende latter – her og andre steder i blogverdenen. Danmark er kl√łvet p√• et ganske bestemt sp√łrgsm√•l, og der er ingen udsigt til at vore modparter afl√¶gger den rent moraliserende tilgang, og begynder at forholde sig til de samme kendsgerninger som Dansk Folkeparti n√¶sten har monopol p√•. At afl√¶gge sig selvgodhedens beskyttende kl√¶dning kr√¶ver et mod som ikke bliver en mindre udfordring i takt med at man maler sig selv op i et hj√łrne. Dette er de daglige realiteter som vi besk√¶ftiger os med. Men selv med denne fastl√•shed in mente er det g√•defuldt, at Gutmenschen som Rune Kristensen ikke har en realitetssans og en situationsfornemmelse der fort√¶ller dem, at “uanst√¶ndigt menneskesyn” er blevet en skamredet klich√© som man i egen sags interesse burde undg√•. At han og andre ikke kan se dette siger i sig selv noget om hvor lang vej vi har igen (LFPC).

[…]- Samarbejdet med Dansk Folkeparti er et problem. Det er fint, hvis de kan stemme for vores forslag, men de har et helt uanst√¶ndigt menneskesyn. Partiet ligger s√• langt v√¶k fra vores v√¶rdigrundlag, fordi de ikke har noget v√¶rdigrundlag. Det hedder Gallup, og hvordan meningsm√•lingerne peger. Det er forf√¶rdeligt at skulle baseres p√• et parti, der skifter holdninger, som vinden bl√¶ser, siger Rune Kristensen. K’ere imod samarbejde med DF

S√łrlander: De religi√łse og de religionskritiske er ligev√¶rdige

Durban 2-konference I og med at man selv har ret til at vise, at man er alvorligt troende, så må man også Рi samme religionsfriheds navn Рanerkende, at andre har ret til at vise, at de ikke kan tage troen alvorligt, og at de finder den latterlig og fordummende

Af Kai S√łrlander

I FOR√ÖRET SKAL DER HOLDES en FN-konference om racisme, den s√•kaldte Durban 2-konference. I dens regi foresl√•r en gruppe inden for FN’s Menneskerettighedsr√•d, at religionskritik og kr√¶nkelse af religi√łse f√łlelser skal sidestilles med racisme. Det skal alts√• g√łres strafbart at tale neds√¶ttende om det, som andre holder helligt. Og for fremtiden skal man ikke l√¶ngere ustraffet kunne tegne karikaturer af Muhammed og andre religi√łse skikkelser.

Man vil s√łge at f√• konferencen til at vedtage en resolution, som opfordrer de enkelte medlemslande til i deres eget regi at vedtage love, som forbyder kr√¶nkelse af religi√łse f√łlelser. F√•r de magt, som de har agt, s√• vil konsekvensen blive, at Danmark for fremtiden skal straffe folk, som offentligg√łr tegninger som dem, der for nogle √•r siden gjorde Jyllands-Posten verdensber√łmt.

Hvorledes skal vi forholde os til et s√•dant forslag, hvis vi ikke blot reagerer p√• rygmarven, men fors√łger at t√¶nke os om? Skal vi bakke det op, eller skal vi g√• imod? I f√łrste omgang m√• det afh√¶nge af, om det er udtryk for en forbedring eller en forv√¶rring i forhold til den g√¶ldende retstilstand. S√• for at kunne komme videre m√• vi f√łrst fors√łge at klarl√¶gge, hvad der er den g√¶ldende retstilstand.

Det er en tilstand, hvor der er gennemf√łrt religionsfrihed. Det betyder for det f√łrste, at man har ret til at bekende sig til, hvilken religion man vil, uden tvang fra statens side. Men det betyder derudover, at man har ret til at skifte religion og til helt at frasige sig enhver religion. Der er alts√• ikke kun tale om en frihed fra statens tvang, men ogs√• om en frihed fra religionens tvang. Den enkelte f√•r sin religionsfrihed under den foruds√¶tning, at han samtidig anerkender andres religionsfrihed.

Vor ret til frit at vælge religion hænger derfor sammen med, at vi skal anerkende andres ret til at forkaste den selv- samme religion. Og har man selv ret til at vise, at man tror på en bestemt religion, så må andre også have ret til at vise, at de ikke tror på den. I og med at man selv har ret til at vise, at man er alvorligt troende, så må man også Рi samme religionsfriheds navn Рanerkende, at andre har ret til at vise, at de ikke kan tage troen alvorligt, og at de finder den latterlig og fordummende.

Det er religionsfriheden i sin indre konsekvens, således som retstilstanden nu er gældende. I den tilstand har religionsfriheden både en forside og en bagside. Forsiden indebærer retten til frit at vælge religion og til at vise, at man tager sin religion alvorligt. Bagsiden indebærer retten til at frasige sig religion og til at vise, at man ikke kan tage religion alvorligt.

DET ER DENNE TILSTAND, som forslaget fra FN’s Menneskerettighedsr√•d nu vil √¶ndre. I og med at det vil indskr√¶nke retten til religionskritik og forbyde kr√¶nkelse af religi√łse f√łlelser, s√• vil det fors√łge at bevare forsiden uden at have hele bagsiden med. Man vil have friheden til at tro og til at vise sin tro uden ogs√• at skulle acceptere andres frihed til √•bent at vise, hvad de mener om ens tro. Og man vil slet ikke have, at de andre skal have lov til at vise, at de finder ens tro latterlig. I forhold til nu vil man tage mere hensyn til de religi√łse og mindre til de religionskritiske.

Er det et fremskridt? Det afh√¶nger prim√¶rt af, om balancen i den g√¶ldende retsorden er uretf√¶rdig imod de religi√łse, og om den giver for meget til de religionskritiske. For at finde ud af det m√• vi g√łre os klart, hvad der er balancepunktet for den nug√¶ldende orden.

Det er en gensidig anerkendelse af vor element√¶re ligev√¶rdighed som personer ganske uanset religi√łs eller anden tro. Det er en rationel fordring, som logisk set er uafh√¶ngig af enhver religi√łs tro, og som principielt giver religioner ganske samme frihed som religionskritik.

P√Ö BASIS AF den grundl√¶ggende fordring om ligev√¶rdighed m√• alle finde sig i, at deres meninger og overbevisninger kan kritiseres og modsiges. I og med at den element√¶re ligev√¶rdighed st√•r fast, s√• man ikke kr√¶nkes p√• liv og lemmer, st√•r alle id√©er og ideologier til fri diskussion. Og blot man i sin praksis b√łjer sig for ligev√¶rdighedens krav, er der i princippet ogs√• frihed til at kritisere og g√łre grin med ligev√¶rdighedens id√©.

Grundl√¶ggende kan man ikke h√¶vde, at denne retsorden er s√¶rlig uretf√¶rdig imod de religi√łse. Den betragter alle som ligev√¶rdige uanset deres tro eller ikke-tro. Og det betyder, at b√•de de religi√łse og de religionskritiske p√• det sociale og politiske plan skal anerkende hinanden som ligev√¶rdige. Det er p√• den basis, de har fuld frihed til at kritisere hinandens meninger. Deri forfordeles de religi√łse ikke. De f√•r ganske de samme forpligtelser og rettigheder som andre.

S√• problemet er ikke, at vor nuv√¶rende retstilstand giver for meget til de religionskritiske. Men problemet er m√•ske, at den giver for meget til rationaliteten. For selve kravet om, at vi skal betragte hinanden som ligev√¶rdige uanset religi√łs overbevisning, er i grunden et rationelt krav. Det betyder, at vor nuv√¶rende retstilstand har en rationel kerne, hvorudfra den stiller √•ndslivet frit. Og dermed giver den frit spillerum for den rationelle udforskning af alt, som kan udforskes.

P√• den baggrund kan vi bedre forst√•, hvad det er, som sker, hvis man f√łlger forslaget om at g√łre religionskritik til en form for racisme. Umiddelbart indeb√¶rer forslaget en renoncering p√• rationaliteten. Man opgiver det rationelle fikspunkt, hvorfra alle anses som ligev√¶rdige uanset religi√łs overbevisning, uden at man s√¶tter noget andet ind, som kan opfylde samme funktion.

I stedet for at alle uanset religi√łs overbevisning underl√¶gges en f√¶lles moralsk forpligtelse til at betragte hinanden som ligev√¶rdige, s√• fredes de religi√łse inden for hvert deres system af dogmer. Og resultatet bliver, at folk opdeles i en mosaik af s√•danne religi√łse systemer, hvor der ikke gives plads for rationalitetens frie udfoldelse, og hvor alle d√łmmer hinanden ud fra hver sit religi√łse st√•sted. Den f√¶lles fordring, som forpligter alle, uanset hvad man i √łvrigt mener og tror, har man fjernet.

DET N√ÜSTE SP√ėRGSM√ÖL er s√•, om der er grund til at tro, at en s√•dan nedskrivning af rationaliteten vil f√łre til en mere fredelig verden. Umiddelbart m√• svaret v√¶re ben√¶gtende. Man skal ikke tro, at man automatisk fjerner religionernes konfliktpotentiale, blot fordi man fjerner religionskritikken. Striden imellem religi√łse indbyrdes er ikke n√łdvendigvis mindre end striden imellem religi√łse og ateister. Striden om, hvorvidt Jesus er Guds s√łn, eller Muhammed er en sand profet, st√•r ikke kun imellem de religi√łse og de ikke-religi√łse – den st√•r nok s√• meget imellem de religi√łse indbyrdes. De traditionelle religionskrige skyldtes ikke s√• meget en egentlig religionskritik, som de skyldtes en modstridende opfattelse af de religi√łse dogmer. Set i det lys kan den √•bne religionskritik snarere v√¶re med til at l√¶gge en d√¶mper p√• de traditionelle religi√łse konflikter.

S√• alt taget i betragtning er der ikke grund til at tro, at forslaget fra FN’s Menneskerettighedsr√•d om at sidestille religionskritik med racisme vil skabe en mere fredelig verden. Og da det i sig selv m√• v√¶re et rationelt onde at give k√łb p√• rationaliteten, er der ingen rationel grund til at g√• den vej.

Tv√¶rtimod er der al mulig grund til at k√¶mpe imod, at vi tvinges i den retning. Som udgangspunkt m√• vi simpelt hen vise, at den vej, som foresl√•s, er en vej, som vi umuligt kan g√•. For grundl√¶ggende betyder forslaget om at kriminalisere religionskritik og kr√¶nkelse af religi√łse f√łlelser, at vi skal renoncere p√• den rationalitet, som h√łrer den konsekvente religionsfrihed til, og som vi ikke kan opgive, uden at vor frihed kv√¶les i sin dybeste grund.

Med den frihed b√łr der ikke g√•s p√• kompromis. Det er ud fra en s√•dan tankegang, at jeg har tilsluttet mig initiativet til at boykotte Durban 2-konferencen (www.durban2.dk) og vil opfordre andre til at g√łre det samme. (Kristeligt Sagblad 27.9.2008, ikke online)

foto © Snaphanen

0 0 vote
Article Rating


Don√©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

12 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Emeritus
Emeritus
12 years ago

S√łrlander.
I disse tider er det, at vore filosoffer har mulighed for at demonstrere, om vi har brug for dem. Kai S√łrlander g√łr det soleklart og tak for det.
Med venlig hilsen
Emeritus.

HelgeD-H
HelgeD-H
12 years ago

Dagans Tema : Islamofobi – det tror da pokker.
Det er det samme som at være en håndsky vantro hund,
som det ene √łjeblik bliver pryglet, og i det n√¶ste
√łjeblik skal klappes.
I politisk korrekt optik er islamofobi defineret
som en irrationel angst baseret på småracistiske
fordomme om muslimer.
Imamer og muslimske ledere sidestiller islamofobi
som en sygdom, på linje med sindsyge.
Dårlige erfaringer resulterer i islamofobi. F.eks.
etnolekt fra hodja.wordpress.com hvor unge med anden
etnisk baggrund taler dårligt til og om danskerne,
holdup, voldt√¶gter,samt flagafbr√¶nding og forf√łlgelse
af danskere i udlandet under Muhammed-krisen i
februar 2006, o.s.v. .

Johansen
Johansen
12 years ago

Janne Israel etablerer nogle problematiske bos√¶ttelser p√• Vestbredden. Det vil jeg medgive, specielt hvis man har en to stats l√łsning for √łje. Israel udf√łrer ikke “organiseret statsterror”, som det anklages for af en SF¬īer. Derimod fors√łger Israel effektivt at hindre selvmordsangreb eller anden hverdagsterror fra islamiske fanatikere. Forleden k√łrte en pal√¶stinenser ind i en gruppe israelske soldater og s√•rede 15 israelere. Ikke meget omtale det har f√•et i MSM. Men da en pal√¶stinenser blev skudt i lillet√•en, skulle hele Danmarks befolkning skam se det i tv-avisen en s√łndag aften i bedste sendetid. S√•dan er der s√• meget. Fordrejningen og vinklingen… Read more »

Peter Buch
Peter Buch
12 years ago

Hr. S√łrlander argumenterer glimrende, dog synes jeg godt han kunne g√• videre og st√łtte tanken om en konference om indf√łrelse af ytringsfrihed i verden, som jeg freml√¶gger p√• Uffe Ellemanns blog p√• Berlingske som kommentar under indl√¶gget med overskriften: “Vi skal true med at blive…”.

Janne
Janne
12 years ago

“Israel udf√łrer organiseret statsterror.” siger SF’er.

http://www.berlingske.dk/article/20080928/politik/709280001/

Geeert
Geeert
12 years ago

Underligt er det ogs√•, at Jyllands-Posten ikke linker til tegningen af Muhammed eller (endnu bedre)bringer tegningen i avisen eller p√• JP’s hjemmeside.

M√•ske er billedforbuddet (det islamiske, forst√•s) omsider blevet indf√łrt p√• Jyllands-Posten.

Geeert
Geeert
12 years ago

Apropos

P√• forsiden af sin hjemmeside bringer Det Kongelige Bibliotek en satirisk (var man muslim, ville man sikkert sige “kr√¶nkende”) tegning af statsminister Anders Fogh Rasmussen som hulemand med k√łlle. Det selvsamme bibliotek, der alts√• ikke ville bringe en √¶ldgammel og ganske l√łdig tegning af en forl√¶ngst afd√łd religionsstifter.

Tja, hvem sagde diskrepans.

http://www.kb.dk/da/index.html

Geeert
Geeert
12 years ago

Fortsat… I en kommentar til sin egen postering fort√¶ller boppo ogs√•, at han/hun har rettet henvendelse til Det Kongelige Bibliotek ang√•ende bibliotekets censur, og boppo videreformidler Det Kongelige Biblioteks svar p√• hans/hendes henvendelse: “16. boppo 22-09-2008 20:15 Jeg fik en bekr√¶ftelse p√• min foresp√łrgsel (henvendelsen til Det Kongelige Bibliotek) idag. Jeg har slettet navnene herunder. K√¶re ______ Tak for henvendelsen. Jeg kan desv√¶rre ikke svare p√• sp√łrgsm√•let umiddelbart, men lader det g√• videre til Orientalsk og Judaistisk Afdeling, som har ansvaret for disse sider. Jeg vender tilbage til sagen, n√•r jeg har et svar Med venlig hilsen ______ Vicedirekt√łr” og:… Read more »

Geeert
Geeert
12 years ago

I forbindelse med Det Kongelige Biblioteks “forglemmelse”, som den er gengivet i artiklen i Jyllands-Posten, kan man finde perspektiverende viden p√• internettet. Muhammed-tegningen, som Det Kongelige Bibliotek valgte at bortcensurere, har titlen “Profeten Muhammeds d√łd” og viser den islamiske religionsstifter p√• sit d√łdsleje. Fra en internetpostering om tegningen og Det Kongelige Biblioteks censur: “‚ÄĚProfeten Muhammeds d√łd‚ÄĚ N√•r vi snakker om selvcensur i udlandet, skal vi ikke glemme, at der desv√¶rre ogs√• er eksempler p√• selvcensur her i landet. Oven i k√łbet fra det √¶rv√¶rdige ‚ÄĚDet kongelige Bibliotek‚ÄĚs side. P√• “Det kongelige Bibliotek”s hjemmeside l√• der inden muhammedkrisen en side med… Read more »

Vivi Andersen
Vivi Andersen
12 years ago

Janne Netop i forbindelse med SF¬īs boykot samt henstillinger om at vi alle burde boykotte Israel passer Trine P.M.¬īs udtalelser s√• glimrende. Man er imod det eneste demokrati, der eksisterer i Mellem√łsten og man st√łtter styrer, de islamiske, som er despotiske og hadefulde. Man st√łtter Islam og teokratiet. Guderne m√• vide om SF og Trine P.M. i grunden er klar over hvad det er de st√łtter ved at st√łtte Islam ? Jeg tvivler √¶rlig talt p√•, at man har sat sig ind i hvad ideologien Islam st√•r for ved at anvende tid og energi p√• at genneml√¶se og t√¶nke over… Read more »

Janne
Janne
12 years ago

Der er to ting der s√¶rligt f√•r mig til at kritisere SF og det er dels at partiet kritiserer andre for ikke at g√• i dialog og bygge broer. Men g√łr samme SF det n√•r partiet anbefaler at vi boykotter Israel? N√¶h.. Derfor er SF tyk og svulmende af dobbeltmoral. Noget andet er at jeg finder det m√¶rkeligt at et ellers kritisk parti som SF nu g√•r ind og forsvarer reaktion√¶re religi√łse dogmer og reaktion√¶re religi√łse personers syn p√• disse dogmer, i stedet for at g√• ind og forsvare de mere moderate udgaver af religion og religi√łse praksisser og forsvare… Read more »

Robin_Shadowes
Robin_Shadowes
12 years ago

Religionsfriheten borde antingen avskaffas eller åtminstone inskränkas. Yttrandefriheten borde alltid gå före religionsfriheten.

Sen är det bara naturligt för oss kuffar och dhimmis att vara islamofobiska då islam är en både farlig, skrämmande och totalitär ideologi. Att hela världen skulle ingå i en global ummah, en så hemsk mardröm skulle inte ens Freddy Krueger kunnat komma på.