25
maj
Seneste opdatering: 25/5-10 kl. 1655
37 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Sproget glider: I dag hedder en trafikulykke med tre omkomne som bekendt konsekvent “et trafikuheld.” Ligeledes hedder det her “ballade” over hele linjen, nĂ„r 40 unge fĂžrst gĂ„r til angreb pĂ„ trafikken og dernĂŠst pĂ„ politiet. Hvis danske journalister yderlige vil studere diminutiv-journalistik, bĂžr de  lĂŠse svensk. Et af de nĂŠsten daglige mord kan f.eks. ikke sjĂŠldent beskrives som “vĂ€ldig trĂ„kigt” eller “vi har mycket brĂ„k hĂ€r.”  Til gengĂŠld er alle mord “brutale”, og det er jo ikke lĂžgn med mindre det er et stilfĂŠrdigt giftmord. Der er for fĂ„ af dem.

Gruppen – en blanding af danskere og andengenerationsindvandrere – blev anholdt pĂ„ Urbanplanen pĂ„ Amager i aftes.Vi fik en melding om, at en gruppe unge lavede noget ballade, de forstyrrede trafikken og stoppede bilerne. Vi sendte et par patruljer, og da de sĂ„ blev angrebet med sten og flasker rykkede vi ud og anholdte de unge, siger vagtchefen ved KĂžbenhavns Politi. EB og Kastede sten mod hundepatrulje. – IfĂžlge papirudgaven af EB var flere af de anholdte maskeret og ifĂžrt skudsikre veste. Der var 70 “unge”, en del helt fra IshĂžj. De 40 blev anholdt.

Jonas Vasur – »Killen i vit skjorta«

Tisdagen den 11 maj, 2010, hade Lars Vilks blivit inbjuden att förelĂ€sa om konst och yttrandefrihet pĂ„ Uppsala Universitet. Titeln var: “Konst kan i sjĂ€lva verket inte vara annat Ă€n vĂ„ld, grymhet och orĂ€ttvisa”. Som bekant slutade förelĂ€sningen i förtid, dĂ„ en kravall utbröt nĂ€r filmen Allah ho gaybar visades (filmen handlar om homosexualitet och Islam och finns för övrigt att hitta pĂ„ nĂ€tet). För mig var det vĂ€mjeligt inte bara att se hur en förelĂ€sare kunde bli attackerad utan ocksĂ„ hur mĂ€nniskor kunde stĂ„ och heja pĂ„. Efterspelet Ă€r vĂ€ldokumenterat pĂ„ youtube tack vare alla kameror som privatpersoner hade med sig (varför jag inte tĂ€nker gĂ„ in pĂ„ dessa hĂ€ndelser nu).Jag har svĂ„rt att tro att nĂ„gon lĂ€mnade salen utan att mĂ„ dĂ„ligt. Det hĂ€r var en förlust för oss allihopa. [..]

Och det Ă€r just ökad tolerans jag efterstrĂ€var. DĂ€rför uppmanar jag alla till ett slut pĂ„ all förföljelse, sĂ„vĂ€l förföljelsen av Lars Vilks som all eventuell förföljelse av de som avbröt förelĂ€sningen, samt av de damer som misshandlade mig med örfilar, knuff och spottloskor efterĂ„t. Jonas Vasur,för tillfĂ€llet kĂ€nd pĂ„ internet som “killen i vit skjorta” via Sanna Rayman , SvD. (Lars Vilks förelĂ€sning vid Uppsala universitet, forulempningen af Vasur.)  Update: Uppsala Universitet indbyder Vilks til at gennemfĂžre sin forelĂŠsning.

Det rumler hos de anstĂŠndige

Det er fascinerende at fĂžlge den amerikanske kulturkonflikt, som pĂ„ trods af en ganske anderledes politisk og historisk baggrund end Europa udviser slĂ„ende ligheder. Herhjemme er vi jo efterhĂ„nden til ulidelighed blevet bekendt med at dele af kultureliten ingen betĂŠnkeligheder har ved at kaste vrag pĂ„ hĂŠderkronede frihedsrettigheder, sĂ„ som ytringsfriheden / ‘hĂ„neretten’ (LFPC).

I have been thinking for a while that the Culture Wars are turning and that the pervasive “libo-progressivism” of our Kultur is moving slowly rightward, but several reports of the last few days have convinced me this is happening more quickly than I had imagined.

The first comes from a post by the Anchoress showing parallels between recent comments by Woody Allen and NYT columnist Tom Friedman. Both men seem to be suffering from a kind of nostalgie du fascisme as opposed to the better known and more bohemian nostalgie de la boue — yearning for the mud — popularized by Orwell and others. (I wish it were the latter).

Woody Allen told Spain’s La Vanguardia that it would be a good idea if Barack Obama could be dictator for a “few years” to overcome obstructionist Republicans. Just a few days later, Friedman fantasized, on Meet the Press yet, that the solution to America’s problems might be to be more like China. […]

What will happen next? Well, nobody knows. We are living in an extreme version of the Chinese curse about living in interesting times. In the near term, look for more desperate remarks like Friedman’s and Allen’s and be grateful for them. They are signs of weakness and insecurity from their side. […] Roger L. Simon: The Culture Wars are turning

Den svenska HjÀrnridÄn

Hvert Ă„r pĂ„ denne tid hedder det ”Svenskarna blir alltmer positiva till invandrare” i samtlige svenske medier. En sytten Ă„r gammel “nyhed”, men den fĂ„r lige fede typer hvert Ă„r, den nĂ„r endda udenlandsk presse via flittige oversĂŠttere. Jeg plejer at lade den gĂ„ ind ad det ene Ăžje og ud af det andet. I Ă„r forsĂžger docent Lars Berglund igen at gĂžre indsigelser imod den rituelle “nyhed”, men nĂŠgtes optagelse af debatredaktĂžren pĂ„ DN. Det gĂžr han ikke  her:

”Det finns tre slags lögner: lögn, förbannad lögn och statistik”, skrev den store amerikanske författaren Mark Twain (1835 – 1910)

Alla tre lögnerna passar in pÄ SOM-institutets undersökningsmetodik nÀr det gÀller svenskarnas instÀllning till flyktingar och de resultat som presenteras varje Är. LÀs den avslöjande artikel pÄ  Mediacensuren.

Denna kommentar pÄ Marie Demkers debattartikel pÄ DN-debatt idag blev refuserad av debattredaktören, precis som jag befarade att den skulle bli. DÀremot censurerar Bo G. Andersson inga allmÀnna klagomÄl och kommentarer, som saknar relevanta, akademiska fakta. SÀrskilt inte de lÀsare som sÀger att de skall rösta pÄ Sd i nÀsta val. Bo G  Andersson, som tidigare refuserat mig i egenskap av akademiker och docent, vill vÀl hÀrmed bevisa att det bara Àr lÄgklassigt folk med dÄlig utbildning som klagar och röstar pÄ Sd. Det Àr en politiskt korrekt vanförestÀllning som lÀnge florerat i hans snÀva kretsar.

Marie Demkers artiklar har lĂ€nge varit praktexempel pĂ„ hur “Den svenska HjĂ€rnridĂ„n” fungerar i den massmediala och akademiska vĂ€rlden. År ut och Ă„r in, sedan 1993, har nĂ€mligen denne politiskt korrekte vĂ€nsterakademiker, professor i statsvetenskap vid pĂ„ Göteborgs Universitet, haft ensamrĂ€tt pĂ„ att tolka allmĂ€nhetens instĂ€llning till den heliga invandringspolitiken. Hon fĂ„r hela tiden upptrĂ€da ostörd i alla media. Ingen fĂ„r kritisera eller debattera med henne. Nu Ă€r hon ute igen pĂ„ DN debatt (2010-05 -24) och sprider sin sedvanliga förvirring. ”Sprid förvirring”, var den nazistiske propagandaministern Joseph Goebbels valsprĂ„k Marie Demker och SOM-institutet tycks vara hans goda lĂ€rjungar, ivrigt understödda av Mats Bergstrand pĂ„ DN debatt. .

Demker konstaterar nu efter 16 – 17 Ă„r att svenskarna Ă€r mer positivt instĂ€llda till att ta emot flyktingar Ă€n nĂ„gonsin. Det Ă€r sĂ€rskilt mĂ€rkbart i de stora stĂ€derna, pĂ„stĂ„r hon, och dĂ€r bland yngre personer i synnerhet. Men det har ju sina naturliga orsaker eftersom allt fler bland de slumpvis utvalda intervjuoffren i storstĂ€derna, efter 17 Ă„rs massinvandring, Ă€r just invandrare. Och dom vill vĂ€l knappast sĂ„ga av den gren de sitter pĂ„. Eller hur?

I Demkers senaste inlÀgg pÄ DN debatt fÄr man ocksÄ veta att Miljöpartiet Àr det parti som Àr mest positivt till ökad invandring. Marie Wetterstrand vill t ex ha helt fri invandring. Hennes syn pÄ Sveriges framtid kan du sjÀlv bilda dig en uppfattning om pÄ Maria Wetterstrand i MÀnniskor och Tro fredag  21 maj 2010 i samtalet med programledaren Tithi Hahn.

HÀr följer först nÄgra inledande kommentarer till den Ärliga SOM-rapport, som Marie Demker har haft ansvaret för, och dÀrefter kommer min kritiska artikel av hennes forskningsmetodik och de missvisande, direkt lögnaktiga, resultat som hon spridit för flera Är sedan i vÄra massmedia. Hon har inte Àndrat sig trots att hon lÀnge kÀnt till vilka brister hon har.

“Fp:s nya vĂ€ljare skyr flyktingar” (SvD 03-06-10), “Njuggare instĂ€llning till att ta emot flyktingar” (DN 03-06-11), “Oroande siffror” (SDS 03-06-11) Ă€r nĂ„gra av de braskande rubriker som förekom i vĂ„ra stora dagstidningar i samband med att Ă„rets opinionsundersökningar frĂ„n SOM-institutet vid Göteborgs universitet, “FĂ„fĂ€ngans Marknad”, presenterades för allmĂ€nheten.

Svenskarnas motvilja mot att ta emot flyktingar pĂ„stĂ„s nu ha ökat kraftigt i jĂ€mförelse med förra mĂ€tningen. Ökningen beskrivs sĂ„som ett stort och oroande trendbrott eftersom 50% vill ta emot fĂ€rre flyktingar idag mot 43% i förra mĂ€tningen. Och sĂ€rskilt markant pĂ„stĂ„s attitydförĂ€ndringen vara bland Folkpartiets vĂ€ljare. “Men trots detta Ă€r folkpartiet fortfarande det mest flyktingvĂ€nliga partiet av de borgerliga partierna”, sĂ€ger undersökningsledaren, docent Marie Demker (SvD 03-06-10). Lars Leijonborg och hans nĂ€rmaste kan sĂ„ledes pusta ut, trots allt.

Marie Demker har regelbundet undersökt allmÀnhetens instÀllning till flyktingmottagning under mÄnga Är. De resultat hon ansett sig ha fÄtt genom att stÀlla exakt samma frÄgor Är frÄn Är presenteras nÀstan alltid som smÄtt sensationella i svenska massmedia. Hon har bland annat vid flera tillfÀllen fÄtt föra dem till torgs i stora artiklar pÄ DN-debatt. Men nÀr jag ville rikta allvarlig, saklig kritik mot Demkers metodik och de slutsatser hon dragit av undersökningen dÄ var det stopp. Akademiker som fÄtt privilegiet att föra fram sina Äsikter pÄ DN-debatt behöver tydligen inte riskera att bli motsagda.

Emellertid kom min artikel nÄgot senare in som krönika i Jyllandsposten (02-07-16), Danmarks största dagstidning. Och i starkt nerbantat skick publicerades den Àven i Dagens Forskning (Df 17:2002). Marie Demker tog dÄ tillfÀllet i akt att gÄ i svaromÄl. Men i sitt genmÀle (Df 18:2002) undvek hon noga att gÄ in pÄ nÄgra sakfrÄgor utan valde istÀllet att medvetet felcitera mig.

Varför Àr jag sÄ kritisk till Marie Demkers opinionsundersökningar? Jo, i motsats till henne hÀvdar jag bestÀmt att en övervÀldigande majoritet av svenska folket Àr positivt till att ta mot flyktingar som söker asyl hÀr. Men förutsÀttningen Àr att det verkligen rör sig om flyktingar med klara skyddsbehov och inte av ekonomiska migranter, vilka endast tagit sig hit pÄ det ena eller det andra sÀttet för att fÄ tillgÄng till vÄrt vÀlfÀrdssystem. Hittills har Marie Demker vÀgrat inse att det Àr stor skillnad mellan dessa tvÄ kategorier.

BĂ„de metodiken och resultatanalyserna i SOM-institutets undersökningar framstĂ„r dĂ€rför som noga anpassade till en politiskt korrekt dagordning i vilken svenskarnas attityder till invandring som företeelse stĂ€ndigt skall presenteras som mer positiv Ă€n vad den i sjĂ€lva verket Ă€r. I essĂ€samlingen “Varför Vetenskap?” (Studentlitteratur) bekrĂ€ftar Marie Demker (och hennes tvĂ„ medförfattare) sjĂ€lv sin politiska korrekthet genom att hĂ€vda att vetenskapen fĂ„r sin verkliga legitimitet genom att tjĂ€na samhĂ€llsnyttan. “SamhĂ€llet” Ă€r i detta fallet detsamma som den parlamentariska majoriteten, vilken sĂ€tter den politiska dagordningen i regering och riksdag. Med ett sĂ„dant resonemang mĂ„ste sĂ„ledes vetenskapsmĂ€nnen i första hand vara lyhörda för vart de politiska vindarna blĂ„ser och dĂ€refter förse makteliten med “forskningsresultat” som legitimerar de politiska besluten. ForskarsamhĂ€llets belöning för det goda samarbetet betalas ut i form av höga tjĂ€nster och forskningsanslag. Dessutom fĂ„r politiskt korrekta forskare en klart dominerande plats i rikstĂ€ckande massmedier, vilket inte minst Marie Demker Ă€r ett levande bevis för.

Men var fÄr det fria, kritiska tÀnkandet plats i Sveriges nya, sköna vÀrld?

För flera Är sedan skrev jag denna kritiska artikel, som var svar pÄ Marie Demkers tidigare debattinlÀgg pÄ DN debatt 2002. Min kritik refuserades av den ansvarige debattredaktören, Mats Bergstrand, av skÀl som redovisas nedan!

“MotstĂ„ndet mot flyktingar har minskat” Ă€r rubriken pĂ„ statsvetaren Marie Demkers inlĂ€gg pĂ„ DN-debatt 2002-06-11. Samma meddelande, vilket hĂ€rrör frĂ„n opinionsundersökningar som gjorts vid SOM-institutet vid Göteborgs Universitet, har de senaste veckorna basunerats ut som en stor positiv nyhet i alla svenska media. Eftersom det inte förekommit nĂ„got nĂ€mnvĂ€rt motstĂ„nd mot att ta emot flyktingar i modern tid undrar man naturligtvis vad det Ă€r frĂ„gan om. Och det finns all anledning att granska uppgifterna kritiskt eftersom Demker dragit mycket vittgĂ„ende politiska slutsatser av sina undersökningar.

Vad baserar hon dessa politiska slutsatser pĂ„? Jo, i tio Ă„r har hon stĂ€llt ett Ă„terkommande “förslag” om flyktingmottagning till ett visst antal slumpmĂ€ssigt utvalda personer. Förslaget Ă€r att vi skall: “ta emot fĂ€rre flyktingar”. DĂ„ fĂ„r hon lite skiftande svar, men i stort sett Ă€r det under Ă„rens lopp mer Ă€n dubbelt sĂ„ mĂ„nga som tycker att det Ă€r ett bra förslag att “ta emot fĂ€rre flyktingar” Ă€n dem som tycker att det Ă€r ett dĂ„ligt. SkĂ€len till varför det skett vissa mindre förĂ€ndringar under senare Ă„r har Marie Demker inga vetenskapliga förklaringar till. Men andelen intervjuoffer som Ă€r svenskar och som Ă€r invandrare i projektet borde ju t. ex. kunna pĂ„verka resultaten över tiden.

Av 6000 slumpmÀssigt utvalda Àr det endast 4020 som svarat. Bortfallet Àr sÄledes 33%! Varför sÄ mÄnga valt att inte svara tar man inte reda pÄ. Dessutom har 30% av dem som svarat inte velat ta stÀllning till om förslaget Àr bra eller dÄligt. Hur detta kommer sig har man inte heller nÄgot svar pÄ. Slutsatsen blir att frÄgor som skulle vara sÀrskilt intressant att fÄ svar pÄ fortfarande Àr obesvarade.

Men nu noterar Marie Demker med tillfredstĂ€llelse att under senare Ă„r lite fler av dem som svarat tyckt att “förslaget” var dĂ„ligt (28% mot tidigare ca 20%) Ă€n de som tyckt att det var bra (44% mot tidigare ca 50%). DĂ€rav följer hennes positiva slutsats att “motstĂ„ndet mot flyktingar har minskat” i landet. Men i sjĂ€lva verket Ă€r de resultat som man fĂ„tt varje Ă„r snarare en ren katastrof. Ty, om uppĂ„t 50% av Sveriges befolkning skulle vara negativa till att ta emot flyktingar, d v s inte vilja ta emot mĂ€nniskor som förföljs eller hotas till liv och lem i sina hemlĂ€nder, dĂ„ kan man vĂ€l i rimlighetens namn aldrig beteckna resultaten som positiva?

För att klarlÀgga hur SOM-institutet resonerat mÄste man granska dess metodik. Det visar sig dÄ att forskarna aldrig definierat vad en flykting Àr, vilket lÀmnat fÀltet öppet för intervjuoffren att sjÀlva tolka vad som menas. Marie Demker har inte ens reflekterat över att det kan finnas en stor skillnad mellan flyktingar och övriga invandrare och att det dÀrför Àven kan finnas en stor skillnad i opinionens attityder till dessa kategorier över tiden. Av den anledningen Àr bÄde undersökningsmetodiken och slutsatserna man drar av resultaten inte tillförlitliga.

För det första Ă€r det varken relevant eller hederligt att lĂ„ta “opinionen” ta stĂ€llning till om vi skall ta emot fĂ€rre flyktingar eller ej, eftersom Sverige anslutit sig till de internationella konventioner som gör oss skyldiga att ta emot flyktingar. DĂ€rför har vi inget val.

För det andra Ă€r det inte vetenskapligt att utsĂ€tta mĂ€nniskor för kravet att svara pĂ„ en frĂ„ga om flyktingmottagning utan att förvissa sig om att vederbörande vet vad en flykting Ă€r. Enligt den definition pĂ„ begreppet flykting (refugee) som bl a anvĂ€nds av FNs flyktingkommissarie (UNHCR), och som stadgats i de internationella flyktingkonventionerna, har flyktingar starka skyddsbehov pĂ„ grund av förföljelse eller att de hotas till liv och lem i sina hemlĂ€nder. En flykting ansöker om asyl i nĂ„got land och dennes skyddsbehov skall noga prövas innan asyl beviljas. Enligt FNs flyktingstatistik Ă€r det endast ca 5 – 7% av dem som kommit till Europa (inklusive Sverige) som uppfyller dessa definitioner. De övriga, som Ă€r den övervĂ€ldigande majoriteten, Ă€r ekonomiska migranter (economic migrants) vilka sökt sig en bĂ€ttre materiell tillvaro i det rika Europa. FN har vid flera tillfĂ€llen vĂ€djat om att man inte skall blanda ihop dessa tvĂ„ kategorier eftersom det kan skada och urholka asylrĂ€tten.

I undersökningen gör man ingen skillnad mellan flyktingar (refugees) och ekonomiska migranter (economic migrants). Det fĂ„r mig osökt att tĂ€nka pĂ„ min gamle matematiklĂ€rare som, nĂ€r en elev drog en ologisk slutsats, svarade med att sĂ€ga: “Javisst, alla hĂ€star Ă€ro djur och dĂ€rför Ă€r ocksĂ„ alla djur hĂ€star?”. I Marie Demkers fall skulle denna logik kunna lĂ„ta: – Alla flyktingar Ă€ro invandrare och dĂ€rför Ă€r alla invandrare flyktingar. Är det möjligen denna logik som smittat av sig nĂ€r DNs ledare 2002-06-24, ĂĄ propos den svĂ„ra arbetslösheten bland invandrare, pĂ„stĂ„r att “… i stort sett alla som kommit hit sedan 1970 kommit hit som flyktingar”?

Med utgĂ„ngspunkt frĂ„n sin mĂ€rkliga opinionsundersökning drar Marie Demker, efter diverse utlĂ€ggningar om “högerpopulistiska partiers” framfart i övriga Europa pĂ„ senare tid, slutsatsen att resultaten visar att “möjligheterna för ett högerpopulistiskt parti att vinna terrĂ€ng i Sverige Ă€r mycket smĂ„â€. Hon har sĂ€kert goda avsikter med denna slutsats. Men undersökningsresultatet, sĂ„som det nu redovisats, pekar vĂ€l snarare i motsatt riktning eftersom nĂ€stan hĂ€lften av respondenterna tyckt att det var ett bra förslag att “ta emot fĂ€rre flyktingar”?

SĂ„som ett typexempel pĂ„ ett “flyktingfientligt” och “frĂ€mlingsfientligt” parti i SOM-rapporten framhĂ„ller Marie Demker det saligen insomnade Ny Demokrati. Utan att ange nĂ„gra kĂ€llor pĂ„stĂ„r hon att detta parti varit motstĂ„ndare till att ta emot flyktingar. Under ett telefonsamtal med mig sĂ€ger hon att detta “stĂ„tt i en gul trycksak” som hon lĂ€st för lĂ€nge sedan. Men enligt det partiprogram, som jag efter viss möda lyckades fĂ„ tag pĂ„, framgĂ„r det klart och tydligt att Ny Demokrati tvĂ€rtom varit positivt till att ta emot flyktingar. BĂ„de ur forskningsetiska och allmĂ€nna synpunkter borde Marie Demker, som dessutom under vĂ„rt telefonsamtal gjorde ansprĂ„k pĂ„ att vara mer vetenskapligt tillförlitlig Ă€n SIFO, ha kollat sina kĂ€llor bĂ€ttre.

Om Marie Demker först hade upplyst sina respondenter om att över 90% av dem som invandrat till Sverige de senaste 20 Ă„ren varken bestĂ„tt av flyktingar eller arbetskraftsinvandrare och dĂ€refter stĂ€llt frĂ„gan om vi skall öka eller minska den typen av invandring dĂ„ hade hon med all sĂ€kerhet fĂ„tt ett helt annat resultat. En sĂ„dan frĂ„gestĂ€llning hade ur verklighetssynpunkt varit Ă€rligare och med all sĂ€kerhet ocksĂ„ resulterat i en ökad empati för flyktingar, vilket i sin tur förstĂ€rkt asylrĂ€tten. Dessutom hade en sĂ„dan rak frĂ„ga legat mer i linje med den frĂ„gemetodik som SIFO tillĂ€mpat i sina opinionsmĂ€tningar sedan slutet av 1950-talet. Under alla de Ă„r som SIFO stĂ€llt samma frĂ„ga har endast ca 9% av de tillfrĂ„gade velat öka invandringen. SIFO kallade dĂ€rför den massinvandring som skedde under första hĂ€lften av 1990-talet för “En tickande bomb”.

Att endast lÀgga tonvikten vid svenska medborgares instÀllning till den lilla gruppen flyktingar, vilken Àr försumbar nÀr man ser pÄ den totala mÀngden invandrare, Àr sÄledes under inga omstÀndigheter varken hederlig eller relevant. Ty, nu har ju Marie Demker i praktiken skiljt ut den svagaste och mest behövande gruppen bland invandrarna och gjort en sensation av sina mÀrkliga resultat utan att undersökningen klarlagt vad intervjuoffren egentligen svarat pÄ.

De slutsatser Marie Demker dragit av SOM-institutets undersökning sÀger dÀrför mer om hennes egna ambitioner Àn om den verklighet hon sÀger sig ha undersökt. Av den anledningen Àr det mycket illavarslande nÀr bÄde andra forskare, massmedia och politiker okritiskt tagit SOM-institutets undersökning pÄ vetenskapligt allvar och pÄ sÄ sÀtt förvandlat verkligheten till en politiskt korrekt desinformation.

Lars Berglund, Docent

Det frĂ€msta skĂ€let till att refusera min artikel pĂ„ DN-debatt var att jag avslutade min artikel genom att sĂ€ga att andra forskare “okritiskt tagit SOM-institutets undersökning pĂ„ vetenskapligt allvar och pĂ„ sĂ„ sĂ€tt förvandlat verkligheten till politiskt korrekt desinformation” utan att redovisa nĂ„got exempel pĂ„ detta.

Ӏr det OK om jag dĂ„ gör ett tillĂ€gg om detta dĂ„â€, frĂ„gade jag Bo G  Andersson.

“Ja, men jag lovar ingenting”, svarade han.

Jag gjorde dĂ„ följande tillĂ€gg till artikeln. Men den refuserades naturligtvis i alla fall. Det Ă€r sĂ„ “Den svenska HjĂ€rnridĂ„n” fungerar :

”Kent Asp, professor vid Institutionen för journalistik och masskommunikation vid Göteborgs Universitet, har delvis tagit Marie Demkers mĂ€rkliga rapport och undersökningsmetodik som utgĂ„ngspunkt nĂ€r han analyserat “mediebilder och folkopinioner” i samband med en undersökning som han lett pĂ„ uppdrag av Integrationsverket. I skriften “Integrationsbilder” (Integrationsverkets Rapportserie 2002:02) sĂ€tter följaktligen Ă€ven Kent Asp likhetstecken mellan invandrare och flyktingar. Men han gĂ„r ett steg lĂ€ngre Ă€n Demker och lĂ„ter en bestĂ€md yrkesgrupp, journalister, stĂ€llas inför förslaget att vi skall: “ta emot fĂ€rre flyktingar”. Det visar sig dĂ„ att 72 % av journalisterna tyckte att förslaget var dĂ„ligt. Skillnaden mellan journalistkĂ„rens och allmĂ€nhetens Ă„sikter var sĂ„ledes mycket stora. Om denna skillnad beror pĂ„ att de flesta journalisterna kunde skilja pĂ„ flyktingar och övriga invandrare och dĂ€rför var mer positiva till att ta emot flyktingar, det har Kent Asp inte reflekterat över.

Men, nĂ„got som borde vara centralt i sammanhanget Ă€r massmedias hantering av flykting- och invandringspolitiken. En öppen och saklig debatt om denna har hittills effektivt förhindrats av inflytelserika personer i det svenska mediaetablissemanget. De forskare som Ă€ndĂ„ förordat en öppen och saklig kritik har tyvĂ€rr slentrianmĂ€ssigt stĂ€mplats sĂ„som frĂ€mlingsfientliga och rasister. IstĂ€llet beskrivs orsakerna till invandringsproblemen stĂ€ndigt i termer av fattigdom, arbetslöshet, diskriminering och utanförskap. De politiskt korrekta har bestĂ€mt sig för att problemen Ă€r en klassfrĂ„ga, vilken kan definieras och beskrivas pĂ„ en höger-vĂ€nsterskala dĂ€r alla som förordar en Ă„tstramning nĂ€r det gĂ€ller inflödet av “ekonomiska migranter” beskrivs som högerextrema eller högerpopulister. DĂ€rför Ă€r det högst sannolikt att de skillnader i opinionen som Kent Asp fĂ„tt i sin mediaundersökning beror pĂ„ att hela 70 % av svenska journalistkĂ„ren visat sig sympatisera med vĂ€nsterpartierna. Fil Dr Kurt Wickman beskrev nyligen detta fenomen pĂ„ ett sakligt sĂ€tt i den danska tidningen Politiken (02-07-16) under rubriken “En av historiens mest statstrogna journalistkĂ„rer”. DĂ€rför Ă€r det inte sĂ„ konstigt att Marie Demkers mĂ€rkliga slutsatser gĂ„ng pĂ„ gĂ„ng kritiklöst basuneras ut i pressen som en stor positiv nyhet.

Mitt förslag till SOM-institutet Àr: LÄt respondenterna nÀsta gÄng först fÄ klart för sig skillnaden mellan flyktingar och övriga invandrare. StÀll dÀrefter raka och Àrliga frÄgor om deras instÀllning till flykting- och invandringspolitikens olika aspekter. Först dÄ kan man fÄ nÄgorlunda sÀkra svar pÄ vad folkopinionen verkligen tycker i dessa viktiga frÄgor. Och stÀll gÀrna följdfrÄgor sÄ blir resultaten Ànnu mer tillförlitliga.

Den undersökningsmetodik som nu tillĂ€mpats i tio Ă„r, och de Ă„terkommande slutsatser som dragits av den, hör definitivt inte hemma i vetenskapliga sammanhang.”

Lars Berglund, docent

(Undersökningen kommer i sin helhet att redovisas i SOM-rapporten ”Nordiskt ljus” (red Holmberg & Weibull) som utkommer i juni mĂ„nad.)

0 0 vote
Article Rating


DonĂ©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

37 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
buy email lists
6 years ago

At this time it appears like WordPress іs thĐ” top blogging platform Đ°vailable Đłight now.
(from ŃĄhat I’ve read) Іs that wÉŠat уou are using on yߋur blog?

trackback
10 years ago

[…] 64 procent skulle vara positivt instĂ€llda till fler utlĂ€nningar i Sverige. Se vidare artikel av docent Lars Berglund (scrolla nerĂ„t fĂ€r att komma till Den svenska hjĂ€rnridĂ„n) Robstens blogg: Att ljuga utan att […]

trackback

[…] se kommentar nedenfor […]

Peter Krogsten
Peter Krogsten
11 years ago

Studenterrevyen 1962, Gris pĂ„ gaflen. “Det er Danmark, det er dĂ„rligt. Det er rĂždgrĂžd, det er ad helvede til”. Der startede det, den selvudrĂ„bte elites selvhad.

En af forfatterne hed Klaus Rifbjerg, han har ikke flyttet sig en milimeter siden. Andre bagmĂŠnd var Leif Panduro (suk – ogsĂ„ du min sĂžn!), Jesper Jensen, Klaus Rifbjerg, Erik Moseholm, Bent Axen og Palle KjĂŠrulf-Schmidt. De har alle vĂŠret fĂžrst i tyverne dengang.

LFPC
11 years ago
Reply to  Peter Krogsten

Fantastisk. Ak, sĂ„ uforandret. Kun pĂ„skuddet til hadet mĂ„ have ĂŠndret sig, da ikke en eneste tyrkisk fremmedarbejder pĂ„ dette tidspunkt havde landet her. Men hvad var det sĂ„? Jean-de-France’sk foragt for et lille, usofistikeret land?

Det minder mig om en ugebladsartikel fra 1920’erne jeg engang sĂ„, hvor USA blev omtalt pĂ„ en mĂ„de der mindede meget om foragten for det amerikanske i dag. MĂ„ske er der nogle kulturelle stereotyper der flagrer rundt i samfundsdebatten og som bare skifter begrundelse som tiderne skifter. Man kunne ogsĂ„ nĂŠvne det moderne jĂždehad der legitimerer sig med kritik af Israel.

Peter Krogsten
Peter Krogsten
11 years ago
Reply to  LFPC

De var rĂŠverĂžde. Sovjetstaten var det ypperste menneskeheden havd frembragt, og de fleste holdt tig lykkeligt uvidende om havd der kunne lĂŠses alles steder: Sovjetunionen var absolut fĂžrende nĂ„r det galdt straffelejre, intern forvisning,terror og andet godt. Hadet til Danmark var en udlĂžber af hadet til USA og specielt Vesttyskland. SidstnĂŠvnte nĂ„ede jo ikke kasernestaten DDR til sokkeholderne nĂ„r det gjaldt lykke og personlig frihed hos befolkningen, og de Ă„d al propagandaen rĂ„t. Deri har de heller ikke flyttet sig en millimeter, og vi kan jo konstatere at cirkusdirektĂžr P. T. Barnum havde ret, da han sagde “A sucker is… Read more »

Morten - - -
11 years ago
Reply to  Peter Krogsten

Sagen er, at de “trĂŠkker sig”, hvis de mĂžder uomgĂŠngelige argumenter. Og efterlader os som mistĂŠnkte for “fremmedhad” m. m. i omgivelsernes Ăžjne. Da det er os, der er i defensiven, kan de besejre os, ved at undgĂ„ at komme i samtale med os, og blot bekrĂŠfte hinanden. De mener ikke noget, der ikke retter sig efter, hvad gruppen “mener”. Deres “holdninger” er blot det kit, der holder dem sammen – og gĂžr deres fĂŠllesskab stĂŠrkt og tilfredsstillende for dem. De er i sandhed “social”ister, uanset hvad de sĂ„ for tiden mener. Uden Indrestemme og personlig etik. De sĂžrger for,… Read more »

Gunnar Biering
Gunnar Biering
11 years ago
Reply to  LFPC

Er de ikke bare efterfĂžlgere til tidligere kulturradikale? Georg Brandes, PH? Var de ikke alle stĂŠrkt kritiske overfor de vestlige samfund? Lige fra 1880’erne over 1930’erne til 1968, hvor de fik deres nuvĂŠrende dominans?
MÄske er det bare en naturlig kritisk holdning, der er gÄet amok? Et ungdomsoprÞr, der ikke bliver modent, men vokser ud over alle proportioner og bliver til permanent selvhad?

Peter Krogsten
Peter Krogsten
11 years ago
Reply to  Gunnar Biering

Jo, voksne der aldrig blev voksne. De er som regel offentligt ansatte, og synes hele livet bare er et spil om ord. Konsekvens er bare et af ordene, og et begreb de aldrig nogen sinde har stiftet bekendtskab med. Kvaj dig grundigt pĂ„ jobbet, man gemmes lidt henne i hjĂžrnet, og nĂŠste gang forfremmes man som planlagt. Mennesker pĂ„ 40, der leger med de andre drenge og piger pĂ„ 40, og som hellere vil vĂŠre venner med deres bĂžrn end vĂŠre forĂŠldre. Alt det besvĂŠrlige med yngelpleje overlader man til staten, og sĂ„ kan kan nĂžjes med luksustid med bĂžrnene,… Read more »

Ole Burde
Ole Burde
11 years ago

Ordet “socialisme” blir stadig brugt meget , men hvor mange husker egetlig hvad det engang drejede sig om ? Fortalerne for denne “isme” har taget monopol paa en kategori af positive vaerdier og holdninger som ikke har ret meget med “ismens” generelle struktur at goere At vaere solidarisk med de svage i samfundet ,at foele tilfredshed ved godt udfoert arbejde UDEN forbindelse til pengevaerdien ,at vaere villig til at give afkald paa en vis maegde levestandard for at opnaa andre ting ,er postive vaerdier og holdninger som den nationalkonservative lejr ( som jeg mener de fleste af os tilhoerer )… Read more »

Mette
Mette
11 years ago

I Otto Kalkars ordbog over det gamle danske sprog 1300-1700 sĂŠttes “elle” lig med elv, og dermed er vi hos elverfolket.

“En elv er i den nordeuropĂŠiske folklore en potentielt skadevoldende, men i nogle tilfĂŠlde ogsĂ„ godgĂžrende, naturĂ„nd.”

Det passer jo godt pĂ„ Uffe Ellemann, han er sĂ„ vist en mand af elverfolket, og det har hans far vel vidst. Han var mĂ„ske gift med en elverpige. 🙂

http://da.wikipedia.org/wiki/Elverfolk

Teknikken
11 years ago

Teknisk set hedder det férdselsuheld eller FUH i polititermer 🙂

Mette
Mette
11 years ago

“Bedre at erkende menneskets fejlbarlighed og tage hĂžjde for det – derfor er jeg hvad man kunne kalde en liberalkonservativ

.med et nationalsindet udgangspunkt”, skrev Mackety, og det er vel derfor, vi plejer at vĂŠre enige. Han ved, hvad liberal betyder. Men ordet liberal har desvĂŠrre fĂ„et en svinsk klang blandt mange danskere, der lĂŠgger noget amerikansk eller cepos-agtigt-overdrevent i det (tror jeg). I hvert fald er jeg trĂŠt af at forklare, at SÅ ond er jeg nu heller ikke, nĂ„r jeg kalder mig liberal. Hvem skal vi sĂ„ stemme pĂ„, nu hvor vi er svigtet af de oplagte partier? Hvis… Read more »

Mackety
Mackety
11 years ago
Reply to  Mette

Ja, vi er enige om mange ting. 🙂 IĂžvrigt som du siger, er det mĂŠrkeligt, hvordan det at vĂŠre liberal er blevet til noget med, at man er kold og egoistisk. Som jeg oplever liberale mennesker, er det mennesker der i videst muligt omfang Ăžnsker at vĂŠre selvforsĂžrgende, netop for at der skal vĂŠre rĂ„d til at tage sig af dem, der vitterligt ikke KAN klare sig selv. Socialister derimod tĂŠnker i reglen kun pĂ„ sig selv. Hver gang de stemmer, gĂ„r de i stemmeboksen med henblik pĂ„ at skaffe sig selv flere midler fra naboens pengepung og i farten… Read more »

Mette
Mette
11 years ago
Reply to  Mackety

Ja, det er sandt. Det er faktisk ikke ret mange Ă„r siden, at det i al sin gru gik op for mig, at jeg er til grin, fordi jeg altid har stemt for det, som jeg mente var bedst for samfundet og var stolt over, at jeg nok skulle klare mig, selv om det af og til var imod mine private interesser. . Det er en farlig udvikling, nĂ„r de i erhvervsmĂŠssig henseende samfundsbĂŠrende lag begynder at tabe troen pĂ„ samfundet og dermed solidariteten. Jeg kan godt forstĂ„ de unge, der ikke Ăžnsker at betale for at raske og rĂžrige… Read more »

Bjovulf
Bjovulf
11 years ago

At tĂŠnke sig, at vore lallenaive politikere stadig indbilder sig selv, at disse barbariske ĂŠreskulturer
kan vĂŠre berigende – helt ufatteligt!

http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/2010/05/21/family-murdered-over-marriage-dispute-during-visit-to-cemetery-in-pakistan-86908-22275118/

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/8696188.stm

polinos
polinos
11 years ago

-> Mackety Helt enig. Fascisme og socialisme er skĂ„ret af samme rulle stof, og som Jonah Goldberg sĂ„ tydeligt beviser i “Liberal Fascism” var ligheden engang slĂ„ende; egentlig var det et langt stykke hen ad vejen kun fordi fascismen konkurrerede med kommunismen, at venstreflĂžjen til sidst slog hĂ„nden af fascismen; det betĂžd ikke, at den ikke fortsat havde sympati for fascistisk tankegods. Skal man endelig sige noget, mĂ„ det vĂŠre, at der trods alt var anderledes – omend pervers – stil over 20’ernes og 30’ernes fascisme end den smĂ„lige, grumsede, bedsteborger-moraliserende fascisme, vi ser i de vestlige samfund i dag.… Read more »

Mackety
Mackety
11 years ago
Reply to  polinos

Farce, ja mon ikke. Et eller andet sted er det jo nĂŠrmest urkomisk, at vi her i landet har en “elite”, der fĂžrst mĂ„tte lĂŠre pĂ„ den hĂ„rde mĂ„de, at nazisme er noget lort, hvorefter de sĂ„ kastede sig over kommunismen. SĂ„ dĂžde kommunismen i 1989 – nu var det socialismen de kastede sig over – utroligt sĂ„ mange krumspring de har gjort i et forgĂŠves forsĂžg pĂ„ at undgĂ„ den uundgĂ„elige erkendelse, at selve deres ideologiske ophav, marxismen, er pilrĂ„dden og helt igennem umenneskelig i sin natur, nĂžjagtig som enhver anden lovreligion er det – og religion er, hvad… Read more »

polinos
polinos
11 years ago

-> Mackety Det er muligt, socialismen er dĂžd, men det er fascismen sĂ„ absolut ikke! Reelt er der tale om to nĂŠrtbeslĂŠgtede ideologier, og den klassiske socialisme og socialdemokratisme har sĂ„ afgjort spillet fallit. Det er det, vi ser med sammenbruddet i PIIGS-landene netop nu, og som en ny, “rĂžd” regering i Danmark ogsĂ„ meget snart vil blive nĂždt til at erkende. Men hvad sĂ„? Jeg tror, EU vil gribe chancen og forsĂžge at styrke EU-institutioner pĂ„ nationalstaternes vegne, angiveligt for at sikre euroen og implementeringen af fantazillion-garantipakken. Det vil indebĂŠre massive overfĂžrsler af penge fra det rigere og isĂŠr… Read more »

Mackety
Mackety
11 years ago
Reply to  polinos

“Ked af at lyde som en lyseslukker” Det skal du ikke vĂŠre ked af. Jeg forstĂ„r sĂ„ udemĂŠrket dit sortsyn og deler det selv til tider – til andre tider fĂžler jeg mig derimod ret optimistisk. Som jeg ser det, sĂ„ er den fascisme du nu ser buldre frem i socialismens kĂžlvand, blot et ydre udtryk for den indre realitet, der hele tiden har eksisteret. Sagt med andre ord….hvad vi ser nu i dele af Europa, er blot et udtryk for, at socialisterne langt om lĂŠnge er begyndt at vĂŠre ĂŠrlige omkring deres verdensbillede og deres menneskesyn – de erkender… Read more »

Morten - - -
11 years ago
Reply to  Mackety

@ Mackety Vi er pĂ„ vej ind i det, der lidt ufuldstĂŠndigt er blevet kaldt “proletariatets diktatur”. Da proletarerne fik magt, blev de til “de professionelle”. Hvis man forstĂ„r, at den logiske konsekvens af det, fortiden kun kunne se som “proletariatets diktatur” er “de professionelles bureaukratur” (se “EU” og “kompetence”-dyrkelsen), sĂ„ har man den bedst tĂŠnkelige nĂžgle til at forstĂ„ tiden og dens Ydrestemmestyring. Du har forresten ret i, at vi gĂ„r mod en mere ĂŠrlig tid. Det er en historisk nĂždvendighed, at vi i hĂžjere grad begynder at lade vores Indrestemme fĂ„ Ăžrenlyd, hvis vi skal bevare vores dĂžmmekraft… Read more »

polinos
polinos
11 years ago

->LFPC Ja, det er lovlig spĂŠndende, hvad der sker i USA. Men har man lĂŠst Jonah Goldbergs fremragende “Liberal Fascism”, er man nĂŠppe overrasket over reaktionerne fra den amerikanske venstre-intelligensia. “Liberalism” i USA og fascisme – indbefattet autoritĂŠrt styre, kooperative trĂŠk, racehygiejne (ogsĂ„ det!) og alt det andet fascistiske arvegods er i virkeligheden lige sĂ„ amerikansk som ĂŠbletĂŠrte. Som komikeren George Carlin har sagt: “When fascism comes to America, it will not be in brown and black shirts. It will not be with jackboots. It will be Nike sneakers and smiley shirts”š. Jeg kan i Ăžvrigt anbefale Jonah Goldbergs bog… Read more »

LFPC
11 years ago
Reply to  polinos

Citatet af Carlin minder mig om The Dead Kennedys’ California Über Alles: “Now it’s 1984 / knock knock knock on your front door / the denim suede police / have come for your uncool niece”.

Jello Biafra blev jo senere slĂ„et invalid af en fra sit eget miljĂž der mente han havde forrĂ„dt ‘vĂŠrdierne’.

polinos
polinos
11 years ago
Reply to  LFPC

Jep, Ă„h ja, Dead Kennedys… Det var tider! I Ăžvrigt er det interessant, at punk-bevĂŠgelsen dengang ikke sĂ„ meget var venstreorienteret som anti-autoritĂŠr, og ofte havde et forblĂžffende skarpt Ăžje for totalitĂŠre trĂŠk, uanset kulĂžren. Et af mine favoritbands fra dengang, This Heat, skrev f.eks. sangen “SPQR”, der passende kunne vĂŠre en anti-hyldest til den vestlige verdens sen-romerske tendenser: http://www.youtube.com/watch?v=-mmxo3QgC88 Amo amas amat amamis amatis amant We are all romans unconscious collective We are all romans we live to regret it We are all romans and we know all About straight roads Every straight road leads home, Home to rome… Read more »

Mackety
Mackety
11 years ago
Reply to  polinos

> Polinos Der var en periode pĂ„ Uriasposten, hvor jeg gang pĂ„ gang skrev, at socialismen ingen fremtid havde. Jeg endte med sĂ„gar at trĂŠtte mig selv med mine gentagelser. Ikke desto mindre mente jeg det naturligvis og havde ikke skrevet det ellers. Det har vĂŠret morsomt for mig, pĂ„ en iĂžvrigt tragisk baggrund med finanskrise og arbejdslĂžshed, at se denne indlysende sandhed blive udbasuneret over alt i medierne med argumenter, der til forveksling ligner det, jeg selv har tĂŠnkt og af og til skrevet i de forlĂžbne Ă„r. Man skal ikke vĂŠre sĂŠrligt dygtig til at lĂŠse mellem linierne,… Read more »

Victor
Victor
11 years ago

GĂŠt, hver der har sagt dette:

“Lars Vilks har jo tigget og bedt om at blive angrebet. Jeg har ikke ondt af den svensker, der har gjort alt, hvad han kunne, for at provokere. Ham har jeg ikke for fem flade Ăžrer sympati for.”.

Henrik Petersen
Henrik Petersen
11 years ago
Reply to  Victor

Uffe Ellemann-Jensen, der Äbenbart bifalder vold og forsÞg pÄ mordbrand mod Lars Vilks. SÞrgeligt eftermÊle for Uffe Ellemann-Jensen.

LFPC
11 years ago

Han er for gammel til at lĂŠre at personligt ansvar skam ogsĂ„ gĂŠlder de ĂŠdle vilde han har kastet sig over i sit otium. Jeg vil sige at f. eks. Ahmed Akkari og Abdul Wahid Pedersen “tigger og beder” om at blive angrebet, og at de gĂžr alt for at “provokere”. Har jeg sĂ„ en blancocheck iflg. Uffelingen til at handle derefter? Nej, selvfĂžlgelig ikke. Kun ĂŠdle vilde kan gĂžres ansvarsfri. Det er faktisk ret enkelt i sin inkonsekvens, men ingen vil kunne trĂŠnge igennem hans hovne forsvarsmekanismer og forklare ham det.

Gunnar Biering
Gunnar Biering
11 years ago
Reply to  LFPC

Her mĂ„ det vĂŠre pĂ„ sin plads at mindes Jens Peter Jensens karakteristik af sin fremstormende sĂžn: “Han er for meget Ellemann og for lidt Jensen!”
Jeg har i alle Ă„rene spekuleret som en gal over, hvad DĂžgnbrĂŠnderen egentlig mente med det. Jeg har nogle ideer…

Victor
Victor
11 years ago

Ja – det er faktisk en af de mest afskyelige bemĂŠrkninger, jeg lĂŠnge har set nogen politiker komme med…

Men mÄske vil han gerne vÊre dommer ved den internationale sharia-domstol. Det er i hvert fald den samme logik.

Morten - - -
11 years ago
Reply to  Victor

HĂ„ber I sĂ„ Jes Stein Pedersens interview med U. E. Jensen for et par Ă„r siden i forbindelse med udgivelsen af hans bog. Jes gik hĂ„rdt til ham, og Uffe var ikke glad. Mange mennesker i Danmark holdt sĂ„ meget af “Uffemanden”. Og det var ikke fordi, de ikke vidste, hvor han stod. Eller havde mulighed for at vide det. Det var ingen hemmelighed, selvom det ikke blev udbasuneret. Jeg var der selv i alle Ă„rene. Jeg ved det. Vi har vĂŠret til valg om det her, selvom vi ikke kan lide det. Og vi er det stadig. Vi fabler… Read more »

SkÄning
11 years ago
Reply to  Victor

Har Uffeman verkligen sagt detta? Den gnutta respekt jag en gÄng i tiden hade för honom skÀms jag för idag. Har du en kÀllhÀnvisning?

Victor
Victor
11 years ago
Reply to  SkĂ„ning

Originallinket er ikke on-line. Men, skĂ„ning, du kender mĂ„ske ikke dette lille tip: Highlight det tekststykke, du leder efter, hĂžjreklik med musen, sĂžg med – google. Og voila. PĂ„ mindre end et sekund har du dit svar.

SkÄning
11 years ago
Reply to  Victor

TyvÀrr inte. Jag fÄr bara trÀff pÄ en annan blogg som citerar Uffeman. MÄske finns inte originalartikeln online.