5
aug
Seneste opdatering: 5/8-11 kl. 2045
27 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Seven in ten (71%) Britons say there are too many immigrants in the country and just a quarter (27%) believe immigration is good for the economy according to new research from Ipsos MORI. The latest Global @dvisor survey conducted in 23 countries shows that only Russians are more likely than Britons to agree that there are too many immigrants in their country (77% do so). Other countries with similarly high levels of agreement are Belgium (72%), Italy (67%), Spain (67%) and South Africa (66%). The Japanese are the happiest with their current level of immigration – just 15% think there are too many immigrants.
Immigration has raised also raised other concerns – three quarters (76%) of Britons agree that immigration has placed too much pressure on public services while three in five (62%) agree that immigration has made it more difficult for British people to get jobs. IPSOS Research Report, 7 sider pdf. Immigration having negative impact on world’s nations: Poll.

Jeg har set specielt på Sverige. På Gøteborg Universitet ligger SOM- Institutet, der i 15 år har målt svenskernes holdning til indvandring. I den seneste tilgængelige undersøgelse ”Svenskarna blir alltmer positiva till invandrare”, der stiller nøjagtig det samme spørgsmål som IPSOS, siger prof. Marie Demker noget, der ikke rimer med de helt nye tal fra, Englands næststørste institution indenfor markedsundersøgelser, medmindre svenskernes holdninger kan udvikle sig frem og tilbage på samme tid. 36 og 46 procent er en væsentlig forskel. Jeg forklarer ivørigt forskellen mellem belgiere/englændere og svenskere, med at de to første er tæt befolkede lande, hvad man ikke kan sige om Sverige. Bor man på landet i Sverige, kan ens verdensbillede være uforstyrret i årtier endnu.

Sedan 1993 har jag vid sex olika tillfällen på det sättet analyserat attityder till ”utlänningar” och ”invandrare”. Tidsserien visar att hösten 1993 ansåg mer än hälften av svenskarna (52 procent) att det ”finns för många utlänningar” i det svenska samhället. Hösten 2009 är den andelen endast 36 procent.

Islamkritiske præster står fast: Multikultur er farlig

Præst Sørine Gotfredsen har fået alvorligt på puklen efter en kronik, hvori hun giver det multikulturelle samfund en del af skylden for Anders Breiviks terrorhandlinger. Men en stribe danske præster fra Islamkritisk Netværk mener fortsat, at multikulturalismen skal væk.

”Jeg er sådan set enig med Sørine, for specielt med muslimer ser man, at de mange steder knytter sig i parallelsamfund og i et vist omfang holder fast i sharia-lovgivningen. Derfor fungerer det multikulturelle ikke,” siger Esper Dalgaard, præst ved Randers og medlem af netværket.

Michael Fagerlund, præst i Maribo, forståelse for Sørine Gotfredsens kritik af det multikulturelle.”Der hersker efterhånden lidt den opfattelse, at Danmark er en campingplads, hvor alle kan slå sig ned. Vi skal have et åbent samfund med plads til andre kulturer, men hvis vi skal undgå uheldige konsekvenser af det, skal det ske med respekt for den kristne kulturarv, som er vores samfundsbærende kultur,” siger han. Kristeligt Dagblad.

“Staten Israel” i mediernes ekkokammer

Vendingen “staten Israel” lyder bekendt, så jeg lavede en hurtig søgning på Infomedia for at se om det var en konstruktion der også blev brugt om Israels nabolande i regionen. Mine fornemmelser blev mere end bekræftet:

“Staten Israel” 7500 hits

“Staten Jordan” 10 hits

“Staten Egypten” 1 hit

“Staten Irak” 61 hits

“Staten Iran” 28 hits

Det sikreste at konkludere er tydeligvis at Israel sprogligt behandles helt i særklasse af danske journalister. Resten må være tolkninger og gætterier, og her er ubevidst efterplapren en oplagt mulighed. Ikke nødvendigvis et bevis på ondsindede og manipulerende motiver, men i bedste fald (endnu) et vidnesbyrd om journaliststandens mangel på refleksion. Men set i sammenhæng med andre retoriske klicheer om netop dette land (f. eks. “Israel dræber“) er det umuligt at ignorere den distancerende foragt der udtrykkes: At Israel er en stat er selvindlysende; når man fremhæver dette siger man samtidig at denne stat ikke nødvendigvis altid vil eksistere, eller har ret til det (LFPC).

Norske tilstande

Den norske weblog Document.no blev efter Breivik-massakren upeget som “højreekstrem”. Læs Document-redaktør Hans Rustads egen beretning om de norske reaktioner på massakren. (Foto: redaktør Rustad med Wafa Sultan og prof. Hans Jansen.)

Hvis dansker skal forestille seg Norge må de se for seg et land uten Jyllands-Posten, der det ikke eksisterer én konservativ avis, der det eneste reelle opposisjonsparti, Fremskrittspartiet, blir behandlet som en tålt paria, og de andre tilhører Den store familie.

Norske journalister har aldri forstått eller brydd seg om å forstå en kritikk av det flerkulturelle som spenner langt ut over blogosfæren. I Norge er ikke bare Melanie Phillips og Daniel Pipes ukjent, men også navn som Roger Scruton, Christopher Caldwell og Wafa Sultan.

Hva sker i Norge?

Det skjedde noe forferdelig i Oslo 22. juli 2011 kl.15.26. Det var ikke bare terroren som kom til Oslo, det gjorde også demonene. Ikke de fremmede, men de hjemmeavlede. Europas egne. Det er en tanke Norge har problemer med å forsone seg med.

Hvordan kan det demoniske oppstå i dette sosialdemokratiske overflodssamfunn? Mange vil forsøke å besvare dette spørsmål, også i utlandet. Norge kommer ikke til å bli overlatt til seg selv.

Ground Zero i Oslo

Men foreløpig er blikket vendt innover. Stemningen rundt Ground Zero i Oslo er meget spesiell. 22/7 har utløst noen sorgreaksjoner og et sorgrituale som vi så tendenser til da Einar Gerhardsen og kong Olav døde. De er religiøse, men uten kristelig innhold: det bygges altere av blomster og hilsener flere steder i byen, foran domkirken, ved gjerdene rundt åstedene (gatene er avsperret) og rundt i byen.

Selv ramte 22/7 meg da jeg støtte på et blomsteralter foran en bar i Kristian Augusts gate. Slike altere har man sett tidligere ved brutale trafikkulykker eller voldelige forbrytelser. Men dette var noe annet.

Den unge mannen het Kai, det var bilder av ham i sin ungdoms skrud, han smilte til livet. Rundt hang hilsener fra venner, et siste farvel. Det var måten disse hilsene var skrevet på. De visste hvordan han døde, og den som leste visste. Ett enkelt menneske fortalte hva Anders Behring Breivik var i stand til.

De store ansamlingene og blomsterhavet kan skygge for denne erkjennelsen. Sorgen vokser og blir kollektiv og det er noe annet. Da er man i gang med fortolkning, med å gi sorgen en retning.

Politikerne har pålagt seg en sorgperiode og har utsatt valgkampen. Men mediene startet politiseringen sekunder etter at Anders Behring Breivik var identifisert.

Åpenheten brukt mod document.no

Siden det straks ble klart at han hadde diskutert på document.no, spesielt høsten 2009, ble det besluttet å legge ut alle hans innlegg, 75 i alt. Den forbindelsen hadde mediene funnet ut likevel. Men åpenheten ble brukt mot oss: skjermdumpbilder i aviser og TV lenket vår logo til Breiviks navn. Det var bekvemmelig, det var opportunt, og alle gjorde det, så why bother?

Ved en stor hendelse vil journalister løpe i flokk, og i flokken finnes ikke de moralske anfektelser.

Jens Stoltenberg har tydeligst sagt at svaret på 22/7 ikke må bli et mer lukket samfunn, at toleranse og ytringsfrihet må stå enda sterkere. Men ordene er ikke gitt innhold.

Mediene er ved å gi dem innhold, og det er foruroligende tegn.

Tilfellet ville at jeg befant meg i Danmark og kunne derfor observere danske medier, samtidig som vi lyttet til norsk radio og snakket med utenlandske journalister. Det var lærerikt.

Det var en skuffelse å se at danske journalister lot seg friste til den samme type generaliseringer som norske kolleger: svaret på Breviks handlinger lå å finne i blogosfæren, i de høyreekstreme blogg. Man benyttet seg av billig retorikk: høyreekstremisme og høyreradikal er ord som fremdeles er ladet.

Det var – a priori – kun høyreekstreme som kunne tenkes å utføre slike forbrytelser, og hvis handlingen var høyreekstrem måtte de han delte tanker med også være det.

Denne type tilbakekobling var innlysende, den rommet sin egen overbevisningskraft. Derfor var den også farlig. Den sjaltet ut den kritiske fornuft.

Fristelsen til å bruke association by guilt var uimotståelig. Mediene greide ikke la være. Samtidig kunne man ramme brysomme kritikere som hadde sparket dem på skinnleggen.

Flerkulturelle Norge

Norske journalister har aldri forstått eller brydd seg om å forstå en kritikk av det flerkulturelle som spenner langt ut over blogosfæren. I Norge er ikke bare Melanie Phillips og Daniel Pipes ukjent, men også navn som Roger Scruton, Christopher Caldwell og Wafa Sultan.

Paul Bermans første bok om terror og liberalisme kom på norsk, men ikke den siste The Flight of the Intellectuals, som tar for seg forbindelsen mellom antisemittisme og islamisme. Den rammer Tarig Ramadan hardt som er en av heltene i det flerkulturelle Norge.

Han har vært her utallige ganger og snakker til fullsatt sal på Litteraturhuset. Dette huset er finansiert av staten. Det er et senter for radical chic ledet av en marxist-leninist, Aslak Sira Myhre, tidligere leder av Rød Valgallianse, som var en mutasjon av AKP (m-l).

Hvis dansker skal forestille seg Norge må de se for seg et land uten Jyllands-Posten, der det ikke eksisterer én konservativ avis, der det eneste reelle opposisjonsparti, Fremskrittspartiet, blir behandlet som en tålt paria, og de andre tilhører Den store familie.

Et slikt demokrati er ute av balanse, det får ikke tilstrekkelig korreksjon.

Det har ikke vært noe oppgjør med venstresidens eksesser i Norge. Maoistene kunne stille og rolig avblåse proletariseringen, gjenoppta sine karrierer og sitter nå sentralt plassert i medier og kulturliv. De hyller ikke lenger Pol Pot, men refleksene er der.

Da den liberale tankesmien Civita for et par år siden påpekte at mens nazismen fremheves i lærebøkene står det nesten ingen ting negativt om sovjetsystemet og kommunismen, slik at mange elever har positive forestillinger om kommunismen. Den vil vel. Aslak Sira Myhre stilte fornærmet til debatt og befant seg fremdeles i et landskap der Stalins massemord var “feil” og benektet indignert noen likhet mellom nazisme og kommunisme.

Venstrereaksjonær

For et par år siden holdt den kjente forfatter Dag Solstad et foredrag på Litteraturhuset, med hele kultureliten til stede, der han slaktet den hellige ku ytringsfriheten. Det var Solstads kommentar til karikaturstriden: han var fed up av mennesker som forsvarte den vestlige ytringsfrihet, han ville være kommunist.

Der satt forlegger William Nygaard som publikummer, han som nesten ble drept av Teherans kuler. Foredraget avfødte ingen sterk reaksjon. Solstad er en av våre. Han nektet for øvrig en fotograf å filme foredraget fordi det var på vegne av Human Rights Service, og fikk sagt at han aldri kom til å lese en eneste blogg. En ekte venstrereaksjonær. Nylig fikk han en pris av kulturministeren som hyllet av som en av de største nålevende forfattere.

Kanskje Solstad fortjener en pris, men han fortjener også motstand. Det får han ikke i dagens Norge.

Ordet som har gått igjen i den offentlige debatt siden 22/7 er ordet “klima”. Det er de forferdelige bloggerne som har skapt et klima hvor Breivik var mulig. Det er uhyrlige påstander, men så finnes det jo uhyrlige sitater man kan belegge dette med: mennesker som under dekke av anonymitet lar sin eder og galle få utløp. Internett gjør slikt mulig.

Denne debatten som gjelder internetts natur og menneskets muligheter til grenseløshet, blandes sammen med “klima”debatten og konklusjonen må bli sensur hvis man følger premissene man selv legger, og det gjør mange.

De sier gjerne i samme åndedrag at de er for frie meninger, men det er mer som helgardering og avlat så lenge de ikke avklarer motsigelsene i deres egen argumentasjon.

Det man ikke spør seg om er Det store klima, skapt av de som styrer samfunnsdebatten: medier, kulturmennesker og politikere. Kan det tenkes at de har skapt et klima som har bidratt til en Breivik? Spørsmålet er utenkelig, og det er akkurat dette trekk ved den norske elite som er foruroligende.

I stedet trykker man på knappene som finner syndebukker på en ytre høyreside som knapt nok eksisterer i Norge.

Raseri

Men der finnes raseri og hat, i all hovedsak rettet mot muslimer. Grunnen til denne vrede er todelt: der finnes mennesker for hvem antipati er en livrett. Så finnes der mennesker som helt rasjonelt observerer fenomener i samfunnet som de både personlig og på et nasjonalt plan blir bekymret over.

Måske har de hatt erfaringer som gjør dette til mer enn politiske meninger. Det handler om bekymring for barnas fremtid, for nabolag, skole, trygghet, for frihet til å være en fri pike feks.

Der var ved å åpne seg mot en større debatt i Norge. 22/7 har slått døren igjen. Man sier nå på fullt alvor at det ikke lenger er legitimt å stille spørsmål ved det flerkulturelle samfunn på prinsipielt grunnlag.

Når regjeringen samtidig vil skrive menneskerettigheter inn i Grunnloven og begrunner det med at det kunne være flertallet fikk merkelige ideer, og har oppnevnt en kommisjon som skal utarbeide en ny nasjonalfølelse foran 200-årsjubileet i 2014, så er resultatet en voksende polarisering.

Et voksende antall nordmenn føler at deres norskhet ikke har noen større gyldighet enn en hvilken som helst annen person som innvandrer med sin kultur. Det er offisiell politikk: De er alle norske. Når denne definisjonen skal beskyttes av meningskontroll, vil man skjerpe motsetningene. Snakker man samtidig høyt om toleranse og ytringsfrihet avler man kynisme.

Mister balansen

22/7 setter Norge på en alvorlig prøve. Signalene så langt lover ikke godt. Mediene “rir” på begivenheten – de kjører den for alt den verdt, og da er også the blame game god å ha. Nå viser politikerne tegn til å miste balansen.

Høyres leder Erna Solberg sier idag til VG at muslimer i Norge behandles som jødene på 30-tallet. Hun gjenkjenner den samme konspirasjonstenkning og reduksjonisme: alt galt skyldes muslimene.

Hvem sprer dette? Igjen er det de høyreekstreme nettsteder – uten spesifikasjon – og lukkede debattfora. Hvordan kan de få så stor innflytelse? Jo, ved små drypp lekker det ut i samfunnsdebatten. Dette er retorikk hentet fra ikke-demokratiske samfunn, som ikke stoler på fri meningsutveksling.

Solberg kobler dette til hverdagsrasismen, at muslimer ikke likebehandles, og sier det er grunnen til at noen blir ekstremister.

Man skulle forsverge at det ville være mulig å være så banal i 2011. Det er som om 10 års debatt er blåst vekk. I går sa Solberg at det fra nå av ikke var tillatt å kritisere innvandrere for manglende integrering. Rette adressat var politikerne.

Ved å koble antisemittisme og hverdagsrasisme og motsetningen mellom islam/muslimer og vestlige samfunnsnormer, har Solberg greid å maksimalisere alle motsetninger. Det er vanskelig å forstå at dette er sagt av en erfaren politiker.

Hvorfor har Solberg gått fra forstanden? Det viser seg at Breivik Behring i 14 år bodde i samme hyggelige boområde på Oslos vestkant som hennes familie, og gikk på skole med barna hennes.

Det må være en utålelig tanke for Solberg: han er en av oss. Hvor kommer ondskapen fra?

Hun burde lyttet til Theodor Dalrymple: man vil straks ha svar på spørsmål som ikke en gang Shakespeare kunne besvare.

Breivk representerer en ondskap så radikal at den skremmer vannet av oss, men vi kjenner den fra Europas historie. Den satte ganske ferske avtrykk på Balkan for bare 15 år siden.

Også en nordmann. Det sitter langt inne å erkjenne det.

Som utenriksminister Jonas Gahr Støre sa: politisk vold har i Norge kommet fra ytre høyre.

Hans Rustad er redaktør af document.no

 

0 0 vote
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

27 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
TellTheTruth
TellTheTruth
8 years ago

Tja, hvorfor mon der er så mange indvandrere?

Hvorfor er der ikke nogen der tør kommentere abortstatistikken fra fx. http://www.sexogsamfund.dk?

Her står der, at der i Danmark for perioden 1940 – 2009 blev foretaget 862348 legale aborter i DK! Det kunne være interessant at få belyst nogle statistiske beregningsmodeller på dette uhyggeligt høje tal mht befolkningsvækst mm.Uanset om man er for eller imod abort, så er 1 abort = 1 afbrudt menneskeliv.

Peter Buch
Peter Buch
8 years ago
Reply to  TellTheTruth

Er synspunktet at færre beboere er en fordel, tidligere nævnt og kommeteret her og andetsteds, og det mere er et spørgsmål om adgang, ophold og statsborgertildeling end aborter og antallet aborter, som på sæt og vis indgår i nævnte, er der, set herfra, ingen grund til at kommentere statistikken.
Men hver sin vinkel og prioritering.

mette
mette
8 years ago

Emeritus og Axel, tak for interessante indlæg.

Venlig hilsen i stor hast

Emeritus
Emeritus
8 years ago

Højre-venstre syndromet. Der er ikke noget højre-venstre i paradigmekonflikter, med mindre højre og venstre vælger hver sit paradigme at slås for. I indvandringssammenhæng betyder det, at venstre og konservative skulle gå ind for monokultur, mens S-SF-enhedslisten skulle gå ind for multikultur, men sådan forholder det sig ikke. Det ved vi, for ellers ville V og K melde ud, at monokultur (danskhed) er sagen. Det kunne ikke falde dem ind. De vil samme vej som venstrefløjen, men med en noget anden agenda. Da kun DF forsvarer kolonihaven, dannebrog og grænsen ved Kruså, kan man roligt kalde nationalkonservative for højreradikale. De må… Read more »

Axel
Axel
8 years ago
Reply to  Emeritus

Jim O’Neill: “( … ) [Oriana] Fallaci makes the point simply and clearly in her book The Force of Reason. She quotes an article from one of Italy’s premiere Fascist magazines, written during the waning days of Mussolini’s reign in 1944: “Roosevelt and Churchill and their partners must realize that should the Axis… miss victory, the majority of Fascists escaped from the scourge would go over to Communism. They would make common cause with it, and this would cross the gap that today separates the two revolutions.” So the swastika belongs to the left, and always has. After the war,… Read more »

bowlaren
8 years ago

Ja när man börjar se mer av invandrare än av sin egna befolkning då är det för många.
http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

mette
mette
8 years ago

Har Peder Jensen mon beskrevet sine oplevelser i Cairo i en eller flere af sine artikler? Jeg tænker især på 11. september 2001. Det ville være interessant at læse om hans indtryk af stemningen blandt egypterne, som vi jo har læst så mange positive ting om i aviserne i det sidste halve års tid.

John Lykkegaard
John Lykkegaard
8 years ago
Reply to  mette

John Lykkegaard, journalist Kære Mette. Du behøver ikke at tænke dig så lang væk som til Egypten, for at finde beviser på, at 9/11 blev fejret blandt mange muslimer. Den aften blev også fejret blandt unge muslimer i Danmark. 9/11 var jeg ansat på Midtjyllands Avis, og da jeg kom hjem om eftermiddagen, ringede vores datter til mig og sagde, at jeg skulle tænde for TV’et. Den ældre generation verden over kan huske, hvad de lavede den novemberdag i 1963, hvor John F. Kennedy blev myrdet i Dallas. Det gentog sig med massakren i New York, og efter Bali, Madrid… Read more »

mette
mette
8 years ago

Kære John Lykkegaard. Tak for din hilsen. Du har ret, naturligvis giver vi ikke op. I mere end ti år har jeg ført islamkritisk debat og er forundret over, hvor lidt vi vidste om islam den 11. september 2001, og hvor meget ondt vi desværre siden har fået kendskab til. Af en eller anden grund husker jeg den morgen, jeg så Muhammedtegningerne for første gang. Bortset fra Rasmus Sand Høyers tegning syntes jeg, at de var temmelig kedelige, og jeg opfattede ikke, at der skulle være noget særligt sprængstof i den medfølgende artikels tekst. Kurt Westergaards tegning fandt jeg atypisk… Read more »

Nordbo
8 years ago

Angående SOM institutet:

Det sociala trycket är mycket starkt i Sverige för att du ska tycka att invandring är fint. Jag kan tänka mig att många svarar som de förväntas svara för att de är rädda för att framstå som “rasister”.

Peer Pedersen
Peer Pedersen
8 years ago
Reply to  Nordbo

Det kan du ge dig Ahmed på Nordbo…
Här i landet Sverige måste man vara psykopatisk orädd eller självmordsbenägen om man som jag håller låda under eget namn…

Josefina Bergfast
Josefina Bergfast
8 years ago
Reply to  Nordbo

Är ”anti-rasism” och ”anti-främlingsfientlighet” ENBART av GODO? Eftersom INKLINATIONERNA och TENDENSERNA hos en mycket, mycket stor del av mänskligheten, ja en fullkomligt övervägande del, faktiskt kan beskrivas vara tendenser och inklinationer till det som vi vanligtvis vill kalla för ”RASISM OCH FRÄMLINGSFIENTLIGHET”, är ett faktum, så skulle man kunna hävda att dessa företeelser är så pass världsomfattande och allmänna företeelser att de som begrepp, och framför allt som EPITETSBEGREPP, alltså ”stämplingsbegrepp”, helt skulle kunna upphöra, eller rätt och slätt DUMPAS? JUST DÄRFÖR att majoriteten av mänskligheten verkligen har liknande inklinationer och tendenser, över hela jordklotet? DE SOM då vill mena… Read more »

konrad gunnarsson
konrad gunnarsson
8 years ago

Josefina! Dina ord är tänkvärda och i mina ögon rätt realistiska. De kommer ändå att rinna av som vattendroppar på de gåshjärnor som helst borde läsa dem. Vidare, för att framstå som läsvärd, gör dig själv och oss läsare den tjänsten att avstå från att använda VERSALER! Det bidrar inte till läsvärdheten, förstör läsbarheten och ger ett olyckligt flummigt intryck. Vad du har att säga står utmärkt på “egna ben”, utan utropstecken och stora bokstäver.

Josefina Bergfast
Josefina Bergfast
8 years ago

(Vad jag kan se så finns det inte ett enda utropstecken i min text…), men jag kan hålla med om att det, istället för att förtydliga, faktiskt försvårar läsandet, samt kanske också ger ett lite gyttrigt intryck av texten som helhet, att använda sig av versaler.
Tack f.ö.

Emeritus
Emeritus
8 years ago

‘…Islamkritiske præster står fast: Multikultur er farlig…’ Hvor svært kan det være for forstanden at tænke sig om? Præsterne har – bedømt på erfaring og historisk ‘praksis’ ubetinget ret. (jvnf. personlige udryddelsesinitiativer, pogromer, folkemord og forfølgelser verden over til alle tider). Multikultur er ikke for tøsedrenge. Der findes dog inden for videnskaben en frugtbar funktion at henvise til, som sættes igang, når tesis rammes af antitesis, men vel at mærke kun, hvis den ender i syntese. Sådan er det beklageligvis ikke med paradigmer. Paradigmer er ikke syntetiske, men til døden skabt til konflikt (jvnf. mit udtryk ‘paradigmekonflikt’ fra 4. aug.… Read more »

JensH
JensH
8 years ago

@Johansen Er det ikke fordi, at avisen VG havde fundet frem til hans identitet, og havde i sinde at offentliggøre den??? Under alle omstændigheder ville hans identitet jo nok blive ‘afsløret’ før eller siden med al den medieopmærksomhed der meget naturligt er om terror-angrebet i Norge. Så hvorfor aå ikke selv stå frem, og dermed have en smule ‘kontrol’ over ‘præsentationen’. Ved at give VG dette interview kan Fjordman (Peder jJensen) jo selv forklare , at han overhovedet ikke kender Anders Behring Breivik, og at han naturligvis er forfærdet over Breiviks massakre, (Peder Jensen kan dog ikke forhindre at VG… Read more »

Johansen
Johansen
8 years ago

Hvorfor vælger Fjorman mon at stå frem for offentligheden? Han træder ud i hajfyldt farvand.

Steinadler
Steinadler
8 years ago
Reply to  Johansen

Han sier ihvertfall selv at: “- Jeg plikter å avgi en forklaring til politiet, og jeg står frem fordi navnet mitt vil bli kjent i offentligheten uansett og at det vil bli en heksejakt før eller siden. Det er ikke riktig ikke å avgi en forklaring i en så alvorlig sak, sier han.” http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10089412

mette
mette
8 years ago
Reply to  Johansen

Johansen, det har jeg også funderet over. Det burde have været muligt at hemmeligholde Fjordmans identitet, alternativer er jo, at han risikerer at skulle have 24-timers beskyttelse i mange år. Der er ikke noget, der tyder på, at han er under anklage af det norske politi, der underligt nok heller ikke har kendt til ham tidligere, da efterretningstjenesten bevidst har nedprioriteret bloggeriet. Vi må på den baggrund gå ud fra, at efterretningstjenesten har vurderet, at bloggeriet ikke udgør nogen oplagt fare for landet, og det er da godt at få at vide. Fjordman er i øvrigt en duksedreng sammenlignet med… Read more »

Trond
Trond
8 years ago
Reply to  mette

mette: “at han risikerer at skulle have 24-timers beskyttelse i mange år.”

Fjordmans oppfatninger har i realiteten stor sympati i Norge, selv om venstremediene selvsagt gir et annet inntrykk. Han løper nok liten risiko. De færreste ser noen direkte kobling mellom meninger og ABB’s syke handlinger.

PBr
PBr
8 years ago
Reply to  Trond

Der ligger en latent trussel i spændet mellem mordet på Pim Fortuyn og eks. det spontane overfald på div. “højteorienterede” politiske repræsentanter, feks. det Politisk motiverede overfald på Jesper Langballe , jeg tror desv. der vil være villige venstreradikale propelhatte nok til at gå efter Fjordmand.

http://www.sappho.dk/politisk-motiveret-overfald.htm

»Ved mordet på Fortuyn, hvor frygteligt mordet end var, gik der en form for lettelse gennem Holland, da det stod klart, at der ikke stod en udlænding bag , lød det for eksempel fra Wouter Bos, leder af det socialdemokratiske parti PvdA.

http://www.information.dk/99213

mette
mette
8 years ago
Reply to  Trond

Trond. Jeg er overhovedet ikke i tvivl om, at Fjordman i det stille har mange, der sympatiserer med ham. Jeg har selv skrevet på fora, hvor han deltog i diskussionen. Jeg havde gerne set, at Hege Storhaug dæmpede retorikken om ham, og jeg er glad for, at Ole Jørgen Anfindsen ikke er faldet i samme grøft. Jeg er ikke så pessimistiske som Fjordman, og i øvrigt har han jo ret i, at han har skrevet om mange forskellige emner. Derfor tror jeg også, at han på sin vis har været understimuleret i sit arbejde og vil kunne yde en god… Read more »

Peer Pedersen
Peer Pedersen
8 years ago
Reply to  Johansen

“Fjordman” kommer bli outed ändå, lika bra att ta detta steget själv, göra en och annan slant på kändisskapet, något det lär behövas i framtiden med tanke på läget.

Robin Shadowes
Robin Shadowes
8 years ago
Reply to  Peer Pedersen

Det är precis det etablissemanget har hoppats på. När identiteten blir känd så kommer hoten som brev på posten bokstavligt talat. När hans familj också blir det så hoppas dom på att han drar sig tillbaka och håller käften.

mette
mette
8 years ago

Tænk, de elsker ham stadig, det har faderen skrevet på facebook. ER det ikke stort! (ironi)

Fjordman med paraply og forældre.

http://www.smp.no/nyheter/article365214.ece

JensA
JensA
8 years ago

Ang. undersøgelsen om indvandring.
Jeg søgte lidt efter oplysninger om hvem, der var blevet interviewet til undersøgelsen. Jeg fandt dog ikke nærmere oplysninger herom (måske fordi jeg ikke var grundig nok).
Så indtil videre går jeg ud fra, at det er et repræsentativt udsnit af landets statsborgere, der er blevet spurgt. Altså også statsborgere med indvandre baggrund?

27
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x