15
mar
Seneste opdatering: 15/3-12 kl. 1318
20 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Karikatyrer får vi leva med. De är en del av det moderna bildsamhället. Men nog reagerar jag när svenska konstnärer använder sig av klassiska antisemitiska klichéer. Se på bilden. Judiska råttor, en av dem med gevär, glufsar i sig av den palestinska osten.

I tidningen Dagen kan man läsa om sammanhanget:

“Konstutställning “The holy land – Det håliga landet” har uppfattats framställa israeliter som råttor. Studieförbundet Bilda tillbakavisar och meddelar att den omdiskuterade bilden tagits bort. På fredag invigs “The holy land – Det håliga landet” i Immanuelskyrkan Stockholm, en konstutställning av Stefan Sjöblom och Larz Lindqvist . “Utställningen bygger på intryck från en gemensam resa som konstnärerna gjorde förra året till Israel och de palestinska områdena”, står det i beskrivningen på Bildas hemsida.

– Bilder är ju starkare än ord och tolkningen ligger i betraktarens öga. Men som sagt: Det var väldigt oväntat. Förhoppningen är att utställningen ska skapa dialog mer än debatt och jag tror att det här ska bli bra, jag ser fram emot fredagens vernissage och resten av utställningen med tillförsikt, säger Elisabeth Haag.”

Haag säger att syftet med utställningen är att “skapa dialog”. Hur skulle man kunna ha en dialog om den israeliska ockupationspolitiken när “juden” är en råtta? Jag nöjer mig med att ställa den frågan och visa bilden samt citera studieförbundet Bildas representant Elisabeth Haag. Jag tänker desto mer. Mycket mörka tankar. Thomas Nydahl.

Yttrandefrihet, Sydsvenskan och Sydsvenskans terroristsympatier

I lördags (10 mars ) höll Sverigedemokraterna ett utannonserat torgmöte på Stortorget i Malmö. En samling motdemonstranter utan tillstånd mötte också upp för att med våld hindra mötet. På grund av polisbevakning fick man nöja sig med att störa mötet så att budskapet inte kunde gå fram till de åhörare som trots motdemonstranternas hotfulla uppträdande ändå vågat sig till platsen. Så här beskriver de två journalisterna Anders Sandström och Yvonne Johansson händelsen i Sydsvenskan: ”Polisen spärrade av området framför Rådhuset med ett ingenmansland, så att demonstranterna inte skulle nå att kasta saker på varandra”

Det är ungefär lika verklighetsfrämmande som att beskriva en avbruten Lars Vilks föreläsning med att polisen ingrep och hindrade Lars Vilks och de muslimska aktivisterna från att kasta ägg på varandra. Vad det handlar om är att en grupp människor försöker hindra en annan grupp från att utnyttja sin grundlagsskyddade rätt till att yttra sig! Sverigedemokraterna hade fått tillstånd att hålla sitt möte och borde ha fått göra det utan att utsättas för trakasserier. Genom att polisen inte avlägsnade provokatörerna sattes yttrandefriheten (ännu en gång) på undantag. ’Lugna demonstrationer’ var för övrigt rubriken på artikeln.

Nu hör tryck- och yttrandefrihet inte precis till Sydsvenskans hjärtefrågor. Det pågår i tidningen något av en hatkampanj mot det nystartade Tryckfrihetssällskapet. Det är en förening där medlemskap är öppet ”för alla som stödjer föreningens syften”, nämligen “att kämpa för det fria ordet, varhelst det hotas och oavsett vem som hotar det…” och “…tillhandahålla stöd och skydd varhelst yttrandefrihet och intellektuell frihet hotas.” En programförklaring som uppenbart upplevs som provocerande.

I februari 2011 la Sydsvenskan upp en propagandafilm för den av USA terroriststämplade organisationen Hizbollah på sin hemsida. Filmen med titeln ”Hizbollah i södra Beirut” var gjord av Hussein El-Alawi. Den kunde då ses på länkadressen här men togs bort efter kritik. Det hade man inte behövt göra; för min skull får medarbetarna på Sydsvenskan sympatisera med vilka terrororganisationer de vill (och hellre öppet än i smyg) även om jag själv tar avstånd ifrån dessa grupper. Det är en del av den yttrande- och tankefrihet som måste finnas i en demokrati. Men det är ohederligt när man i skenet av att förmedla nyheter förvrider verkligheten i propagandasyfte.

Kjell Håkansson

Derfor læser folk blogs: ‘Danskerne stoler mindre på medierne’
Af Nicolai Sennels

Sidste år kunne vi læse, at “Danske aviser er fortsat i frit fald”. Årsagen er, at vi stoler ikke på journalisterne. Læserne er nødt til selv at udvikle alternative ordbøger over det danske sprog for at få hele sandheden. “Ung” betyder muslimer, “højreradikal” betyder islam-kritikker osv. Når 1.-pladsen på mediernes troværdighedsbarometer kun har 67 % af danskernes tillid, er der noget rivende galt.

Ikke underligt, at politiske blogs på internettet knopskyder. Internettets ulønnede fritidsjournalisterne gør i dag mere for demokratiet, ytringsfriheden og Grundloven end vores politikere og medier. Et par overraskende gode forklaringer på annoncør-afhængige mediers uendelige nedtur:

Jyllands-Posten “Danskerne stoler mindre på medierne”: “- Danskerne har en fornemmelse af, at de ikke får hele billedet i de sensationer og konflikter, som medierne blæser op, siger Kim Larsen.”

DR “Her er de mest utroværdige medier” “- Hvis man har en opfattelse af, at en avis ligger et sted på det politiske spektrum, så er man måske ikke lige så sikker på, at man får hele billedet, siger han.”

Listen:
Tallet viser, hvor mange procent af danskerne, der har tillid eller meget stor tillid til det enkelte medie eller tv/radio-program.

1. TV-Avisen, 67 procent
2. Radioavisen, 64 procent
3. Ritzaus Bureau, 57 procent
4. TV 2 Nyhederne, 55 procent
5. DR Update, 52 procent
6. TV 2 News, 48 procent
7. Kontant, 46 procent
8. Børsen, 45 procent
9. Deadline, 45 procent
10. Politiken, 44 procent
11. P3 Nyhederne, 41 procent
12. Jyllands-Posten, 41 procent
13. Berlingske, 38 procent
14. Information, 38 procent
15. Operation X, 35 procent
16. Weekendavisen, 29 procent
17. Kristeligt Dagblad, 26 procent
18. 24 timer, 10 procent
19. MetroXpress, 9 procent
20. B.T., 8 procent
21. Ekstra Bladet, 4 procent”

0 0 vote
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

20 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Ole Burde
Ole Burde
8 years ago

Arvid Falck stiller af de HELT forkerte grunde et ellers udmærket spørgsmål : hvis det forbavsende nok ikke er rottekarrikaturer som er den mest relevante kritik af Israel , hvordan kan en sådan så tænkes at se ud ? Måske hyæner , krokodiller ulve eller viruser ville få det hele til at hænge bedre samen ? Rent faktisk er der massser af relevant kritik af israelsk politik i mange sammenhænge som sjældent heller aldrig høres , fordi langt de fleste “kritikere” focusrere deres anstrengelser på mere eller mindre indirekte deligitimation af israels EXISTENS . Her er et par eksempler på… Read more »

Skåning
Skåning
8 years ago

Ett praktexempel på elitens monumentala hyckleri. Rondellhundar med Muhammedansikte är att kasta sig hatfullt på en utsatt grupp, men judar som råttor är ett sätt att “skapa dialog”.

Med det sagt så ska naturligtvis vare sig det ena eller andra vara förbjudet i lag.

Erling
Erling
8 years ago

Karikatyrer får vi leva med. De är en del av det moderna bildsamhället. Men nog reagerar jag när svenska konstnärer använder sig av klassiska antisemitiska klichéer

En klassisk “ytringsfrihed, men… ”

Der er krænkefrihed for Loke såvel som for Thor.

Thomas Nydahl
8 years ago
Reply to  Erling

Erling, i det – yttrande- och tryckfriheten – är vi helt överens. Jag har inte för en sekund velat censura dessa svenska konstnärer. Tvärtom! Deras frihet är en och odelbar. Det hindrar mig inte från att ha kritiska synpunkter på deras arbete. Man måste kunna stå på båda sina ben i dessa avseenden.

Tim Pallis
Tim Pallis
8 years ago

Ja Crass Børsting! “TV-avisen, Radioavisen og Ritzau er suverænt i spidsen. Hjernevaskningen virker!”. Sikke en liste. Danskerne er kritiske overfor medierne, men forstår ikke en pind af det hele. De må være manipulerede af nogle spørgsmål, som er formulerede på en sådan måde, at de falder i vandet. Jeg nægter at tro på, at listen er et sandt udtryk for, at de fleste danskere synes, at Ritzau er en af de mest troværdige medier. Ritzau er den aller største løgnhals blandt de danske medier. Hvis danskerne tror på Ritzaus troværdighed er de hjernevaskede i uhyggelig grad. Så lades alt håb… Read more »

Lars H
8 years ago

Det kan kun gå for hurtigt at folk bruger blogs som deres primære nyhedskilde og mainstream medierne som et suplement.

Snaphanen, Uriasposten og Nicolai gør et fremragende arbejde.

http://www.180grader.dk/ kan også klar anbefales, og særligt at man bruger 180g aktivt.

Frank P
Frank P
8 years ago

Franske medier: 3 soldater skudt i sydfransk by! To mænd på en scooter.

Thomas Nydahl
8 years ago

Arvid, jag köper inte ditt resonemang. Det är mycket möjligt att ordet jag valde skapar felaktiga eller konstiga förbindelser. Jag kunde lika gärna ha kallat det för klassisk antisemitism. Föraktet/hatet mot det judiska folket är ingen ny företeelse, och det uppstod inte med Israels grundande. Inte heller de antijudiska klichéerna, du är säkert inte okunnig om Der Stürmers bilder av juden som spindel, apa, gris eller råtta/mus. Nå, jag menar att vi måste vara klara och tydliga när vi diskuterar detta ämne. Om jag skulle sluta kritisera och/eller lyfta fram företeelser som denna hade jag inte varit trovärdig i min… Read more »

Jonny
Jonny
8 years ago
Reply to  Thomas Nydahl

Visst, råttor/möss ger ju associationer. Jag intresserar mig dock mer för bilden som helhet. Vad vill den säga egentligen? Vad innebär råttfällan? Vem har gillrat fällan med “den palestinska osten”?

Thomas Nydahl
8 years ago
Reply to  Jonny

Relevant fråga. Jag har funderat på den själv under dagen. Det är väl bara att gå tillbaka till 1947 och se vem som gillrade fällor på den tiden. Några av dem är alldeles uppenbara. Stormaktsintressen talar alltid ett tydligt språk.

Arvid Falk
Arvid Falk
8 years ago

Finns det någon som helst negativ kritik av Israel – m.h.a. en karikatyr eller med ord – som inte vore möjligt att avfärda som “klassiskt judehat” alt. antisemitism? Jag skulle tro, att för tecknaren låg fokus på en metafor av palestinska områden= en schweizerost full av hål, där hålen blir allt större allteftersom mössen knaprar. Jag tvivlar starkt på att tecknaren (eller Snaphanens skribent) har ägnat någon tid åt att studera musens (typiska) fysionomi kontra råttans (typiska) fysionomi – intresset för en naturtrogen återgivning av djur och växter brukar inte vara särskilt utbrett bland karikatyrtecknare. —— Kritik av Israel alt.… Read more »

Jonny
Jonny
8 years ago
Reply to  Arvid Falk

Nää, vad hemskt! Anonyma och kritiska inlägg, ofta uttryckta med hårda ord. Personligen tycker jag att Cecilia Schelin Seidegårds reaktion på att “så många oblygt törs ge uttryck för främlingsfientlighet” är mycket, mycket värre! Det är faktiskt något anmärkningsvärt att en landshövding uttrycker sig på det här sättet. På mindre än tre dygn gjordes ett hundratal anonyma och kritiska inlägg på sajten Flashback, ofta uttryckta med hårda ord. En skribent kallar landshövdingen för landsförrädare, en annan tycker att hon ska utvisas ur landet. Några mejl har även skickats till Gotlands Tidningars redaktion samt till länsstyrelsen. I ett av dem påstår… Read more »

Josefina Bergfast
Josefina Bergfast
8 years ago
Reply to  Arvid Falk

Det ligger någonting i vad ARVID FALK säger: ”Summa summarum: Alla invändningar mot maktens agenda är idag klassificerade som HAT.” Men samtidigt är det väl också en verklighet att alla former av åsikter och uttalanden alltid kan uppfattas olika beroende på vilken samhällelig position man befinner sig i. När Europa bestod av arvriken, där kungar, furstar, grevar, baroner, påvar, biskopar och prelater, och jordägare och andra folk som eventuellt hade stora rikedomar av olika slag och mycket just ärvda egendomar, och därmed makt och inflytande som de naturligtvis var angelägna om att kunna försvara, så kunde det ju från deras… Read more »

Josefina Bergfast
Josefina Bergfast
8 years ago

Ps. Alltså det tryck, den press, och det ”hat”, eller avståndstagande som idag vill skapas mot ALLA FORMER AV KRITISKA SYNPUNKTER mot invandringspolitik här i Sverige, eller utrikespolitik i USA och Israel, eller extremismfeminism osv., alltså alla synpunkter som är KRITISKA till den norm som vill föras fram från det multinationella, industriella massmediala komplexet eller från det offentliga rummets godkända politiska aktörer och åsiktsbildare, är genom att anklaga dessa kritiska åsikter för att vara ”hatiska”, när det istället verkar som att det är de etablerade själva som är ”hatiska”, och just ”åsiktsförtryckande”. Kritikerna, eller de konservativa, skall ”motas i grind”,… Read more »

Josefina Bergfast
Josefina Bergfast
8 years ago

Kompletterande och förtydligande avslut, (till förra kommentaren):

”Trolleri, trollera, det som är dåligt, blir bra, det som är fult blir fint, det som är ont blir gott, det som är fel blir rätt och oetisk ism och oppositon, blir sann och viktig patriotism, bara man bor i rätt nation.”

Jacob Cete
Jacob Cete
8 years ago

‘Danskerne stoler mindre på medierne’

hvilket minder mig om, at jeg skal se og få doneret til snaphanen !

Frank P
Frank P
8 years ago

Kast dig ud i svenske medier og tag tid på hvor længe der går før du støder på ordet “främlingsfientlighet”.

bowlaren
8 years ago

För var dag kommer det fram att myndigheter fuskar, igår var det Arbetsförmedlingen som skämde ut sig “suck”

Morten - - -
Morten - - -
8 years ago

Ratioen afspejler desværre ikke brugen af nysprog og “relevanskriterier” i de oplistede medier. Det skyldes nok, at mange af svarerne slet ikke læser aviser, men har hørt, at “journalister er ikke til stole på”. “Fjernsynet” har dog endnu meget af sin autoritet i behold fra monopolets alvorstunge dage.

– – –

Crass Børsting
Crass Børsting
8 years ago

TV-avisen, Radioavisen og Ritzau suverænt i spidsen. Hjernevaskningen virker!

20
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x