3
maj
Seneste opdatering: 5/9-17 kl. 1635
29 kommentarer - Tryk for at kommentere!

2013 peder (2)

Av Thomas Nydahl – recension i Dispatch International, Foto: ”Fjordman nĂ„gonstans i Danmark 2013” av Snaphanen

Simen SĂŠtre: Fjordman. Portrett av en antiislamist (Cappelen Damm, Oslo 2013).

Det var nĂ€ttidningen Realisten som i en farlig tradition av ryktesspridning trumpetade ut den falska uppgiften som snabbt spreds i medierna: GĂ€rningsmannen pĂ„ UtĂžya den 22 juli 2011 Ă€r identisk med Fjordman – bloggaren som ingĂ„r i ett globalt anti-jihadistiskt nĂ€tverk.

PĂ„ Realisten visste man om att Anders Behring Breivik var gĂ€rningsmannen och de pĂ„stod att det var han som skrev under namnet Fjordman ”pĂ„ de antimuslimska och sionistiska bloggarna Gates of Vienna och Jihad Watch”. Stickordet ”sionistiska” borde ha rĂ€ckt för att man skulle ha blivit misstĂ€nksam, och det mĂ„ste ha varit en chock för mannen bakom pseudonymen. Han heter Peder NĂžstvold Jensen och hade inget som helst med massmördaren att göra, varken med honom som person eller med hans gĂ€rningar.

Nu har boken om Fjordman utkommit i Norge och jag vill inleda denna artikel med att sÀga nÄgra ord om hur jag ser pÄ min uppgift. Jag har recenserat litteratur i mer Àn 35 Är i svenska dagstidningar, kulturtidskrifter och min egen blogg. Min erfarenhet Àr rimligt stor. NÀr man recenserar en bok Àr det viktigt att skilja pÄ bokens Àmne och dess kvaliteter. Det vore ju orimligt om jag satte mig och recenserade Peder NÞstvold Jensen. Det skulle krÀva av mig att jag lÀste in mig pÄ allt han skrivit. Det skulle ocksÄ innebÀra att jag fick gÄ i polemik med Fjordman dÀr jag inte Àr enig med honom. Det Àr inte min uppgift.

Att jag intresserar mig för boken beror sjÀlvklart pÄ vad som hÀnde i Norge nÀr Anders Behring Breivik genomförde sitt attentat i Oslo och massmorden pÄ UtÞya, nÀr medierna ville ge Fjordman en ansenlig skuld för det intrÀffade. Resonemanget som fördes var att Breivik lÀst och instÀmt i Fjordmans essÀistiska texter och att Fjordman genom att formulera dem hade legitimerat massmorden. För mig var det en grotesk uppfattning, och jag polemiserade mot den redan de aktuella dagarna.[1] SkÀlet till det var i sin tur att jag sjÀlv hade uppfattningar om islam och islamismen som delvis kunde jÀmföras med Fjordmans. Skulle jag vara ansvarig om en svensk dÄre gick lös med vapen pÄ sina landsmÀn? Det Àr en motbjudande tanke.

Inför lÀsningen av Simen SÊtres bok stÀllde jag mig sjÀlv ett antal viktiga frÄgor om hur författaren presenterar Jensen i relation till massmorden och till den globala anti-jihadrörelsen. UtifrÄn sÄdana frÄgor vill jag skriva om boken. Och sist i texten presenterar jag nÄgra invÀndningar som Peder NÞstvold Jensen sjÀlv haft och som han meddelat i mail till mig.

Boken innehÄller rÀtt sÄ omfattande avsnitt om Jensens bakgrund, liksom om hans tvÄ förÀldrars politiska engagemang pÄ vÀnsterkanten. Den berÀttar ocksÄ utförligt om Jensens bildningsvÀg, hans studier i arabiska i Kairo och arbete med den internationella övervakningsgruppen TIPH i Hebron efter Osloavtalet mellan Israel och palestinierna. Jag hade gÀrna resonerat om allt detta eftersom det Àr mycket intressant, men jag koncentrerar mig pÄ det som mÄste betraktas som bokens huvudsakliga Àrende, nÀmligen den essÀskrivande anti-islamisten som valde att vara anonym inför sin internationella lÀsande publik, och som steg ut ur anonymiteten dÀrför att massakern i Norge mer eller mindre tvingade honom att göra det.

Det sker inte ofta hÀr i Sverige att vi fÄr lÀsa en tÀmligen saklig och brÀnnande aktuell bok som denna. Det mesta vi matas med Àr litteratur som skrivits utifrÄn en bestÀmd tes, som ska belÀggas. Vi har inte minst sett det i hatböcker om Danmark, om islamkritiska personer och om invandringskritikerna. Varje gÄng en sÄdan bok utkommer, stÀller sig den svenska offentlighetens tjÀnstehjon pÄ tÄ och hurrar. Samtidigt och med samma argument. NÀr dÀremot en annan sida av Àmnena avhandlas i bokform tigs de ihjÀl. Det Àr ett verifierbart faktum.

Boken om Fjordman ter sig inte skriven för att bevisa en tes (och ÀndÄ kommer nÄgra att tolka den sÄ). Trots att den innehÄller kritiska ord och ironiska vÀndningar om hans texter sÄ tycks den öppen i sitt anslag, den Àr vare sig konspiratorisk eller avsiktligt placerad i en politiskt korrekt kontext. Sitt lÀsvÀrde har den i en attityd som man möjligen kunde kalla sökande. Författaren anstrÀnger sig att ta reda pÄ fakta. Han lÀser och stÀller frÄgor.

Han rentav reser i Fjordmans spĂ„r för att se samma miljöer – ocksĂ„ i Mellanöstern och New York – och stĂ€lla frĂ„gor till mĂ€nniskor som delat hans erfarenhet, som pĂ„ Amerikanska universitetet i Kairo. Han deltar i konferensen med Pamela Geller och hennes krets den 11 september 2012 i New York (dĂ€r han ocksĂ„ bjuder pĂ„ nĂ„gra frejdiga ögonblicksbilder av EDL-ledaren Tommy Robinsson och konstnĂ€ren Lars Vilks).

Det viktiga i Fjordmans essÀistik Àr förstÄs ett grundlÀggande försvar av nÄgra sociala vÀrden och normer som numera befinner sig i fritt fall. Han ser att vÀstlÀnderna inte bara nivelleras utan att de kanske redan som nationalstater Àr borta i den mening vi en gÄng förestÀllt oss dem. Det Àr förstÄs frÄga om en konservatism som inte vill bevara utan ÄtervÀnda till nÄgot annat.

Fjordman Ă€r tydlig pĂ„ dessa punkter. Och han betraktar den politiska klassen som ansvar för och skyldig till ett medvetet raserande av vĂ€sterlĂ€ndsk civilisation. Han hĂ„ller den ocksĂ„ ansvariga för den mer dĂ„raktigt omfattande invandringen frĂ„n öken-, stam- och klankulturer som i islams namn vill omvandla nationella demokratier till teokratiska enklaver. I det har de all tĂ€nkbar hjĂ€lp frĂ„n ett naivt och okunnigt etablissemang i politik och medier. Det fĂ„r ocksĂ„ Fjordman att stĂ€llvis ifrĂ„gasĂ€tta om demokratin Ă€r den enda rĂ€tta styresformen, eftersom den medgivit relativismen som politisk princip (allt duger, inget Ă€r bĂ€ttre eller sĂ€mre Ă€n nĂ„got annat) och han sĂ€ger att demokratin inte Ă€r ”nĂ„got dĂ„ligt redskap, men bör kanske inte vara det enda vi har i verktygslĂ„dan”.[2] FrĂ„n Jensens tidiga skrivande lyfter SĂŠtre fram hans kritik av feminismen, familjeupplösningen och att vuxenvĂ€rlden kapitulerat för en kultur dĂ€r popmusiken och konsumismen blivit vĂ€gen till det auktoritetsupplösta och infantila, eviga ungdomsidealet.

”NĂ„gra personliga erfarenheter hade inspirerat honom att skriva om anti-vit rasism. Han hade Ă€ndĂ„ tvekat och dröjt. ”Ras”? Han tyckte inte om ordet. SĂ„dan var han uppfostrad. Han hade försökt skriva om det, men lagt det Ă„t sidan och lĂ„tit det ligga i över ett Ă„r. Skulle inte en diskussion om ”ras” bara förstöra kampen mot islam?”,

skriver bokens författare, och en bit lÀngre fram citerar han Fjordman frÄn 2007:

”Jag kan inte lĂ€ngre rakt ut sĂ€ga att (ras) inte betyder nĂ„got
 Och om det betyder mer Ă€n ingenting, mĂ„ste det tas i beaktande.”[3]

Hade frĂ„gan stĂ€llts till mig, som den stĂ€lls i citatet, om huruvida det skulle förstöra ”kampen mot islam ” skulle mitt svar utan dröjsmĂ„l ha blivit ”Jo, just det”! Rasideologierna hör inte hemma hĂ€r anser jag. Det gör dĂ€remot religion, etnicitet/nationalitet och kultur. Oavsett vad kommer jag att insistera pĂ„ det och det Ă€r just dĂ€rför jag aldrig skulle komma pĂ„ tanken att nĂ€rma mig de politiska grupperingar i Sverige som har sina rötter i grumligt rastĂ€nkande, vilket SĂŠtres bok pĂ„minner mig om. Hans Rustad pĂ„ norska Document.no har ocksĂ„ argumenterat emot dessa idĂ©er, dĂ„ han menat att rasbegreppet Ă€r som att hĂ€nga upp en utomhuslampa i mörkret: ”mye rart kommer flyvende”.

*

Jag har frĂ„gat Jensen om han har nĂ„gra konkreta invĂ€ndningar mot SĂŠtres bok. För det första sĂ€ger han att de flesta uppgifterna i den Ă€r korrekta. ÄndĂ„ tycker han att författaren har fel nĂ€r han pĂ„stĂ„r att Jensen vill ”stoppa all invandring”. Det menar han inte. DĂ€remot vill han begrĂ€nsa all invandring, ocksĂ„ den icke-muslimska. Den muslimska mĂ„ste dĂ€remot stoppas helt, ”till 100%”, sĂ€ger Jensen. Och sĂ„ fortsĂ€tter han:

”Jag har heller aldrig skrivit att alla som Ă€r födda med ett muslimskt namn ska utvisas, det skulle ju ocksĂ„ drabba mĂ€nniskor som Ibn Warraq, Ali Sina, Wafa Sultan och Ayaan Hirsi Ali. DĂ€remot ska allt utövande av sharia och jihad förbjudas i alla vĂ€stlĂ€nder.”

Jensen vĂ€nder sig ocksĂ„ emot att författaren skrivit att han tagit ”tystnaden i hemstaden Ålesund som en komplimang”. ”Jag har aldrig sagt eller tĂ€nkt detta”, sĂ€ger Jensen,

”det Ă€r nĂ„gon som författaren sjĂ€lv har hittat pĂ„. Jag rĂ€knar med att tystnaden beror pĂ„ respekt för mina förĂ€ldrar och andra slĂ€ktingar dĂ€r, och det uppskattar jag. Men jag har aldrig nĂ„gonsin varit sĂ„ dum att jag trott att folk i min hembygd ser annorlunda pĂ„ mina politiska uppfattningar Ă€n resten av Norge.”

Det har varit lĂ€rorikt för mig att lĂ€sa den hĂ€r boken. Jag har fĂ„tt en journalistiskt nĂ„gorlunda anstĂ€ndig berĂ€ttelse skriven utifrĂ„n en nyfikenhet (kanske Ă€r det den anstĂ€ndighetsnivĂ„n som gjort norska media-mĂ€nniskor frustrerade, det Ă€r uppenbart att de tycker att han Ă€r alldeles för ”snĂ€ll” och ”förstĂ„ende” gentemot Jensen). Författaren Ă€r jĂ€mnĂ„rig med Jensen och har liknande internationella erfarenheter. Jag tror att han genom att utgĂ„ ifrĂ„n en personlig synvinkel ocksĂ„ blir trovĂ€rdigare Ă€n den som bara söker det spektakulĂ€ra. Det kunde, har Jensen sjĂ€lv konstaterat, ha blivit mycket vĂ€rre[4]. Han vet att det finns ett helt segment av det norska samhĂ€llet som hatar honom. Om en sĂ„dan hatande mĂ€nniska skrivit boken hade den inte varit vatten vĂ€rd. Nu tycker jag att man kan lĂ€sa den som en introduktion till en vĂ€rldsbild och en samhĂ€llskritik som för de flesta mĂ€nniskor Ă€nnu Ă€r terra incognita. Det sĂ€ger jag trots att boken ibland, sĂ€rskilt i den sista delen som skildrar ett möte med Jensen i Stuttgart och innehĂ„ller en lĂ€ngre intervju, brister i respekt och försöker fĂ„ honom att framstĂ„ som en nörd.

[1] nydahlsoccident.blogspot.se den 26 juli 2011 under rubriken ”Skulle jag avstĂ„ frĂ„n kritik av moderniteten och islamismen?”

[2] I originaltexten: ”noe dĂ„lig redskap, men bĂžr kanskje ikke vĂŠre det eneste vi har i verktĂžjkassen”.

[3] Citatet i original: ”Noen personlige erfaringer hadde inspirert ham til Ă„ skrive om anti-hvit rasisme. Han hade likkevel nĂžlt. ”Rase”? Han mislikte ordet. Slik var han oppdratt. Han hadde forsĂžkt Ă„ skrive om det, men lagt det til side, og hadde det ligget i over et Ă„r. Ville ikke en diskusjon om ”rase” bare Ăždelegge kampen mot islam?” skriver bokens författare, och en bit lĂ€ngre fram citerar han Fjordman frĂ„n 2007: ”Jeg kan ikke lenger si rett ut at (rase) ikke betyr noge
 Og hvis det betyr mer enn ingenting, mĂ„ det tas med i betraktningen.”

[4] Bokens första citat, hĂ€mtat frĂ„n Snaphanen 23 oktober 2012: ”Jeg er naturlig nok ikke begeistret for alt som stĂ„r i den, men SĂŠtre har tross alt kommet med en forholdene noenlunde balansert fremstilling. Jeg kan tenke meg en god del journalister som ville ha gjort en vesentlig verre jobb pĂ„ dette feltet.”

Anmeldelsen findes ogsĂ„ pĂ„ engelsk: The book about Fjordman – an introduction to unknown lands (Foto: PĂ„ Davids Samling)

davids samling 2012

Behovet for Fjordman bestĂ„r i Norge, eller skulle man sige – behovet for Breivik, den formodede universalnĂžgle til at lĂ„se al modstand mod multikultur op. Den har dog vist sig, ogsĂ„ at lĂ„se andre dĂžre op: Det er ikke gĂ„et med hverken modstanden eller Arbeiderpartiet, som alle troede efter 22. juli 2011, opinionen har bevĂŠget sig den modsatte vej. Breiviks forbrydelse kan blegne, skamridningen af den kan endda blive en boomerang.

Forleden spurgte endnu en artikel Er Fjordman fascist? og man lĂŠser, for at fĂ„ et svar og en begrundelse. Artiklen svarer “ja, til dels”, men begrundelsen udebliver stort set. Han har “kritiseret demokratiet”, fĂ„r vi at vide, det har han til fĂŠlles med fascismen, men det har Aristoteles og Kierkegaard ogsĂ„. Var de fascister? Han er national, og det er chauvint i det norske etablissement. Er han for en kooporativ stat, fĂžrerskikkelser, racebiologi og erobringskrige? Jensen svarer selv pĂ„ kritik i Aftenbladet i dag:

Oss torturister imellom
AV: Peder Jensen Alias Fjordman

Skribent Sigve Indregard omtaler meg som «Den siviliserte fascist» i sin anmeldelse av Simen SÊtres biografi om meg («Fjordman. Portrett av en antiislamist»), mens kommentator Sven Egil Omdal i Stavanger Aftenblad kaller meg for «Den vennlige fascisten». Jeg er altsÄ stadig fascist, men biografien om meg mÄ ha hatt en slags positiv effekt, siden jeg nÄ er blitt en vennlig og sivilisert fascist.

Omdal hevder at jeg har «forsÞkt Ä flykte fra ansvaret, landet og oppmerksomheten». Han bruker ordet «ansvarlig» flere ganger om meg i forbindelse med Breiviks massakre. Jeg konfronterte ham direkte pÄ Twitter om hva han mente med «ansvar» her. Han svarte ikke.

Jeg stakk ellers ikke av. Faktisk gikk jeg, pÄ tross av at jeg ikke hadde gjort noe kriminelt og ble utsatt for ganske kraftig demonisering, rett inn i lÞvens hule og meldte meg frivillig for norske politimyndigheter ikke mindre enn to ganger, pÄ et tidspunkt da verken politi eller presse ante hvem jeg var.

Fordi han misliker meningene mine

Omdal sammenligner meg videre med «torturisten som spiller Chopin og er glad i sin hund». Sven Egil Omdal har vÊrt leder for Norsk Journalistlag i tillegg til Pressens Faglige Utvalg (PFU) og var tidlig i 2013 nevnt som en mulig kandidat til Ä bli ny generalsekretÊr i Norsk Presseforbund, selv om denne prestisjefylte jobben ikke gikk til ham. Denne ledende personligheten i norsk presse synes altsÄ at det er ok Ä sammenligne folk han aldri har mÞtt med smilende torturister som lytter til klassisk musikk, mens de drar ut neglene pÄ andre mennesker eller driver med lignende aktiviteter. Dette fÄr han publisert i en av landets stÞrste aviser, utelukkende fordi han misliker meningene til en bestemt person.

Reiser prinsipielle spÞrsmÄl

Jeg begynner Ä bli sÄpass vant med at de villeste pÄstander publiseres om meg at jeg ikke lenger tar slikt sÊrlig personlig, men eksempelet reiser noen prinsipielle spÞrsmÄl. NÄr dette er nivÄet de etablerte massemediene selv legger seg pÄ, med hvilken rett kan de da kritisere debattene pÄ uavhengige nettsider for Ä vÊre usaklige, personfokuserte eller hatefulle?

0 0 vote
Article Rating


DonĂ©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

29 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
trackback

[…] Se ogsĂ„ for nylig: Fjordman: Churchill, Hitler and Islam eller tilbage til maj 2013: Bogen om Fjordman – introduktion til ukendt land […]

trackback

[…] SĂŠtre sagde endda til Peder Jensen i forbindelse med portrĂŠtbogen, at han ikke vidste noget videre om hans emner, men at han var politisk imod skriverierne […]

trackback

[…] vĂŠre betydelig. Simen SĂŠtre misbrugte Fjordmans tillid. Han brĂžd lĂžfter op opfandt citater, Jensen aldrig har sagt, sĂ„ nu kan det vare mange Ă„r, inden en ny journalist fĂ„r chancen. Jeg vil anbefale en […]

Allan Hansen
Allan Hansen
7 years ago

@ Morten.
Du er vist en ny kylling i gÄrden.
PrĂžv lige, at tage en lille tur rundt
i Snaphenens data bank.
PrĂžv at klik i nogle af de mange
links ude til hĂžjre. SĂ„ tager vi ” augmenterne,,
derfra. Ring igen om et par Ă„r.

Lev Vel.

P.S Mest af alt lĂŠs – hvad Bernard Lewis skriver:

The Crisis of islam: 2003.
og Islam and the West.
SĂ„ tager vi den derfra!

Morten - - -
Morten - - -
7 years ago
Reply to  Allan Hansen

Nej. Det er ikke mig, der pÄstÄr, at jeg er uenig med Bernard Lewis. Og slet ikke, at jeg er fundamentalt uenig.

– – –

Peter Buch
Peter Buch
7 years ago

God tur!

Allan Hansen
Allan Hansen
7 years ago

@ Morten.
Som bekendt er Bernard Lewis en af verdens ĂŠldste
nulevende historiker med speciale i MellemĂžsten.
Han kommer til den modsatte konklusion nemlig:
Det gik galt fra starten!
Det vil sige hvad, der begyndte med vold og lĂžgne
endte i Allahs det levende helvede – et samfund for
svin og hunde.

Morten - - -
Morten - - -
7 years ago
Reply to  Allan Hansen

KĂŠre Allan – jeg lader mig ikke dupere af autoriteter. Det nytter ikke at sige: “Jamen, hvis det nu er sĂ„dan – hvorfor siger Bernard Lewis det sĂ„ ikke?” Du bliver nĂždt til at mĂžde mig med argumenter i stedet for autoriteter. I Ăžvrigt mener jeg, at dĂ©t, nĂŠsten alle forskere forholder sig til – enten de er sig det bevidst eller ej – er det indevĂŠrende islamiske oprĂžr. De skriver med det som baggrund, og det er det, der fĂ„r dem til at skrive om, at det “gik galt”. Havde der vĂŠret fred i den islamiske verden, og ingen… Read more »

Peter Buch
Peter Buch
7 years ago

Steen Ses vi mandag? Til paneldebat om presse- og kunstnerisk frihed i et globalt perspektiv. I panelet sidder: David J. Kramer, DirektĂžr, Freedom House Freedom of the Press 2013 Rikke Frank JĂžrgensen, SeniorrĂ„dgiver, Institut for Menneskerettigheder Access to Information Biljana Tatomir, VicedirektĂžr, International Media Support Global Trends from the Media Development Perspective Ole Reitov, DirektĂžr, Freemuse – The World Forum on Music & Censorship Artistic Freedom of Expression Jacob Mchangama, DirektĂžr, Freedom Rights Project og Chefjurist, CEPOS The Challenges for Free Speech Tid og sted: Mandag d. 6. maj kl. 14:00-17:00 Auditoriet, Institut for Internationale Studier Strandgade 71, st. 1401… Read more »

Peter Buch
Peter Buch
7 years ago

Jeg hÄber, jeg nu er blevet regristreret som onlineabbonnent pÄ Dispatch international.

Det er mig en fornĂžjelse at lĂŠse indhold derfra som denne posts boganmeldelse af Thomas Nydahl.

Peter Buch
Peter Buch
7 years ago
Reply to  steen

Nej Steen. PressestĂžtte er ikke just det jeg ser som noget der skulle findes, mĂ„ske stĂžtte til uformĂ„ende der ikke kunne fĂ„ andres privat-finansielle hjĂŠlp til medie-forbrug, om vi ser os velhavende nok til det, men pressestĂžtte, det er set herfra en dĂ„rlig metode. Betaling for forbrug er vel fair pĂ„ mange omrĂ„der, stĂžtte fordi man eksempelvis er store medier forekommer mig absurd. Bagsiden af overgang til betaling for forbrug er at salg af enkeltartikler som Kathrine Winkel Holms kronik i JP, jeg godt kunne tĂŠnke mig at lĂŠse og mĂ„ske kommentere, Jyllandsposten kronikker: 29.04 Struensees mislykkede eksperiment af Katrine… Read more »

Morten - - -
Morten - - -
7 years ago

Der gik ikke noget galt, Allan. De islamiske kulturer er stadig nĂžjagtigt lige sĂ„ langt fremme, som de var i oldtiden (islamisk oldtid slutter ikke med Roms fald i 407 – hvorfor skulle den det?). Der skete det, at de regionale oldtidscivilisationer blev statiske (og principielt endnu er det) efter et helt naturligt, evigt gentagent mĂžnster, og at den nye, dynamiske periode – middelalderen – begyndte i Europa. Nej: I Nordvesteuropa, blandt germanerne. Jo tĂŠttere et vestligt folkeslag har levet pĂ„ germanerne, jo mere direkte berĂžrt er de af udviklingen. Fra middelalderen frem til denne tid, den aktuelt moderne, er… Read more »

Aha
Aha
7 years ago
Reply to  Morten - - -

Og det har hĂŠmmet islams potentiale?

Morten - - -
Morten - - -
7 years ago
Reply to  Aha

Om oprĂžret eller det faktum, at islam er ude af trit med moderniteten skulle have virket dĂŠmpende/hĂŠmmende? Begge disse to er naturligvis stĂŠrkt eksplosive faktorer.

– – –

Aha
Aha
7 years ago
Reply to  Morten - - -

Det mÄ vÊre tungt for vestlige muslimer at forklare alt det der. Er du selv muslim?

Morten - - -
Morten - - -
7 years ago
Reply to  Morten - - -

Tillader du, at jeg checker ud? Jeg er ikke sĂ„ god til langtrukne “dialoger” i Ă„benlyst destruktivt Ăžjemed (gab).

– – –

Allan Hansen
Allan Hansen
7 years ago

Hvad gik galt? For centuries, the world of Islam was in the forefront of human achievement — the foremost military and economic power in the world, the leader in the arts and sciences of civilization. Christian Europe was seen as an outer darkness of barbarism and unbelief from which there was nothing to learn or to fear. And then everything changed. The West won victory after victory, first on the battlefield and then in the marketplace. In this elegantly written volume, Bernard Lewis, a renowned authority an Islamic affairs, examines the anguished reaction of the Islamic world as it tried… Read more »

Bergfast
Bergfast
7 years ago

Man kan ha kritiska synpunkter pĂ„ islam men frĂ„gan Ă€r om det Ă€r en framkomlig vĂ€g att kunna förĂ€ndra nĂ„gonting vad gĂ€ller invandringspolitiken. PĂ„ Newsmill skrev nyligen Christina Zedell, Willy Viitala, Leif Magnusson och Tobias HĂŒbinette en artikel om – Att vara svensk Ă€r inte att vara vit -. För en tid sedan lĂ€ste jag ocksĂ„ en artikel i Kyrkans Tidning, som ville uttrycka att – Alla mĂ€nniskor dömer inte andra mĂ€nniskor – efter hĂ„ren – , som med den artikeln kanske ocksĂ„ verkade vilja göra sig till tals mot – elakhet och ondska -. En annan skribent pĂ„ Newsmill,… Read more »

Bergfast
Bergfast
7 years ago
Reply to  Bergfast

Korrigering av sista meningen:….” Hur mĂ€nniskofientlig, och ocksĂ„ mĂ„ngfaldsfientlig, den i sjĂ€lva verket Ă€n Ă€r”….

…..skulle kanske hellre egentligen vara:….Hur mĂ€nnisko- ovĂ€nlig, och ocksĂ„ mĂ„ngfalds-ovĂ€nlig, den personen i sjĂ€lva verket Ă€n Ă€r….

Detta gĂ€ller om man alltsĂ„ verkligen vill vara just – mĂ€nnisko-vĂ€nlig – , och ocksĂ„ just – mĂ„ngfalds-vĂ€nlig- , vilket i och för sig kanske inte alla mĂ€nniskor verkligen vill vara….

(Men, som ju just mĂ„nga föresprĂ„kare för den nuvarande invandringens storlek, hastighet och utformning ofta Ă€ndĂ„ verkar vilja mena sig vara….och ocksĂ„ verkligen verkar tror sig om att verkligen vara……….)….

bergfast enda lÀsare och fan
bergfast enda lÀsare och fan
7 years ago
Reply to  Bergfast

vem tror du lÀser vad du pruttar ut?

Bergfast
Bergfast
7 years ago

Uppenbarligen Àr vederbörande (avundsjuke, ilskne, oförmögne, begrÀnsade och personfokuserade?), kommentator tydligen i alla fall en sÄdan lÀsare.

Mycket nöje till lÀsandet av mina kommentarer. Som man samtidigt naturligtvis kan vÀlja att (och kanske ocksÄ bör vÀlja att?), avstÄ frÄn att lÀsa, om man kanske kÀnner att man mÄr bÀttre av det.

Bergfast
Bergfast
7 years ago
Reply to  Bergfast

Att göra analyser, berĂ€kningar och mĂ€tningar och att göra allmĂ€nna generaliseringar kring hur olika folkstammar och s.k. raser divergerar sinsemellan mellan generellt sett olika höga I.Q.- nivĂ„er, samt generella olika karaktĂ€rsegenskaper, eller andra former av jĂ€mförelser mellan olika folkslag, Ă€r egentligen fullkomligt ovidkommande och dĂ€rför vĂ€rdelösa aktiviteter. Det Ă€r ett tankespĂ„r som leder Ă„t ett felaktigt hĂ„ll. Att det finns olika folkslag pĂ„ jorden, (tack gode Gud för det), som man har givit beteckningen – ras – , Ă€r inte nĂ„gonting – ont – i sig. Ordet – ras – har givits just för att man kan se olikheter, som… Read more »

Bergfast
Bergfast
7 years ago
Reply to  Bergfast

Förtydligande av sista meningen:

…”Det vĂ€sentliga i sammanhanget Ă€r behoven som finns hos alla mĂ€nniskor att kunna kĂ€nna sig – hemma – , vilka förutsĂ€ttningarna för Ă€r desamma hos de flesta folk, partier, -ismer, religioner och nationer, (som beskrevs i min förra lĂ„nga kommentar
).”…

Da Capo
Da Capo
7 years ago

HallÄ! Var tog kommentaren vÀgen?

Da Capo: Der er desvĂŠrre kun mig til at slippe kommentarer igennem, der hĂŠnger. SĂ„ til alle – der kan gĂ„ op til otte timer imellem at jeg er her og gĂžr det. Beder om forstĂ„else for, at der er et liv uden for cyberspace – ikke mindst i sommeren, som kommer nu. NĂ„r jeg er vĂŠk, prĂžver jeg at holde Ăžje med dem og godkende dem via mobilen med nogle timers mellemrum. *Steen

DC
DC
7 years ago
Reply to  Da Capo

Allt har sin ibland dolda men förnuftiga och naturliga förklaring utom att s.k.civiliserade mĂ€nniskor i tredje Ă„rtusendet Ă€r hemfallna Ă„t övertygelsen att “Allah” Ă€r större och M. Ă€r hans profet. Tack, Steen.
Sköna Nyhavnsbilleder. Hur bĂ€r du kameran?Allt har sin ibland dolda men förnuftiga och naturliga förklaring utom att s.k.civiliserade mĂ€nniskor i tredje Ă„rtusendet Ă€r hemfallna Ă„t övertygelsen att “Allah” Ă€r större och M. Ă€r hans profet. Tack, Steen.
Sköna Nyhavnsbilleder. Hur bÀr du kameran?

Da Capo
Da Capo
7 years ago

En annan aktuell bok som kanske vore vĂ€rd en insiktsfull recension – inte minst i D.I. – sĂ€rskilt sedan vi tagit del av Raymond Ibrahims och Robert Spencers samtal i denna ‘snapphanen-video’: http://snaphanen.dk/2013/04/30/raymond-ibrahim-crucified-again/ vore följande: The myth of the muslim tide av Doug Saunders NĂ€mde Saunders lĂ€gger i följande lĂ€nkar ut texten om boken och vad den handlar om, nĂ€mligen indirekt att Fjordman, Robert Spencer, Barom Bodissey, Bill Warner, Ulfkotte, Sarrazin, Pamela Geller, snaphanen Steen, Thoralf Alfsson och i all blygsamhet, jag sjĂ€lv – ja, hela Counterjihad-rörelsen Ă€r ute och cyklar – och inte minst, mĂ„ste ha cyklat helt vilse.… Read more »