6
jan
Seneste opdatering: 7/1-14 kl. 1830
22 kommentarer - Tryk for at kommentere!

En anmeldelse af Marit Christensens Moren – Historien om Wenche Behring Breivik og Åsne Seierstads En af os.

Af Peder Jensen (Fjordman)

Aage Borchgrevinks bok En norsk tragedie, utgitt høsten 2012, endret debatten i Norge om Anders Behring Breivik ved å se nærmere på terroristens familieforhold. Dette var ikke blitt tilstrekkelig belyst under rettssaken.

Forfatterne Marit Christensen og Åsne Seierstad publiserte begge bøker om saken i november 2013. Christensens bok Moren, om Wenche Behring Breivik, er ikke noe tidløst mesterverk, men den har positive sider. Hun er ikke fullstendig ukritisk, og indikerer for eksempel at mor Breivik kunne være ustabil og tildekkende. Men hun er mye snillere mot terroristens mor enn Borchgrevink og Seierstad. Kanskje for snill.

Først litt kritikk: Seierstad hevder i sin bok at Breiviks tanker ikke var bisarre vrangforestillinger, men at det var mange som delte dem. Hvilke deler av hans tanker sikter hun til? Er det der han trodde at han var kommandør og kanskje kunne bli ny konge?

Seierstad omtaler meg som en “liten” mann, på tross av at jeg er over gjennomsnittlig høy, og påstår feilaktig at jeg jobbet som hjelpepleier. Hun skriver videre om rettssaken at

“Jensen hadde nektet å vitne. Fjordman hadde flyktet utenlands, der politiet ikke hadde hjemmel til å hente ham som vitne.”

Dette er ikke korrekt. Jeg har kontaktet forlegger Erling Kagge og bedt om at denne feilaktige fremstillingen korrigeres. Jeg forlot Norge sensommeren 2011 på grunn av min sikkerhetssituasjon. Det er påfallende hvor mange norske journalister som ser ut til å bruke det mot meg at jeg følte meg tvunget til å forlate landet. Det kan tenkes at dette sier minst like mye om situasjonen i Norge på denne tida som det sier om meg.

Den første gangen det ble nevnt offentlig at jeg kanskje måtte vitne under rettssaken var i desember 2011. Jeg hadde da allerede forlatt Norge flere måneder tidligere. Disse to tingene hadde ingenting med hverandre å gjøre.

Jeg nektet heller ikke å vitne. Dersom jeg var pliktig til det var jeg villig til å fjernvitne. I slutten av mai 2012 var det derimot blitt mye bråk i pressen rundt vitnefrafall fordi en rekke personer som var innkalt som vitner av forsvarsadvokat Geir Lippestad egentlig ikke hadde plikt til å vitne. Åsne Seierstad, som selv fulgte rettssaken, unngår å nevne dette selv om det bør være godt kjent for henne. Det er uredelig. Hun skriver videre i sin bok at

“Det var også galskap som ble trukket frem av dem han beundret mest. En gal manns verk, mente Fjordman. Det mente også Hans Rustad og kontrajihadistene Robert Spencer, Bat Ye’or, Pamela Geller og Baron Bodissey. De var i harnisk. Islamkritikken de hadde forfektet før 22. juli hadde vært så ren og fin. Nå hadde Breivik skitnet det hele til med blod.”

Seierstad har ikke belegg for å si at disse menneskene, som jeg i motsetning til henne kjenner personlig, var i harnisk. Det er feil. Det er ellers et lavmål å hevde at islamkritikken er blitt “skitnet til med blod.” Forfatteren sier ikke noe om at islam i seg selv kan ha blitt skitnet til med blod etter svært mange terrorangrep.

*****************

Wenche Behring Breivik hadde en ekstremt vanskelig oppvekst, med en handikappet, tyrannisk og sinnssyk mor. Hun hadde selv aldri vokst opp i en normalt fungerende familie og visste trolig ikke hvordan hun skulle oppføre seg overfor sine egne barn. I Henrik Ibsens stykke Gengangere skildres det hvordan fedrenes synder går i arv. I Behring-familien kan det virke som om det var i minst like høy grad mødrenes synder som gikk i arv.

Anders Behring Breivik ble født 13. februar 1979 i Oslo. Foreldrene skilte seg allerede i 1980. Det var hans mor som ville skille seg. Hun ble nå alenemor for to små barn, Anders og hans seks år eldre halvsøster Elisabeth.

Dette var en tid preget av venstresidens seksuelle frigjøring. Mange mennesker taklet dette på et vis, men det gjorde ikke en sårbar, skadet og emosjonelt ustabil kvinne som WBB. Til Marit Christensen fremstiller hun seg som en sjenert kvinne. Naboer og andre antyder imidlertid et bilde av en fysisk og seksuelt grenseløs mor som snakket ukritisk om sex foran sine små barn. Menn kom og gikk mens hennes to barn ble overlatt til seg selv, også på natta.

Hun taklet ikke sine barn og kontaktet myndighetene for å be om hjelp. Våren 1982 ville Wenche undersøke muligheten for å få plassert begge sine barn i fosterhjem, for å bli kvitt dem.

Rådgiveren ved det lokale sosialkontoret i Oslo vurderte at problemene i familien var en sak for psykiatrien. Ved Statens senter for barne- og ungdomspsykiatri ble de behandlet av psykolog Arild Gjertsen samt overlege og barnepsykiater Per Olav Næss. Tidlig i 1983 kommenterte barnepsykiateren at Anders manglet språk for å uttrykke følelser. Det ble likevel ansett at gutten kunne klare seg om den sosiale situasjonen rundt ham ble endret.

Det var forholdet til mor som ødela ham. Fagfolkene hadde hørt henne rope høyt til sin da snart fire år gamle sønn Anders “Jeg skulle ønske du var død!” Wenches forhold til sin sønn vekslet dramatisk mellom omsorg, fysisk og seksuelt invaderende atferd og til dels svært aggressiv avvisning. “Anders blir offer for mors projeksjoner av paranoid aggressiv og seksuell frykt overfor menn generelt,” var konklusjonen. Fagpersonalet foreslo i 1983 å ta Anders ut av familien for å forebygge en enda mer skadelig psykologisk skjevutvikling.

Skildringene til Borchgrevink og Seierstad gir et bilde av at Anders satt fast i et psykologisk ødeleggende forhold, dratt mellom en fraværende og kjølig far og en emosjonelt ustabil og fysisk invaderende mor.

Jens Breivik virker dessverre ikke som en god og engasjert far som fulgte opp sine barn skikkelig. Anders savnet kontakt med sin far og beklaget at han ikke fikk hans oppmerksomhet før terrorangrepene. På den andre siden har Jens Breivik trolig ikke aktivt mishandlet Anders. I den grad noen har aktivt utsatt Anders Behring Breivik for det som kan kalles mishandling i barndommen ser det ut til å ha vært hans mor.

Dette utfordrer en del kulturelle stereotyper. Wenche Behring Breivik virker som en såret kvinne, ikke som en spesifikt ond person. Det forandrer likevel ikke på at hennes oppførsel mot den lille gutten Anders fremstår som en skrekkhistorie om hvordan man kan påføre sitt barn traumer og varige psykologiske skader.

Åsne Seierstad har uttalt at noe var ødelagt i Breivik allerede i barndommen, og at uten dette ville terroren den 22. juli 2011 trolig aldri skjedd. Jeg står langt fra henne politisk, men på dette punktet er jeg enig med henne. Det finnes ingen enkelt årsak til at Breivik ble massemorder. Likevel er det grunn til å tro at de dype psykologiske skadene han fikk i barndommen formet hans psykologiske avvik som voksen i vesentlig grad.

Det var kanskje hans mor som skadet og emosjonelt mishandlet ham, men det var det juridiske systemet i det feministisk influerte Norge som dømte Anders til å bli hos en mor som var åpenbart uskikket til oppgaven.

Før hun døde av kreft i 2013 gav Wenche Behring Breivik en innrømmelse om at hun ikke hadde vært voksen for oppgaven som mor. Hun hadde på et tidspunkt selv vært inne på tanken om å sette sine barn bort til fosterforeldre. Likevel kjempet hun seinere for å beholde Anders, og vant. Dette på tross av at naboene var bekymret for både Anders og hans eldre søster, at psykologer advarte mot at hans mor skadet den lille gutten alvorlig, at faren forsøkte å få foreldreretten og at barnevernet kjempet videre etter at dette ikke førte frem.

Situasjonen er kanskje litt bedre i dag, men tidlig på 1980-tallet favoriserte det juridiske systemet nesten alltid barnets mor, selv når hun var så åpenbart uskikket som Breiviks mor var. Systemet og familiepolitikken i Norge dømte derfor Anders Behring Breivik til å bli hos en mor som trolig påførte ham dype og permanente psykologiske skader.

Åsne Sei­er­stad har fått en del kritikk for den lett pompøse tittelen på sin bok, En av oss. Enkelte har antydet at meningen med tittelen skulle være selvpisking: At terroristen Breivik var et produkt av det moderne norske samfunnet. Ironisk nok kan hun ha litt rett i dette, bare ikke på den måten hun selv kanskje hadde tenkt.

Anders Behring Breivik er muligens født avvikende, men hans avvik er også blitt forsterket av det norske samfunnet, blant annet dets familiepolitikk og dets innvandringspolitikk. Til en viss grad kan Breivik derfor sees på som antimaterie til det moderne Norge, et slags sosialdemokratisk frankensteinmonster. Det sier seg selv at dette er et perspektiv mange representanter for det etablerte Norge ikke er så interessert i å gå inn på.

0 0 vote
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

22 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
HamSæl
HamSæl
6 years ago

Jeg synes det virker naivt og letkøbt at påstå ABB’s fader har et medansvar for ABB afskyelige og syge handlinger. Som jeg læser og forstår deres livshistorie var manden optaget. Javel, som så mange andre aktive og muligvis verdensfjerne fædre. Han befandt sig erhvervsbetinget dels i England og siden i Frankrig. Er i alle afkom af verdensmænd med lommerne fyldte af lettjente penge og dermed tid nok til at følge i hælene på en åbenlyst forstyrret og SELVVALGT destruktiv kvinde ?? Hvornår må man sige nok er nok?! Tusinder af kroner og spildte timer fordi man valgte at knytte sig… Read more »

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago

Den første gang man åbner står der 19 kommentarer. Derefter trykker man og så står der 16 kommentarer. Hvor er de sidste 3 kommentarer. Nu har jeg ødelagt 2 kopper.

Victor
Victor
6 years ago
Reply to  steen

Det her er en af de første gange, jeg kan huske, hvor jeg sidder med en fornemmelse af, at kildebeskyttelse og referatforbud ikke kan accepteres.

Hvis Åsne Sei­er­stad forsøger at finde ud af, hvad der skete med lille A som barn, så er parrets oplysninger vigtige brikker i det puslespil….hvor fragmentariske de end måtte være.

Det er jo ikke en journalist, der forsøger at finde ud af, hvem Angelina Jolie har knaldet med; men et – helt berettiget – forsøg på forstå, hvorfor A blev som han blev.

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago
Reply to  steen

Ja det gør jo kun sagen værre.

Hans Und
Hans Und
6 years ago

JSP er jo for det første selv en af dem, der har var/er aktive i at anstifte bl.a. jihad voldtægter af danske kvinder med hans islamlefleri.

Mht hvad topsocialdmokrater skulle have gjort i 80’erne, skal man være opmærksom på, at de via socialist international, havde bundet sig til at føre en islamofil indvandringspolitik overfor islamiske lande. (ser det ud til, udfra de fragmenter jeg indtil videre har set). Poul Nielsons “klokkeklare aftale” med saudi er formentlig blot en lille brik i dette kompleks.

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago

Breivik sagen. En frygtelig sag ikke mindst for dem, er blev myrdet. Men Jeg er helt enig med det Seierstad udtaler, og som Fjordmand også er. “Jeg Seierstad har udtalt, at noget blev brudt i Breivik i barndommen, og at uden denne ville terror 22 juli 2011 sandsynligvis aldrig sket. Jeg står langt fra hendes politisk, men på dette punkt er jeg enig med hende. Der er ingen enkelt årsag til, at Breivik var massemorder . Men der er grund til at tro , at de dybe psykiske skader , han har modtaget i barndommen formede hans psykologiske afvigelser vokset… Read more »

Peter Buch
Peter Buch
6 years ago

Som der står om i wiki-teksten om Erik Blodøkse: Drab på én bror kunne anses som en ulykke, mens drab på fem fremstod som uhyrligt. [4] http://da.wikipedia.org/wiki/Erik_Blodøkse Det er navnlig handlinger, der afgør om man af langt størstedelen af samfund anses som værende- en af os. Hvor langt man synes man kan handle og stadig opfatte udøvere af handlinger som værende blot endnu- en af os- forekommer mig ikke klart. Als man dem norwegischen Außenminister Prof. Dr. Koht das gleiche Ultimatum stellte wie dem dänischen König, lehnte dieser es mit den Worten: “Wir beugen uns freiwillig nicht, der Kampf ist… Read more »

norge
norge
6 years ago

Du må sammenligne apples and apples, spree-skyttere som har drept titalls personer med håndvåpen har omtrent uten unntak vært sinnsyke. Og Breivik har verdensrekorden med 69 kills.

Bjovulf
Bjovulf
6 years ago

Channel 4 – Dispatches:

“Undercover Mosque – The Return” (2008)
http://www.metacafe.com/watch/4798670/dispatches_undercover_mosque_the_return

Disse to programmer ville i øvrigt også være gode for vore politikere med flere at få bare en anelse forstand af, mens tid er …

“Britain’s Islamic Republic” (2010)

http://www.metacafe.com/watch/yt-E8vxc2yqyMs/dispatches_britains_islamic_republic_1_of_5/
( 5 afsnit á ca. 10 min )

“Lessons in Hate and Violence” (2011)

http://www.liveleak.com/view?i=826_1297870709
(4 afsnit á ca. 12 min)

Bjovulf
Bjovulf
6 years ago

Stormoské åbner under politiske protester Ja, hvis nu bare politikerne i København ikke havde haft så travlt med at sove i timen og være totalt uvidende angående islam / islamisme og i øvrigt havde været sig deres ansvar bevidst, så havde vi måske slet ikke stået i denne prekære situation med en islamistisk balladecentral financieret af fremmede intereresser? ;-( – det er bare at studere, hvordan det er fx. er foregået ovre i England og så se, hvilke horrible og hadefulde ting der bliver prædiket og undervist i sådanne steder. Jeg kan varmt anbefale vore dybt naive, uvidende og groft… Read more »

Fjordman
Fjordman
6 years ago

Breivik har visse psykopatiske trekk, men han utviser også meget klare tegn på ren sinnssykdom. I den grad han er rasjonell, hvilket er høyst diskutabelt, sa han også gjentatte ganger under rettssaken i 2012 at han ønsket å skape en “heksejakt” på ikke-voldelige innvandringskritikere og antiislamister. Det fikk han også.

Breivik er ikke “en av oss” og har aldri vært det.

Erling
Erling
6 years ago
Reply to  Fjordman

Laeser man hans manifest, vil enhver der har fulgt Snaphanen eller Gates of Vienna, kunne nikke genkendende til 80% af argumenterne. Steen har givet udtryk for, at han mener at demokratiet har spillet fallit. Forskellen er, at Steen bare skriver om det, Breivik tog konsekvensen af sin overbevisning. Stalin var ogsaa psykopat, men det betyder ikke, at han ikke var kommunist. Og saa er udtrykket ‘one of us’ i oevrigt fra Lord Jim af Joseph Conrad, og beskriver netop en mand, der trods sine afskyelige handlinger, stadig er ‘one of us.’ Uden at foranstalte en naermere litteraer eksegese, er jeg… Read more »

Fjordman
Fjordman
6 years ago
Reply to  Erling

Jeg har lest det såkalte manifestet, faktisk hver eneste side. Det er bortkastet tid. Det som er rasjonelt der finnes i den første halvdelen, som ikke er skrevet av Breivik. Det er tekster skrevet av andre, som Robert Spencer, Bat Ye’or eller meg selv. Den andre halvdelen er skrevet av Breivik og er til dels åpenlyst sinnsyk. Det er rasjonelt å være imot dagens innvandringspolitikk. Det er overhodet ikke rasjonelt å tro at å skyte 14 år gamle jenter i hodet er løsningen på dette. Breivik gjorde utelukkende skade. Hvis du har lest manifestet vil du også vite at Anders… Read more »

Erling
Erling
6 years ago
Reply to  Fjordman

Jeg har lest det såkalte manifestet, faktisk hver eneste side. Det har jeg ogsaa, og det er kun spildt tid, hvis man paa forhaand har laest de tekster han citerer, med mindre du altsaa mener at det er spild af tid at laese dine egne essays. At det skulle vaere sindssygt at atombombe storbyer eller skyde skolepiger, er ikke i sig selv et rationelt udsagn, det er blot godheds-retorik som folk der foeler at deres hjem og familie er trygge, kan tillade sig. Hvis man ved at affyre en atombombe over Marseilles, eller skyde et par tusinde skolepiger, kunne befri… Read more »

Victor
Victor
6 years ago
Reply to  Fjordman

Jeg har sympati for Breivik. På samme måde som jeg har sympati for de forhutlede paranoidt-skizofrene, der er blevet lukket ud af statshospitalerne under Schlüters fuldkommen vanvittige omfavnelse af distiktspsykiatrien. Normalt har jeg ikke ret meget til overs for overfaldsmænd; men jeg gør en undtagelse her. De skulle aldrig have været overladt til sig selv. Det samme med Breivik. Når en dreng på – var han tre ller fem – begynder at få sin egen sagsakt, forduí der er et eller andet ravruskende galt med knejten, så skal der handles på det. Det har det norske børneværn tydeligvis ikke gjort.… Read more »

Erling
Erling
6 years ago

Først litt kritikk: Seierstad hevder i sin bok at Breiviks tanker ikke var bisarre vrangforestillinger, men at det var mange som delte dem. Hvilke deler av hans tanker sikter hun til? Er det der han trodde at han var kommandør og kanskje kunne bli ny konge? Lad vaere med at spille dum. Du ved udmaerket hvad Seierstad hentyder til. Breivik var givetvis psykopat, men som saa mange andre psykopater ganske rationel, og hans valg af maal var udtryk for en iskold kalkyle som de faerreste anti-jihadister synes i stand til at foretage, nemlig at fjenden ikke er muslimerne, men de… Read more »

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago
Reply to  Erling

Se mit indslag. “en af os er vist ikke dækkende.” Jeg er enig med Fjordmand.

Erling
Erling
6 years ago
Reply to  Machiavelli

Uden denne frygtelige barndom var der med meget meget stor sansynlighed ikke sket de massakrer. Det aner du ikke en sk.. om. Baade Seierstads, Fjordmans og din psykoanalyse strander paa, at 1) ingen af jer er psykiatere eller 2) har undersoegt Breivik og at 3) masser af boern vokser op under sammenlignelige, hvis ikke vaerre, forhold, uden af den grund at blive massemordere samt at 4) mennesker med tryg familiebaggrund ogsaa gaar amok. Der er tale om ugebladspsykologi, ideologisk farvet gaetvaerk. Jeg glaeder mig til at Fjordman, naeste gang en muslim myrder en flok vantro, gaar ud med, at det… Read more »

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago
Reply to  Erling

“Der er tale om ugebladspsykologi, ideologisk farvet gaetvaerk.” Nå da da den får ikke for lidt. Nu er al psykologi sådan set gætteværk, da psykologi både er Naturvidenskab, humanvidenskab og samfundsvidenskab. Iøvrigt har jeg læst psykologi på Danmarks Lærerhøjskole i 2 år med afsluttende opgaver. Det er der, man psykologisk beskæftiger sig med børn. Foruden jeg har læst psykologi på Kbh. Universitet i 3 år, ( sociologi), foruden jeg for tiden nærstuderer Evolutionspsykologi ( sekundær og primær processer) ganske tæt og er ved at udvikle nogle teorier. Så nogen gøgeunge er jeg ikke. Der er overvejende sansynlighed for, at Breiviks… Read more »

Erling
Erling
6 years ago
Reply to  Erling

En bachelor i sociologi kvalificerer dig ikke til at diagnosticere en patient, du kun har laest om paa internettet, omend du maaske kunne udtale dig om, hvor ofte personer, der a) er genetisk disponeret for sindssyge og b) har haft en haard barnddom, bliver massemordere. Mit ukvalificerede gaet er, at det er under een promille.

Men du har helt ret i, at, al psykologi er gaetvaerk, mere eller mindre kvalificeret alt efter hvor taet man er paa klienten.

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago
Reply to  Erling

Som min gamle far ville have sagt, du er tung at danse med. Nu har vi altså videnskab, hvad der populært vil sige at samle en bunke data og prøve at kvalificere dem efter visse kriterier. Hvis du giver 10 katte grød med en bestemt blomst i, og de 8 falder døde om, er der visse formodninger om, at det er blomsterne der er årsagen. Men når det drejer sig om det psykiske område, hvor sjælelivet ikke kan ikke vejes og måles eller skannes, kan det kun fortolkes gennem iagttagelse og tolkning af adfærd. Hvis forældrene fx fortæller 10 børn… Read more »

22
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x