18
jan
Seneste opdatering: 18/1-14 kl. 0905
52 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Mikael Jalving interviewer historikeren Morten Uhrskov, formand for Dansk Samling i Til kamp for Danmark – ikke DF (JP, ikke online)

Ta inn hele skjermen 18.01.2014 063745

»Jeg er blevet valgt til landsformand for Dansk Samling (DS), fordi jeg vil arbejde for, at der sker et politikskifte på især to afgørende områder: Den ikke-vestlige indvandring – som skal bringes til ophør – og EU, som Danmark bør melde sig ud af. Dansk Samling har naturligvis holdninger til alle relevante politiske spørgsmål, men de to nævnte er de væsentligste her og nu. DS arbejder for øjeblikket med at hverve nye medlemmer, som er den nødvendige forudsætning for det store og også udgiftskrævende arbejde, det er at skaffe de nødvendige underskrifter for opstilling til Folketinget.

Jeg ser desværre ikke for mig, at DS kan stille op allerede til det næste valg. Jeg tror dog på, at DS kan få et parlamentarisk gennembrud ved det næste valg igen, fordi det efter valget i 2015 vil komme til at stå klart for danskerne, at Dansk Folkeparti ikke reelt vil arbejde for at bringe den ikke vestlige indvandring til ophør.« Hvordan adskiller Dansk Samling sig i dag fra Dansk Folkeparti? »DS adskiller sig helt afgørende fra Dansk Folkeparti derved, at DS som tungen på vægtskålen vil kræve ægte stramninger af udlændingepolitikken og virkelige forandringer i Danmarks forhold til EU.

DS stiller ingen ultimative krav i sig selv, men DS vil kræve, at der sker politiske forandringer på mindst ét af følgende tre områder: Schengen-samarbejdet, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og FN’s flygtningekonvention. De skal alle omfortolkes eller også skal Danmark udtræde af dem. Dansk Folkeparti vil ingen af delene, ja, Dansk Folkeparti vil sågar ikke fortælle den danske befolkning, at partiet reelt har opgivet at kræve virkelige stramninger. Dansk Folkeparti vil højst bremse stigningstakten i indvandringen, ikke standse den ikke vestlige indvandring som sådan.

Dansk Folkeparti vil endvidere ikke gøre noget reelt for at stoppe udhulingen af Danmarks suverænitet, som i stigende grad forsvinder til det grundlæggende udemokratiske EU.«

Er I ikke bange for stemmespild?

»Situationen i Danmark – for slet ikke at tale om i f. eks. Sverige og Frankrig og en stribe andre europæiske lande – er nu så alvorlig, at risikoen for stemmespild er forpasset.

Fra DS hjemmeside:

Stop indvandringen!

»Hvis ikke indvandringen til Danmark bliver begrænset, vil det danske samfund blive splittet og de grundlæggende værdier i velfærdssamfundet være truet«.

Sådan skrev nuværende statsminister, Helle Thorning-Schmidt, og nuværende justitsminister, Morten Bødskov, for ti år siden i bogen Forsvar for fællesskabet. I dag sidder de i regering, men gør intet for at begrænse indvandringen. Tværtimod.

Den nuværende regering har fjernet kontanthjælpsloftet og starthjælpen, har gjort det lettere at få familiesammenføring og har gjort det lettere for asylanter at tage arbejde og bo uden for asylcentrene. Desuden ønsker regeringen, at fjerne det danske EU-retsforbehold, hvilket vil medføre, at vores selvbestemmelse, hvad angår indvandring og asyl, afgives til EU – hvilket ganske givet ikke vil begrænse indvandringen til Danmark.

Der er ellers kun 17% af danskerne, der støtter lempelser i udlændingepolitikken ifølge den nyeste Gallup. Til gengæld mener 48%, at reglerne er passende, og hele 35% mener, de er for lempelige.

I Dansk Samling er vi ikke i tvivl: Indvandringen fra Mellemøsten og andre tredjeverdenslande skal ikke bare begrænses, men bringes til ophør! Og det ikke kun af hensyn til vores velfærd, men også af hensyn til vores liv og sikkerhed. Indvandringen til Danmark fra disse kulturelt set meget fremmedartede lande har allerede ført alt for megen vold, alt for megen lidelse og alt for store udgifter med sig.

Indvandringen må og skal bringes til ophør; hellere i dag end i morgen.

Vedtaget af Dansk Samlings landsråd, Nyborg den 13. oktober 2012

»Alternative’ policing«

Parts of the UK are becoming no-go areas for police because minority communities are operating their own justice systems, according to the Chief Inspector of Constabulary. The rise in ‘community justice’ means crimes as serious as murder and sexual abuse are going unreported – a situation reminiscent of Belfast in the height of the Troubles.

Tom Winsor said police officers were simply never called to some neighbourhoods, where law-abiding people rather than criminals administer their own form of justice. He said: ‘There are some communities born under other skies who will not involve the police at all. I am reluctant to name the communities in question, but there are communities from other cultures who would prefer to police themselves.

‘There are cities in the Midlands where the police never go because they are never called. They never hear of any trouble because the community deals with that on its own. Although Mr Winsor did not specifically refer to any ethnic group, there have been growing concerns over the emergence of sharia courts in some Muslim communities. Murders and rapes going unreported in no-go zones for police as minority communities launch own justice systems, ‘Alternative’ policing in some minority communities.

0 0 vote
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

52 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago

Et nationalkonservativt grundsyn kan meget kort karakteriseres som: sammenhængskraft og social ansvarlighed. Hvor mange der i fremtiden vil efterlyse dette, vil tiden vise.

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Svend Andersen

Overstående skulle være et svar til Peter Andersen; det gik lidt hurtigt på grund af det sene tidspunkt.

Adam Wagner
6 years ago

Der tales om stemmespild; men hvad er stemmespild? Det er stemmespild, at stemme på et parti, som ønsker at forblive i EU, og som ikke ønsker indvandringen bragt til ophør, når det lige netop er de to ting, der nødvendige for landets og folkets fortsatte væren. DF havde ti år, hvor det havde regeringen i sin hule hånd, og det eneste, der kom ud af det, var vel 24-årsreglen (som blev undergravet pga. vores EU-medlemskab) og nogle indfødsretsprøver; nå ja, og så vedtagelsen af Lissabon-traktaten, der har umuliggjort enhver selvstændig dansk politik nu og på længere sigt. Det var da… Read more »

Hans Und
Hans Und
6 years ago
Reply to  Adam Wagner

Jeg ser det som en overdrivelse/overestimering af DFs styrke som politisk pranger, når du skriver “havde regeringen i sin hule hånd”. Min vurdering er, at de nåede så langt som de (næsten) kunne under de givne betingelser, som bl.a. er, at der er en fyldt med skabs radigale i K, og en del i V. Bevares, de kunne have tilbudt mere, dvs. mindre, på “velfærd”. Hvad der er brug for er samling af de gode Danske kræfter til “højre” for DF. Det har også de fordel, ikke mindst for DF, at DF får bedre plads til at samle V vælgere… Read more »

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Hans Und

ND ?? – hvem refererer det til, Hans?

Hans Und
Hans Und
6 years ago
Reply to  Svend Andersen

Jeg ment DP… Men fik skrevet ND. Jeg har vel haft deres web “Nationaldemokraten” i tankerne. – Og jeg er også skeptisk mht Daniel Carlsen. Men jeg tager ad notam, at Kasler og Sørlander ikke fandt noget “nazistisk” ved ham og at Peter Neerup samarbejder med ham. Desforuden, så kan det jo ikke være rigtigt, at EL/SF gennem årtier har haft Gert Petersen, Anne Grethe Holmsgaard m.fl.a. mistænkelige personer i netop det spørgsmål med ombord, uden der er sat spørgsmålstegn ved det. De sidste udtrykte deres holdninger til bl.a. “jøde spørgsmålet” i en moden alder, mens Carlsen i en “ung”… Read more »

Gunnar Biering
6 years ago
Reply to  Adam Wagner

Adam Wagner fordrejer kendsgerningerne, når han påstår, at DF “ønsker at forblive i EU, og ikke ønsker indvandringen bragt til ophør”. Men DF må agere udfra VKs EU-begejstring og prøve gradvis at få fornuft ind i forholdet. Det er heller ikke rigtigt, at DF havde VK-regeringen i sin hule hånd. Fogh ville aldrig være gået med til tiltag, der kunne true hans genvalg eller hans fremtidige internationale karriere. Og DF havde jo ikke ligefrem flertal med oppositionen for EU-kritik eller indvandringsstop. VK-regeringen kunne kun væltes med et mistillidsvotum, og det ville DF dog ikke. Det ville kun have medført en… Read more »

Adam Wagner
6 years ago
Reply to  Gunnar Biering

Gør jeg? Når DF ikke ønsker, at Danmark skal forlade EU, må det da betyde, at DF ønsker, at vi skal blive. Jeg ved godt, at DF meget gerne vil både blæse og have mel i munden, men det kan man nu engang ikke. Det andet punkt er vi ikke enige om (du kan således ikke sige, at “det ikke er sandt”, hvad jeg siger, du har bare en anden vurdering). Tror du virkelig, at Fogh fx ville have fastholdt, at vi ikke skulle have folkeasftemning om Lissabon-traktaten, hvis DF havde truet med at erklære ham sin mistillid? Men DF… Read more »

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Adam Wagner

Det er sgu da helt utroligt. Da V og K dannede regering i 2001 var DF jo dårligt nok “stuerene”. Det var modigt af Fogh at bruge dem som støtteparti. Ingen andre ville jo røre dem med en ildtang. Den chance greb de selvfølgelig først og fremmest for at kunne blive taget alvorlig efterfølgende. Nu forlanger man så at de skabte en regulær revolution! Come on! De fleste af os var da godt klar over at det eneste man kunne forvente var, at udlændingepolitikken ville blive strammet så meget som det nu var muligt. Alt det andet fis med at… Read more »

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Adam Wagner

Intet parti i Europa kan stille sig op og sige stop for indvandring og ud af EU nu.

Front National kan, Wilder’s PVV kan, FPÖ i Østrig kan – alle med stor succes. Hvorfor kan DF så ikke?

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Adam Wagner

Jamen jeg ved ikke hvor meget man egentligt efterlyser det nationalkonservative når alt kommer til alt. At det nationale er noget vi skal værne om, ligger helt fast., men med hensyn til det såkaldte midtsøgende eller socialistiske islæt man pådutter DF, ser jeg det mere som et værn om velfærdsstaten, som vi kender den. Og her er pointen jo, at en stærk begrænsning af indvandringen og en større grad af repatriering af ikke integrerbare individer, ville kunne frigøre midler til dens fortsatte eksistens. Og når det ikke sker, popper ønsket om mere af det ene eller det andet jo let… Read more »

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Gunnar Biering

“DF må agere udfra VKs EU-begejstring og prøve gradvis at få fornuft ind i forholdet.” DF burde agere ud fra deres eget værdigrundlag, og ikke som en anden vindbøjtel; dem er der allerede alt for mange af i folketinget. “DF havde jo ikke ligefrem flertal med oppositionen for EU-kritik eller indvandringsstop. VK-regeringen kunne kun væltes med et mistillidsvotum, og det ville DF dog ikke. Det ville kun have medført en katastrofe for DF …” Dette er en påstand; DF har aldrig afprøvet dette, men det har Geert Wilders i Holland. Det sidste parlamentsvalg blev udløst af, at Geert Wilders trak… Read more »

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Svend Andersen

Igen. DF ved godt hvorfor de er havnet på den grønne gren og har ikke til sinds at save den over. En offentlig støtte til Le Pen eller Wilders er selvmord i dagens debatklima. Jeg ved ikke om det bare er mig der er naiv, men jeg ser det som en selvfølge at de både vil samarbejde og stemme med dem når tiden er inde. Men bombastiske udmeldinger hører fortiden til. Nu skal der resultater på bordet og de skal i 9 ud af 10 tilfælde listes igennem. Det virkede tilsyneladende i en årrække for alle de etablerede partier, så… Read more »

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Svend Andersen

Og med hensyn til hvad de andre kunne gøre, hænger det nok sammen med klimaet dér.

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Svend Andersen

Peter, jeg deler ikke din vurdering af den parlamentariske situation, især ikke når vi taler om en tidshorisont på ca. 5 år, altså ikke førstkommende folketingsvalg. Jeg har det fint med, at DF har bevæget sig ind mod midten, og allerede nu hugger stemmer en masse fra socialdemokratiet; venstrefløjen er hjernedød, de har bare ikke opdaget det selv endnu; den nuværende regering beviser dette til fulde. Derved har DF skabt et stor hul på deres højre flanke. Hvis du læser Uriasposten, vil du vide, at der de senere år ofte efterlyses et ægte nationalkonservativt alternativ til DF. På 180grader er… Read more »

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Svend Andersen

Jamen jeg ved ikke hvor meget man egentligt efterlyser det nationalkonservative når alt kommer til alt. At det nationale er noget vi skal værne om, ligger helt fast., men med hensyn til det såkaldte midtsøgende eller socialistiske islæt man pådutter DF, ser jeg det mere som et værn om velfærdsstaten, som vi kender den. Og her er pointen jo, at en stærk begrænsning af indvandringen og en større grad af repatriering af ikke integrerbare individer, ville kunne frigøre midler til dens fortsatte eksistens. Og når det ikke sker, popper ønsket om mere af det ene eller det andet jo let… Read more »

Skåning
Skåning
6 years ago

Utan att ha följt hela debatten i den här tråden, så vill jag bara inflika min syn på saken generellt. Det finns en poäng i att “fylla på från höger” när ett parti har gjort vad det kan. DF har uppnått oerhört mycket i Danmark och jag vill inte anklaga de för att ha blivit försoffade och en del av etablissemanget. Men om ett nytt parti kommer in på scenen som är än mer radikalt (utan att för den sakens skull vara genuina rasister eller nazister) så kan det mycket väl sätta press på den politiska scenen i rätt riktning.… Read more »

Historyman
Historyman
6 years ago

@ Machiavelli kl.5.19 d. 19.1.2014 Hvornår skal vi forhandle, Hvordan skal vi handle; Den svære kunst, at kunne tælle til 90 ”Indvandringen må og skal bringes til ophør; hellere i dag end i morgen”. Ja,… det er rigtigt. Men hvordan skal det gøres? Ord er lette og nemme at sige, mens implementeringen er det svære. Hvis de for tiden tydelige sager; Morten Bødskov (Christiania-sagen), Anette Wilhelsem (Zorning-sagen) og Helle Thorning(Christiania-sagen II (hvem viste hvad?)) viser noget, så er det at det er på det administrative niveau, at mange beslutninger herunder også politiske beslutninger træffes. Det at sidde i regering er… Read more »

Hans Und
Hans Und
6 years ago

Det vil kun være godt med et alternativ til højre for DF. Desuden kan man forvente at de såkaldt “Konservative” afgår ved spærergrænse døden senest om et par valg. Og DF skal have plads til, at æde sig ind på Venstre og Konservative vælgere, ganske som de gjort det på Ss og før det Centrumdemokraternes. Der er kort sagt brug for en division der kan tage sig af det “beskidte” arbejde som, hvis det blev udført af DF, ville risikere at give bagslag. Og skulle resultatet blive, at V og S flytter sig markant i muhammdaner spørgsmålet for at lukke… Read more »

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Hans Und

Enig – DF burde være glade for, at de ikke skal trække læsset alene, det magter de ikke.

Hans Und
Hans Und
6 years ago
Reply to  Svend Andersen

Problemet er alment. Man kan ikke både arbejde i dybden og breden samtidig, i flere dimensioner så at sige.

Der er en grund til, at generaler ikke er glade for fler-fronts krige. Også af den grund vil et DS være nyttigt. Tving fjenden til at sprede sin styrker.

Hvad jeg ikke vidste var at DS mere er en forening end et parti. Så jeg opfordre igen til at overveje en slags enhedsliste.

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago

Tak til Historyman for en fin og interessant analyse, men den holder ikke. Situationen er ganske rigtigt svær, men som Morten Uhrskov så rigtigt skriver: ”Indvandringen må og skal bringes til ophør; hellere i dag end i morgen.” Den udtalelse er jo det helt centrale for Danmark. ”Flere partier på den borgerlige fløj vil bare betyde endnu større stemme spild” skriver du, hvilket er korrekt. Og hvad så? Vi er nu kommet i den situation, at der ikke er råd til taktiske overvejelser. For hvert år bliver situationen værre, derfor er det enten eller. Hvorfor er fx DF,s formand nu… Read more »

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Machiavelli

DF er ikke bare det eneste islamkritiske parti vi har i folketinget. De er også en platform for kritikken. Det betyder at strømningerne i befolkningen automatisk vinder gehør på højeste plan. Derfor er det ikke lige meget om DF er store eller små. Jo større de er, jo mere kan de også trække de andre i en retning. De andre partier er jo ikke, hvad mange synes at overse, statiske. Det man gik ind for i går, går man ikke nødvendigvis ind for i morgen. For 15 år siden var Uffe Ellemann og Poul Nyrup dissiderede idoler i Venstre og… Read more »

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago
Reply to  Peter Andersen

“DF er ikke bare det eneste islamkritiske parti vi har i folketinget. De er også en platform for kritikken. Det betyder at strømningerne i befolkningen automatisk vinder gehør på højeste plan.”

Ja det er klart, da DS ikke er i Foketinget.

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Machiavelli

Og altså, politik handler om indflydelse.

Vi er jo ikke teenagere længere. Med al den erfaring vi har her, går man ikke ud og laver et nyt EL eller, som Historyman fremfører det, Fremskridtspartiet. Det er lige præcis sådan noget, der altid har spændt ben for fremskridtet.

Mange af DF’s vælgere er nye. De er først begyndt at få øjnene op for problemerne nu, eller også har de endeligt langt om længe mistet tiltroen til de andre etablerede partier. Hvis de får smidt Dansk Samlings manifest i hovedet, risikerer man de løber den anden vej igen.

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago
Reply to  Peter Andersen

“Med al den erfaring vi har her, går man ikke ud og laver et nyt EL” Som jeg skrev tidligere: Som Morten Uhrskov skrev:

”Indvandringen må og skal bringes til ophør; hellere i dag end i morgen.”

Og så er der ikke mere at sige. Hvis DF ikke vi tage udgangspunkt i den katastrofe, der ligger og skygger i horisonten, så må et andet parti gøre det. Eller skal vi fortsætte slingeriet indtil borgerkrigen går i gang?

Hvad er iøvrigt “særlig rabiate synspunkter” ? Er det ud af EU og stop for al indvandring?

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Machiavelli

“Hvad er iøvrigt “særlig rabiate synspunkter” ? Er det ud af EU og stop for al indvandring?” Ja, i den nuværende situation. Det bedste der kunne ske for venstrefløjen, V og K var, hvis de igen fik noget at pege fingre af. Så kunne de igen stille sig op og sige “se hvor verdensfjernt de ter sig på den højrefløj” og DF ville være nød til at gå i flyverskjul, fordi medierne straks ville ha’ dem til at bekræfte eller undsige det. Vi ville få et bal i den nationalkonservative lejr og flere års hårdt opsparet goodwill og parlamentarisk fodarbejde… Read more »

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Machiavelli

Det bedste der kunne ske for venstrefløjen, V og K var, hvis de igen fik noget at pege fingre af. Så kunne de igen stille sig op og sige “se hvor verdensfjernt de ter sig på den højrefløj” og DF ville være nød til at gå i flyverskjul … Så de politisk korrekte, venstrefløjen med flere, bestemmer altså grænserne for DF’s politik? Det argument skyder sig selv i foden, men er desværre symptomatisk for den nuværende strategi i DF. Netop derfor er Dansk Samling nødvendig. For mig er et sådant knæfald kontaproduktivt; venstrefløjen m. fl. vil altid opfinde angrebspunkter, det… Read more »

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Machiavelli

“Så de politisk korrekte, venstrefløjen med flere, bestemmer altså grænserne for DF’s politik?” Realpolitik… “Lad DF svare for sig selv, så skal Dansk Samling nok svare for sit eget grundsyn.” Selvfølgelig må partierne svare for sig selv. Den vinkel jeg bare vælger at se det fra er, at DF måske står foran den gyldne mulighed, at ramme 25%. Så bliver de altså store nok til at vride armen om på Venstre og alle de andre, i stedet for at nøjes med krummerne. Men hvis man hellere synes man vil stemme på DS eller DP for den skyld, så skal man… Read more »

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Machiavelli

Peter Andersen, Dansk Samling stiller IKKE op til næste folketingsvalg 😉 … og for mit vedkommende så jeg gerne, at DF fik mindst 25% når vi snart skal til stemmeurnerne igen.

Peter Andersen
6 years ago
Reply to  Machiavelli

Svend Andersen

For mit vedkommende endte det lidt op i en hypotetisk diskussion om, hvorvidt man skulle stå sammen om DF eller brede viften mere ud. Her kommer pragmatikeren op i mig, da jeg synes flere positive elementer begynder at vejre morgenluft. Hvis vindene for alvor vender for den mere nationale front, hilser jeg da også Dansk Samling varmt velkommen. Min pointe var bare, at man skal krybe før man kan gå og derfor er det, i mine øjne, måske lidt tidligt for både Uhrskov, Jalving og visse andre, at begynde at undsige DF.

Historyman
Historyman
6 years ago

Det planlagte stemmespild. Dansk Samling er i mine øjne en udmærket organisation, men den er fortiden, og kan hvis nogen tager den seriøst kun betyde stemmespild på den borgerlige side. Hvis ikke sporene fra den danske venstrefløjs sekteriske periode i 1970`erne og begyndelsen af 1980`erne så ved jeg ikke hvad skræmmer. Dansk politik ændrer sig yderst langsomt, og det man skal huske på er, at næsten alle medier var og er fjendtlige overfor DF, med DR på en absolut første plads i hetz kategorien. Den mindste fortalelse eller unøjagtighed og nazi-kortet er blevet spillet med bravur. Kun i Sverige +… Read more »

Torben Snarup Hansen
Torben Snarup Hansen
6 years ago

DS er således en konservativ og patriotisk forening! Tak for henvisningen til Rosenløvs erklæring.

Gunnar Biering
6 years ago

Det er vel den klassiske diskussion om reform eller revolution. DF har hidtil kun kunnet få ca.12% af stemmerne (nok mere i dag). Dvs over 80% af vælgerne er nogenlunde tilfredse med den stadige indvandring og EUs fortsatte udhuling af nationerne. I den situation har DF kun kunnet dreje lidt på knapperne – under en statsminister Fogh, der var iskold, internationalt orienteret(job!) kyniker, og med konservative på bagsmækken, der nærmest er radikale. DF har ikke kunnet opnå mere, som vilkårene var. Men tror man virkelig ikke, at et DF med 30 eller 51% ville have gjort, og vil gøre, meget,… Read more »

Marianne Wagner
Marianne Wagner
6 years ago
Reply to  Gunnar Biering

Et “alt eller intet”parti, det ved jeg nu ikke, om DS er. Længe tænkte mange vel, at DF ikke kunne gøre mere, end de gjorde, selt ikke, når ethvert lille ryk i retning af en stramning fik oppositionen og verdenspressen til at huje. Men en dag hørte jeg et interview med Søren Espersen http://dksamling.dk/dk/wp-content/uploads/NYT-fra-DS-2010-2.pdf, som ses på denne lænke (Nyt fra Dansk Samling 2, 2010, hvor han uden at være presset indrømmde, at DF havde indgået en stiltiende aftale med regeringen om ikke at ville vælgte den på EU-spørgsmål. Det betød, at DF IKKE gjorde Lissabontraktaten til kabinetsspørgsmål, og det… Read more »

Peter Andersen
6 years ago

DF har ikke mulighed for at rydde op i egne rækker, så længe stemmeafgivningen er som den er. Søren Espersen er ikke en strammer men derimod en taktiker, hvis fremmeste opgave det var at søge indflydelse. Generelt mener jeg det er dumt, at spille russisk roulette med indvandringskritiske stemmer. Det er emnet alt for alvorligt til. I Frankrig har FN haft de samme problemer, men er kommet frem til den overenskomst, at indflydelsen må stå først på dagsordenen. Det vi først og fremmest er nød til er, at holde værdidebatten på sporet og ikke blive alt for rabiate. Her lykkes… Read more »

Britta Due Andersen
Britta Due Andersen
6 years ago
Reply to  Gunnar Biering

Ja, der er brug for almindeligt “rugbrødsarbejde”, ikke partier, se hvor venstrefløjen engang var splittet i alle mulige fraktioner. De har fået indflydelse via samling om et parti: Enhedslisten. Men det betyder ikke, at de fx i EU-spørgsmålet kan FORLANGE, at regeringen makker ret. Uanset hvad så holder de gamle partier om konventionerne i flygtningespørgsmålet og om EU-politikken.

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Gunnar Biering

… som forkælede børn, der sætter sig hen i en krog og råber “alt eller intet” Ak ja, det er vel også sådanne, som Henrik Lundbak skriver om i sin bog Fra provokation til modstandskamp – Dansk Samling 1941-1945, i forbindelse med omtalen af Dansk Samling’s sommerlejre i begyndelsen af den tyske besættelse: “For de fleste af deltagere var lejrene utvivlsomt forbundet med godt kammeratskab blandt ligesindede, og det var et kammeratskab, som kunne tages med over i en senere illegal indsats. En elektrikerlærling, som senere blev sabotør i Holger Danske, har fortalt, hvordan han gennem en lærekammerat kom med… Read more »

trackback

[…] Nå, men som man kan forstå lever jeg i et multi-kulturelt samfund. Et hurtigt blik ud over “Ankerets” indvånere kan fuldt ud bekræfte dette. Hist ovre i hjørnet sad familien Narayanal, som er kommet hertil helt fra Indien for at sørge for øens beklædning, og henne ved dart-skiven sad Carlos fra Argentina sammen med Sonya fra Rusland – travlt optaget af at ordne verdenssituationen (med mere). Når man dertil lægger, at Annika er fra Sverige, må man konstatere at andelen af øens ikke-vestlige indvandrere er betydelig. Ikke at det i allerringeste grad bekymrer en sjæl – nærmest tværtimod –… Read more »

Prudentius
6 years ago

Man kan sagtens sige DF ikke vil dutten, DF ikke vil datten, og jeg er helt enig. MEN kunne DF hvis de ville?? Kunne DF virkelig i et folketing af eurokrater og multikulturalister?? Og her regner jeg store dele af den borgerlige-liberale fløj iblandt avantgarden for folkets og nationens hastigeste afvikling. Jeg har min tvivl. Og jeg tror DF har lært lektien uden at ville sige det højt. Bare lidt støj fra partiet omkring bortforæringen af landet, og Venstre og Konservative ryger op som arrige pudler. Det er tid til alternativer, det vil jeg meget gerne medgive, men europæerne/danskerne snork… Read more »

Torben Snarup Hansen
Torben Snarup Hansen
6 years ago

Kasper Støvring havde i går et indlæg i Berlingske Tidende, og i kommentarsporet lagde jeg et udpluk om John Stuart Mill og Edmund Burke. Men det gider ingen af kommentatorerne tage stilling til. Så nu prøver jeg her – og stiller spørgsmålet: Er Morten, Adam og Dansk Samling liberalt eller konservativt? Konservatisme kontra liberalisme. Det handler om vedtagne normer, idealer og sædvane – om det bestående. Her er en præcis iagttagelse og refleksion over forskellen på Burke og J. St. Mill, som både konservative og liberale i Danmark kan have gavn af: http://www.theamericanconservative.com/articles/experiments-in-living/ Experiments in Living John Stuart Mill’s liberalism… Read more »

Anonymous
Anonymous
6 years ago

Dit spørgsmål besvares vel bl.a. af denne udtalelse af Jesper Rosenløv (tidl. bestyrelsesmedlem i DS) på Dansk Samlings hjemmeside: DS har siden sin stiftelse og Arne Sørensens formulering af Det tredje Standpunkt erklæret sit standpunkt som værende anti-ideologisk og nationalt-folkeligt. Siden 1950′erne har foreningen været eneste repræsentant for en erklæret national-folkelig modstand mod EF/EU. I disse forhold har foreningen mere eller mindre åbenlyst – og måske mere eller mindre bevidst – lænet sig op af den national-konservative politiske tradition og har idémæssigt ofte delt indstilling med det konservative livssyn. Det vil netop ikke sige en ideologisk indstilling. Ligesom det at… Read more »

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago

Adam Wagner skærer jo tingene ud i pap. Sådan er det bare. DF er blevet endnu mere liderlige for at komme ind i varmen – Folketinget fremmer den følelse. Enten er der Dansk Samling eller også fortsætter tingene ud af tangenten. DF har haft sin chance.

Adam Wagner
6 years ago

Til alle de skeptiske har jeg bare to spørgsmål: Hvad vil I ellers stemme på? Hvad mener I, man ellers kan gøre?

For det har ikke hjulpet at stemme på DF, og det har heller ikke hjulpet at støtte indvandringskritikere i de øvrige partier.

Men noget må man jo gøre, for ellers er man medskyldig, når det hele en dag løber af sporet. Man kan i det mindste undlade at støtte dem, der ikke vil gøre noget og i stedet støtte dem, der vil gøre noget.

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago

I anledning af Dansk Samlings 60 års jubilæum (1996) skrev Ejvind Larsen en interessant artikel om DS’s betydning for dansk politik: http://www.information.dk/10547

Ejvind Larsen konkluderede: “I 1949 troede Arne Sørensen at målet var nået. I dag tror mainstream det samme og størstedelen af den vestlige verden og langt ind i den østlige. Men det er løgn. Der er igen brug for dansk samling med eller uden store forbogstaver.”

Denne konklusion gælder også i dag, mere end nogensinde. Der er igen brug for Dansk Samling, både med og uden store forbogstaver.

Peter Andersen
6 years ago

Dansk Samling burde nærmere etablerer sig som en tænketank for nationalkonservative og folkepartister.

De kommer aldrig ind i folketinget alligevel, men DF trænger til et alvorligt los i røven, efter at have gnubbet skuldre med magteliten lidt for længe…

Svend Andersen
Svend Andersen
6 years ago
Reply to  Peter Andersen

Dansk Samling har en stolt historie, og har altid været mere folkelig bevægelse end partiorganisation. Et anti-parti parti.

notty
notty
6 years ago

Er bange for at detbare er nogen belæste folk der endnu engang bare vil på tinge og hæve fed løn uden der kommer noget ud af det

Machiavelli
Machiavelli
6 years ago

Bravo. Selv om Mikael Jalving og Morten Uhrskov ikke er min kop te ( læs andet sted ) er Dansk Samlings programindlæg om den ikke-vestlige indvandring og EU, som Danmark bør melde sig ud af indlysende den eneste vej til at stoppe vejen til det Europæiske selvmord. Jeg vil derfor stemme på partiet, når det engang opstiller.

52
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x