16
jul
Seneste opdatering: 17/7-14 kl. 1249
12 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Af Tim Pallis

Muslimer bruger mange forskellige ord for at definere deres trosf√¶ller. Blandt andet betegnelsen Islamiyyun, som er det arabiske udtryk for “islamister”.

Mehdi Mozaffari skriver i “Islamisme. En orientalsk totalitarisme”, at betegnelsen “islamisme” f√łrste gang blev brugt af franske forfattere i slutningen af 1600. Filosoffen Voltaire siger: “Denne religion kaldes islamisme”.

Det var almindeligt i 1800-tallet p√• Sorbonne i Paris, at bruge “islam” og “islamisme” som to udtryk med samme betydning. Men i 1900-tallet sker der en √¶ndring. Mozzaffari siger, at man nu ikke l√¶ngere kan finde ordet “islamisme” i indexer til den tids islamforskernes v√¶rker. Han siger:

“Siden 1800-tallet er begrebet “islamisme” blevet brugt meget forskelligt af vestlige orientalister, islamologer og politologer”.

Ordet “islamisme” begynder igen at f√• betydning efter ayatollah Khomeini’s “islamistiske” revolution i Iran. Nu begynder man at bruge udtryk som “islamisk fundamentalisme”, “radikal islam”, “islamisk v√¶kkelse” og “politisk islam”. “Islamisme” er nu blevet et udtryk for islamisk ekstremisme.

Man begynder at skrive om, at denne form for islam er helt anderledes end den form for islam vi altid har kendt. Men hvad det er for en forskel, er der meget uklare meninger om. Det påstås, at islamismen er mere politisk end religionen islam. Den er mere kritisk overfor Vesten og mere voldelig overfor ikke-muslimer.

Mozzafari siger:

“Efter 9/11 er brugen af ordet “islamisme” taget til blandt politikere og journalister over hele verden…..islamisme er efterh√•nden blevet et meget bredt og flertydigt begreb. Man taler om radikal og moderat islamisme”.

I medierne, blandt politikere og på uddandelsesinstitutionerne påstås det nu, at islamisme ikke er det samme som islam og at islamister ikke er de samme som rigtige muslimer. Det er en lille fanatisk skare, som har hijacket islam.

Mange filosoffer, historikere og religionshistorikere bruger i dag ordet “islamisme” i titlerne p√• deres b√łger, og sp√łrgsm√•let er, om de overhovedet mener islam som grundlagt af Muhammed. Oliver Roy skelner mellem “politisk islam” og “islamisme”, da det sidste er en ny form for aktivistisk islam. Daniel Pipes skelner klart mellem islam og islamisme. Martin Henriksen fra Dansk Folkeparti siger:

‚ÄĚDertil kommer, at islamisme, som vi for eksempel ser det p√• N√łrrebro, ikke har noget med religion at g√łre. Der er tv√¶rtimod tale om en ekstrem politisk bev√¶gelse, som afg√łrende vil forandre vores land”.

Jespersen og Pittelkov skelner ogs√• mellem islam og islamister. Mon ikke de egentlig godt ved ved, at det kan man ikke. Men de g√łr det, fordi det ellers ville v√¶re sv√¶rt at skrive om disse problemer. Lidt politisk korrekt stil skal der trods alt v√¶re tilbage.

Bruno Etienne definerer “radikal islamisme” som en islamisk kur mod al modernisering og en tilbagevenden til de “retledede” kaliffers bystat Rashidun (632-61) f√łr ummayade kaliffatets opst√•en. Jeg kan ikke se, at denne definition er forskellig fra salafijja. Desuden er Rashidun en imagin√¶r konstruktion. Mozzafari siger ganske rigtigt, at islamisme er “en regressiv ideologi, der retter sig mod fortiden (salaf)”. Idealet er Muhammeds Medina periode efterfulgt af kalifatet under de f√łrste kaliffer. Det mener jeg er en anden m√•de sige, at islamisme i virkeligheden er det samme som islam.

Salafister er islamister, som f√łlger islam, som den eksisterede p√• Muhammeds og hans umiddelbare efterf√łlgere tid. Men Mozzafari mener, at islamisme som begreb er bredere end salafisme, jihadisme og fundamentalisme.

I f√łlge Mozzafari kaldes en muslim muslim (hank√łn), muslimum (flertal), muslima (hunk√łn), muslimat (flertal). Det muslimste udtryk for islamister er islamiyyum (flertal), men bruges ikke i Koranen. Ordet muminun, troende, forekommer kun enkelte gange. Selv om Ayatollah Khomeini (1902-89) var shiit, brugte han ogs√• de sunnitiske betegnelser muslimin og musalmanan (persisk).

Teologerne fra de fire retsskoler brugte gennem hele islams historie heller ikke islamiyyun. Det samme ses i v√¶rker af de islamiske historikere, jurister og t√¶nkere. De f√łlger alle Koranen. Denne fastholden af Koranens og ahadith’s udtryksm√•de gennem tiderne f√łlges op af de moderne islamiske t√¶nkere i det 18.,19. og 20. √•rhunderde. Visse muslimske politikere og verdslige forfattere har imidlertid brugt Islamiyyun som er s√¶rlig betegnelse for “politiske muslimer” for hvem islam er l√łsningen. Her tales der om “politisk islamisme”.

Det er vigtigt at v√¶re helt klar over, at islam ikke kun er en religion i sn√¶ver forstand med blot teologisk tro, b√łn og ritualer. Det er en total livsstil, der omfatter vejledning i politisk, √łkonomisk og social adf√¶rd med et krav om en “islamisk stat” baseret p√• sharia.

Til slut i sit kapitel om oprindelsen af ordet “islamisme” definerer Mozzafari “islamisme” p√• f√łlgende m√•de:

Islamisme er en religi√łst baseret ideologi, som rummer en totalit√¶r tolkning af islam, hvis endem√•l er erobringen af verden med alle midler.

I denne definition kan jeg godt undv√¶re den indskudte s√¶tning “som rummer en totalit√¶r tolkning af islam”. Jeg foretr√¶kker at sige det s√•ledes:

Islam er en religi√łst baseret ideologi, som rummer en totalit√¶r politisk utopi, hvis endem√•l er erobringen af verden med alle midler.

Vi bliver n√łdt til at forst√•, at begrebet “islamisme” best√•r af ordet “islam” og “isme”, som er et ikke-islamisk suffiks. Denne sproglige konstruktion udtrykker, at der er tale om en religion, som ogs√• er en politisk ideologi. Det kender man ikke fra andre verdensreligioner. Brugen af ordet ‚Äúislamisme‚ÄĚ er alts√• ret ny og ikke en muslimsk opfindelse. Der henvises klart nok til ‚Äúpolitisk islam‚ÄĚ, men islam √©r politisk i forvejen, s√• ‚Äúpolitisk islam‚ÄĚ er bare dobbeltkonfekt.

Mens muslimer overalt pr√łver p√• at overbevise ikke-muslimer om, at islamiske jihadister ikke er muslimer, s√• forts√¶tter de islamiske jihadister med at vise, at de helt og holdent er engageret i spredningen og implementeringen af islamisk sharia. Dertil bruger nogle muslimer vold, mens andre, der har samme m√•l, ikke bruger vold.

If√łlge forvandlingens mester Morten Storm er det selve islams helligtekster, Koranen og ahadith, som er kilden til islams vold og herrefolksmentalitet. Derfor giver han ikke meget for skellet mellem islam og islamisme. For ham at se er der ingen forskel p√• de to st√łrrelser.

Sk√łnt liberale muslimske t√¶nkere og intellektuelle i almindelighed er enige om at afvise fundamentalistisk islam i lyset af et moderne livssyn, h√łrer vi igen og igen, at disse liberale muslimer bliver kaldt k√¶ttere, frafaldne eller afvigere af jihadisterne.

Islamisme er ikke en s√¶rlig uislamisk ekstremisme eller radikaliseret islam, et k√¶tteri, eller et atypisk f√¶nomen i mods√¶tning til traditionel, ortodoks, sunni islam. Det er ren og sk√¶r islam, islam uden maske og farve. Det er islam helt i overensstemmelse med traditionen og sin egen sande natur. Det er en islam som har viljen og klarheden til at g√• hele vejen for at gennemf√łre sine m√•l om universel dominans. Islamismen er kernen i Islam ligesom kyllingen i √¶gget, frugten i blomsten eller tr√¶et i fr√łet.

Islam er en politisk-religi√łs ideologi, som er ensbetydende med det project at v√¶re en model for et samfund hvis ultimative m√•l er, at etablere en teokratisk stat baseret p√• sharia , som er den eneste legitime lov i verden, fordi den er guddommelig og √•benbaret og skrinlagt i Koran and sunna. Det er en lov, som kan anvendes p√• alt. Det er et altinklusivt og altomfattende project, som er total, totalit√¶r og totalistisk. Islam er p√• een gang en religion, en stat og et samfund – din wa dawla. Og det har den v√¶ret siden den blev konstrueret i begyndelsen af 700-tallet af proto-islamiske herskere.

En kvindelig islamisk leder af Ikatan Muslimin Malaysia (ISMA) ved navn Suriani Sudi siger begrebet “moderat” muslim er opfundet af islams fjender. Hun afviser denne terminologi. Suriani, som ogs√• er lektor p√• Kolej Universiti Islam Antarabangsa Selangor siger, at det er unfair, at kalde muslimer, der bare forsvarer deres religion for extremister. Hun mener at Muhammed til trods for sin “moderate adf√¶rd” var n√łdt til at handle kompromil√łst for at forsvare muslimers rettigheder. Muhammed handlede h√•rdt, da han sendte en j√łdisk klan i exil, da de bedrog ham og fors√łgte at myrde ham. Det tyder p√• at Suriani ikke har l√¶st Ibn Ishaq bog om Muhammeds liv Sirat Rasul Allah (750) godt nok. Her findes en beskrivelse af Muhammeds folkemord p√• den j√łdiske Quraysh stamme.

Begrebet “moderate” muslimer antyder, at blandt muslimer findes der et flertal af moderate muslimer, som er de rigtige, sande, ikke-ekstreme, liberale og demokratiske muslimer, som er i overensstemmelse med de “universelle” menneskerettigheder. Det er noget vr√łvl. “Moderate” muslimer er blevet brugt til at henvise til reformister og progressive bev√¶gelser i islam. “Moderat” islam er ikke et muslimsk begreb, men en euro-amerikansk sirenesang.

Sam Harris har gennemskuet den social-politiske filosofi om de “moderate” troende. Sp√łrgsm√•let er, om der overhovedet findes “moderate” muslimer? Hvis man nu kalder sig demokratisk muslim, er man s√• muslim eller frafalden set fra sheiken p√• pr√¶dikestolen? Er det ikke de “moderate” troende, som har kapret islam for at give den et menneskeligt ansigt? Det omvendte, at det er islamisterne som har kapret den rigtige, fredelige og tolerante islam er i hvert fald forkert. Islam er ikke moderat, men helt igennem radikal, set i et humanistisk perspektiv.

Sam Harris siger, at det netop er de “moderate” troende, som beskytter de religi√łse fundamentalister, fordi de kr√¶ver at vi taler om Allah, som noget reelt. De “moderate” er √•rsagen til, at vi ikke kan konfrontere de, der vil s√¶tte verden i brand. Og s√• er det ogs√• de “moderate”, som bruger taqiyya eller omg√•else af sandheder for at beskytte islam. Sheikerne er ikke bange for at sige tingene lige ud af posen.

Det er p√• en meget barsk m√•de blevet sagt, at der ikke findes “moderate” muslimer, men kun muslimer, som endu ikke har dr√¶bt nogen. Det er ligesom ondartede kr√¶ftceller som midlertidigt er i bedring. Det er ogs√• blevet sagt, at ekstremisten sk√¶rer dit hoved af, mens den “moderate” holder f√łdderne nede. Der er ingen “moderate” muslimer. Det tavse muslimske flertal er i stand til alt det forf√¶rdelige, fordi de til syvende og sidst holder fast ved Koranen og ikke udtaler sig imod det, der sker overalt i verden i islams navn. Det ser vi gang p√• gang, n√•r s√•kaldte “velintegrerede” muslimske familier dr√¶ber deres piger, fordi de er blevet for vestlige.

Hele terminologien “moderate” versus “islamister” er skabt af vesterlandske journalister, diplomater, politikere og akademikere. En “islamist” er imidlertid blot en traditionel rettroende person, som elitens intellektuelle ikke kan lide. Ord som “radikalisering”, “extremisme”, “fundamentalisme” og “islamisme” er alle ord opfundet af ikke-muslimske akademikere for at beskytte den islamiske civilisation og kulturs image. Sharia er ganske vist noget skidt p√• grund af dit og dat, men beskyld ikke islam for det.

Det er ikke fordi akademikerne b√łjer sig for islam, men de b√łjer sig for den politisk korrekte kultur-marxisme. Da den politisk korrekte vinkel hj√¶lper udbredelsen af islam, handler de som nyttige idioter. Hvis vi en gang for alle stopper den politisk korrekte vinkel p√• tingene og dermed skellet mellem islamister og muslimer, s√• bliver alle de opr√łrende grusomheder ikke beg√•et af radikale islamister, terrorister eller fanatikere, men af muslimer i islams navn.

Dogmet om, at terroren intet har med islam at g√łre er almindelig i Vestens massemedier. Men terroristerne bruger selv utallige referencer til islams helligskrifter og Muhammeds eksempel for at legimentere deres ugerninger.

Alligevel foretr√¶kker mange i Vesten (eksempelvis Jan Guillou) at mene, at terroren ikke har noget med islam at g√łre. Man h√¶vder, at det ikke er ‚Äėrigtige muslimer‚Äô eller, at de har ‚Äėmistolket islam‚Äô. Deres handlinger har ikke noget som helst med islam at g√łre. Der er naturligvis mange kultur-muslimer, som er uenige i, at hele menneskeheden skal underl√¶gges islam. Men for de rettroende muslimer bliver disse kultur-muslimer eller liberale muslimer opfattet som frafaldne eller afvigere, som kun fortjener d√łden.

I Vestens venstreorienterede og kulturradikale politiske verden betragter man besynderligt nok s√•kaldt “islamistisk radikalisering” som et produkt af fattigdom, d√•rlige sociale k√•r og d√•rlig uddannelse, sk√łnt de fleste jihad krigere i Vesten har v√¶ret veluddannede og relativt velst√•ende. Det bunder i en dyb uvidenhed om islam og d√•rligt hjemmearbejde. Medierne og politikerne har til trods for krigen mod terror lagt sig fast p√• det uholdbare standpunkt, at islam er fredens og tolerancens religion, som intet har at g√łre med den terrorisme vi ser overalt i verden.

Kulturdebatten handler hele tiden om, hvem der er islamister, moderate, eller liberalister. Ingen af disse betegnelser er s√¶rlig gode, for de handler om manden og ikke bolden. Bolden er og bliver islam. Det er ikke politisk korrekt, at tale om islam. Der er praktisk talt ingen journalister, som henviser til islam som en forklaring p√• de grusomheder, der dagligt finder sted overalt i verden. Ikke engang Boku Harems barbari har noget med islam at g√łre.

Alle er enige om, at det er de s√•kaldte “moderate” muslimer som egentlig burde v√¶re i frontlinien mod islamisterne, men de g√łr det ikke. Hvorfor mon? De ved sandsynligvis godt, hvad der i s√• fald venter dem. Islam er islam og t√•ler ikke opposition. Kan alle de velintegrerede muslimer ikke s√¶tte fanatikerne p√• plads? En taxa chauff√łr

“svarer med et tr√¶t smil, at n√•r trompeten lyder, marcherer muslimer. Koranens folk har ordet, og ordet er magt. I danskere er sl√łve, men hvis man b√łjer nakken, bliver man trampet p√•. Kirken er Guds Hus, moskeen en f√¶stning, og krigen er i fuld gang. Midlet er kontrol og magt, f√łrst over muslimer, for s√• bliver det siden let at bek√¶mpe de kristne.”

Det er med beklagelse, at man, n√•r alt kommer til alt, m√• indr√łmme, at fredselskende moderate muslimer er helt irrelevante p√• grund af deres stilhed. De kan ikke blive vore allierede, hvis de ikke siger noget. De vil en dag v√•gne og opdage, at fanatikerne ejer dem.

Det man kalder “islamisme” er intet andet end mainstream-dogmatisk Islam.¬†Hvor findes den information, som dokumenterer at ‚Äėislamisme‚Äô er noget andet end almen mainstream-dogmatisk islam? Der findes hverken en ekstrem fortolkning af Koranen eller en ikke-ekstrem tolkning af islam. Koranen er i sig selv ekstrem set ud fra et moderne humanistisk livssyn.

Det er meget almindeligt og politisk korrekt at skelne mellem muslimer og islamister. Men egentlig talt er forskellen stort set ens. “If it walks like a duck, talks like a duck and looks like a duck it probably is a duck”. En eventuel forskel er nok n√¶rmest, hvorvidt der s√¶ttes handling bag ordene. Holdningerne derimod er ens nemlig en bogstavtro/dogmatisk forst√•else af Koranen og af sharia, som selvf√łlgelig er overordnet det enkelte vestlige lands lovgivning.

Der findes rettroende muslimer og mindre rettroende muslimer, og tak og lov for de sidste – de er kultur-muslimer. Man kunne sige, at en islamist er en aktiv st√łtte af islam, mens en kultur-muslim er en passiv st√łtte af islam. De tror p√• det samme, √łnsker det samme, forskellen er om de aktivt g√łr noget for at indf√łre det.

Man kan finde mange betegnelser for forskellige versioner af islam, men de har alle til fælles, at deres tilhængere er hadefulde og intolerante overfor mennesker der har en anden tro. De tillader ikke, at man forlader islam, tillader ikke, at muslimske kvinder gifter sig med ikke-muslimer, og tillader heller ikke homoseksualitet. Generelt set er de fuldstændigt fortabt i et menneskesyn fra Mohammeds tid.

Islam er den religion af alle religioner, der er lettest at fejlfortolke og sv√¶rest at fortolke rigtigt. N√•r der skelnes mellem islam og islamisme kan det v√¶re for at g√łre det mere bekvemt og stuerent overhovedet at kritisere islams totalit√¶re ideologi. Det kunne ogs√• skyldes, at man ikke har besk√¶ftiget sig tilstr√¶kkeligt med emnet til at indse, at der netop ikke er forskel p√• islam og islamisme, men at skellet skal foretages mellem islam ‚Äď som en politisk totalit√¶r doktrin ‚Äď og muslimer som enkeltpersoner, der kan v√¶re mere eller mindre troende.

Verdensherred√łmmet er islams projekt, som blev formuleret af en fiktiv konstrueret person Muhammed, som p√•st√•s, at have f√•et dikteret Koranen direkte fra Allah, hvorfor hvert ord i Koranen er lov. Kompromis med islam er i sagens natur ikke mulig.

Pseudonymet A-mad har i Uriasposten for nylig formuleret udenrigsminister Scavenius kendte ord fra 8. juli 1940 på en ny måde:

‚ÄúVed islams store sejre, der har sl√•et verden med forbavselse og beundring, er en ny tid oprundet i Europa, der vil medf√łre en nyordning i politisk og √łkonomisk henseende under islamisk f√łrerskab. Det vil v√¶re Danmarks opgave herunder at finde sin plads i et n√łdvendigt og gensidigt aktivt samarbejde med det islamiske storrige‚Ķ‚ÄĚ

* Tim Pallis har uddannet sig selv med lidt hj√¶lp af japanske zen mestre. Han har skrevet et par b√łger om zen buddhisme og mange artikler i ind og udenlandske tidsskrifter. I mere end 30 √•r var han ansat p√• Det kgl. Bibliotek og var medstifter af Zen Buddhistisk Forening. Han var i bestyrelsen af Dansk Japansk Selskab og medlem af Buddhistisk Forums tidsskriftudvalg. I 1970 traf han sin japanske kone p√• verdensudstillingen i Osaka. Siden har han j√¶vnligt haft sin gang i Japan og har boet i Kyoto det meste af tiden. Tim Pallis har praktiseret zen i flere forskellige templer og g√łr det stadig. Han er ikke en zen l√¶rer i traditionel forstand, men fors√łger gennem sit forfatterskab og som foredragsholder at formidle en introduktion til zen, zen √¶stetik og sammenlignende mystik.

0 0 vote
Article Rating


Don√©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

12 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
barfbag
barfbag
6 years ago

http://sultanknish.blogspot.dk/2012/08/the-mirage-of-moderate-islam.html giver en forklaring p√• det absurde i opdelingen “moderat” overfor “ekstremistisk” islam. Den 7. sidste linie:”Islam does not have a separation of Mosque and State, because there is really no state, only the mosque.” g√łr det m√•ske klart, at vi i resten af verden har at g√łre med et uvant, vanskeligt h√•ndterbart problem i form af islam.

Bjovulf
Bjovulf
6 years ago

Desperationen i svenske PK-kredse kender tilsyneladende ingen gr√¶nser. Den kriseramte avis / tidingen Sydsvenskan – aka. “Asylsvenskan” fors√łger s√•ledes nu at tiltr√¶kke helt nye grupper
af l√¶sere – at en stadigt stigende andel af de gamle, indf√łdte l√¶sere m√•ske s√• begynder at falde fra i endnu st√łrre omfang, det har de PK-“ansvarshavende” √•benbart slet ikke sk√¶nket en eneste tanke … ūüėČ

Sydsvenskan ges ut på arabiska inför valet

http://avpixlat.info/2014/07/16/sydsvenskan-ges-ut-pa-arabiska-infor-valet/

Enligt Journalisten.se ska valartiklarna översättas till de vanligast förekommande språken i Malmö- Lundregionen, vilka är albanska, arabiska, BKS (bosniska/kroatiska/serbiska), engelska, franska, nordkurdiska, sydkurdiska, mandarin, pashto, persiska, somaliska samt thailändska.

Jernhesten
Jernhesten
6 years ago
Reply to  steen

Ja, der er faktisk en del som forudser at den √łkonomiske krise vil vende tilbage n√¶ste √•r – og det med for√łget styrke.

Fx s√• styrtdykker aktiekursen p√• en af Portugals st√łrste banker Banco Esp√≠rito Santo lige i √łjeblikket, og det vil f√• store konsekvenser hvis den g√•r konkurs. Det h√łrer vi selvf√łlgelig ikke ret meget om i de danske medier, som kun fokuserer p√• “solstr√•lehistorierne”.

JensH
JensH
6 years ago
Reply to  steen

Glem alt om at s√łge asyl i Sverige. Det er slet ikke attraktivt nok. N√¶, pr√łv lige via nedenst√•ende link at tjekke hvilke fantastiske forhold USA giver de illegale emmigranter, (aka “undocumented Democrats”):

http://www.americanthinker.com/blog/2014/07/feds_to_pay_for_50_million_resort_for_illegal_alien_teens.html

Det er noget bedre end en skod-lejlighed i Tensta eller Rosengården!!!!

Bjovulf
Bjovulf
6 years ago
Reply to  Bjovulf

Ha, de kan jo lige s√• godt skifte navn til “Nordarabiskan”,
nu de alligevel er i gang med at sælge ud og foragte svenskere
og svensk kultur. Om få årtier er der ikke meget tilbage af
det i Sydsverige.

Kirsten Damgaard, kulturpsykolog cand.pæd.psych.

F√łrst en stor tak til Tim Pallis for den saglige og fyldestg√łrende fremstilling! Dern√¶st en kort pr√¶sentation af andre forskeres vurdering af essensen i islam. Fariba Parsa, cand. polit.og ekstern lektor p√• RUC, beskriver, hvad pakkel√łsningen med sharia indeb√¶rer: ” Sharia legitimerer og n√łdvendigg√łr den permanente underordning og diskriminering af ikke-muslimer inden for islams omr√•de. Det vil sige, at ligev√¶rdigheden, som udtrykkes i den vestlige menneskerettighedstradition ikke anerkendes. Diskussionen viser, at inden for islam ( sharia) findes der ikke rum for menneskerettighederne.”(Islam og Menneskerettigheter‚ÄĚ i Mennesker og rettigheter √Örgang 15 nr. 2 1997 (norsk tidsskrift )) Mange √•r senere bekr√¶fter… Read more »

Bergfast
6 years ago

Totalitarism eller icke-totalitarism, det √§r fr√•gan‚Ķ En m√§rklig sak, eller ett m√§rkligt krav, som judendom, (samt ofta d√§rf√∂r ocks√• kristendom samt islam), st√§ller p√• sina medborgare, eller anh√§ngare, sina f√∂rbundna, det √§r att de skall efterstr√§va att vara, som det heter p√• engelska‚Ķ a people that shall dwell apart‚Ķ, allts√• ett folk som inte skall ‚Ķbeblanda sig med….andra. Detta ideal finns allts√• ocks√•, som en f√∂ljd inom b√•de kristendom och islam, eftersom b√•de kristendom och islam i m√•ngt och mycket √§r sammanl√§nkade med judendom, √§ven om inte judendom kanske erk√§nner varken kristendom eller islam som varande likv√§rdiga, eller j√§mst√§llda med… Read more »

barfbag
barfbag
6 years ago

https://da.wikipedia.org/wiki/Recep_Tayyip_Erdogan citeret for udtalelsen (noget lignende):”Der er ikke en ekstrem (=”islamisme”) eller moderat islam. Islam er islam. Diana West ( http://www.dianawest.net/Default.aspx via: http://hesperado.blogspot.dk via blogrullen i hodja.wordpress.com):(forfatter til “American Betrayal” (f√łrsteudgave:maj 2013)) “Jeg bruger hverken betegnelsen “ekstreme” eller “moderate” om kommunister. Jeg kalder dem udelukkende “kommunister” “. (Dvs.: Kommunisme er kommunisme – akkurat som islam er islam). Hvad enten det er Koran- eller Kommunist-tilbederne (som jeg i begge tilf√¶lde kalder k-tilbederne): de er ude p√• at erobre verdensherred√łmmet, direkte eller skjult (engelsk:stealth takeover) som britiske Fabian Society eller tyske Frankfurterskolen. http://hodja.wordpress.com/2014/07/04/islam-kom-tilbage-til-det-syvende-arhundrede/ :Sam Harris:”The problem isn’t fundamentalism. The problem with Islamic… Read more »

Peter Buch
Peter Buch
6 years ago

Note:
Jeg vil mene jeg selv var den f√łrste der brugte Scavenius-talen, som pastiche over en af statsminister HTSs grundlovstaler. Sat b√•de p√• Uriasposten http://www.uriasposten.net/archives/44469 kommentarer 41 ff og Snaphanen.

Peter Buch
Peter Buch
6 years ago
Reply to  Peter Buch

http://snaphanen.dk/2013/01/22/det-politisk-korrekte-har-rod-i-frankfurterskolen/

Kommentarer næsten nederst inklusive linket til statsministerens grundlovstale.