5
sep
Seneste opdatering: 5/9-14 kl. 2308
16 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Adams: You’ve seen the comments by the government that they were going to withdraw the passports of folks in ISIS who are Brits . . .

Farage: . . . That’s not what they said at all. They said they’d like to do something. I said two weeks ago, we don’t want these guys back in Britain. Once again, Cameron just mirrors everything I say because he realizes the public agree with me. He worded it beautifully, he’s brilliant. He said he would like to take away their passports, knowing full well that the European Court of Human Rights won’t let us do it… And another result [of this Charter] is votes for prisoners. Cameron said it would make his stomach turn to give prisoners the vote. And yet, before long, we will have to give our prisoners the vote because the court in Strasbourg says we have to.

Nigel Farage er i Washington i disse dage. Begivenhederne har skubbet UKIP ind i centrum af engelsk politik på rekordtid. Tempora mutantur, nos et mutamur in illis og ikke altid ganske frivilligt. Gårdsdagens latterlige bagtrop, er morgendagens avantgarde og dagens avantgarde er som LFPC beskriver nedenfor allerede bagtrop endda i en sådan grad, at nogle ikke har opdaget det. ISIS har sat skub i dele af intelligentsiaen. Europa kan ikke komme ajour med sine selvskabte muslimske trusler, men det kan i det mindste være så langt fremme i skoene som Farage. Pajamas Media har et stort interessant interview Putting the Great Back in Britain : PJ Media Interviews UKIP Leader Nigel Farage

Seismiske bevægelser i den kognitive dissonans

Af LFPC

Man kan undgå at forholde sig til virkeligheden, men man kan ikke i længden undgå konsekvenserne af ikke at forholde sig til virkeligheden.

Det er ikke noget man vil se nogen omtale af i mainstreammedierne, men tiden er nu dokumenterbart løbet fra det i amerikanske regerings- og efterretningskredse engang trendy paradigme der hed at hvis man ikke kaldte en spade for en spade, ville spaden ikke opføre sig som en sådan. Vores eget PET meldte sig i 2008 under disse faner.

PET anbefaler, at man lader være med at bruge følgende udtryk, der kan skabe misforståelser i den muslimske verden og bruges af terrorister til at retfærdiggøre religiøs vold:

* Jihad, jihadist, hellige krigere: Jihad er et komplekst begreb og har flere betydninger. Ordet kan være med til at bekræfte terroristernes handling som en religiøs pligt. (..)PET understreger, at terror først og fremmest skal opfattes som kriminalitet, og derfor er ord som terrorist, ekstremist, militant og voldelig gode at bruge. (..) Det må man ikke sige (Ritzaus Bureau 13.8.2008)

Udfordringerne affødt af de sidste par års udvikling i Mellemøsten lader sig ikke meningsfuldt beskrive, endsige løse, ud fra dette Anna Mee Allerslev’ske paradigme. Ordet “jihadist” er lige så stille blevet gængs terminologi i medierne, og vel at mærke ikke som betegnelse for en person der arbejder med at gøre sig selv til et bedre menneske. En jihadist er nu entydigt en negativ figur, en trussel, som en logisk konsekvens af den betydning som muslimer selv tillægger ordet.

Søger man ordet på Infomedia får man flg. antal forekomster for årene siden 9/11: 2014 jan.-aug.: 282; 2013-2001: 267, 66, 52, 38, 7, 30, 32, 25, 6, 3, 0, 0, 0 for de respektive år tilbage til 9/11. Samme tendens viser en søgning for engelsksprogede forekomster hos Reuters. Jihad er åbenbart ikke længere et mere “komplekst begreb” end at menigmand kan forstå det.

Et endnu mere dramatisk eksempel på bevægelse i det stuerenes grænser er at der nu dagligt høres opfordringer til sønderbombning af vores fjender. Man gnider øjnene når senator Tom Cruz i the Daily Mail citeres for en opfordring til at bombe ISIS tilbage til stenalderen, og artiklens fokus faktisk er ISIS, og ikke republikaneren Cruz som krigsliderlig. Havde Lars Hedegaard eller Pia Kjærsgaard sagt det samme for et år siden …. men måske har grænserne ikke bevæget sig for alle. Dominic Sandbrook opstiller endda i Daily Mail et dystopisk fremtidsscenarie om et Storbritannien i opløsning, der til forveksling ligner den tale i Brussels i 2007 som Lars Hedegaard stadig får skudt folkemorderiske hensigter i skoene for.

Hermed ikke sagt at der nu tales åbent om islams tekster og Muhammeds evige eksempel som den dynamik vi er oppe imod. Den harmonisering af apologien og pseudoforklaringerne der i årevis har kendetegnet medierne og det meste af det politiske spektrum, lader sig selvfølgelig ikke sådan ophæve over en kam. Apologien tjener som en besværgelse af ens stuerene sind, og afvigelse herfra straffes med udskamning eller i værste fald fængsel eller vold. I den modsatte pol har vi selvopholdelsesdriften og ønsket om at sikre egne børn en tryg fremtid. Så længe truslerne fra islam ikke er konkret påtrængende vinder stuerenheden. Når islam trænger sig på, opstår der en krise i sindet. Kognitiv dissonans. Man kan så vælge at justere løgnene, eller man kan bevæge sig henimod virkeligheden med de konsekvenser dette måtte have.

Der er både perspektiver af glasset-halvt-fuldt og glasset-halvt-tomt i det vi oplever nu. At mainstreamdiskursen overhovedet ændrer sig, endda i retning af virkelighedserkendelse som i eksemplet med jihadister, er en stille øjenåbner. Tænk, at dette var muligt efter år med fastfrosne klicheer og dårlige forklaringer. Ritzaus artikel om PET kommer fra en helt anden tid.

Det negative er så at den globale apologetiske psyke ikke bare sådan overgiver sig til skræmmende, nedslående virkelighedserkendelse, men gør en indsats for at bevare illusionen om “fredens religion”. Lige nu befinder vi os derfor i en fase der hedder “dette har ikke noget med islam at gøre”. Højtstående ledere og eksledere som Barack Obama, David Cameron og Jimmy Carter blamerer sig i hovedløse forsøg på at belære muslimer om hvad islam er og ikke er.

Heller ikke denne fase vil fortsætte. Justeringerne vil komme, aftvunget af erkendelsen af at løgnene ikke bringer os sikkerhed. Hvad bliver den næste justering i diskursen, under den antagelse at vores nationale sikkerhed også fremover undergår åbenlyse forringelser? Kunstlede forsøg på at føre politik der adskiller muslimer i “sorte turbaner” og “hvide turbaner”? Desperate forsøg på at “gøre plads for islam” for at købe goodwill? Tiden løber alt imens.

0 0 vote
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

16 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Angela
Angela
5 years ago

Det var jag som byggde landet…men nu frågar jag för vem?

http://www.youtube.com/watch?v=MqXPXcJEzRU

Fria Proteatern eller NJA

Machiavelli
Machiavelli
5 years ago

“Tre rumænere voldtager kvinde”. Der havde ikke stået: Tre somalier voldtager kvinde.

Ådärkomdenja
Ådärkomdenja
5 years ago

Muslimer från Storbritannien som anslutit sig till Islamiska staten i Syrien har blivit desillusionerade av att strida mot rivaliserande rebellgrupper – istället för mot president Assads styrkor.

– Vi kom hit för att slåss mot regimen. I stället är vi inblandade i gängbråk. Det är inte därför vi är här, säger en jihadist till brittiska The Times.
En IS-aktivist som säger sig företräda 30 personer säger att de nu vill ha amnesti av den brittiska regeringen.

Var femte brittisk islamist ångrar sig – vill ha amnesti!

http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-crisis-british-jihadists-becoming-disillusioned-at-fighting-rival-rebels-and-not-assad-regime-9713279.html

——————

Don’t let them return. Once out, stay out… permanently.

Bergfast
5 years ago

Den som varken vill se eller erkänna varifrån viljor till – bekämpande av krigsviljor – , hos befolkningarna inom de europeiska nationalstaterna, kommer från främst av alla, den vill göra sig blind. Det är inte – främst från islam – , som sådana viljor kommer. Det är från det s.k. – etablissemanget – , som sådana – lock – , vill läggas över befolkningarna och deras eventuella protester mot alltför omfattande invandring till –deras – , nationer. Det är det liberala, nyliberala och det socialistiska och det kommunistiska – etablissemanget – , som bekämpar, kritiserar, stämplar, -ismiserar, – rasifierar -,… Read more »

Morten - - -
Morten - - -
5 years ago
Reply to  Bergfast

Det er også derfor, det er vigtigt at forstå, hvad det er for en tid, vi selv lever i. Hvorfor bærer vi os ad, som vi gør? I hvilken kontekst giver det mening?

– – –

Moran ya Simba
Moran ya Simba
5 years ago

Glimrende essay som fint beskriver også min oplevelse. Forløbet er iøvrigt så påfaldende parallelt med eftergivenhedspolitikkens forløb mod islams europæiske modstykke, nazismen, at det virker nærliggende at antage at noget alment menneskeligt om “bløde mænds” reaktion på meget ubehagelige begivenheder, ligger bag.

Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead
Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead
5 years ago

Libanon är redan i upplösningstillstånd (igen):

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2744572/Some-Christians-arm-Mideast-perils-mount.html

…och det är inte bara inbillning. Mängder av hotelser har dykt upp på kyrkor i Tripoli-området de senaste dagarna:

http://www.dailystar.com.lb/News/Lebanon-News/2014/Sep-04/269520-isis-terror-threats-against-christians-spread-in-north-lebanon.ashx#axzz3CNjXil5V

Morten - - -
Morten - - -
5 years ago

Der er én ting, vi ved om verdensrevolutioner: De har alle en sætning, der trumfer etik. Den borgerlige kræmmerrevolutions sætning var: Det er forretning (portrætteret i “Godfather-filmene “it’s just business – nothing personal”. Æraen toppede i USA i 1970’erne, og dens nedgangstid begyndte i 1980’erne. Den socialistiske arbejderrevolutions sætning er: Det er et job! (Alt er i dag professionaliseret til det åndløse. Al ånd er væk i gerning. Selv “militærarbejde” er “et job” – ikke en pligt eller et kald. Ligeså “åndsarbejde”). Revolutionen slut i 1979. Dominerende i 1980’erne – har ikke toppet endnu. Og den indeværende revolutions sætning er:… Read more »

Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead
Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead
5 years ago

“Apologien tjener som en besværgelse af ens stuerene sind, og afvigelse herfra straffes med udskamning eller i værste fald fængsel eller vold. I den modsatte pol har vi selvopholdelsesdriften og ønsket om at sikre egne børn en tryg fremtid.” Eftersom alla kan se att avvikelsen faktiskt straffas med skam, fängelse eller våld, så kan vi ju inte bara se det som en besvärjelse för ett rent samvete, utan måste konstatera att (“deras”) bekämpande av avvikelsen har som ett tydligt mål att bekämpa (“vår”) självbevarelsedrift(en), vilket är raka motsatsen till humanism och “stuerenhet”. Nästa justering berör inte bara diskursen utan själva… Read more »

Peter Andersen
5 years ago

Spengler: “In order to win a war, you must remove your opponents will to fight…”

Det er det de prøver, med deres udskamning, lovgivning og “islamofobi”…

Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead
Varmt Konservativ (kr) / Stay Ahead
5 years ago
Reply to  Peter Andersen

Exakt! Och för att motstå en attack är det viktigt att se varifrån det viktigaste hotet kommer och vem fienden är.

Morten - - -
Morten - - -
5 years ago
Reply to  Peter Andersen

Måske. Men modparten har de samme midler til rådighed. Så man må et spadestik dybere, for at finde ud af, hvad det er der gør, at det kun virker for den ene part. – At vi med andre ord kan se, at den ene part har “definitionsretten” – og at denne definitionsret ikke kan vindes med argumenter. Det, den ene part har – og som den anden part mangler – er kvinderne i fertil alder. Når en ung pige er færdig i skolen/begynder på universitetsstudiet er hun venstreorienteret. Det ved de unge mænd, og ikke så få af de lidt… Read more »

Peter Andersen
5 years ago
Reply to  Morten - - -

Det er, som vanligt, meget interessant det du skriver Morten. Ikke så meget det at unge kvinder er venstreorienterede, for unge kvinder kan man sgu få til så meget. Men mere det med definitionsretten. Uden at skulle gå alt for meget ind i Frankfurterskolen eller Hollywood, så må man jo trods alt konstaterer, at div. blogs og kommentarfelter, såsom Ekstrabladets Nationen o.a. jo er i gang med, at lægge arm med den definitionsret. Det er nok også derfor vi ser en så aggressiv venstrefløj for tiden. Det er et tegn på, at definitionsretten er ved at skifte hænder. Som Sokrates… Read more »

Anonymous
Anonymous
5 years ago

Jaja, de har deres problemer i UK med de tilvandrere muslimer. Det er den anden ‘beheading’ London har oplevet, (den første var soldaten Lee Rigby), og jeg tror desværre vi alle i Europa kommer til at opleve mere af den slags. Men da jeg kørte på arbejde her til morgen havde jeg tændt for bil-radioen, (DR P1), og de havde en rigitg tude-historie om, at nogle af Britiske jihadister, der har kæmpet for ISIS i Syrien og irak, nu gerne vil tilbage til UK, (og den Britiske velfærdsstat, min tilføjelse), men de forlanger at få en garanti om at de… Read more »

Peter Andersen
5 years ago

LFPC Til gengæld befinder den liberale elite sig nu i et konstant kapløb med tiden. Hver gang de, fra nu af, forsøger at lægge log på islam og fejltolke begrebet, bliver det skudt ned. Det har en stor del af befolkningen i både Europa og USA efterhånden erfaret, og det vil blive ret afgørende. Da John Kerry, som sidste skud på stammen, prøvede den taktik, skete det overfor en muslimsk forsamling. Derfor bliver hans rablerier også gjort fuldstændig til grin på div. blogs. Som flere læsere over på Jihadwatch skriver: Den næste præsidentkandidat, som ikke aner hvad islam er, skulle… Read more »

Claus Kvist Hansen
Claus Kvist Hansen
5 years ago

Godt at se, at din spidse pen stadig virker 🙂

16
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x