6
okt
Seneste opdatering: 6/10-17 kl. 1338
19 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Årets Nobelpristagare

Brexit, EU och slutet för “Slakthus Europa” – eller en ny fascism på väg?

Av Thomas Nydahl

Den 1 juli 2016 publicerade Nobelpristagaren i litteratur för i år, Kazuo Ishiguro en artikel i Financial Times om resultatet av Brexit-omröstningen, som uppenbarligen låtit tala om sig i Storbritannien. Han inleder med dessa ord:

”Since last Friday I have been angry. I began by feeling angry towards those who voted Leave, all those who campaigned on that side. Then I felt even more anger towards David Cameron for allowing such a vastly complex, far-reaching, destiny-shaping decision to be made, not through our time-honoured processes of parliamentary democracy, but in a referendum few had demanded, and whose terms and rules (Minimum turnout? Required margin for victory?) had not been debated, so effectively didn’t exist.

Angry that one of the few genuine success stories of modern history — the transforming of Europe from a slaughterhouse of total war and totalitarian regimes to a much-envied region of liberal democracies living in near-borderless friendship — should now be so profoundly undermined by such a myopic process as took place in Britain last week. I am angry that the UK is now very likely to cease to exist, only two years after the Scottish referendum seemed to secure its future. But anger will make a treacherous guide in our current situation, and it is imperative we think and act coolly. We are where we are, and there is still a huge amount left to play for. I believe, in fact, that in the coming weeks, what we face is a fight for the very soul of Britain.”

Ishiguro tar fasta på en aspekt av Europeiska unionen som vi är många att ha gjort: drömförvandlingen av vår kontinent från slakthus till liberal demokrati med grannländer i nära nog gränslös vänskap. Ja, vi trodde kanske på det. Men de där orden beskriver ju en utopi, och som alla utopier en totalitär önskedröm som saknar väsentlig förankring i verkligheten. I Sverige är vi, liksom man är i Storbritannien numera, glada för utopier. Jag ska inte vara raljant. Jag förstår att Ishiguro menar det på allvar. För honom är Brexit synonymt med återvändandet till slakthus Europa. Och det är landets själ som står på spel.

Det är ett lustigt – eller i varje fall ett ohistoriskt – argument. När blev Storbritannien denna motsats till slakthuset? Hur såg dess själ ut före EU och hur har den sett ut sedan dess? Är kolonialismens epok bortglömd? Är krigföringen på Nordirland bortglömd? Förhållningssättet till Skottland? Falklandskriget? Samväldespolitiken runt om i världen, är den alldeles bortglömd i resonemanget? Är det inträdet i EU som befriar landet från dess historia, så är det i så fall också ett mycket kortsiktigt argument.

Han försöker sedan i artikeln resonera kring hur han skulle ha agerat själv, vore han en ”ytterhögerstrateg”. Sedan 1930-talet har det inte funnits ett bättre tillfälle att driva landet, ”Little England” och dess främlingsfientlighet in i “nynazistisk rasism”, skriver han. Blev det inte lite för mycket där? Ska man uttrycka sig positivt om motsatsen till Brexit bör man akta sig för att ironisera över den egna nationen och använda begrepp som ”Little England”.

Jag är inte särskilt säker på att nej-rösterna avgavs i första hand av några xenonofobiska skäl. Jag tror att det finns mycket enklare förklaringar: en är krasst ekonomisk, en har med självkänsla att göra. Britterna – så kallat vanligt folk – är dödströtta på att se sina välfärdssystem urholkas, levnadskostnaderna dramatiskt stiga och därtill att ständigt få höra att man uppför sig illa mot landets växande muslimska befolkning, som om inte engelsmannen själv visste bäst vem han eller hon var och är. Ishiguros argument:

Yes, I am aware that many Leave voters voted that way wanting to stop “uncontrolled immigration”. I realise that “taking the country back” and “sovereignty” were for many people just euphemisms for “kick out the migrants”.

Inte heller det är jag övertygad om. Att ”sparka ut invandrare” är det kanske inte fråga om. Jag tror snarare att Brexit är ett uttryck för en djup vantrivsel, trötthet och uppgivenhet: vi orkar inte med mer av det här, vi vill ha slut på islams spridning, moskéerna svampliknande uppväxt i minsta lilla samhälle över hela landet, de nya moralreglerna som föreskriver tvångsgifte, omskärelse av små flickor, slöjtvång, vi vill ha slut på gruppvåldtäkterna, terrorattentaten, de ständiga kraven på att det är vi och inte invandrarna som ska anpassa sig.

Det motsvarar inte Ishiguris nidbild. Det är ett stycke verklighet med högst konkreta problem.Varför blunda för dem? Varför inte se hur de hela tiden ökar klyftan mellan folket och den politiska eliten?

Nå, han vill ändå skilja på det han kallar rasister, och vanligt, ”decent people” som blivit allt argare, ”angry and anxious about their lives, and the prospects for their children’s lives”.

Jag vill inte själv bidra till att sprida nidbilder. Så tror jag inte för ett ögonblick att Ishiguro vill försvara det förfärliga som händer runt om i Europa och som inte minst drabbat hans eget London så svårt. Men jag tror att han är naiv. Det som beskrivs som varningar mot fascismen – till exempel som underliggande budskap och ärende i Återstoden av dagen – kan feltolkas och idag uppfattas som bagatelliseringar av en helt annan och ny typ av fascism, den stora plågan islamofascismen, eller jihadismen/islamismen som jag själv väljer att benämna den.

En sådan förnekelse och bagatellisering är den största olycka jag kan tänka mig, eftersom den bara ser ett av två hot mot friheten i Europa. Att det också finns en ”gammaldags” återuppväckt europeisk nazism och fascism på marsch är jag i högsta grad medveten om (i vårt land representerad av NMR). Ibland ser den ut som en parodi på Hitlers nationalsocialism och Mussolinis fascism. Men ibland ser den faktiskt ut precis som det den är: ett totalitärt hot, en rörelse som mobiliserar människor som slungats ut i marginalen av en politikerklass som hellre värnar sina privatekonomiska privilegier än sina egna nationers grundläggande traditioner, strukturer och folk.

Som så många andra har Inshiguro en “lösning” på dilemmat. Han vill ha en andra folkomröstning. Hade det inte varit så bedrövligt och intellektuellt ohederligt kunde man bara ha skrattat åt det faktum att varje gång en folkomröstning leder till ”fel resultat” måste den göras om.

0 0 vote
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

19 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Charles Nielsen
Charles Nielsen
2 years ago

Jeg har i dag skrevet til folketinget, Ja til vores kære Statsminister. Og når jeg modtager svaret, vil dette blive meddelt her i dens fulde ordlyd. Husk: Læs nu hele brevet. Nu brevet til STM. Lars Løkke Rasmusen. “”””” Et lille brev til dig som statsminister. Lars Løkke Rasmusen. Løkke: Stop råbekonkurrencen om udlændinge. Sikken dog en arrogance, det skotter sandelig ikke på selvtilliden her. Se: http://jyllands-posten.dk/politik/ECE9932364/loekke-stop-raabekonkurrencen-om-udlaendinge/ Løkke siger: “Danmark skal være forsigtig med, hvem man giver statsborgerskab.” Korrekt hr Statsminister. Men til nu er statsborgerskabet trukket i en automat der hedder asyl, og det er uforsigtig, hr Statsminister. Det… Read more »

Charles Nielsen
Charles Nielsen
2 years ago

Og hvorfor en den så bleve slettet. ??
Jeg vil jo gerne vide hvad der er skrevet som ikke passer i jeres optik.

MikeJstam
MikeJstam
2 years ago

Ishiguro-san, You should not sit in a foreign nation arguing about things which of you know nothing based on biased perception of a reality which never has existed. Ponder rather why the EU is promoting Stalinist imprisonment and re-education of those arbitrarily identified by a comity to be “intolerant” without a definition of what intolerant really is. Or perhaps you yourself are a Stalinist and per that definition is against a Brexit movement and solution to the financial problems in the UK. It is my definitive understanding having read a lot of the legislation and suggestions from the EU on… Read more »

Mia Marianne
Mia Marianne
2 years ago

Varför delar man inte ut nobelpris till författare som James Michener, James Clavell, Herman Wouk, Leon Uris och Ken Follett som ju verkligen kan trollbinda med sina enorma historiska romaner och sin kunskap. Har läst alla deras fantastiska tegelstenar på engelska. Många nobelpristagare har ju bara skrivit obetydliga smånoveller som man glömmer ganska fort efter att man har läst dem. Houellebecq kommer nog heller aldrig att få nobelpriset. Varför inte döpa om nobelpriset till PK-priset eller lägga ner det helt. Börja med att lägga ner fredspriset som absolut inte har ngt berättigande längre. Angående slakthus så var Japanerna själva bland… Read more »

Thomas Nydahl
Thomas Nydahl
2 years ago
Reply to  Mia Marianne

Bara en kort kommentar. Det intressanta med de författare du räknar upp är att de alla i ett eller annat avseende skildrar Europas krig under 1900-talet. Ämnet i sig är synnerligen väl representerat bland Nobelpristagarna, och om du är ute efter “enorma historiska romaner” från denna epok hittar du dem ju hos sådan som Thomas Mann (1929), Herman Hesse (1946), André Gide (1947), Ernest Hemingway (1954), Albert Camus (1957), Ivo Andric (1961), John Steinbeck (1962), Michail Sjholokov (1965), Alexander Soljsenitsyn (1970), IB Singer (1978), Czeslaw Milosz (1980), Camilo José Cela (1989), Günter Grass (1999), JMG Le Clézio (2008) för att… Read more »

Mia Marianne
Mia Marianne
2 years ago
Reply to  Thomas Nydahl

Bara för att kort förtydliga så menar jag naturligtvis inte de stora författarna som du har räknat upp. Jag har läst dem alla. Dessa fick dock sina nobelpris långt tillbaka i tiden. På 2000-talet har det däremot enligt mig skett en förändring så tillvida att när hela samhället PK-fieras så följer ju allt annat också med. Många av de författare som har fått nobelpriset på 2000-talet tillhör inte den kategori av storförfattare som har vunnit tidigare. I stället är det andra kriterier som man har gått efter. Ibland har ett visst land varit viktigare, eller en politisk händelse, eller ngt… Read more »

Thomas Nydahl
Thomas Nydahl
2 years ago
Reply to  Mia Marianne

Först var det ett svepande och väldigt omfattande “Många nobelpristagare har ju bara skrivit obetydliga smånoveller som man glömmer ganska fort” du använde som “argument” – nu är det “Många av de författare som har fått nobelpriset på 2000-talet” Du har alltså ändrat fokus sedan du hällde ut den första spannen skit. Nå, låt oss titta på 2000-talets pristagare. Är det den store Naipaul som skildrat islams vidrigheter i olika nationer i världen du menar (fick priset 2001), eller menar du Kertész (2002) som är den störste av dem alla när det gäller berättelserna om förintelsen och sedan kommunismen utifrån… Read more »

olesiggaardandersen
olesiggaardandersen
2 years ago

Det er en superkarikatur af en venligboer.

invernes
invernes
2 years ago

Rapporterte om voksne enslige “mindreårige” – kan miste alt han eier.
Svenske Bernt Herlitz tipset Migrationsverket om enslige mindreårige asylsøkere som egentlig var voksne. Dermed ble han avskjediget fra sin stilling som tannpleier i den svenske Folktandvården. Nå står han og familien i fare for å miste alt de eier.

http://resett.no/2017/10/06/rapporterte-om-voksne-enslige-mindrearige-kan-miste-alt-han-eier/

samuelafugglas
samuelafugglas
2 years ago

Upplysningsvis var det bara ca 27,5% av befolkningen av Kataloniens 7,52 miljoner som ville bli självständiga från Madrid.
När Schweizarna enligt lagen tvingas fråga medborgarna och deltagarandelen ligger runt 35% blir det ett fruktansvärt skriande på vänsterpacket i Sverige om hur odemokratiskt saker och ting löses i Euorpas mest välskötta land.

Peter Zichau
Peter Zichau
2 years ago

Tja… Hvordan kunne England mon melde sig ud af EU, når alting går så godt..? Det evner den kloge mand, med de rigtige holdninger, åbenbart ikke at fatte. Måske han har studeret de samme steder som Nobel-komiteen..? For så giver svaret jo sig selv. Nu har vi lukket millioner af muslimer ind i Europa, under påskud af, at de var ligesom os selv. Det har enhver med øjne i hovedet så kunne konstaterer, i over tredive år, at de ikke var. Efterfølgende har vi så spenderet milliarder og atter milliarder på, at få dem til at blive det – hvilket… Read more »

Felix Krull
Felix Krull
2 years ago

Manden har skrevet een god bog: The Remains of the Day. Resten er onanistiske forfatter-skriblerier.

Thomas Nydahl
Thomas Nydahl
2 years ago
Reply to  Felix Krull

Felix, vad grundar du ditt påstående om onanistiske forfatter-skriblerier på? Vore intressant veta vad som skiljer dessa andra fem romaner från den du uppenbarligen godtar

Steinadler
2 years ago

Jeg forstår ihvertfall nå bedre hvorfor denne fyren har fått denne etterhvert gjenmompolitiserte prisen. I morges leste jeg en artikkel i den norske avisen Klassekampen hvor det fremgår at selv forfatteren Jonny Hallberg som selv i utgangspunktet er ganske begeistret for denne Inshiguro, ser ut til å mene at dette forfatterskapet strengt tatt ikke holder målet man burde kreve her. …med ikke mer enn sju romaner bak seg, regnes 63-åringen som ung i nobelpris-sammenheng. Og selv Halberg, som er blant Ishiguros store tilhengere, er usikker på om han er helt oppe på nobelpris-nivå. – Når man har en ganske liten… Read more »

achantus
achantus
2 years ago
Reply to  Steinadler

“Marsjen gjennom institusjonene” gjelder også organisasjoner som Nobel-komiteen. Jeg vil påstå at ALLE organisasjoner av noen betydning i samfunnet har blitt infiltrert av de progressive bandittene.

achantus
achantus
2 years ago
Reply to  Steinadler

Forøvrig synes jeg Leo Strauss’ definisjon av de progressive mennesketype er helt grei:”Progressive man … looks back to a most imperfect beginning. The beginning is barbarism, stupidity, rudeness, extreme scarcity. He does not feel that he has lost something of great, not to say infinite, importance; he has lost only his chains. He does not suffer from the recollection of the past. Looking back to the past, he is proud of his achievements; he is certain of the superiority of the present to the past. He is not satisfied with the present; he looks to future progress. But he does… Read more »

torstein
torstein
2 years ago
Reply to  Steinadler

Du har rett gamle Ørn, ikke spor av ydmykhet, å finne der. I intervju med Svtv forklarer han seg selv som en etterfølger av de store i verdenslitteraturen, han hadde lest flere verker av dem, og hadde blitt gledelig forbauset da han gjenfant sine egne tanker også hos disse!
Men sikkert var denne Inshiguro et bedre valg enn fjorårets valg av Bob Dylan, som etter lang tvil tvilte seg frem til å motta litteraturprisen fra Stockholm, og muligens sikkert også av diskret høflighet.

UHeep
UHeep
2 years ago

Det är väl ingen som törs fråga denne nyblivne nobelpristagare om hans hemland Japan – som enligt uppgift anser sig klara av att integrera fyra invandrare per år? Japans fascistiska förflutna ska väl inte heller kalfatras? Nej, klaga på allt här i Väst hela tiden bara! Jag blir dock lite besviken, han verkar ha missat “det obligatoriska” – en klackspark mot Trump! Hur ska detta sluta?

19
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x