28
feb
Seneste opdatering: 28/2-19 kl. 1723
9 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Klimaet er et religiøst overklasseprojekt, og SVT er i dag en propagandakanal for magten”

Det er  ædrueliggørende at høre en videnskabsmand i stedet for en blank journalist eller politiker.  Deres skråsikkerhed beror på deres uvidenhed. SVT politiserer om muligt endnu værre end DR P1. Lars Bern kommer ind på, hvad der er i det for venstrefløj og globalister. Bern er civilingenjör, teknologie doktor. Se også The Five Best Arguments Against Climate Alarmism.

Uforenelige kulturer ødelægger demokratiet

Af Jens Graae

Uforenelige kulturer i samme land ender med at frastøde hinanden

Utroligt mange muslimer er trængt ind over de vesteuropæiske grænser og har mere eller mindre berettiget søgt asyl i de vesteuropæiske nationalstater. Vi konstaterer, at antallet forøges, fordi muslimske mænd kun gifter sig med muslimske kvinder fra deres oprindelige hjemland. Yderligere føder disse muslimske par flere børn end europæiske kvinder. Europæiske kvinder har kun interesse for muslimer i forbindelse med ægteskab, hvis de konverterer til islam. Det samme gælder europæiske mænd der ønsker at gifte sig med en muslimske kvinder. Dermed er enhver form for ligeværdig integration mellem muslimer og etniske europæere umuliggjort, hvis de etniske europæere ønsker at bevare deres egen tro og deres egen kultur.

En kultur, der udnytter en anden kultur, ender med at blive en belastning

Vores politikere i Vesteuropa har sat deres borgere i en umulig situation, dels fordi de gennem FN og EU plæderer for at få flere muslimer til Europa, og som noget nyt nu også afrikanere syd for Sahara. Disse mennesker skal påtage sig de arbejdsopgaver, som politikerne og nogle arbejdsgivere fejlagtigt mener, at den dalende europæiske befolkning ikke længere har mulighed for at klare.

Fyrre års kostbare forsøg på at få muslimske mænd og kvinder i arbejde er stort set mislykket. Der findes enkelte muslimske mænd og kvinder, der lever op til de krav, som vi med rette kan stille til deres evne til at tjene penge. Men hvad er der galt med den kæmpestore rest af muslimer, der nasser på vores samfund. I deres eget hjemland har de under meget vanskelige vilkår været i stand til at opretholde en rimelig levestandard. Hvorfor er det umuligt her i Europa, hvor de får hjælp til at finde et arbejde?

Arbejdsmæssig ligeværdighed er nødvendig, hvis to kulturer skal kunne leve sammen

Ingen politiker vil, ligesom EU og FN heller ikke vil indrømme, at man er i færd med at begå en uhyggelig stor fejltagelse i Europa.

En håbløs mislykket integration er ødelæggende for demokratiet

Sammen med en dyrt betalt og samtidig mislykket integration overalt i Vesteuropa har vi med modtagelsen af det store antal muslimer fået et forøget salg af stoffer, en kraftig forøget bandeaktivitet, konstante tyverier, skyderier i gaderne og skuddræbte mennesker. Fredelige vesteuropæiske lande er blevet vanskeligere at leve i, især for ældre mennesker og kvinder, der med god grund kan føle sig truet efter mørkets frembrud.

Jeg taler ikke her om politikere eller de elitære kredse, der hovedsagelig lever i ”de hvides ghettoer”, hvor muslimer som regel aldrig kommer. Jeg taler om den gruppe i samfundet, som TV og avis-journalister som regel lidt hånligt betegner som ”de almindelige mennesker”, dvs. flertallet i befolkningen, der til dagligt slider i det for at få samfundets hjul til at rulle og nu tillige kan opleve voldtægter mod deres døtre eller røverier mod deres gamle forældre.

Det er de mennesker, hvis problemer med politikernes ”lykkelige” multikulturelle samfund sjældent eller aldrig bliver omtalt i TV eller i de elitæres aviser, der som bekendt har fået journalistisk mundkurv på af politikerne. Der må kun i begrænset grad fortælles sandheder om muslimsk hærgen i europæiske storbyer, såfremt aviserne skal opretholde deres økonomiske tilskud fra magthaverne. I stedet er borgerne i Europa henvist til at læse sandhederne i ”undergrunds-netaviser”, som EU og politikerne i stort set alle de vesteuropæiske lande nu også truer til at tilbageholde visse beskrivelser af de virkelige forhold i Europa.

Har det danske demokrati overlevet nutidens turbulens?

Jeg gik i folkeskolen under 2. Verdenskrig. Lærerne dengang var ikke venstreorienterede. Gang på gang indprentede disse fortidens lærere, at man kun kunne bevare demokratiet, hvis man kæmpede for det hver eneste dag. Men dengang havde vi jo også nazismen lige udenfor døren i form af den tyske besættelse.

I dag taler alle om et demokrati, der i virkeligheden slet ikke eksisterer. Har vi ytringsfrihed? Svaret er ligetil. Læs aviserne og bemærk alle de manglende oplysninger. Hvorfor søger politikerne at hemmeligholde forhandlinger med de arabiske lande? Hvad med alle aftalerne med araberne om muslimsk indvandring?

Og hvad med Marrakesh aftalen, hvor vores statsminister giver nogle forblommede argumenter for at sætte sin underskrift under et dokument, der er skrevet så FN-tvetydigt, at ingen levende sjæl ved, hvad det endelige resultat bliver? Hvad blev der af folkeafstemningerne? Er befolkningen nogensinde blevet spurgt om den kunne acceptere en indvandring? Politikerne tør ikke spørge om folkets mening ved politiske nøglespørgsmål. Hvorfor? Det skyldes nok, at politikerne og de elitære magthavere har en anden mening end folket. Skal vi fortsætte på den måde også efter valget?

Et samfund som politikerne ikke synes at kunne se

Det virker som om ministre og folketingspolitikere slet ikke er i stand til at se de problemer de har bibragt den danske befolkning gennem den indvandring de har accepteret fra især muslimske områder. De synes at være fuldstændigt ukendte med de problemer, det medfører at bringe to så forskellige kulturer som den muslimske og den danske sammen. Talrige politikere har siden 1970’erne rost deres multikulturelle politiske projekt overfor en nølende befolkning. Og nu vil de samme politikere ikke acceptere, at et flertal i den danske befolkning ikke kan se de multikulturelle lyksaligheder, som politikere i deres uklogskab har skabt.

En bevidst politisk blindhed?

En minister der f.eks. bevæger sig ud i samfundet beskyttet af PET og andre politifolk bliver i en ghetto modtaget med smukke ord og taler. Næsten overalt hvor en sådan minister eller for den sags skyld en delegation af folketingspolitikere bevæger sig er der fest og glade dage. Når deres dag er slut på Christiansborg eller hvor de nu befinder sig, så tager de fleste af dem hjem til deres ”hvide ghetto”, hvor de ikke som i visse mere ydmyge dele af København og andre større byer ofte forstyrres af politiets nødvendige sirenehylende udrykninger mod de muslimske ghettoer.

Har danske politikere ærlig vilje til at bevare et demokrati?

Den eneste måde hvorpå det er muligt at bevare et demokrati er at forsvare det i skrift og tale. Ikke mange er klar over, at politikerne uden at orientere befolkningen synes at føre os mod epistokratiske tilstande dvs. en slags vidensstyre. Mennesker der opfatter sig som klogere end gennemsnittet, altså politikere og universitetsfolk skal tilsyneladende styre landet uden medvirken fra befolkningen, bortset fra folkets funktion som stemmekvæg.

Indrømmer, at det er lidt af en påstand, men prøv at iagttage hvorledes landet ledes i dag. Befolkningen bliver ikke spurgt om deres standpunkt i væsentlige spørgsmål. Og er der ikke et tilløb til at folketingsmedlemmer skal have en universitetsuddannelse for at komme i folketinget. Hvor er arbejderne, håndværkerne, ”kontor- og forretningsfolkene” henne? De er dog flertallet i befolkningen.

En dårlig undskyldning

Den politiske undskyldning er, at et land bliver stadig mere kompliceret at lede og derfor kræver flere eksperter, også blandt politikerne, altså flere samfundsfaglige universitetsfolk m.fl., der opfattes som havende den fornødne ekspertise. Os almindelige mennesker skal tilsyneladende udelukkes på trods af, at 57% af vores love på nuværende tidspunkt er EU lovgivning. Det må følgelig være de administrative besværligheder, der trykker politikerne og ikke komplikationer med at lede landet.

Berlingske Tidende har i en tidligere artikel fortalt, at Ålborg universitet har modtaget fem millioner kroner med det formål at studere ”epistokratiets” muligheder, bl.a. med graduering af vælgerindflydelse. Er det begyndelsen til enden på et tidligere smukt dansk demokrati?

I øvrigt er det næste trin efter epistokratiet som regel diktaturet!

0 0 votes
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

Subscribe
Notify of
guest

9 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Torsten K
Torsten K
5 years ago

Så længe de ledende politikere i Folketinget har øjnene fast rettet mod en toppost i EU-systemet, skal man nok ikke forvente, at de kæmper særlig hårdt for demokratiet.

Niels Henriksen
Niels Henriksen
5 years ago

Vermund anmeldt for racisme: ‘De hedder koranklodser’ https://www.berlingske.dk/nyheder/vermund-anmeldt-for-racisme-de-hedder-koranklodser Torsdag d. 28. februar 2019, kl. 22.38 DANIEL NØJSEN FALLAH Pernille Vermund har torsdag været et smut forbi politiet, efter hun er blevet anmeldt for racisme. Og nu overvejer politiet så at rejse en sigtelse mod partiformanden for Nye Borgerlige. … ‘Jeg er ikke jurist, og skal ikke kloge mig på paragraffernes rækkevidde. Men der er noget grundlæggende galt med loven, hvis vi fremover skal forbydes at kalde koranklodser ved deres rette navn. For koranklodser er det, de er’, skriver hun blandt andet på hjemmesiden og fortsætter: ‘De står der for at… Read more »

Minucius
Minucius
5 years ago

Demokrati betyder som bekendt folkestyre og det kan man selvfølgelig ikke bevare når man har udskiftet folket med menneskeheden! Menneskerettigher/konventioner og overnationale institutioner er anti-demokratiske af natur. Afviklingen af demokratiet er et bevidst valg begået af den vestlige magt-kapital klasse. Demokratiet var vældigt anvendeligt under presset fra Sovjet, men efter den koldekrigs afslutning er et imperielt eller supra-statsligt teknokrati den eneste styreform der giver mening for Vestens globalister. Folket kunne jo finde på at bevare og endda udbygge både velfærdsstat og nationalt selvstyre. Og det går ikke-nikke-nej i den fagre nye globaliserede verden.

Minucius
Minucius
5 years ago
Reply to  Minucius

“Menneskerettigher” = Menneskerettigheder

Peter Buch
Peter Buch
5 years ago

Personlig gik jeg de første år i skolen, der var privatskolen, i 1960erne. Det kunne hævdes, hvilket er det jeg gør her, at det danske demokrati fungerede bedst under Estrup, da det formelt var et demokrati, men reelt ikke lige var det der aktuelt nævnes som havende demokratiets specielle karakteristika. http://denstoredanske.dk/Samfund%2c_jura_og_politik/Samfund/Moderne_demokrati_og_konstitutionelt_monarki/demokrati Efter Estrup er set en enorm vækst i skats indtægter, statens udgifter og statens gæld, vist sjældent statens formue. Til niveauer, de først nævnte, jeg ikke er ene om at mene er uacceptabelt høje. Alt for mange, navnlig i generationerne der gik i skole under og efter forrige besættelse… Read more »

Peter Buch
Peter Buch
5 years ago
Reply to  Peter Buch

Haiti, Jamaica och Gambia – inte länder som Sverige normalt förknippas med. Men dessa stapplande ekonomier är de enda vars valutor gick sämre än kronan i början av det här året.
https://www.svd.se/varningen-svenska-kronan-riskerar-att-rasa-till-krisniva

Felix Krull
Felix Krull
5 years ago
Reply to  Peter Buch

Efter Estrup er set en enorm vækst i skats indtægter, statens udgifter og statens gæld, vist sjældent statens formue.

Det er sket i hele den vestlige verden, det har intet med Estrup at gøre.

9
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x