4
okt
Seneste opdatering: 4/10-20 kl. 0945
7 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Af Palle AlmindsĂž

For lidt over fyrre Är siden, da den kolde krig var pÄ sit hÞjeste, skrev Henrik Stangerup en kronik i Politiken under titlen Gulag-Þhavet og de intellektuelle. Kronikken kom i anledning af Solsjenitsyns monumentale studie over systemet af fangelejre i Sovjetunionen. Her var han efter manges mening nÄet dybere ned i forstÄelse af menneskets fornedrelse end Dostojevskij.

”Arbejdet med lejren var for forfatterne i lang tid hĂžjst problematisk. I efterkrigsĂ„renes Tyskland var den nazistiske fortid stĂŠrkt tabuiseret, og i Sovjetunionen var straffelejrene ikke en del af den officielle diskurs, og tidligere fanger eller vidner havde pĂ„ grund af censuren ringe mulighed for at ytre sig om eksistensen af disse lejre.

Solsjenitsyn beskriver det i sit vĂŠrk Gulag Ăžhavet fra 1967 sĂ„ledes:  “Flyvemaskiner flyver, skibe sejler, tog ruller tordnende dertil hver time – men ikke et eneste skilt angiver deres bestemmelsessted. BĂ„de billetekspedienter og agenter i Inturist- og Sovturistrejsebureauer ville blive forbavset, hvis de beder om en billet dertil. De hverken kender eller har hĂžrt om arkipelaget i sin helhed, sĂ„ lidt som en af dets utallige smĂ„Ăžer.” skriver han i GULAG-Øhavet.

Sovjets enorme system af fangelejre

LĂŠnge efter Stalins dĂžd i 1953 ja helt op til Sovjetunionens fald vedblev det enorme system af straffelejre at eksistere, i alle de Ă„r man moralsk pegede fingre ad Israel vedblev tusindvis af mennesker at dĂž en langsom dĂžd i Sibirien og andre steder i Sovjet. Solsjenitzyn havde selv vĂŠret der, og der var brug for at disse erfaringer blev formuleret og gjort til litteratur.

Den russiske forfatter havde i 1970 fÄet Nobelprisen i litteratur for sine store romaner Den fÞrste kreds, KrÊftafdelingen, sin gennembruds roman, En dag i Ivan Denisovitchs liv og blev i 1974 udvist fra Sovjetunionen.

Stangerup mindede os alle om, hvad prisen kan vĂŠre, nĂ„r man sĂŠtter en ide om det gode fĂŠllesskab for en politisk vogn og med tyranner som Lenin og Stalin omformer et helt samfund. SĂ„ledes sagde NexĂž engang, at kommunisme, det betyder menneskelighed – Og Sartre kunne tilfĂžje, at ”enhver antikommunist er en hund” Og lignende ting har danske kommunister udtalt, altsĂ„ her er endnu en et eksempel pĂ„ de Venstre-intellektuelles evige flirt med det totalitĂŠre.

Stangerup blev mĂždt med knusende tavshed

Men de fleste meningsdannere pÄ venstreflÞjen mÞdte Henrik Stangerup og hans advarsler med knusende tavshed hvis ikke ligefrem foragt. For hvad var nemlig Solsjenitsyn? Det blev hÊvdet, at han ville tilbage til det gamle zarstyre? (som han sammenlignede med Sovjetunionen og ikke til sidstnÊvntes fordel), sÄ han var reaktionÊr, noget af det vÊrste man kunne vÊre i 1970Žerne og 80`erne, og desuden har alle revolutioner deres omkostninger. Og flertallet i de socialistiske lande havde jo fÄet brÞd pÄ bordet. SÄ enten lÊste man Gulag-Þhavet og blev bekrÊftet i nogle af sine antagelser om socialismen, eller ogsÄ fortrÊngte man den, vi vil ikke hÞre om det. Ja vi tror ikke pÄ det.

Omkostningerne ved at virkeliggĂžre den universelle godhed

SÄdan tÊnkte mange, ikke mindst de kulturradikale, datidens blÞde venstreorienterede. Og bortset fra Solsjenitzyn og Sjalamov (FortÊllinger fra Kolyma) og enkelte andre, var de Sovjetiske fangelejre aldrig i mediernes sÞgelys. De var jo blot omkostningerne ved at virkeliggÞre den universelle godhed, ikke, og havde medierne ikke deres fokus pÄ et land, eksistererede det sÄ at sige ikke.

Det var Amerika, der var hovedfjenden, tĂŠnk et Ăžjeblik pĂ„ Vietnam. Napalm og racisme, og racisme pĂ„ hjemmefronten var nogle af de begreber, der blev sat pĂ„ Amerika. Men der var ikke ret mange af de rabiate, de nyttige idioter altsĂ„ ja-sigerne til de mange totalitĂŠre styreformer i socialistisk regi som fx Albanien og Zimbabwe – der selv Ăžnskede at bosĂŠtte sig der.

Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle

FĂžrst med Bent Jensens bog fra 1985 Stalinismens fascination og danske venstreintellektuelle begyndte man herhjemme modvilligt og med sĂžvn i Ăžjenkrogene at Ă„bne Ăžjnene og reflektere over den indbyggede flirt med totalitarismen, som marxismen har i sig. Dengang var det Cuba og Nordkorea, Kina og Nordvietnam, Nicaragua og Cambodja.

Men nu er den gamle kÊrlighed til marxismens totalitÊre sider blusset op igen, denne gang forklÊdt som forstÄelse for og sympati med etniske minoriteter og deres religion. Vi har hÞrt det fÞr, muslimerne er ofre for Vestens evige arrogance og racisme, og som tidligere kolonier har deres lande pÄ forhÄnd en offerstatus og dermed ret til en ukritisk respekt og forstÄelse. Man kan nÊsten hÞre det gennem historiens vingesus fra det 19. Ärhundrede: muslimer i alle lande, foren jer og kast jeres lÊnker til Vesten
..

Der er flere paralleller til holdningen til Muhammed-konflikten, som stadig ligger et sted mellem linjerne og skaber frygt..

Var der nogen, der sagde MĂŒnchen 1972?

For de fleste pĂ„ venstreflĂžjen fra Enhedslisten, over Det Radikale Venstre til SF er Amerika stadig det store land, vi/de? alle elsker at hade eller kritisere. LĂŠg hertil den trofaste allierede Israel, ogsĂ„ et land der er genstand for idelig had og kritik (landet der en gang blev sammenlignet med Sydafrika og som stod som en permanent undertrykker af palĂŠstinenserne, (et ”undertrykt folk der altid har ret”), og sĂ„ har man nogle af hovedingredienserne til den fantastiske (og medfĂžlende) forstĂ„else, muslimer har vĂŠret omgĂŠrdet af siden 1967.

Var der nogen, der sagde MĂŒnchen 1972? eller Jom Kippur i 1973, World Trade-center 1993 og 2001, Bali 2002, Madrid 2004, London 2005, Paris 2014, Nice 2016 Berlin 2016, Manchester 2017, Stockholm 2017, London 2019, Hanau 2020
plus det lĂžse
 nej for ”et undertrykt folk har altid ret!”

Nogle kunne vÊre frÊkke og spÞrge til, hvornÄr dette vanvid stopper, fÄr det nogen sinde en ende? Hvorfor vÊgrer medierne sig vedvarende ved at adressere det? Hvad skal der til
..Tjae, vi ved det sikkert, en handlekraftig regering der ikke skammer sig over hÄrde og brutale tiltag og fÄr Êndret tilhÞrsforholdet til EU og Êndret lovgivning samt en mere selvkritisk medieelite.

“Vor tids jĂžder”

Journalister pĂ„ Politiken og Information har i Ă„revis fremstillet muslimer som vor tids ”jĂžder” den evigt forfulgte minoritet, der som offer (for fremmedfjendsk racisme) pĂ„ forhĂ„nd har ret til at tĂŠnke, handle, true og fordĂžmme som det passer dem, de har den fulde forstĂ„else, hos den politisk korrekte del af eliten i Vesten – og som antizionister, lĂŠs antisemitter fĂ„r de et par ekstra point.

Hvis man hertil lĂŠgger den udbredte og celebrerede kulturrelativisme hos den samme elite plus hadet til Dansk Folkeparti og i nogen grad til den borgerlige regering, kan man begynde at ane, hvorfor den ”forbryderiske” omlĂŠgning af indvandrerpolitikken har vĂŠret en torn i Ăžjet pĂ„ mange af de velmenende humanister, der stemmer til venstre for midten i dansk politik. Men det er historie nu.

“Alle kulturer er lige gode”

Som jeg tidligere har formuleret det, sÄ er kulturrelativismens fÞrste bud er: Alle kulturer er lige gode! Og hvis det er sandt, har vi ingen grund til at fremhÊve den vestlige civilisations fortrin frem for fx den arabiske verden. Godt nok er der efterhÄnden ogsÄ skrevet en del om denne, men som krisen herhjemme har udviklet sig, er der langt fra enighed om, at Islamismen som politisk Islam er en snigende katastrofe for de vestlige demokratier.

TvĂŠrt imod hĂŠvdes det i Politiken og Information, at Amerika er en (stor) del af problemet snarere end dets lĂžsning. Det er muligt, men sĂ„dan sharia og anden islamisk lov og sĂŠdvane praktiseres i de muslimske kulturer med ensretning og summariske henrettelser, er det sĂ„ dette, vi skal bĂžje os for? er det, det man vil ha? – ”skal vi tolerere kvindeundertrykkelse, »Êresdrab«, hĂŠngning af homoseksuelle og stening af kvinder, der ikke er jomfruer ved ĂŠgteskabets indgĂ„else?

SĂ„dan er tysk kultur jo

Skal vi tolerere, at over fem millioner jÞder blev gasset og brÊndt i Nazi-Tyskland med en kompendiÞs bemÊrkning om, at sÄdan er tysk kultur jo? Vi kan lige nu vÊre nÞdt til for verdensfredens skyld at tolerere, at man (DRV isÊr) i henhold til den religionsbaserede sharia stener kvinder til dÞde. Men kan vi respektere det?

Her mĂ„ man ifĂžlge oplysningsfilosofien svare NEJ!. Og det var netop med holocaust i erindring, at man udformede FNs charter om menneskerettighederne i 1948” skriver David Favrholdt i en artikel i Weekend-avisen. Skal vi bĂžje os og sige undskyld, og lefle for en notorisk autoritĂŠr og sine steder teokratisk kultur, fordi vi elsker selvkritik og ser USA (og DF og NB) som de stĂžrste trusler mod verdensfreden?

Det var naturligvis meget sympatisk, at Nasar Khader engang stillede sig i spidsen for de “demokratiske muslimer,” og hvem Ăžnskede ikke at tro, at de udgjorde flertallet, men det ved vi i dag, at de ikke gĂžr. Hvordan forklare, at der hver dag foregĂ„r mord og drab pĂ„ civile med afsĂŠt i Koranen og ud fra en fĂžlelse af hellig og retfĂŠrdig vrede, der giver aktivister, religiĂžse ledere ret til at kaste verden i krig, og det er det, vi mĂ„ forholde os til, intet mindre. Sidst kunne man under en demonstration i London pĂ„ et skilt lĂŠse: ”Enhver der anklager Islam for at vĂŠre en voldelig religion, skal halshugges” og ” ekstremisme er fjenden, ikke islam” er Obama kendt for at sige, og mange kulturradikale vil sikkert nikke her.

Islamist-appeasere eller nyttige idioter

Se pÄ dagbladet Politiken, eller lyt til DR, hvor sÄ mange lÞdige? (politisk korrekte) journalister sidder og doserer den daglige mÊngde af ulykker for os. Jeg hÞrer sÄ godt som aldrig kritik af de islamiske bevÊgelser, hvor de end huserer. Jeg har nu set Deadline i flere Är, og det er ofte de samme eksperter, man inviterer ind i studiet. Og det er dybt forstemmende altid at hÞre typer som Steen NÞrskov eller Annelise Marstrands forudsigelige men velformulerede bandbuller over hÞjreflÞjen.

I forhold til muslimer er de hvad man i dag vil kalde Islamist-appeasere eller nyttige idioter. Hvorfor ser man aldrig Ralf Pittelkow, Lars HedegÄrd, Hans Hauge, SÞren Krarup, David Gress, Karen Jespersen, Bruce Bawer, Hege Storhaug, eller nogen af de andre modsigere til den herskende gode tone, hvor man pÄ det nÊrmeste fortrÊnger den afgrund, der er mellem de totalitÊre krÊfter (i MellemÞsten) og demokratiets evige bevÊgelser mellem selvhad, tvivl og tonerance.

Ordet totalitarisme hÞrer jeg sjÊldent hvis nogen sinde i Deadline eller i dokumentarprogrammer i DR, selv om det er det, det handler om, hvorfor mon? Med strÄlende undtagelser som Hans Magnus Enzensberger, Hirsi Ali, Thilo Sarrazin, og ogsÄ Rushdie virker det som om, de (venstreintellektuelle) ikke kan deres Orwell. Er det stadig marxismen der spÞger? Eller den selvfede anstÊndighedsfetichisme?

Jeg husker endnu et fremragende essay, Peter Wivel skrev i Information i 1984, hvor han aktualiserer Orwells roman 1984 og relaterer den til mange af de Ăžst-socialistiske regimer, der endnu eksisterede den gang.

Islamisk ideologi har taget kommunismens plads

I dag er der noget, der tyder pÄ, at islam som politisk ideologi har overtaget den position, den kommunistiske tanke engang havde. Selv om borgerkrig synes at vÊre en del af MellemÞsten, ser vi altsÄ et stadigt knÊfald for teokratisk diktatur, er det igen offergÞrelsen der er pÄ spil?

Hvem siger det i dag: at demokratiet er trĂŠngt i forhold til totalitĂŠre krĂŠfter fra politisk-religiĂžst hold, uanset hvad en hvilken som helst FN-sekretĂŠr siger. At de som benĂŠgter dette er at betragte som nyttige idioter, og at vi ikke kan lykkes med nogen form for integration nogen steder i Europa, hvis vi ikke tĂžr fastholde vore egne vĂŠrdier, traditioner og historie, og hvis vi tillader undtagelser i forhold til ytringsfriheden, kommer der flere, og at enhver demokratisk tankegang er uforenelig med det totalitĂŠre.

Islam er sammenlignelig med nazismen, og hvem Þnsker at undskylde eller krybe for den? Nej, vel? Skal vi nu for fremtiden lade os binde pÄ mund og hÄnd?

P. A.

Demokratiske muslimer fik en yderst kortvarig levetid. Her pÄ Christiansborg i 2006: Mohamed Sifaoui, Wafa Sultan, Irshad Manji, Mona Eltahawy og Naser Khader. Foto © Snaphanen.dk

5 3 votes
Article Rating


DonĂ©r engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

Subscribe
Notify of
guest
7 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Arvid
Arvid
11 hours ago

SÄ rigtigt, sÄ rigtigt.

Den NervĂžse
Den NervĂžse
11 hours ago

En rigtig god beskrivelse af venstreflĂžjens dans med det totalitĂŠre!
Alternativets aflÞser De Frie GrÞnne, alias Islamisk stats stemme pÄ tinge, er mÄske det mest groteske eksempel pÄ VenstreflÞjens populisme, de forsÞger at favne Islam, feminisme, bÞsser og lesbiske og klima. Feminisme og klima de to andre religioner, der er hÊvet over kritik!
De er sÄ tilpas vanvittige at man kan hÄbe pÄ, at de sammen med Veganerpartiet, ikke kommer til at blive andet end stemmespild pÄ venstreflÞjen! Men siden Alternativets entre pÄ scenen er jeg holdt op med at dÞmme nogen ude!

Santor
Santor
11 hours ago

moskĂ© det er pĂ„ tide at ĂŠndre udtrykket “nyttige idioter” til det mere dĂŠkkende “nyttige psykopater”?

Idioter er folk der af en eller anden grund opfÞrer sig uhensigtsmÊssigt mens psykopater handeler imod al viden og indsigt. Psykopater ved godt at det de gÞr er forkert men det rager dem en papand og de er totalt ligeglade med udfaldet sÄ lÊnge det tjener deres sag!

Blot en tanke!

Nielsen
Nielsen
57 minutes ago

The full text of the Mayflower Compact is as follows: In the name of God, Amen. We, whose names are underwritten, the Loyal Subjects of our dread Sovereign Lord King James, by the Grace of God, of Great Britain, France, and Ireland, King, defender of the Faith, etc.: Having undertaken, for the Glory of God, and advancements of the Christian faith, and the honor of our King and Country, a voyage to plant the first colony in the Northern parts of Virginia; do by these presents, solemnly and mutually, in the presence of God, and one another; covenant and combine… Read more »

Bastardo
Bastardo
11 hours ago

Sandheden. – Er ilde hĂžrt pĂ„ bjerget.

Roland Salomonsson
Roland Salomonsson
5 hours ago

Snart i Sverige ocksÄ, nordiska nazismens fÀste via S, V, MP, C

Santor
Santor
10 hours ago

FYI

Steen, der er noget galt med thumb up og sikkert ogsÄ med thumb down.

Har lige givet en thumb up men den vises som thumb down

7
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x