17
mar
Seneste opdatering: 17/3-21 kl. 0729
18 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Af Palle Almindsø.  Foto © Snaphanen.dk, “Nørreport” (klik for helskærm)

Hvorfor sagde Englænderne og franskmændene ikke bare undskyld? – Den gode tone, den store tolerance eller anstændighedens imperativ.

Kunne den 2. Verdenskrig være undgået, hvis man blot havde sagt undskyld?

Hvis man blot har læst få bøger om Tysklands historie med særligt fokus på mellem-krigstiden, vil man hurtigt se, hvad der dominerede datiden. Lige fra 1919 helt frem til 1932 var Tyskland kastet ud i den ene krise efter den anden, begyndende med nederlaget efterfulgt af Versaillestraktaten med de ydmygende krav på kolossale krigsskade-erstatninger, oprettelsen af Weimar-republikken med indbyggede revolutioner, kupforsøg, attentater, mord, opløsning, nederlagsstemning og en deroute for nationalfølelsen, der så igen fik et skub i 1929 ved børs-krakket i Wall Street, der førte til en voksende arbejdsløshed, læg så hertil, at en ukendt skyttegravssoldat trådte frem i en ølstue i München allerede i 1920 og begyndte at slå på tromme for en revanche for Tyskland.

Efter hans eksempelløse succes med at danne partiet NSDAP, så vil man herefter kunne konstatere, at Tyskland, udvalgt af en højere/lavere skæbne bestemt til at overgive rigets nøgler til denne ukendte soldat fra 1. verdenskrigs skyttegrave, der i den grad fik det tyske folk op af stolene. Kunne det være gået anderledes?, ja, måske hvis Adolf Hitler var blevet myrdet.

Og man bør desuden huske på, at det ikke kun var småborgerskabet der stemte på NSDAP i de mange valg, der fandt sted i 1930-32, det var bestemt også veluddannede, kunstnere, journalister og lign. der lod sig besnære.

De allieredes frygtsomme medfølelse med det tyske folk

Men alle de nævnte faktorer fik for alvor betydning for Tyskland gennem de allieredes tøvende og utroværdige forsøg på at opretholde Versailles-bestemmelserne, der netop i de år mellem 1919 og 1932 faldt sammen og gav det nederlagsplagede land det nådestød, der fik ikke blot de arbejdsløse men også dele af landets intelligentsia til at sætte deres lid til NSDAP og dets leder.

Herudover bliver jeg nødt til at omtale en anden og måske nok så vigtig brik i det store fatale spil, der kom til at spille en altafgørende rolle. Vestmagterne, de allieredes frygtsomme medfølelse med det tyske folk. Al denne fornedrelse, hvad kunne det ikke føre til, hvis man lyttede til de taler, den veltalende Adolf Hitler stod og fyldte ølstuerne med, så kunne nogle jo hurtigt få en velbegrundet frygt for, at en ny krig kunne lure ude i horisonten, hvis man fastholdt de krav der lå i Versailles-traktaten.

Ja, men vi er da ikke i krig med Tyskland!

Derfor begyndte man allerede fra 1936 at løsne grebet om Tyskland, som fx i Alsace Lorraine hvor man uden sværdslag lod tyske soldater komme ind, idet man trak besættelsestropperne tilbage, og da Hitler i 1938 annekterede Østrig og senere gjorde krav på Tjekkoslovakiet, var man også meget lydhør, det gjaldt jo trods alt fred, måske verdensfreden.

Vær opmærksom på at der var mange i England, der opfattede Winston Churchill som noget af en bulldog, og nogle ville have kunnet sige til ham: Ja, men vi er da ikke i krig med Tyskland! Og da de tyske tropper den 1. september gik ind i Polen måtte enhver åbne øjnene og svare på det store spørgsmål: Joe måske, men kan vi ikke lige sige Undskyld!, det skylder vi som anstændige mennesker da de stakkels tyskere, og Hitler var vel i grunden også et anstændig menneske… vi er i krig!

Altså, der var endnu dem, som ville sige undskyld til Hitler, hvis Versailles-freden havde fornærmet ham. Denne gruppe mennesker var klar til at lade ham få Polen, hvis det kunne være et plaster på såret. Og eftergivenhedspolitikken havde givetvis en stor andel i, at tingene havde udviklet sig som det altså skete. Weimarrepublikken var for længst historie.

Churchill kunne ikke finde kammertonen

Med bagklogskaben kunne historikerne og andre iagttagere nu se, hvad det førte til. Det tyske folk fulgte Hitler et langt stykke henad vejen, hvad havde han ikke fået gennemført i årene mellem 1933 og 1938. En udbredt og voksende arbejdsløshed var blevet konverteret til noget der lignede fuld beskæftigelse og en genopvakt nationalfølelse, ganske vist på bekostning af jødernes udryddelse……, men her valgte vestmagterne anstændigvis at tie.

Churchill kunne ikke finde kammertonen og blev af mange opfattet som en uanstændigt provokerende krigshetzer (warmonger). Det havde været svært for det tyske folk, lad nu bare Hitler få sine vel ikke helt urimelige krav opfyldt, for hvem ønskede at træde på et folk der lå ned!? Der var selvfølgelig spørgsmålet med jøderne, men var der ikke også antisemitisme hos de sejrende vestmagter? Og hvorfor blande sig i tyskernes affærer, det kunne let virke som unødvendige krænkelser med risiko for nye konflikter. Hvis nogen havde turde gribe ordet og støttet Churchill var de givetvis blevet udskammet og beskyldt for tonedøv uanstændighed.

“You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war.’

Derfor så man i måbende afmagt på den udvikling, der udfoldede på kontinentet. I grunden havde Hitler og hans parti, ja hele det tyske folk vel egentlig ret til at kræve en plads i solen, der blev tale om at give dem adgang til det afrikanske kontinent med henblik på at få sig nogle kolonier. Vi ved hvad der skete; omsider klokken ”kvart over tolv” satte man sig på ny sammen og trak Churchill ind i varmen, i modsætning til de andre havde han det fornødne mandsmod, kræfterne og ikke mindst evnen til at stå alene. Mange af parlamentets politikere faldt ham om halsen, og undskyldte deres svaghed og leflen for den totalitære moralisme de i kor havde udtrykt. Ud fra de nobleste motiver havde de forsøgt at undgå en ny krig, men netop det havde de fået, en krig der skulle overgå den store krig fra 1914-18 mange gange! ..

Siden 1990`erne har vi herhjemme måtte lægge øre til dogmet om anstændighed først og fremmest udtrykt gennem Seidenfadens pen i Politiken. Efter at have støttet Rushdie i sagen om De sataniske vers var han vendt rundt, og med et indædt had til det nye parti Dansk Folke Parti så han nu alle de problemer, der opstod ved den voksende indvandring som noget der direkte var affødt af det nye fremmedfjendske parti og Anders Fogs manglende forhandlingsvilje med fredens apostle.

Senere har vi kunne læse hos Ahmed Akkari (Mit farvel til islamismen), at de famøse imamer der tog til Mellemøsten hurtigt fandt ud af, at intet kunne formilde de rasende ledere i Mellemøsten, der havde deres egne særlige dagsordener. De så blot de forbandede tegninger som anledning og ikke som årsag til urolighederne med ambassadeafbrændinger med mere.

Kan man overhovedet bruge historien og erfaringerne fra 30`erne til at forstå noget i nutiden, dvs fra 1995 og frem til i dag? Måske ikke, forskellene er jo til at få øje på, men den kujonagtige vigen, forklædt som anstændighed er den samme! Hvem ønsker krig? Nej vel, ingen!

Men det politiske mod og fornemmelsen for magtpolitik, byder os at se virkeligheden i øjnene, og på ethvert tilbagetog og så enhver svaghed som en invitation til en fjende der ikke ved hvad demokrati er, og som blot ser at magten tilhører den stærkeste, og når man trækker ord som tonen, anstændigheden, tolerance, pluralisme og dialog ind på scenen med en naiv tro på, at det kan udmanøvrere en diktator eller et diktatur, så er man mere naiv end man har lov til at være.

Dette så Churchill, så ingen grund til at dekonstruere ham,, som en bagside-artikel i Weekend-avisen for et par år siden forsøgte, da Søren Mørck ville fratage Churchill æren for sin medvirken til sejren over nazi-tyskland – Ikke særlig smukt men sikkert i overensstemmelse med avisens verdensforståelse ….

5 3 votes
Article Rating


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

Subscribe
Notify of
guest
18 Comments
Most Voted
Newest Oldest
Inline Feedbacks
View all comments
Jan Ulrik Friis
Jan Ulrik Friis
13 hours ago

Tyskland up date:
https://www.youtube.com/watch?v=QYUsrOooFY8

I teorien endnu muligt at redde Østtyskland, nytænkning men en mur imellem Øst og Vesttyskland en sådan mur ville redde det østtyske folk fra udryddelse, som jeg læser dagens situation i Tyskland, for Vesttysklands del er løbet kørt det er definitivt GAME OVER!

At Vesttyskland og andre EU stater såsom Sverige nu begår kollektivt selvmord, udelukker ikke at det endnu går at redde Østeuropa,
nytænkning men et jerntæppe ned igennem Europa, vil redde Østeuropa fra etnisk udrensning fra den visse død!

Peter den store
Peter den store
12 hours ago

De hjerneforstyrrede socialister begår da heldigvis selvmord via vaccinationerne, men de kommer jo nok til at tage os andre med i faldet

Jan Ulrik Friis
Jan Ulrik Friis
10 hours ago

Venstrefløjen har aldrig forstået, at de altid selv i de gode tider fik rigeligt med snor, det vil de få igen den dag islam er fjernet! Det der sætter begrænsningen for os allesammen, også på venstrefløjens udfoldelse er: islam! Det der gør venstrefløjens vanvid yderst vanvittigt, yderst farligt, at islam befinder sig på dansk jord, nu som en regulær besættelsesmagt! Først og fremmest hjemsende alt relateret til islam, hvad venstrefløjen aldrig forstod at derefter er det igen frit for eksempelvis Det Radikale Venstre at fortsætte med sin kriminelle løbebane, forskellen at med islam på dansk jord bliver venstrefløjens landsforræderiske og… Read more »

Niels Henriksen
Niels Henriksen
7 hours ago

Sådan her? 😉

IMG_20210314_224846.jpg
Jan Ulrik Friis
Jan Ulrik Friis
6 hours ago

Ja præcist sådant, i det mindste kommer Danmark ud af EU!

Hvad Østeuropa ellers vil gøre med Von der Leyen bliver så deres problem!

Torben Knufsen
Torben Knufsen
6 hours ago

Navnet på Rumæniens fascistiske parti var i 1927 “Ærkeenglen Michaels Legion”, og dets paramilitære og meget frygtede og uhyggeligt voldelige afdeling hed “Jerngarden”. Disse navne er meget sigende, så det skal med.

Michael
Michael
8 hours ago

Det var ikke Alsace-Lorraine men det væsentlig mindre Saarland der i 36 blev rømmet af Frankrig.

Niels Henriksen
Niels Henriksen
16 hours ago

Måske kan hende her også få hele klanen ansat på SVT & SR på sigt – alt andet vil jo være ren diskrimination, ikke sandt? 😉 SVT-reportern Abir är ”stolt flykting” – semestrar i hemlandet Inrikes 16 mars 2021 https://samnytt.se/svt-reportern-abir-ar-stolt-flykting-semestrar-i-hemlandet/ På torsdagen uppmärksammades i sociala medier att statstelevisionen har lyft fram en ny beslöjad reporter i tv-rutan. Samnytt kan berätta att kvinnan är syrisk flykting som invandrade till Sverige 2013 men trots att hon flytt sitt hemland för att få skydd i Sverige åker hon tillbaka till Syrien – på semester. [!!!] Samtidigt sprider hon islamistisk propaganda genom sina konton… Read more »

Den Nervøse
Den Nervøse
16 hours ago

Lige nogle faktuelle rettelser. Det var ikke først og fremmest småborgerlige der stemte på NSDAP, det var arbejdere. Partiet var et fascistisk parti og fuldstændig, som fascismen udsprang ideologien af Kommunismen. Mussolini den italienske diktator, der var fascismens fader var kommunist inden han brød med partiet og starte fascistpartiet. NSDAP var, hvad navnet også viser, et socialistisk arbejderparti, og konkurrerede med kommunisterne om arbejderstemmerne. Læser man det NationalSocialistiske partiprogram ser man da også tydelige anti kapitalistiske træk! Karteller skulle opløses, kapitalindkomst skulle forbydes og der var en tydelig vægt på planøkonomi og landet skulle være centralistisk og kollektivt! En af… Read more »

Peter den store
Peter den store
14 hours ago
Reply to  Den Nervøse

Mussolini var socialist, ligeledes NSDAP, deraf navnet

Anders Chr,.
Anders Chr,.
13 hours ago
Reply to  Den Nervøse

Næsten rigtigt, dog modsiger du dig selv, når du først skriver, at NSAP var et fascistisk parti og siden, at “Nazismen er som Fascismen venstreorienteret.” Det er undertiden til diskussion melem historikere, om nazismen er en afart af Mussolins fascisme, der ikke var rascistisk, men der var jo mange slags fascisme spredt ud over Europa,, og nogle var racistiske og andre ikke. Nogle var konservative og andre ikke. Den spanske racisme og vel også den rumænske var stokkonservative,, og en konservativ rumænsk akademiker har siden koblet sig på kredsen omkring Trykkefrihedsselskabet. Det fascistiske fænomen og fællesskab defineres bedst ved at… Read more »

Peter den store
Peter den store
12 hours ago
Reply to  Anders Chr,.

Liberalismen er alt andet end tolerant. Liberalisme er fascisme, ligesom socialisme, kommunisme og dumhed. Alle ting som ender på isme er sådan set nazisme

Last edited 12 hours ago by Peter den store
Anders Chr.
Anders Chr.
12 hours ago
Reply to  Anders Chr,.

Der skulle stå, som dårligt tåler lyset, og min kommentar var til den nervøse. N.B. at Hans Rustad i dag kalder Danmark for Nordens mest liberale land, og det er noget af det værste i hans ordbog, hvor liberalismen er lig med ondskab. Rustad skelner ikke mellem de forskellige former for liberalsme, men det kan jo ikke undre. Han var i en menneskealder maoist, førend han i en kort årrække kaldte sig liberal. Defter fandt han Jesus og kalder sig i øjeblikket konservativ, alt i mens har rakker Danmarks store konservative avis ned i sølet. Her har vi den fødte… Read more »

Den Nervøse
Den Nervøse
11 hours ago
Reply to  Anders Chr,.

Jeg er ikke helt enig, Mussolini var Kommunist inden han dannede Fascistpartiet og Hitler var tydeligt inspireret af den italienske fascisme. Hitler kaldte da også partiet Det NationalSocialistiske Tyske Arbejderparti. Hvis man sætter sig ned og læser partiprogrammet vil man finde tydelige sammenfald med Enhedslistens partiprogram, begge er kollektive partier og begge antikapitalistiske, som nævnt er begge modstandere af den internationale kapitalisme og karteller, begge er modstandere af kapitalindkomster, begger planøkonomiske partier og begge antizionistiske. Det er rigtigt at der i andre mindre magtfulde lande på Balkan og på den Iberiske halvø udviklede sig mere konservative former for fascisme. Men… Read more »

Anders Chr.
Anders Chr.
9 hours ago
Reply to  Den Nervøse

Det kan være meget godt at få repeteret sammenhængene, og vi er ganske rigtigt ikke helt enige. Hvis vi ser bort fra Stalin, der uden tvivl var kommunist, oplevede Europa hele tre magtfulde diktatorer i første del af 1900-tallet: Benito Mussolini, Adolf Hitler og Francisco Franco. Der var mindre end ti års forskel i alder mellem den ældste og den yngste af dem, og de tilhørte således den samme generation og blev påvirket af de samme tidsstrømninger. Vi har det med at glemme, at Hitler var østriger og først blev tysk statsborger så sent som i 1932, og han havde… Read more »

Torben Knudsen
Torben Knudsen
5 hours ago
Reply to  Anders Chr.

De vil ikke kende sandheden.

Fortunes of War – med Kenneth Branagh og Emma Thompson, da Jerngarden tog over.

https://www.youtube.com/watch?v=6ancQl0oLfw

Den Nervøse
Den Nervøse
9 minutes ago
Reply to  Anders Chr.

Jo men essencen er at Nazismen ligesom fascismen udspringer at Kommunismen og at NSDAP’s partiprogram sådan set godt kunne være skrevet af chefideologien Pelle Dragsted!
Det er rigtigt at Danmark under socialdemokratisk og RV. regeringer har været nærmere Tyskland end England! Det lavede Uffe Ellemann om på, så selv det borgerlige Danmark blev mere tysk end Engelsk! Og at vi dermed sank ind i EU’s antikapitalistiske politik. EU er i dag et socialistisk projekt!

18
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x