så er det ingen spøg. Man så det nylig ved Tøger Seidenfadens one-man show i Trykkefrihedsselskabet. Idag begyndte valgkampen så for alvor, eller var det i virkeligheden med NA- historien om Paula Larrain igår ? Og så har Søvndal besøgt en masse plejehjem, men kun rent åndeligt, altså, bortset fra sin gamle mor en enkelt gang. Valget er blevet en valgkamp, men det forskrækker min moster i Virum. ( se nedenfor) Det er ikke som i Sverige, hvor de er så gode venner, når de slås.
Ny Alliances spydspids benyttede sin gode vens firma, der både har brogede løn- og ansættelsesforholdNaser Khader har tydeligvis et forklaringsproblem. Da SE og HØRs chefredaktør, Henrik Qvortrup, ringer ham op for at få en kommentar til de faktuelle oplysninger i denne artikel, detonerer bomben.
– Du må citere mig for én ting: Du er et svin, et svin, et SVIN!, brøler Ny Alliances stifter og partiformand med desperation i stemmen.Hans desperation er til at forstå. SE og HØR kan i dag afsløre, at sorte håndværkere for 80.000 kroner har bygget et hegn og en skydeport ved hans hus på Frederiksberg.
En af håndværkerne fortæller, at de var på sygedagpenge, mens de udførte arbejdet i slutningen af august og begyndelsen af september. Og at pengene blev udbetalt kontant og i tusindkronesedler.
Håndværkerne var hyret af en entreprenant herre, som færdes hjemmevant i kendismiljøet: Michael Jeppesen. Ud over at være bagsideskribent på Ekstra Bladet driver han en stribe udlejningsejendomme og firmaet De Hellige Håndværkere.
Så da Naser Khader skulle have bygget sit hegn og skydeporten, ringede han til sin gode bekendt, Michael Jeppesen.
Denne udfærdigede straks et tilbud, der dog ikke blev tilsendt Naser Khader på papir. Det indeholdt heller ikke hverken ordrenummer eller momsberegning. Jeppesen sendte blot en sms med tilbuddet.Naser Khader på lydfil, MP 3 og TV 2: Khader beskyldes for sort arbejde
K: Helle Thorning flirter med radikale modstandere af Israel
“Det er dybt forkasteligt, at en dansk partileder flirter med yderliggående radikale organisationer, som opfordrer til, at staten Israel skal fjernes fra landkortet. Det er simpelthen uantageligt.“ Det siger den konservative udenrigsordfører Lars Barfoed i forbindelse med at det er blevet kendt, at Helle Thorning Schmidt på Facebook har tilmeldt sig gruppen “Free Palestine”. “At Helle Thorning Schmidt aktivt er med til at hverve nye medlemmer til en entydigt anti-israelsk organisation er et komplet brud med dansk udenrigspolitik. Det er en totalt uansvarlig adfærd af en partileder og statsministerkandidat,” siger Lars Barfoed. Han afkræver Helle Thorning Schmidt en forklaring og advarer imod, at lade socialdemokraterne få betydende indflydelse på dansk udenrigspolitik. “Vi oplevede med Mogens Lykketoft som udenrigsminister en skarp drejning i samme retning. Det ligger åbenbart latent hos socialdemokraterne at gå Israels modstanderes ærinde. Det synes jeg vælgerne bør tænke over,” siger Lars Barfoed. Lars Barfoed opfordrer til, at Helle Thorning Schmidt øjeblikkeligt får rettet sin profil på Facebook og fjerner opfordringen til den radikale anti-israelske organisation. Den Konservative Pressetjeneste
Fra kirke til moské – med lidt hjælp fra Quatar
Med hjälp av ministeriet i Qatar har Gävle Islamiska center köpt metodistkyrkan på söder för drygt 5 miljoner kronor.
Nu ska kyrkan omvandlas till en moskÈ för Gävles sunnimuslimer. Andra nyfikna är också välkomna.
Lene Kattrup : Krogerup – Ikke kun dialog, men kritisk dialog
Boel og Lerche fra Krogerup Højskole sluttede deres indlæg (26.10.) med kritik af min kronik med at erklære, at vi i f. t. etnisk, religiøse grupper skal udbygge dialogen samt ”komme ud over modsætningerne og arbejde sammen om væsentlige samfundsmæssige problemstillinger.”
I min kronik roste jeg Krogerup for at skabe dialog. Men min kritik gik på, at en dialog ikke må være tandløs og blot have som målsætning, at der skal opnås enighed, så konfrontationer undgås. Vi kan ikke altid komme ud over modsætninger til personer og bevægelser, der ikke ønsker demokratiet bevaret, og med dem kan vi ikke altid ”arbejde sammen om væsentlige …” Boel og Lerche må indse, at der kan være en grund til, at nogle af de muslimer, som skolen har valgt at samarbejde med, jo som de selv er inde på, tager af stand fra de muslimer, der, som f.eks. Hirsi Ali og Naser Khader, er afklarede, sekulære demokrater, der tør at udfordre islams dogmer og sharialovens kvindeundertrykkelse, og derfor må have livvagter.
Det er skolens ”flirt” med personer, der ikke klart og utvetydigt tager afstand fra religiøst begrundede love, jeg kritiserer. Det er det, det hele handler om. Islamismens krav om en religiøs begrundelse for lovgivningen og indretning af samfundet er en trussel mod demokratiet og vores frihedsrettigheder. Og det vil jeg blive ved med at gøre opmærksom på, uanset hvor vred Boel bliver på mig. Krogerup lægger op til den sammenblanding mellem islam og politik, som jeg finder, er en farlig glidebane.
Jeg beskyldes for usandheder, men står ved, hvad jeg skrev. (Boel og Lerche citerer mig i øvrigt forkert fra kronikken).
1. Jeg sidder her med en invitation foran mig, hvor det faktisk er Wahid Pedersen, der inviterer i et samarbejde med Krogerup. Og der står også, at den forening, han repræsenterer, arrangerer mødet, som foregår i et samarbejde osv. (W.P. har offentligt forsvaret flerkoneri og steningsdødsstraf for utroskab, han har forklaret, at man ikke kan forlade islam, og i 2006 foreslog han et sharia-råd indført i Danmark).
2. At debatpanelet var svagt, mener jeg er en kendsgerning. Ingen af paneldeltagerne, som jeg alle nævnte ved navn, stillede på noget tidspunkt kritiske spørgsmål til Tariq Ramadan.
3. Jeg må også fastholde, at Krogerup er kommet for skade fortrinsvis at vælge muslimer, der ikke repræsenterer de demokratiske, sekulære muslimer, men som derimod vægrer sig ved klart at frasige sig sharialoven som lovgivningsgrundlag. Jeg ved, at de navne, de benytter til deres organisationer, i visse tilfælde kan give et andet indtryk. En af disse bruger ordet fællesråd, men er det ikke. Også Mona Sheikh, som Boel fremhæver som underviser på Krogerup, har foreslået et sharia-råd, der skal beskæftige sig med politiske spørgsmål (Weekendavisen 17.11.2006).
4. Det anføres, at den kritiske vinkling blev dækket ind af, at jeg og Tina Magaard var til stede. Men vi var der som tilfældigt publikum, vi kunne kun stille et eller to spørgsmål og kunne ikke indgå i en dialog. Det er heller ikke rigtigt, at Tariq Ramadan gav mig svar på mit spørgsmål om sharialoven og/eller tog af stand fra den som et grundlag for vores lands lovgivning. Jeg mener i det hele taget ikke, hans svar på mødet gav indtryk af, at han ønsker det vestlige, sekulære demokrati bevaret. Det er blandt inviterede foredragsholdere og paneldeltagere, højskolen bør sørge for en større alsidighed, så der kan komme en kritisk debat. Der nævnes personer, som højskolen har tænkt sig at invitere i 2008. Det synes jeg lyder godt, hvis der er tale om mere end 5 minutter på Grundlovsdagen. Som jeg skrev, mener jeg, at højskolen har en forpligtigelse til at sørge for, at personer, der er islamister og/eller som ikke har meldt klart ud, at sharialoven ikke kan bruges som basis for lovgivningen, altid bliver inviteret sammen med sekulære demokrater, der har en viden om islam og som samtidig tør at være kritiske overfor islamismen. Er det ikke et helt rimeligt krav til en højskole som Krogerup?
Som svar til Arne Lund fra Enhedslisten, som i sit indlæg (25.10.) nævnte en del andre personer må jeg bede ham om at henvende sig direkte til dem. Jeg repræsenterede i kronikken kun mig selv og min egne synspunkter. Jeg vil anbefale Lund, at læse Koranen (især sura 9), Ayaan Hirsi Alis mesterværk af en bog ”Opbrud og Oprør” (især 2. del ”Min frihed”) samt Sam Harris ”Troens fallit”. Som Hirsi Ali siger på side 323 kan man jo heller ikke forstå marxismen uden at sætte sig ind i Karl Marx’ værker. Enhedslistens nuværende situation kunne måske have været undgået, hvis partiet havde søgt mere viden om islam/islamismen. Boel og Lerche burde læse hvad Paul Berman*, Sylvain Besson og Caroline Fourest skriver om Tariq Ramadan. Lerche og Boel nævner en helt ok udtalelse til Politiken, men i andre sammenhænge har Ramadan jo sagt noget ganske andet.
Det er det, der er problemet, som af nogle kaldes cirkeltale, dobbelttale eller taqiyya**. Af grunde jeg ikke forstår, undgår Boel og Lerche at orientere sig alsidigt om emnet og inkludere læsning af værker, der forholder sig kritisk og analyserende, hvor man også har inddraget de mange bånd og prædikener på arabisk til muslimerne i EU samt Ramadans tilknytning til forskellige organisationer. Jeg har selv hørt ham komme med udtalelser, der gav anledning til bekymring***. Der er grunde til at han har fået indrejseforbud i flere lande, og at han på det sidste har valgt at drosle sine aktiviteter i Frankrig ned, efter nogle ting er kommet frem her via TV, artikler og bøger er udgivet om ham. Tilsyneladende har han nu har rettet søgelyset mod England og Skandinavien.
Alt taget i betragtning mener jeg stadig, der mangler alsidighed, kritisk information og dybde i Krogerups tilgang til islam som religion, civilisation og politisk samfundssystem.
* Se bl.a. Weekendavisen 29.06.2007 essay af Paul Berman, der bl.a. rummer uddrag fra en TV-debat mellem Ramadan og Nicolas Sarkozy, som blev set af seks millioner franskmænd og vakte opsigt. Ramadan ville ikke tage klar afstand fra sharialovens krav om stening af kvinder, der har begået ægteskabsbrud. Sarkozy var oprørt og overrasket.
** Se bl.a. www.dci.dk/?artikel=878, Jyllands-Posten Tina Magaard, 30.12.2005: Tretunget europæisk muslim., Information Børge Visby, 21.01.2005: Den slebne Prædikant, http://www.religion.dk/artikel/103532:Synspunkt–Myten-om-euroislam
Frederiksborg Amts Avis 31.10.2007
