12
mar
Seneste opdatering: 13/3-08 kl. 1524
3 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Farten fortsætter hos SF, som overhaler Socialdemokraterne i ny meningsmåling. S dykker til historisk lave 18,4 procent af stemmerne. – Regeringsblokkens flertal vokser til bekvemme 94 mandater, fire mere end nødvendigt. Det er uden Ny Alliance, som ryger ud af Folketinget sammen med Enhedslisten, hvis der var valg nu. EB

Bemærk at S/SF er dykket under 40% sammenlagt. Bemærk ligeledes, at resultaterne for VKO-partierne (fraset det totale mandat-tal) forties af Ritzau. Det sjove er så, at den svenske pendant TT faktisk nævner, at det er V og DF, der går frem. “Danska vänstern går om socialdemokraterna Villy fra Struer blir berømt, men SF kvinderne kan ikke lide det´. Han får ikke lov til at komme med i uni-genus badstue på det næste årsmøde. Pittelkow På Nettet: Søvndals selvmål

13_03_2008_11_19_36.jpg

»Danmarks eksport truet«

meddeler DR Tv-avisen. TV 2 har heller ikke gidet undersøge fakta. Man skulle ha´været journalist alligevel, til den pæne løn. Lige præcis hvor truet ?

De muslimske landes boykot af dansk eksport får ikke nævneværdig betydning for udviklingen i den samlede eksport i indeværende år. Anvendes en meget bred definition for muslimske lande udgør dansk eksport til disse lande lidt over 1 pct. af Danmarks samlede produktion. Det vurderes dog, at kun en forholdsvis lille del af denne eksport har været berørt af boykotten. Landbrugseksporten til de muslimske lande, der vel nok er den mest udsatte varegruppe udgør således kun ca. 0,1 pct. af Danmarks samlede produktion. En betydelig andel af den berørte eksport er desuden formentlig blevet afsat på andre markeder – evt. i anden forarbejdning, men til mindre gode priser. Finansministeriet og Muhammed-affæren er en handelsfordel

Media in Sweden conspired to lie, Lilla Saltsjöbadsavtalet.

300 mia kroner årligt for indvandringen – da det er en statshemmelighed, kan man ikke være sikker. Der er nogenlunde frit slag. Men 17 % af al betalt skat, er i al fald dokumenteret. Internetpropaganda muligvis fra de kvasi-nazistiske Nationaldemokrater. Man ville ønske det var løgn. Men det vigtige på denne blog, er ikke hvem der siger det, men hvad der siges. Det samme princip gjaldt for et par år siden mht. den somalisk-racistiske dobbelte gruppevoldtægt og mordforsøg, som svenske “feminist” medier løj tykt om. Nok er der meget “genus” i luften derovre, men “race” trumfer køn til enhver tid, i al fald i journalistik og akademia.

Hvad var Lilla Saltsjöbadsavtalet?

 

DR bøjede sig for islamister

I en netop genudsendt radiodokumentar accepterer DR krav fra Hizb-ut-Tahrir om, at kun muslimer må medvirke i udsendelsen. Usædvanligt, siger DR’s lytter- og seerredaktør. Kritisabel tilgang, mener bestyrelsesmedlem i DR Kristeligt Dagblad, Jihad.dk min 56:49

»Fylld av skam över den samlade obegåvningsreserven i SVT studion«

Hur bortkollrad får man bli? I förra veckans Debatt i SVT var ett av ämnena islamofobi. Definitionen av islamofobi likställdes med rasism och antisemitism.
Hur står det till i det svenska intellektets centralbank? Själv satt jag pionröd, fylld av skam över den samlade obegåvningsreserven i studion.
Om den ändå hade kallats “muslimofobi” så hade den, trots den förvirrande hänvisningen till ett sjukdomstillstånd, med lite välvilja kunnat accepterats som en form av rasism.

Demirbag-Sten i Expressen, formidlet i Danmark af en målløs Uriasposten

Villy Søvndals dobbeltspil

SF’S UDLÆNDINGEPOLITIK er uændret. Det eneste, der er ændret, er retorikken. Hvis SF’s udlændingepolitik bliver en realitet, vil mindst 3.000 flygtninge få opholdstilladelse i Danmark hvert år.
Det kræver SF stadig.På nuværende tidspunkt er der under 1.000 asylansøgere, som får opholdstilladelse hvert år. Både 24-års-reglen og starthjælpen vil blive fjernet.Alt det skriver Villy Søvndal i et indlæg på SF’s hjemmeside 7/3.
Man må derfor spørge, hvad det egentlig er, der har ændret sig i SF’s udlændingepolitik. Svaret er ganske enkelt. Intet har ændret sig.

Eyvind Vesselbo i Jyllands Posten

Mohamed Sifaoui: “I Consider Islamism to Be Fascism”

Man husker at det var Sifaoui , der var uden at køre taxi med Abu Laban og Akkari og sit kamera og med risiko for sit liv gjorde det arbejde, danske journalister skulle have gjort:

Sifaoui: I certainly am one of the first Muslims to consider Islamism to be fascism. This is not a subjective decision but rather a serious, academic argument. Fascism and Islamism are comparable in many aspects: Fascism, without evoking all its particularities, bears similarities to trends also present in Islamism. I am, of course, making a reference to their will to exterminate the Jews. On this point, the Islamists may go even further in their doctrine than the Nazis did, considering that the end of the world could only occur when there are no Jews left on earth. In the three monotheist religions, apocalypse, end of the world, and doomsday exist and are liturgical events invested with a high degree of spirituality. Hence, the Islamists interpret the end of the world in a very special way. Whereas it is written nowhere in the Qur’an, exegetes describe the end of the world as the day when even the trees and rocks will be able to talk and tell the Muslims: “Come here, there is a Jew hiding behind me. Come and kill him.” And this would go on, until there would not be any Jew left on earth. This ideology is pure fascism.

Middle East Quarterly

image030.jpg

“It’s the culture, stupid!”

Når islamister demonstrerer imod de danske Muhammedtegninger og unge indvandrere begår vold og hærværk, er der tale om et kultursammenstød. Det benægtes ellers ivrigt. Eller rettere: der er ved at ske en ændring, selv på venstrefløjen. Nu kan også Villy Søvndal se, at kulturen betyder noget for integrationen og den lokale og globale værdikamp. Kasper Støvring, Nomos Blog

Skal vi bøje os for trusler?

Af Lene Kattrup, dyrlæge,

Overordnet set kan der være to grunde til, at man evt. vælger at give efter for trusler. Enten vil man have fred på den korte bane, eller også er man i en svag position, så man ikke synes, man har noget valg. Når man giver efter for trusler, forærer man også de truende en magt og et våben, som kan genbruges.


Den hollandske regering tænker kortsigtet, når den forsøger at få politikeren Gert Wilders til at undlade at offentliggøre sin islamkritiske film på grund af trusler. Regeringen vil gerne have støtte fra de øvrige EU-lande til at gøre dette. Hvis man stopper Wilders, efterkommer man krav fra islamister, der truer med, at der vil flyde blod i Hollands gader, hvis filmen bliver vist – og man vælger at lukke øjnene fra de alvorlige konsekvenser, der vil være, hvis de truende får det, de ønsker, og opnår det gennem trusler.

Samfund med frygt
Hvis det lykkes dem, kan og vil de fremover bruge det våben til at få opfyldt andre af deres krav. Til gengæld for en smule fred på den korte bane får man et samfund med frygt, hvor en trusselskultur breder sig. Allerede nu har politikerne på grund af de udmeldinger, de er kommet med, opnået at styrke de formørkede kræfter og give dem selvtillid. Det kan vise sig at være katastrofalt. Den hollandske regering burde i stedet have meldt klart ud og fortalt islamisterne, at deres trusler er uacceptable, og at de må protestere verbalt som alle andre, hvis de har noget imod filmen. At vold eller trusler om vold ikke kan bruges til at ændre ytringsfriheden i et demokrati, og at statsmagten vil slå hårdt igen på enhver voldsanvendelse. Politikerne har i stedet fået sendt et signal, som gør, at de truende personer må tænke, at de har valgt en farbar vej.
Er en trusselskultur i det hele taget ved at brede sig i Europa, og har vi selv været med til at fremme en sådan? Ved den autonome demonstration i København den 3.marts blev der råbt i højttalerne: »Dræb en politimand«. Det overraskede mig, at demonstrationen ikke blev opløst af politiet, fordi der var blevet udstedt trusler, hvilket er ulovligt efter straffeloven, samt at den eller de personer, der råbte, sådan ikke blev anholdt.
I Berlin trængte en række muslimer ind på en kunstudstilling den 26. februar og forlangte, at et billede, som de fandt krænkende, blev fjernet, da det ellers ville »flyve med sten«. Hvorfor blev disse personer ikke anholdt, og hvorfor er de ikke i det mindste blevet efterlyst, så de kan stå til ansvar for at have udstedt trusler samt blive mødt med et erstatningskrav for de dage, udstillingen har måttet lukke samt for udgifter til vagtværn?

Trusler, der virker
Der er i dag flere og flere eksempler på, at trusler virker. Vi bør reagere mod disse trusler, så det ikke kan betale sig at true. Det »smitter«, hvis man kan se, at truslerne virker. Det er beskæmmende, at de unge fra Ungdomshuset får belønnet deres voldelige og truende adfærd ved at få et hus, mens mere fredelige unge mennesker ikke får det. I Odense fik en person, der havde forsøgt at true nogle vidner i en alvorlig voldssag til tavshed otte måneders fængsel. Her kunne truslerne ikke betale sig. Sådan bør det være i et retssamfund, hvor trusler ikke skal tolereres og gives magt.
Salman Rushdie sagde i 2006 om Danmarks Muhammed-tegninger, at den rigtige reaktion og beslutning ville have været, at alle medier havde offentliggjort tegningerne for at vise, at vi ikke giver efter for intimidering. »Det forhold at man udlod at gøre det, demonstrerede, at trusler virker.« Så simpelt er det. Vi må her i Europa spørge os selv, om vi vil lade angsten tage over og acceptere, at en trusselskultur breder sig, eller om vi finder, det er på tide at turde se truslerne i øjnene og ranke ryggen.
Salman Rushdie sagde også: »Når man skaber sådan et klima af frygt, og når man bøjer sig for den slags intimidering, så får man som resultat ikke mindre intimidering, men mere intimidering.«

Lene Kattrup er bestyrelsesmedlem i Trykkefrihedsselskabet.

Dagbladet og Frederiksborg Amts Avis 11.03.2008

Muhammed: “Krig er bedrag” (Bukhari, vol. 4, bd. 52, 268)

Nu får vi det så at vide igen: De problemer vi har med jihadisterne bliver kun værre hvis vi prøver at gøre noget ved dem. Det klogeste vil derfor være ikke at tildele dem denne opmærksomhed som kun gør dem stærkere, og at indse at islam skam er mange forskellige ting; ja, faktisk var Muhammed en flinker fyr der gik ind for kvinders rettigheder. Lyder det bekendt? Dette er som bekendt mantraet der gentages i det uendelige af hjemlige apologeter som Jørgen Bæk Simonsen og hans amerikanske ækvivalent, den saudi-finansierede John Esposito fra Georgetown University. Samme beroligende pludren lyder denne gang fra “en af verdens førende islam-eksperter, Reza Aslan”, og Metroexpress’ reporter labber det gladeligt i sig.

Islam har alle forudsætninger for at blive grundlag for sunde demokratier. Men religionen er midt i en reformation, som ikke bliver mindre blodig end den tilsvarende kristne, siger en af verdens førende islam-eksperter, Reza Aslan, som netop har udgivet bogen ‘Kun én Gud’
»Det er som en råbekonkurrence. I den ene lejr står en gruppe, som ved selv den mindste lille udtalelse har hele verdenssamfundets udelte opmærksomhed. I den anden lejr er der ingen tilhørere eller mikrofoner.« […]

Metroexpress’ kvindelige udsendte drages af hans occidentale charme:

Et eller andet sted var jeg lidt forundret over, at han – en lærd fra universitetet i Alexandria og tydeligvis troende muslim – ville nedlade sig til at tale med en kvinde, tilmed en vantro. Jeg nævnte det for ham, lidt henkastet og halvt spøgefuldt. Han satte tekoppen ned og så mig i øjnene.
»Kristne er ikke vantro. Jøder og kristne må vi som muslimer ikke dømme, kun Gud kan dømme mellem os på den yderste dag,« sagde han med en henvisning til det, jeg senere har fundet ud af var sura (kapitel) 22,17 i Koranen.

Så er der lige den kedelige ting med den sene, og derfor autoritative sura 9:29, som den henførte reporter ikke kommer ind på:

Sura 9 (Omvendelse) vers 29

“Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion [dvs. jøder og kristne], indtil de kuet er rede til at betale skat!”

I løbet af den næste halve time fik jeg et helt andet indblik i islam end det, jeg kendte fra Danmark og vel som journalist også havde været med til at udbrede.
Guiden, hvis navn jeg desværre aldrig fik, fortalte, hvor højt Muhammed havde sat kvinder, og hvor meget han havde forbedret deres stilling i det daværende samfund. Guiden talte varmt for, at der skulle ske meget mere på den front.
»Muhammed levede for 1.400 år siden. Hans ord gælder naturligvis stadig, men de må forstås i en anden sammenhæng, for vi lever i andre tider og med problemer, som Muhammed ikke kunne forudse,« sagde han […]

Guidens tolerante og moderne version af islam, som jeg troede var lettere eksotisk, viste sig at være den gængse, i hvert fald blandt de mennesker jeg talte med.[…]
Ifølge Reza Aslan er islam midt i en blodig reformation. […]

Det sidste er i øvrigt i direkte modstrid med Koranen, som udtrykkeligt forbyder tvang i religionsspørgsmål og i modsætning til kristendom ikke har noget budskab om at udbrede troen til andre folkeslag.
Reza Aslan peger på, at den islamistiske terror kun i mindre omfang rammer vesterlændinge. Dens primære mål er, hvad islamisterne opfatter som ‘slapperne’ blandt muslimerne. De bliver til gengæld ramt dobbelt: som direkte ofre for bombningerne og som følge af de reaktioner, vi i Vesten sætter i værk for at undgå terroren. Reaktionerne mistænkeliggør alle muslimer, og det vil uvægerligt gøre det lettere for al-Qaeda og andre terrororganisationer at udbrede deres budskab om, at muslimer må slå igen mod uretfærdighederne.
Faktisk, siger Reza Aslan, har Vesten gjort præcis det, som al-Qaeda kunne håbe på, godt hjulpet på vej af vores egne fordomme om islam.[…]

Islamisterne har travlt med at udbrede en forestilling om, at islam er selve demokratiets modsætning. Det samme har mange i Vesten. I virkeligheden kunne intet være mere forkert, siger Reza Aslan.
Islam har før vist sig som en fredelig og tolerant tro. […]

»Muhammed ændrede mange forhold i sin samtid. Han forbedrede kvindernes stilling radikalt. ..” […]

»Udviklingen har mange lighedspunkter med den kristne reformation. Og den bliver ikke mindre blodig,« siger Reza Aslan.[…]

Reza Aslan mener, at den islamiske reformation uvæ-gerligt vil ende i en udgave, der tilpasser sig et moderne samfund med humanistiske, demokratiske værdier. Men han advarer også om, at den udvikling vil blive forsinket, så længe dele af Vesten insisterer på at se islam som en fjende.
»Jihadisme, altså udbredelsen af islam med terror, er på retur som bevægelse. »Islam er demokratisk«

Jihad er mere end blot terror. Det kan også være udbredelse af islam ved hjælp af taqiyya og kitman. Den glatte, sleske tale med truslerne lige under overfladen (at vi selv fremmer jihadisterne) kan ikke skjule den helt uacceptable antagelse: At vi i Vesten skal inddrages i en for os modbydelig ideologis indre konflikter. Selv i denne glatte taqiyya-artists best-case-scenarie taler vi om noget som vil være uendeligt meget værre end de frie, fredelige og velstående samfund vi har taget for givet i mange årtier. Dette er en vigtig pointe: Når han fremhæver de mange ukendte, moderate retninger af islam, ligger deres attraktive kvaliteter i kontrasten til traditionel, bogstavtro islam. Så tror pokker at den kan fremstå attraktiv – sammenlignet med vores bedste-af-alle-samfund taler vi om rent helvede for os vantro.

Hans fluffy-bunny-islam findes ikke realiseret på noget tidspunkt i historien. Han taler lodret imod empirien. ‘Oliesheikens’ sludren er blot en del af det større spil: Få kuffar til at acceptere afkaldet på deres frihed. Han er i denne ‘kontekst’ ikke andet end en good cop til jihadisternes bad cop. Målet er det samme (LFPC).

“Værnemagere”

Engang imellem kan det være interessant at prøve at leve sig ind i en anden tid med andre stridigheder og andre brændpunkter, gennem refleksion over ord og begreber som hører denne tid til. Et sådant ord kunne være værnemager, et ord som for de yngre generationer næppe ringer mange klokker. At være værnemager er næppe for nutidens unge forbundet med alvorlig stigmatisering, og er måske lige så ukendt som ’swingpjatte’. Men engang var værnemager en alvorlig betegnelse at få hæftet på sig, omend pengegriskhed for mange under 2. verdenskrig var udslagsgivende, ikke de konsekvenser som samfundets foragt kunne føre med sig. I årtierne siden krigen har ordets kraft gradvist fortaget sig, og for os som ikke selv oplevede den tid er det nok muligt at forstå stigmaet, men ikke selv at føle det.

Jeg har ikke meget respekt for Wikipedia og bruger den ikke meget, slet ikke når det drejer sig om kontroversielle emner hvor man ingen anelse har om hvorvidt skribenterne her manipulerer og lyver. Den danske Wikipedias definition af værnemager ser imidlertid neutral og sober ud, så den er værd at gengive her:

Værnemager

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Gå til: navigation, søg

Værnemager er en betegnelse for en person eller virksomhed, der under besættelsen tjente penge på “værnemagten” eller på anden måde handlede i tysk interesse.

Ordet “værnemager” er siden brugt som skældsord om virksomheder, der i andre sammenhænge tjener penge på krige eller besættelser.

Indholdsfortegnelse

[skjul]

[redigér] Værnemagerlovene

I forbindelse med retsopgøret efter besættelsen vedtoges de fire såkaldte værnemagerlove:

  • Straffelovstillægget, også kendt som landsforræderloven eller Værnemagerlov I, som rettede sig mod stikkere, medlemmer af SS og andre, egentlige landsforrædere. Denne lov opererede med en minimumsstraf på fire års fængsel.
  • Værnemagerlov II rettede sig mod “utilbørligt” samarbejde med tyskerne og skulle fange de sager, der nok skulle give fængselsstraf, men mindre end fire år.

Disse to love lå under statsadvokaterne på grund af muligheden for fængselsstraf.

  • Værnemagerlov III gjorde at virksomheder og enkeltpersoner kunne beordres til at betale deres tyske betalinger tilbage, helt eller delvis.
  • Værnemagerlov IV gav mulighed for at inddrage urimelige avancer på tyske ordrer.

Disse to love lå under Revisionsudvalget for tyske betalinger.

[redigér] Domme og kendelser

44 personer blev dømt efter Værnemagerlov I og 1.114 efter Værnemagerlov II. Der afsagdes 10.030 kendelser efter Værnemagerlov III og IV og 318 mio. kr. skulle tilbagebetales.

Ordets etymologi, ophavet i “værnemagt”, stadfæster naturligvis dets relevans i en historisk sammenhæng med krigens tid. Spørgsmålet er selvfølgelig om der findes nutidige synonymer til værnemager, hvis altså man – helt hypotetisk – skulle beskrive lignende adfærd i dag? (LFPC)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • AMB

    @ Lene Kattrup

    Politikerne er bange for väbnet konflikt, for vold.

    Det er pudsigt at det kun er politkerene der er det. Det store flertal af befolkningerne er ikke bange for konfrontation.

    Hvorfor er det sådan? Jeg kan ikke helt forstå det.

  • Peter Buch

    En detaileret oversigt over markeder med omsætnings størrelser hvor boycot kan optræde eftersøges?
    Danmarks handel med EU, Norge og Svejts er vel omkring 85 % af den totale – efter anslået erindring om diverse oversigter, men dette er uholdbart når specifikke henvisninger prioriteres – kan andre læsere hjælpe?
    Danmarks omsætning med hele Afrika mener jeg er på omkring 4% af den totale omsætning i udenrigshandel.
    Korrektioner eller alt muligt andet er yderst velkomne.
    -Peter Buch

  • Peter Buch

    Tak for kvik respons ved indlæg/links øverst under 12 marts 2008 på:
    http://snaphanen.dk/2008/03/12/mohamed-sifaoui-i-consider-islamism-to- be-fascism/