Die Gutmenschen marschieren (fotos © Snaphanen, klik f. helskærm)

(fotos © Snaphanen, klik for helstørrelse) Selvom vi egentlig forsøger at håndhæve princippet “less is more” her, så er “Gutmenschen” måske ved nærmere eftertanke lidt for venligt. Jeg spurgte en smilende efterlønner, der delte løbesedler ud, hvor de flygtninge som den kommende milliard mennesker kaster af sig ( se nedenfor) mon skulle være: “På Anholt og Læssø og andre dejlige steder”, svarede hun uden antydningen af ironi. Et øjeblik var jeg fristet til at døbe det nederste billede “Bedsteforældre for Hyl”, måske også en lidt for venligt overfor R og Enhedslistens geronto-fraktioner.

PETs selvmordstrang

Det er velkendt fra mediedækningen, at ‘problemer med islam’ helt ureflekteret sættes lig med bomber og drab. Kan man forhindre ‘radikalisering’, hvilket forstås som tilbøjelighed til at bruge vold i islams tjeneste, så er problemet løst. Så drejer det sig bare om at ‘få unge indvandrere i arbejde’, ‘få dem ind i foreningslivet’ og ‘få danskerne til at åbne sig mere mod de nye danskere’. At Hizb ut-Tahrir, eller mainstream-islam i almindelighed, skulle have de samme langsigtede mål som terroristerne, er et spørgsmål der overhovedet ikke stilles. Og de har det samme mål, nemlig islams herredømme over verden. Dette er et mål der stadfæstes af alle fire sunnimuslimske lovskoler. Eller som jeg gerne formulerer det, for at flytte bevisbyrden over på de tossegode: Vis mig bare én mainstreamretning af islam der eksplicit, troværdigt og umisforståeligt har distanceret sig fra supremacismen. Det kan de ikke. Og heller ikke PET. ‘Terrorisme’ er et middel henimod et mål, ikke et mål i sig selv. Demografien arbejder i samme retning, koranskoler arbejder i samme retning, da’wa og konverteringer arbejder i samme retning, imamer prædiker ikke-assimilisation, og petrodollars bruges til det samme mål.

Endnu engang spildes kostbar tid med forplumring af de virkelige problemer. Jeg kan ikke se anden forklaring end at dette er hvad essayisten El Inglés kalder “the management of decline”. PET arbejder, bevidst eller ubevidst, ud fra en erkendelse af at Europa er på vej mod voldsomme forandringer som ikke kan afvendes. Derfor drejer det sig blot om at undgå bomber og drab her og nu, og holde befolkningerne hen med sniksnak. Skam få den der tænker ilde om PETs succes med at afværge terrorangreb, men intet mindre end virkeligheden i al dens politiske ukorrekthed er acceptabelt, ellers er resultaterne her og nu kun en stakket frist og en sovepude. Og de politikere som skulle gribe assertivt ind sover jo lige så trygt (LFPC).

Politiets Efterretningstjeneste vurderer, at Hizb-ut-Tahrir måske kan hindre radikaliserede unge muslimer i at blive terrorister.

Ikke bare er Hizb-ut-Tahrir ikke-voldelig. Den kan måske endda hindre radikaliserede unge muslimer i at blive terrorister, lyder det fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har analyseret den kontroversielle muslimske organisation for Rigsadvokaten.

“Den høje grad af social kontrol og Hizb-ut-Tahrirs afstandtagen fra vold kan muligvis betyde, at bevægelsen ligefrem kan absorbere radikale personer og hindre yderligere radikalisering i en voldelig retning,” skriver PET’s Center for Terroranalyse i analysen, der er en del af Rigsadvokatens grundlag for i går at afvise at søge organisationen forbudt.

PET henviser også til de danske terrorsager, hvor flere tilhængere af militant islamisme har betegnet Hizb-ut-Tahrir som “en bevægelse med for meget snak og for lidt handling.” […]PET: Hizb-ut-Tahrir kan forhindre terror

The Greatest Betrayal in History

“The scale of violent crime white people are being subject to in countries such as Sweden resembles warfare. Not only does the state not protect people against this racist violence, it actively sides with the attackers. Which means that the social contract is now dead and buried in most Western countries. The state is either expensive and irrelevant or it is an outright enemy. The numbers in Sweden, and no doubt elsewhere, are worse than we are told. They are being heavily manipulated by the authorities and the media.” [..]

“In Norway in 2008, we had a case where a native teenage girl had been gang raped by Muslim immigrants, and the four female judges voted in favor of giving the rapists a “discount” on the minor compensations they were sentenced to pay to the victim. The one dissenting judge was the one male. As the female blogger Nina commented, this and other cases indicate that we need fewer female judges, not more.”

“Despite the fact that Muslim immigration has triggered an unprecedented wave of anti-female violence, women still vote disproportionately for pro-immigration parties, and yell “racism” at men who suggest it’s not a good idea. Women cannot be cruel to decent men and kind to evil men and expect that this has no consequences in the long run.” […] Fjordman på GoV