23
jun
Seneste opdatering: 20/8-14 kl. 1649
24 kommentarer - Tryk for at kommentere!

og svarer på et lidt rustent skoleengelsk fra en over 30 år gammel studentereksamen fra Skellefteå. Øvrig uddannelse: socialdemokrat. Hun var førstevalg som S formand efter Anna Lindh, der som en undtagelse var veluddannet, men hun foretrak forståeligt nok EU til den dobbelte løn og med de halve problemer.

The European Commission president stated the Treaty of Lisbon is not dead, despite its rejection in a referendum. In this clip, Margot Wallström, vice-president of the European Commission, is asked what voters would have to do to kill the Treaty. She repeatedly avoids the question. The implication is that there is nothing voters can do, because the European Commission will push on regardless.

 Nuklear eskalation med islam: USA vinder, “but like the boogeyman in Seven, Islam would take its soul”

Vi har ved et par lejligheder de seneste dage berørt de værste mareridtsscenarier vedrørende terrorisme med atomvåben. Jeg henviste til nogle tanker om et udvidet afskrækkelsesbegreb der måske kunne komme på tale, hvis vi udsættes for et atomangreb uden en stat som afsender – måske kunne vi i egen overlevelses interesse blive nødsaget til at holde fjendens bagland ansvarligt, for at undgå gentagelser. Jeg kan nu se, at USA i et frigivet dokument fra 2002 allerede har forbeholdt sig denne mulighed:

The United States … reserves the right to respond with overwhelming force — including through resort to all of our options — to the use of WMD against the United States, our forces abroad, and friends and allies.” The Three Conjectures

Artiklen der citeres fra går ud i scenariets yderste konsekvens: At den teknologiske udvikling på et tidspunkt vil gøre gentagne angreb med masseødelæggelsesvåben mulige. Da islam ikke har en central ‘paveautoritet’ som man kan indgå fred med, og de løst forbundne terrornetværk ikke har en kommandostruktur der kan afblæse yderligere angreb, åbnes der op for en voldsspiral som kun i sin eskalation kan medføre sejr for USA, sejr forstået som massive dødstal i den muslimske verden, sammenlignet med relativt færre i vores. Man kommer til at tænke på den kulsorte humor i Dr. Strangelove, hvor General Turgidson, forespurgt om udsigten til amerikanske tab ved et angreb på Sovjetunionen, siger “I’m not saying we wouldn’t get our hair mussed”. Turgidson har også en bog liggende med den sigende titel “World targets in megadeaths”. Kubricks Dr. Strangelove gav mulighed for at le over den groteske virkelighed som et par år før, under Cuba-krisen, kunne have medført dødsfald i megaklassen. Det kunne se ud til at vi også kommer til at sætte pris på at se virkeligheden fra den sort-humoristiske side (LFPC).

[…] The so-called strengths of Islamic terrorism: fanatical intent; lack of a centralized leadership; absence of a final authority and cellular structure guarantee uncontrollable escalation once the nuclear threshold is crossed. Therefore the ‘rational’ American response to the initiation of terrorist WMD attack would be all out retaliation from the outset. […]

James Lileks and the Pew respondents would not lose America; but like the boogeyman in Seven, Islam would take it’s soul. The most startling result of this analysis is that a catastrophic outcome for Islam is guaranteed whether America retaliates or not. […] [ibid.]

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Pingback: Balder Blog » Margot Wallström should resign after outrageous interview on BBC Newsnight()

  • monse

    Om Margot Wallström: Ud over at hun er vicekommissionsformand og socialdemokrat er hun også meget, meget langt ude i disrespekt for irernes demokratiske demokratiske afgørelse om traktaten. Hun grilles, det er ingen overdrivelse. Men hun er også en glat demagog, det må man lade hende: hun siger faktisk at traktaten skal tvinges igennem uanset nej’et for at fjerne det demokratiske underskud i EU! Så skal man da være kold et vist sted, trods grillningen.

  • Janne

    “Flere tilfeller av brutal vold mot homofile i Oslo i sommer.”

    Venstrefløjens store dilemma: Hvordan både være tolerante og rummelig overfor religiøs intolerance og overfor homoseksualitet som religiøse tilhængere foragter?

  • Og i og med at det er et dilemma er det forhåbentlig også en Achilleshæl.

  • Janne

    I FN rangerer en religion der er skabt af mænd og for mænd højere end kvinders frihed og velfærd. Religion rangerer også højere end vestlige frihedsrettigheder i det hele taget.

    Føj for et FN. Lad os komme ud af den frihedsfjendske sump.

  • Janne

    “At de så formentlig ikke ville gøre det, viser hulheden i fløjens monomane fremhævelse af den selvpålagte censur: “Men den skal bruges med omtanke”. I virkelighedens verden vil denne “omtanke” også byde én at tie om disse uhyrligheder, ligesom man ikke kan opstille klare kriterier der gør f. eks. Rushdie acceptabel, men Westergaard ikke (LFPC).”

    Det er et destruktivt MEN, kulturrelativisterne og multikulturalisterne har skabt sig, for det er kvinder og vores (alles) frihedsrettigheder der ofres med det MEN. Men’et lukker munden på de mennesker der vil kritisere undertrykkelse af kvinder i teokratier og undertrykkelsen af det enkelte individ og al form for pluralisme. På den måde kommer MEN tilhængere til at hjælpe udemokratiske og tyranniske kræfter.

  • Janne

    Hvorfor er danske medier helt tavse omkring overfald på homoseksuelle i Norge og på overfald på jøder i Paris? Overfaldene er da udtryk for rendyrket racisme.

    Jeg har i hvert fald ikke set eller hørt overfaldene omtalt andre steder end her i denne uortodokse blogavis.

  • @ Janne : Det sker , vi bare er hurtigere. Men enkelte gange er vi faktisk også bedre. I al beskedenhed.

    Vi prøver i al fald at håndhæve det princip, ikke at blogge hvad enhver allerede har læst i de store, danske aviser. Eller var der jo ingen grund til at surfe forbi. Eller til at blogge.

  • JensH

    @Janne

    “Hvorfor er danske medier helt tavse omkring overfald på homoseksuelle i Norge og på overfald på jøder i Paris?”

    Hvis jeg et øjeblik må indtage rollen son ‘djælvens advokat’, så tror jeg faktisk ikke det er et udtryk for censur. Ihvertfald ikke hvad angår flertallet af medier. PÅ readktionerne kan de trods alt ikke vælge at bringe alle døgnets historier, men må selvfølgelig prioritere hvilke historier de vælger at bringe. Ifølge det jeg har fået at vide så skeler de meget kraftigt til hvad der kan interessere netop deres læsere, (selvom de ikke altid vil indrømme dette).

    Desværre tror jeg det er sådan, at en historie om islamisk reaktionær formørkelse kun har interesse for en stor del læsere, hvis det er i Danmark det foregår, (‘det Danske perspektiv’). Hvis disse islamiske overfald på homoseksuelle og jøder var forgået i Danmark er jeg sikker på, at flertallet af aviserne ville have historien, (nogle endda på forsiden vil jeg tro).

    Jeg er bange for, at mange af vores landsmænd ikke går så højt op i islams aggressive fremfærd på et internationalt plan, (eller bare Europæisk plan), som de burde gøre. Det er kun hvis der kommer et større terror-angreb i USA , UK eller Spanien det vækker den store interesse hos det brede Danske publikum. Små ‘bagatel’-historier som overfald på nogle homoseksuelle i Oslo eller jøder i Paris kan ikke vække interessen hos det bredere pubikum af avislæsere. Desværre, fordi det betyder også, at størstedelen af befolkningen ikke har øjnene for det ‘mønster’ der tegner sig uanset hvor islam trænger frem. Det er derfor, at Seidenfaden, Metz, Rifbjerg, Vestager og andre ‘gutmenschen’ gang på gang kan slippe godt fra at udskamme Danskerne og den påståede rascisme som værende årsag til ‘integrations-problemerne’.

    Men så er det jo godt vi har blogsfæren i det mindste

  • Ved et besøg i Uganda umiddelbart før Påske sagde den mageløse Muammar Gaddafi, Libyen følgende:
    “Den Bibel vi har i dag er er ikke den som blev åbenbaret for Issa (jesus) og det Gamle Testamente er ikke det som blev åbenbaret til Musa (Moses). Det betyder således at den er blevet forfalsket,” sagde Gaddafi og tilføjede at den ægte Bibel endnu ikke er fundet.

    Ikke overraskende var der ingen vrede udbrud fra andre muslimske ledere over Gaddafi’s forhånende bemrækninger. Ingen medlemmer af OIC, som på det kraftigste fordømte Gert Wilders film, og som Libyen tilhører, havde censur overfor Gaddafi og kaldte ham til orden. Det gjorde ingen andre af de europæiske lande som afstod fra at stemme og ejheller FN Generalsekretær Ban Ki Moon, som endog benævnte Fitna som “fornærmende anti-Islamistisk.”

    Lad os forestille os, at Australien eller Canadas premierministre havde kaldt Koranen for et falsum. Islamisk moralsk vrede og europæisk fordømmelse ville ingen grænser kende. Cyprian Kizito, den Katolske Ærkebiskop i Kampala, Uganda’s hovedstad, påpegede ganske rigtigt: “Havde Kristne sagt noget lignende om Koranen, da ville der være udbrudt krig.”

    De religiøse følelser hos Ugandas krisnte blev således alvorligt såret af deres muslimske gæst, som var ankommet til deres land for at åbne en ny moske.’ Men ingen vrede reaktioner fra de kristne.
    Hykleriet i FN kender ingen grænser. Se flere detaljer her.
    http://synopsis-olsen.blogspot.com/search?q=gestapo

  • @ Jens – du kan nok have ret. Aviserne har jo helt andre hensyn at tage end vi.

    MEN – når f.eks. jødeoverfaldet i Paris er forsidestof både på fransk, tysk og engelsk, kan vi jo ikke vente til BT en gang hvert 4. år har en artikelserie om islams had til jøder (alternativt bøsser) i bette Danmark.
    Og nej- jeg tror heller ikke Die Gutmenschen, jeg fotograferede forleden ( http://snaphanen.dk/2008/06/20/pets-suicidale-idioti/ ) , interesserer sig en døjt for de to (tre) historier. Så hvem er de egentlige provinsielle……?

  • JensH

    @Steen

    “Så hvem er de egentlige provinsielle……?”

    Det er virkelig et relevant spørgsmål. ‘Die gutmenschen’ har jo så travlt med at fortælle os, at Danmarks anseelse er styrtdykket i ‘det store udland’ på grund af vores stramme udlændingepolitik, Dansk Folkeparti, ‘debattonen’ og Muhammed-tegningerne. Kort sagt er ‘udlandet’ (meget belejligt) forarget over alle de ting ‘die gutmenschen’ er så utilfredse med herhjemme.

    Nu kan det godt være, at du blandt Europæiske journalister og andre menningsdannere kan finde nogen, som virkelig er forargede over Danmark mht. de ovennævnte områder. Det er ikke kun et Dansk fænomen, at journalister politisk set ligger til venstre for for befolkningen generelt.

    Men jeg vil godt ‘lægge hovedet på blokken’ og hævde, at den almindelige Europæer, (eller Amerikaner) overhovedet ikke interesserer sig en dyt for hvad der foregår i Danmark, og da slet ikke hvad der er på dagsordenen i Dansk politik. Hvis nogen overhovedet skulle da lige være vores venner i den islam-kritiske blogsfære. Jeg har gennem de seneste 11-12 år arbejdet i den internationale del af erhvervslivet, og jeg møder via mit arbejde mange forskellige Europæere, og jeg har til dato kun mødt en Svensker, som var specielt interesseret i Dansk politik, men det var mere fordi han var en stor beundrer af Anders Fogh og ahns holdning under Muhammed-‘krisen’.

    Hvad der efter min mening er ufatteligt provensielt er at sidde på en cafe i København eller Århus, og tro at al verdens opmærksomhed har Dansk politik som omdrejningspunkt.

  • “at den almindelige Europæer, (eller Amerikaner) overhovedet ikke interesserer sig en dyt for hvad der foregår i Danmark” – ganske givet.

    Men blandt særligt interesserede, er interessen stor i hele den vestlige verden – ikke bare blandt de “koryfæer ” , det har været mit store privillegium at møde (Hirsi Ali, Spencer, Bostom, Bat Ye Or, Pipes, Wafa Sultan, Irshad Manji,. Diana West, Michael Ledeen, Wilders, Warraq, Pamela Geller osv) – men OGSÅ blandet helt almindelige vesterlændinge, der færdes på nettet. Og bloggere, naturligvis. Næsten FOR stor interesse. Overdreven anprisning. SÅ vidunderlige er vi altså heller ikke.
    Og provinsiel, den har altså aldrig bidt på en gammel sømand. Jeg ved ikke om C. Jensen og Seidenfaden bruger den længere ??

  • JensH

    @Steen

    “men OGSÅ blandet helt almindelige vesterlændinge, der færdes på nettet. Og bloggere, naturligvis. Næsten FOR stor interesse.”

    Som jeg skrev: “Hvis nogen overhovedet skulle da lige være vores venner i den islam-kritiske blogsfære”. Jeg kunnet så have tilføjet: “og deres læsere”. Men når jeg læser de islam-kritiske udenlandske blogs, så er Danmark et forbillede. Et eksempel til efterfølgelse. Og taget landets størrelse i betragtning bliver der faktisk skrevet utrolig meget om Danmark. Men det er jo nok ikke lige de steder ‘die gutmenschen’ ønsker at Danmark skal modtage ros og anerkendelse:-)

    Dog findes der også (elitære) menningsdannere i Europa som har skoset Danmark for vores udlændingepolitik og debatten herhjemme. Det kommer vi jo nok ikke uden om. Selv har jeg det sådan, at jeg i et Europæisk perspektiv ser Danmark som den lille dreng i H.C. Andersen eventyret “kejsereens nye klæder”. Når jeg sammenligner den Danske udlændinge- og islamdebat med det jeg ved om de øvrige (vest)Europæiske lande, så er vi jo langt foran mht. at tage det nødvendige opgør med en kritikløs ikke-vestlig indvandring, samt en kritisk debat om islam og multikulturalismen.

    Danmark er så at sige det (lille) land der om multikulturalismen udbryder: “Men han har jo ikke noget på”.

  • Jeg har jo set svenskerne måbe over friheden og niveauet i dansk debat i årevis. Det er ros og bekræftelse nok for mig. – Når vores ven på GoV ligefrem rejser herover for at blive fotograferet v Holger Danske – og lære dansk – så er det kært, men en lille smule over the top for mig. Jeg protesterede dog ikke 🙂 Man skal ikke i alle tilfælde berøve folk de illusioner, de glæder sig ved.

    Det er “eliterne” og en del MS media, der har et problem og er ude af synch med befolkningerne. Ikke os. Det vil nok ikke hindre dem i fremover at betragte os som kolonihaveejere, plebejere og white trash – jvf denne helt friske

    Eu Leaders Will Never Consult Us Again
    http://www.spectator.co.uk/the-magazine/features/783601/eu-leaders-wil l-never-consult-us-again.thtml

  • monse

    >JensH
    HC Andersen-analogien er glimrende. Jeg tænker imidlertid ogå på historien om Klods-Hans, hvor dennes stads-karle til brødre i virkeligheden er de provinsielle og Klods-Hans verdensmanden. Han kan tale, han kan svare, mens brødrene der ellers kan leksikonet og laugs-artiklerne udenad kun kan sige Bæ! når det kommer til stykket. Oldermanden med avisen som intet forstår, og som ender med at få pludder smidt i synet, har også sin analogi i dagens Danmark.

  • Janne

    JensH

    “Hvis disse islamiske overfald på homoseksuelle og jøder var forgået i Danmark er jeg sikker på, at flertallet af aviserne ville have historien, (nogle endda på forsiden vil jeg tro).”

    Nu vides det vel faktisk ikke om det var muslimer der overfaldt homoseksuelle og jøder i omtalte nyheder. Faktum er dog at det var homoseksuelle og jøder der blev overfaldet og det er udtryk for racisme.

    Men det er da ofte sådan at hvis det er muslimer der overfaldes i udlandet, så når historierne da uden problemer ud til danske seere og læsere uden problemer. Så prioriteres de af danske aviser og TV.

  • Janne

    JensH

    “Små ‘bagatel’-historier som overfald på nogle homoseksuelle i Oslo eller jøder i Paris kan ikke vække interessen hos det bredere pubikum af avislæsere. Desværre, fordi det betyder også, at størstedelen af befolkningen ikke har øjnene for det ‘mønster’ der tegner sig uanset hvor islam trænger frem.”

    Der er faktisk et ubehageligt mønster. Men det må vi ikke tale om. Og det taler venstrefløjen slet ikke om og det er netop venstrefløjens store fejl og svigt.

  • Janne

    Dehumanisering

    Det er så tydeligt at SD i Sverige nu skal igennem helt samme hademaskineri som Dansk Folkeparti har været det i Danmark. Men mon ikke SD vokser netop fordi SD behandles som de gør. Sådan er det i hvert fald gået for DF. DF har helt sikkert fået tilhængere fordi folk er trætte af at et demokratisk politisk parti behandles og omtales så ubehageligt.

    Jeg mener, hvorfor stemme på partier der siger at de er gode og ønsker en god tone, men taler ekstremt skidt om andre?

  • JensH

    @Janne

    “Men mon ikke SD vokser netop fordi SD behandles som de gør”

    Man må håbe de Svenske vælgere reagerer som de Danske gjorde da DF kom frem og blev groft dæmoniseret af ‘the establishment’, (de var ikke stuerene ect). Men jeg er nu ikke helt sikker at tilpas mange Svenskere vil gøre det. Alle meningsmålinger tyder på at næste Riksdagsvalg vil give et solidt fletal til venstrefløjen, og at Mona Muslim dermed bliver Sveriges næste statsminister.

    Men betyder det så meget?? Er det ikke allerede for sent?? Selvom Sverige indførte et totalt stop for ikke-vestlig indvandring efter næste valg, så er Sverige med den indvandring de allerede har taget et totalt forandret land, i forhold til det Sverige som eksisterede for bare en generation siden.

  • Janne

    JensH

    “…så er Sverige med den indvandring de allerede har taget et totalt forandret land, i forhold til det Sverige som eksisterede for bare en generation siden.”

    De svenske socialdemokrater må godte sig. Selv er jeg trist, virkelig trist over den form for systematisk afvikling af Sverige.

  • JensH

    @Janne

    “Selv er jeg trist, virkelig trist over den form for systematisk afvikling af Sverige”

    Helt enig. På bare en generation er det lykkedes deres elite at sætte alt over styr. Sverige var før masse-indvandringens begyndelse et af verdens sikreste, rigeste, socialt trygge og mindst kriminelle lande. At sætte alt det over styr på bare en generation må vel nærmest siges at sætte verdensrekord i politisk uansvarlighed. Måske i skarp konkurrence med Robert Mugabe.

  • JensH

    @Monse

    Okay, Klods-Hans-analogien er nok i dette tilfælde bedre end min ‘Kejsernes nye klæder’-analogi.

  • Pingback: Justin Trudeau: En canadisk Simpleton* « Snaphanen()