20
aug
Seneste opdatering: 21/8-08 kl. 1348
29 kommentarer - Tryk for at kommentere!

En bog om Muhammeds hustru Aisha blev stoppet af både et amerikanske forlag og et serbisk forlag. Men bogen udsendes muligvis i Danmark.Trykkefrihedsselskabets forlag har forhandlinger om udgivelse af den kontroversielle bog om Muhammeds hustru Aisha. Forlagets talskvinde Helle Merete Brix siger til Berlingske Tidende, at man har kontaktet forfatteren Sherry Jones’ agent og fået et foreløbig positivt svar.

I en mail til Trykkefrihedsselskabets forlag skriver agenten Natasha Kern: »Når man tager i betragtning, hvad der er sket i jeres land, så beundrer jeg jeres parathed til at sikre, at ytringsfriheden ikke forhindres.«   […]  Sherry Jones indgik en kontrakt med det store amerikanske forlag Random House, men da forlaget blev advaret om, at bogen om Aisha kunne krænke radikale muslimer, valgte forlaget at trække sig. Muhammed-bog trykkes måske i Danmark

Segregeret sygdom og sundhed

Särskilda vårdcentraler för invandrare eller olika religiösa grupper kan bli verklighet i Stockholm. Ansvariga för Vårdval Stockholm uppger för Dagens Medicin att minst två vårdcentraler uttryckt intresse för att öppna verksamhet med inriktning på vissa etniska eller religiösa grupper. – Vi vill nå de invandrarkvinnor som i dag inte vill komma till sjukvården, säger läkaren Adam Halimonson till tidningen. Landstingsrådet Birgitta Rydberg (fp) ser bara fördelar med religiöst eller etniskt inriktade vårdcentraler.
– Det är lättare att förstå symtom om man talar samma språk och har samma kulturella bakgrund.  Planerna möts direkt av hård kritik.    Vårdcentral för invandrare på gång,,   Landstingsråd ser ingen risk för ökad segregationKritiker ser stora risker med etniskt profilerad vårdcentral

Indvandrere i Sverige har antagelig, ligesom i Danmark, et  overforbrug af sundhedsydelser, så grunden invandrarkvinnor som inte vill komma till sjukvården, lyder noget “fishy”. Kunne vi få den virkelige grund ?  (“Vårdcentral = “lægehus” , svensk version  af almen praktiserende  læge.)

Kristeligt Dagblad og den ‘moderate’ enhjørning

Tag et øjebliks pause, bøj hovedet og lad tankerne gå til de brave journalister på Kristeligt Dagblad der tappert møder ind hver dag i håbet om at kunne finde den så eftertragtede ‘moderate islam’. Denne historie er fra Irak, hvor forholdene jo er lidt specielle, men lidt har også ret. Allan Sørensen kan i hvert fald lægge hovedet på puden i aften, taknemmelig for at have kunnet vinkle en historie ud fra det attråværdige ‘muslimske lærde tager afstand fra Al Qaeda’. Nu begynder det at ligne noget. Kunne dette være den moderate enhjørning? Står Tusindårsriget for døren?

Ude i blogosfæren står imidlertid kynikere og uanstændige parat med deres forudsigelige skepsis og mistro: Kæreste, sødeste Allan, du er ganske fikseret på ordet “metoder”, og har end ikke stillet spørgsmålet om hvor vidt disse “lærde” har afskrevet sig islams supremacisme – verdensherredømmet og de vantros underkastelse, jfr. Koranen 9:29 – som er et dogme der opretholdes af alle lovskolerne. Vil disse “lærde” acceptere at muslimer også i et land med muslimsk flertal er en gruppe på lige fod med jøder, kristne og polyteister? Har de “lærde” i virkeligheden samme mål som Al Qaeda? Hvad med erobring ved demografi? Og drejer denne afstandstagen sig om vold mod muslimske civile? Svaret blæser i vinden. Allan har end ikke overvejet spørgsmålene. Og det er disse spørgsmål der er alfa og omega for os her i Europa (LFPC).

Muslimske lærde kritiserer åbenlyst al-Qaedas metoder, men terrororganisationen beundres stadig af et stigende antal unge muslimer […]  Både Hizbollah og al-Qaeda regnes for terrororganisationer i Vesten, men set med mellemøstlige øjne er der en forskel mellem organisationer, der bevidst dræber civile, nemlig al-Qaeda, og så alle de andre.

Fra at have en helteagtig status i tiden efter angrebene på USA den 11. september 2001 er al-Qaeda i dag løbet ind i en modvind. Især på grund af de meget blodige metoder og kompromisløse angreb mod civile i Irak siden 2003. På den måde er Hizbollah og en lang række muslimske lærde begyndt at tage afstand fra al-Qaeda. […]  I brevet skriver han, at al-Qaedas taktik er en fiasko, og at organisationens metoder er u-islamiske. […]

Egypteren Sayyid Imam er en anden tidligere al-Qaeda-sympatisør, og endda en af de muslimske lærde, som al-Qaeda har hentet inspiration fra. Også han har fået nok af al Qaeda. I slutningen af 2007 forfattede han en fatwa, der erklærer, at al-Qaedas brug af vold er en krænkelse af islamisk lov.[…]

– På den ene side er der de intellektuelle muslimer, der sætter spørgsmålstegn ved al-Qaedas metoder.  [mine fremhævelser, LFPC] […] Allan Sørensen: Stigende muslimsk kritik af al-Qaeda

 

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Vivi Andersen

    Det må jeg nok sige – det er sgu flot !

    Håber projektet lykkes .

  • Der skal ønskes et stort ‘held og lykke’ med projektet herfra. Lad os håbe at nogen har nosserne til at give dem en distributionsaftale, ellers er trykningen jo ret uinteressant. Butikkerne skal også være villige til at sætte hylder til rådighed for bogen.

    I øvrigt ærgeligt at Berlingske ikke kan omtale Bruce Bawer uden at kalde ham homoseksuel forfatter. De gør det hver gang uanset om det er relevant for den pointe, som Bruce Bawer forbindes med i artiklerne. Er det virkeligt interessant at Bawer har fremført sin kritik som ‘homoseksuel forfatter’?

  • Det har du ret i. Hans bog har overhovedet intet med hans homoseksualitet at gøre .

  • Johansen

    Det ville være et scoop om Trykkefrihedsselskabet udgiver “Jewel of Medina”. Uanset om den skulle tale “mildt” om Muhammed, så er det en vigtig signalværdi alene det at trykke den.

    Gad vide om Bluitnikow ikke netop omtaler Bawer som homoseksuel forfatter, da det også er i kraft af hans seksuelle orientering, at han har mærket islamisternes intolerance overfor homoseksuelle?
    Så vidt jeg husker blev Bawers kæreste fornylig chikaneret af unge arabere i Norge qua sin homoseksualitet.

  • Pingback: Zonka På Dansk » Blog Archive » “Jewel of Medina” udgives måske i Danmark…()

  • Janne

    Hvis avisen nævner en forfatters homoseksualitet, hvorfor nævner samme avis så ikke profetens seksuelle præferencer: at han var tilhængere af bigami og havde sex med en mindreårig pige. Igen gør avisen forskel.

  • Janne

    Jeg håber at det bliver muligt for Trykkefrihedsselskabet at udgive bogen om en profets barnekone. Hvis ikke det forlag skulle udgive bogen, hvem skulle så? Hvis det handler om økonomi er jeg sikker på at mange gerne vil give en skærv til projektet. I en god og nødvendig sags tjeneste.

    I Amerika vil/tør flere forlag nu ikke udgive Flemming Roses nye bog om Muhammedkrisen.

    http://avisen.dk/forlag-i-usa-vil-ikke-roere-ved-dansk-muhammed-bog_97 001.aspx

    De tør ikke trykke den selvom det er en nødvendig og principiel opgave at udgive den. Læs også et indlæg under artiklen i Avisen.dk, hvor svært det er at respektere at vi i Danmark har ytringsfrihed. Der skrives at nogle muslimer mangler selvironi. Det giver jeg ham ret i. Det må de så lære hvis de vil bo i et vestligt land der har ytringsfrihed og demokrati. Selvironi er et vestligt kendemærke og udtryk for overskud og udsyn. Det er en form for dannelse at kunne grine af sig selv og sin kultur og autoriteter. Den form for dannelse mangler en del tilhængere af profeter desværre. For voldsom selvhøjtidelighed er en grim og primitiv ting.

  • Segregeret sygdom? – Faktisk en god ide. Men først må man sondre mellem ‘indvandrere’ og undergruppen ‘muslimer med efterkommere’. For de førstes vedkommende er der meget få problemer, hvilket bestemt ikke kan siges om den anden.

    Principielt er det vel imod tanken om lige sygehusbehandling og lægehjælp for alle. Men dette mantra forudsætter troen på at ‘integration’ er mulig for muslimer, hvad ingen ved sine fulde fem længere tror på. Tværtimod ville en insisteren på dette princip i sygehusverdenen føre til de samme, uløselige problemer som i den øvrige verden generelt: kaos.

    Oprettede man ‘halal’-hospitaler ville man derimod opnå en række fordele: først og fremmest ved at fjerne den forholdsmæssige overrepræsentation af muslimske patienter i ‘væsenet’ – deres forbrug af ydelser – tid og ressourcer – er mange gange højere end for gennemsnittet iøvrigt. Dertil udgør de en ekstremt ‘besværlig’ patientgruppe, som kræver ekstra indsats af personalet, tolke og tid. Det starter med, at sygdomsbegrebet er helt anderledes end i vestlig forstand samt en væsentlig lavere smertetærskel. Ofte kan vestlig medicin altså ikke tilfredsstille disse patienters krav.

    Dernæst opstår problemerne med sproget. Tolke kan være udmærkede, men indfører et led af usikkerhed og risiko for misforståelser. Hyppigt er det ikke muligt at skaffe en tolk og typisk vil syge kvinder da skulle forklare sig for lægen ved hjælp af egne børn, ofte små børn. Drejer det sig om mere ‘intime’ problemer er dette slet ikke muligt. Når så den del af undersøgelsen, der drejer sig om udspørgen (‘anamnesen’) er overstået, opstår det næste: kvinder vil ikke undersøges af mandlige læger. Det er ikke altid, man lige kan skaffe en kvindelig, og da slet ikke med relevant kompetance i det pågældende speciale (en kvindelig psykiater eller mediciner kan ikke foretage f.eks. gynækologiske, ortopædkirurgiske og abdominalkirurgiske undersøgelser). Undertiden nødvendiggør dette, at Patienten må overflyttes til et andet hospital, med deraf følgende tidsforsinkelser og store udgifter.

    Denne patientgruppe – både kvinder og mænd – kræver dertil en lang række særlige foranstaltninger. Ud over særlig kost kræver de ekstra plads. De får typisk langt, langt flere besøg end andre patienter. Det er ikke usædvanligt, at en muslim næsten døgnet rundt har 10-30 besøgende omkring sig. Sympatisk måske, men upraktisk og en stor belastning for andre patienter på samme sygestue.

    Disse problemer ville kunne takles langt bedre på et ‘halal-sygehus’, hvor man så også kunne have en muslimsk stab af læger og øvrigt personale. Der er efterhånden så mange af slagsen i sygehusvæsenet, at dette er muligt. Et sådant ‘halal-sygehus’ ville selvfølgelig være dyrere i drift and andre, men det skulle alligevel ikke undre om de samlede omkostninger faldt, når man derved kunne effektivisere hele væsenet.

  • Ni kan vara riktigt stolta om den boken ges ut i Danmark. Man kan parafrasera Asterix:

    “Hela Västvärlden är ockuperad. Hela? Nej! Det finns ett litet område som framgångsrikt trotsar inkräktarna, ett litet område omgivet av befästa politiskt korrekta läger…”

  • Onslow

    Wiliam Jansen:

    “Der skal ønskes et stort ‘held og lykke’ med projektet herfra. Lad os håbe at nogen har nosserne til at give dem en distributionsaftale, ellers er trykningen jo ret uinteressant. Butikkerne skal også være villige til at sætte hylder til rådighed for bogen.”

    Distributionsaftale er vel i princippet ligegyldig, det må handle om rettighederne til at trykke og udgive bogen. Om boghandlerne tør have bogen i vinduet eller på hylderne er også mindre vigtigt, da salg og distribution kan foregå via Trykkefrihedsselskabets egen webside! Det største problem kunne måske gå hen og blive de grafiske leverandører (trykkeri og bogbinderi), hvis ikke de tør producerer bogen!

  • Pølsen

    Det er imidlertid stadig et problem at beskrive et samleje mellem en granvoksen mand og en niårig pige så floromvundet, som Sherry Jones gør (det minder om noget, Hanne-Vibeke Holst kunne have skrevet). Fra “The Jewel of Medina”:

    »…samværets smerte forsvandt hurtigt. Muhammed var så blid. Jeg følte næsten ikke skorpionens stik. Jeg havde længtes efter den befrielse at være i hans arme hele livet.«

  • Janne

    Doktoren

    Ved at lave parallelle sygehuse som du foreslår øges intolerancen over for danske normer og det gør forståelsen for vores samfundsmodel og sekularisme også. Vi skal som samfund ikke lægge ved til intolerance og segregering – heller ikke når det handler om religiøs intolerance. Vi skal ikke have en opdeling af sygehuse i vantro sygehuse og ‘rettroende’ sygehuse i Danmark og være med til at skabe øget parallelsamfund og splid i vores samfund. Vores samfund knækker over hvis vi accepterer systematisk foragt for vores værdier og ligebehandling af patienter som vores sygehusvæsen er bygget op omkring.

  • Janne

    Vores samfund knækker over….Det forekommer mog, at dette udsagn burde stå i datid.

  • Der skulle selvfølgelig stå: “det forekommer mig

    Nå pyt, Janne din kommentar synes at antyde at du tror på at integration af muslimer er mulig? – Kan du nævne ét sted som eksempel herpå?

    Tag f.eks. kriminalitet, hvor (mandlige) efterkommere af muslimer bliver mere og mere kriminelle for hver generation. Fortsætter denne udvikling blot lineært og ikke eksponentielt vil vi om føje år skulle huse samtlige muslimer i fængslerne.

    Og sygehusvæsenet? – Det er i forvejen Europas ringeste. På randen af sammenbrud. At gøre det til en tumleplads for muslimske særhensyn vil næppe forbedre situationen. Selv om jeg under dig alt vel, vil jeg anbefale dig at sætte en nat af til et besøg på en skadestue – du kan nøjes med at bruge venteværelset – og iagttage den multikulturelle sygdomsopfattelse på nærmeste hold.

  • Vivi Andersen

    OUH har en afdeling udlukkende for muslimer.

    Erkendelsen er svær, men det er måske vejen frem at få behandlings søgende muslimer installeret på afdelinger/sygehuse, der kun behandler muslimer.

    Det Danske samfund er forlængst knækket over i parallelle samfund.

    Og med de aftaleforhold EU har indgået med de arabisk/islamiske Middelhavslande vil tilvandringen fremover fra disse lande ikke blive mindre men sandsynligvis større.

    Så vi kommer til på sigt at indrette Halal-sygehuse,- plejehjem osv. osv..

    Alting kommer til at foregå i et Danmark for muslims only – og eet for Kafir.

    Hvorfor er det så svært at indrømme, at muslimer ikke VIL Kafir og deres samfund at de, indtil demografien er ændret til deres fordel, kun tåler at skulle leve med at have kontakt med det danske Kafir-system fordi der ikke er andre muligheder ?

    Hvorfor er det så svært at stille spørgsmålet :

    hvad i alverden vil muslimer i grunden her ?

    Er det svarene vi ikke bryder os om at høre, fordi disse vil kræve vi dernæst begynder at reagerer og at vi VED dette vil betyde vi kommer til at “snavse hænderne” til ?

    Så hellere lade islamiseringen gå sin gang – og skidt være med vores egne børn,børnebørn og deres efterkommere, dem overlader vi regningen.

    Bare VI ikke skal tage konsekvenserne af vores hidtil ignorante måde at reagerer på overfor ideologien islam.

  • På den ene side har vi en interesse i at fastholde det danske samfunds enhed, især og ikke mindst når det drejer sig om særhensyn over for en ganske bestemt gruppe. Vi har også interesse i at undgå fragmentering, så bydele bliver no-go-zoner, osv. På den anden side – og det er vi nok enige om her – tror vi ikke på at de demografisk voksende problemer vil blive løst ad denne vej. Det er snarere noget med at forsinke det uundgåelige.

    Derfor kunne man også argumentere for at netop i tilfældet hospitaler vil det være i begge parters interesse at blive segregeret. De kulturradikale og venstrefløjen vil stå med en betændt byld de ikke kan bortforklare. Adskillelse vil kun udstille den kløft der alligevel er. Der vil ikke lige så stille opnås en udglatning og harmonisering af de daglige problemer på hospitalerne.

    Og så vil der jo også være en kæmpe gevinst i at man får helt målelig dokumentation for ‘de andres’ økonomiske byrde, når der er vandtætte skodder imellem halal og haram.

  • Emeritus

    Til LFPC.
    Hvad mener du med ‘…at forsinke det uundgåelige.’ sat i forhold til, hvad du skriver forud?
    Mvh.
    Emeritus.

  • Janne

    Det der i den grad støder mig er ‘dobbeltkonfekten’. Hvis der blev lavet afdelinger kun for danskere eller kun for kristne på danske sygehuse, så ville afdelingerne være blevet udskreget som racistiske. Hvorfor sker det samme ikke når der laves afdelinger kun for muslimer?

    Jeg er dybt, dybt, dybt forarget over den dobbeltmoral og diskrimination. På lige netop det punkt kan jeg nærmest ikke kende mit land mere. Vores land er på den mest ubehagelige måde ved at udvikle sig til at være et hardcore intolerant apartheid land a la det gamle Sydafrika. Danmark, og faktisk også mange andre EU lande, er desværre så betændte (moralsk set syge) på det område.

  • Janne

    Doktoren

    Jeg tror på integration hvis halal regler kan holdes ude af det offentlige rum – væk fra offentlige institutioner – og være noget privat som hører hjemmet og hellige huse til. Hvis vi kan holde vores samfund sekulært og demokratisk, så tror jeg på integration. Hvis der vises respekt for vores normer, ytringsfrihed, værdier og love, og at der er flere indvandrerbørn der lærer dansk hurtigere (for deres ege skyld primært), så tror jeg på integration.

  • Doktoren

    Janne, det var unægtelig en hel del ‘hvis’er. Specielt det ‘hvis’ med respekten for vores normer kan jeg godt lide. Men ærligt talt, tror du selv på at blot ét eneste af dine ‘hvis’er er realistisk?

    I dit tidligere indlæge skriver du Hvorfor sker det samme ikke når der laves afdelinger kun for muslimer?. For en gangs skyld et spørgsmål jeg kan besvare 100% korrekt:

    Kun hvide mennesker kan være racister!

    Desuden kunne man vel kalde muslimerne for ens slags ‘passive’ racister, når de selv forlanger egne ‘judenfrei’ sygehuse og afdelinger, renset for ‘kaffir’ og andre vantro?

  • Emeritus –

    Jeg mener det, at de store linjer der bestemmer fremtiden ikke kan ændres. Den helt store ‘prime mover’ er demografien, og selv om så europæiske kvinder begyndte at føde børn på samlebånd, ville vi ikke nu kunne afvende det endelige resultat: Afviklingen af den europæiske kultur og de europæiske velfærdssamfund og demokratier. Kort fortalt er det et spørgsmål om befolkningstal, tro på egen kulturs værdier, og om voldsparathed. Vi taber på alle områder, men hvordan det mere præcist kommer til at forme sig, kan man selvfølgelig kun opstille diverse scenarier for, ikke forudsige.

  • Emeritus

    Til LFPC.
    Taber på alle områder? – til indvandrere eller til Islam, hvilket ikke uafvendeligt er det samme, med mindre man politisk beslutter sig til det? Hører jeg Chamberlains ekko her.
    Med venlig hilsen
    Emeritus.

  • I praksis til islam, fordi det er denne ideologi der tegner indvandrerbefolkningerne i Europa og befolkningerne i Nordafrika/Mellemøsten, selv om jeg selvfølgelig gerne så at vi begyndte at åbne op for indvandring fra ikke-muslimske kulturer der kunne danne en modvægt. Men som bekendt er der absolut ingen politisk vilje i denne retning, og bare at foreslå det anses for udtryk for ekstremisme. Så ikke noget Chamberlain, bare pessimisme baseret på facts. Men hvis du kan opstille positive modscenarier er jeg lutter øren – jeg tvivler dog på at det er muligt.

  • @ Johansen, du spørger: Gad vide om Bluitnikow ikke netop omtaler Bawer som homoseksuel forfatter, da det også er i kraft af hans seksuelle orientering, at han har mærket islamisternes intolerance overfor homoseksuelle?

    W: Selvfølgelig har han det, og det er ikke ‘problemet’. Men hver eneste gang Berlingsk omtaler Bawer kommer han seksualitet ind over, uanset om det er relevant eller ej. Se selv her:

    http://www.berlingske.dk/apps/pbcs.dll/search?SearchCategory=abm%25&cr it=bruce%20bawer

  • Janne

    Dokteren

    Jeg mener at vi igen og igen skal gøre indvandrere opmærksomme på hvilket samfund vi ønsker her til lands og hvilke retningslinier vi har og de der ikke kan acceptere frihed, demokrati, sekularisme og mænds og kvinders ligeværd, og at vi naturligvis ikke skal have delt vores samfund op i helholdsvis ‘rettroende’ og vantro, de bør rejse til lande der går ind for andre værdier. Indvandrere må vælge. Dansk sindelag består netop af ovenstående værdier og normer.

    DR2 viser snart en doku om indvandrere på Nørrebro og i den film er der en dystert sortklædt kvinde i den kvinde skalperende hijab der siger at hun og de andre er danskere, men at de ikke har den samme kultur som danskerne.

    Min reaktion på den bemærkning er, at det kan aldrig blive dansk at kvinder skal gå med skalperende hijabs i Danmark. Aldrig! Det er evigt udansk at kvinder skal udsættes for systematisk religiøs og eller kulturel sexisme og diskrimination. Når beboerne på Nørrebro ikke mere kræver at kvinder skal fjerne sit hår med en hijab eller endnu værre med en chardor eller burka, så kan vi snakke om at de er danske.

    Kvindeundertrykkelse bliver aldrig dansk!

  • Janne

    (Der skulle stå Doktoren i forrige indlæg.)

    På TV2’s hjemmeside kan man nu læse at Trykkefrihedsselskabet bliver omtalt som den danske forening, som om der er noget galt med at være en dansk forening. Eller dansk i det hele taget.

    “Den danske forening Trykkefrihedsselskabet…”

    http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-14529824.html

    Det viser bare at det er vigtigt at få trykt den bog, at Trykkefrihedsselskabet har fat i noget vigtigt og nødvendigt og det viser at Trykkefrihedsselskabet for mange – også medier – er som en sten i skoen. Trykkefrihedsselskabet har fået den rolle, som egentlig skulle have været PEN’s. Ikke så underlig at Trykkefrihedsselskabet nu har flere medlemmer end PEN. Eller PÆN som foreningen kaldes i blogland.

  • Pingback: Falkblick.nu » Självcensur av rädsla för muslimsk vrede()

  • Pølsen

    @Onslow

    Trykkeriet, der stod for trykningen af Kåre Bluitgens Muhammed-bog, krævede i lighed med tegneren anonymitet.

  • Här kan man ta del av några finurliga glimten-i-ögat-analyser och retoriska spörsmål om Mo (pbuh!) och hans nio-åriga fru:

    http://muslimhadith.blogspot.com/2008/04/mohammed-would-get-divine-ins piration.html

    Enjoy! ;-]