28
aug
Seneste opdatering: 29/8-08 kl. 2132
18 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Det er  alt for sjældent, man møder en økologisk Hereford tyr på 1.3 ton på Kultorvet i det Københavns centrum. “City”, som man siger, eller “midtbyen” som journalisteleverne skriver, men de tror også at Glaciet  er 2200 Nørrebro.   Jeg savner helt de sociale og nysgerrige køer og grise på markerne i Småland, som nappede mine bukser i stykker i al venskabelighed. Tyren var venlig, men den indså ikke  helt  betydningen af de bøffer, der blev grillet lige ved siden af hos slagteren. Sikkert den bedste slagter i København. En hilsen til ham, der er altid kunder til det ypperste. Unge tøser var henne og kissemisse med den. Selv den forsamlede Livgarde i flere  generationer for nogle måneder siden, virkede mere krigeriske end det enorme køddyr. Desværre har jeg ingen aktier i slagterbutikken, jeg kom bare forbi. (fotos © Snaphanen, klik)

DR Deadline: Amerikansk bog om Muhammeds Aisha censureret i USA -udgives i Danmark

Trine Pertou Mach og Helle Merete Brix i debat om bogen og Random House.

video min. 7:23 Pertou Mach er cand.scient.pol. fra Århus Universitet. Speciale i international politik og udviklingsbistand , formand for Mellemfolkeligt Samvirke og medlem af SF´s hovedbestyrelse:

Danmark har ikke brug for endnu en ‘Muhammed’-krise. Vi har ikke brug for, at ekstremister på begge sider igen overtager dagsorden. Det er meget svært ikke at se Trykkefrihedsselskabets beslutning om at ville udgive en bog, der ikke bliver udgivet i USA som andet end en religiøs beslutning, som på ingen måder ser på nødvendigheden….Men måske skal hele forklaringen på Trykkefrihedsselskabets iver findes i det meget banale: At de som de neo-konservative i USAs magtcirkler er optændt af den hellige flamme mod en helt bestemt Mission, som de selv mener at være Guds udvalgte til at føre. Lidt à la Ruth Evensen og Faderhuset, iøvrigt. Så optagede af Missionen er de, at de er villige til at bruge alverdens midler for at fuldføre den.

“Om Trykkefrihedsselskabet og dets sære mission” (m. let korrigeret retskrivning, Snaphanen) Hvis jeg skal tilføje noget: Jeg er fløjtende ligeglad med en måske fiktiv profets pædofili. For min skyld kan han have sodomiseret en hel madrassa. Det er længe siden, forbrydelsen er forældet.  Hvad der betyder noget er – som Helle Merete Brix også prøver at indskyde i Deadline – om denne profets tilhængere, skal have indflydelse på hvad der skrives, udgives og tegnes i den civilliserede del af verden. SF vil bøje sig mod profetens tilhængere, de fleste andre vil ikke. Det er ikke den første profet SFére har gjort afbigt for og næppe heller den sidste. Længere er den ikke, bortset fra spørgsmålet : Hvem var det nu, der ivrigt indtog profetens disciple til Danmark og modsatte sig at det stoppede  i 2001 ? Pertou Mach & co. står med reparationsarbejdet og forklaringsproblemet, selvom formandens showmanship skjuler det med  betydelig virtousitet.  Er det muligvis derfor, de skyr en ny Muhammed- ballade så ivrigt ? Hun gik også nyligt ud mod volden mod homoseksuelle i København og Århus, men  uden at næve det virkelige problem ved navn. Endnu en gratis SF omgang. Nu nærmer vi os kognitiv dissonans: hun bor på Nørrebro – går hendes børn ligefrem i den lokale folkeskole ? Svar modtages gerne, Pertou, 2200, N. Den rene samvittighed har intet at skjule.

Her kan man dvæle lidt ved SF´s opståen som parti i februar 1959. Selvom Aksel Larsen blev ekskluderet fra DKP i 1958, var han faktisk senere i hæderlig opposition til DKP sammen med andre intellektuelle, –  der stærkt forsinket-  ikke længere kunne stå inde for DKP´s logren for Moskva efter Ungarn-invasionen. Bla. den intellektuelle medløber, kommunisten Mogens Fog, der havde indlagt sig uvisnelig hæder ved sit virke i Frihedsrådet, men antagelig også ønskede at “blive befriet østfra” i 1945. Vi får det aldrig at vide. Fog benægtede det hårdnakket resten af sit liv. Vi skal i al fald takke bla.   Frode Jakobsen , general Dewing, den “lille generalstab*”  og – danske socialdemokrater for, at vi ikke  blev et “folkedemokrati”. Ikke  SF´s grundlæggere.  Da SF dannedes i 1959, var det politiske forebillede Tito´s totalitære Jugoslavien, men han var jo også i opposition til Moskva. En fælles faderfigur at opponere imod, når det demokratiske overblik nu ikke strakte sig  videre.

Er SF idag andet  et forlængst hendødt appendix til en politisk kamp, udkæmpet i sen-halvtredserne, eller har det en egentlig, nutidig berettigelse ? Intet siden “det røde kabinet” i sentresserne tyder på det. At 17 % vil stemme på Pertous parti, betyder ikke af sig selv, at det har nogen relevans idag, det ikke havde i 197o. Det er tydeligvis Søvndals idé, at partiet skal få en eksistensberettigelse for første gang i fem årtier, men pt. er det stadig det, det altid har været: et opsamlingsheat for politiske drømmere og frafaldne kommunister på en engang i fremtiden forventet efterbevilling. Muligvis i Himlen, eftersom partiet jo er teologpartiet par excellence. Det lever på sin eneste fortjeneste: det ikke helt frivillige brud Moskva-kommunismen. En ren magnet for intellektuelle lige fra starten. De der ikke kunne  eller ville  læse, blev efterladt i DKP indtil “historiens lovmæssighed” endelig greb dem i nakken og  sparkede dem videre til Enhedslisten. Skulle Pertou kunne puste ny vitalitet i  SF efter 49 år i hængekøjen ? Intet i Deadline eller på hendes hjemmeside tyder på andet end business as usual. Ikke engang noget med at tale “Moskva” – øhh , Mekka imod. Men  der er altid en vis mængde stemmer i den sandhed , at verden fødes på ny hver dag. Den ved ikke, den har set det hele før. Det er derfor, den smiler så troskyldigt. Akademia er heller ingen garanti for at sund skepsis nedarves (onde tunger siger: “tværtimod”), så hvad skal vi egentlig med  SF idag ? En samling efterlønnere der gjorde den rigtige  bedømmelse efter Holger K.: Vi må have  fat i de unge ubefæstede, forudsætningsløse. Vi skal bare  bande  og sige “change” og “a new beginning” på dansk, så myldrer de til. Og det gjorde de. De har “MACH-faktoren” på deres  side, defineret som “en  enhedsløs værdi, for relativ hastighed.” MACH er ikke fyldt 40 endnu. Hun er  fremtiden uden fortid.

(* Hvad  jeg ved  om kapløbet mellem borgerlige og kommunister i foråret 1945, har jeg bla. fra oberst Svend Schjødt- Eriksen, som jeg kendte for over 30 år siden. Journalisten Erik Nørgaard gjorde hvad han kunne for at få ødelagt Hjalf og Eriksen, og det lykkedes over al forventning. )

[Trine Pertou Mach på sin hjemmeside: “Frihed er altid frihed for de anderledestænkende“. Bare man er anderledes på en måde hun og voldsparate muslimer kan acceptere]

Trine Pertou Mach har ikke lavet sit hjemmearbejde

Nej, formelt akademiske kvalifikationer er ingen garanti for substans eller lødighed. Der går efterhånden sjældent en dag uden af man mindes om dette. Her er lidt fra amerikanske thebookseller.com om Randoms knæfald for trusler mod ytringsfriheden:

But Stuart Applebaum Random House US spokesman told The Bookseller that the publisher had had “no second thoughts”. “It was a difficult decision: one that we have seldom had to take before and one that we hope not to have to take again,” he said. Applebaum said that the decision had been taken by Gina Centrello, president and publisher of the Random House Publishing Group in the US, after several “credible and unrelated sources” warned that it might be offensive to some in the Muslim community, and could incite acts of violence by a small, radical segment.

However, the explanation has failed to convince some observers. In a strongly worded piece on the Guardian website, Andrew Franklin, publisher at the UK-based Profile Books, was damning about the decision. “It’s absolutely shocking. They are such cowards,” he said. When asked about his comments, Franklin told The Bookseller: “I just think publishers should uphold the principle of free speech – editorial judgement is very important, but free speech is sacred, without it we should give up and go home.” […]

In a separate statement, Random House US said: “We stand firmly by our responsibility to support our authors and the free discussion of ideas, even those that may be construed as offensive by some. However, a publisher must weigh that responsibility against others that it also bears, and in this instance we decided, after much deliberation, to postpone publication for the safety of the author, employees of Random House, booksellers and anyone else who would be involved in distribution and sale of the novel.” [mine fremhævelser, LFPC] Random US: no regrets over Islam book

Skal vi skære det ud i pap: Forlaget Random House henviste eksplicit til ‘troværdige’ advarsler om voldelige konsekvenser; en anden forlægger siger at ytringsfriheden er principielt vigtig at opretholde, og endda ‘hellig’. Og nej, Mach, der er intet der tyder på at han dermed tillagde ordet religiøse, endsige trylleordet ‘neokonservative’ overtoner. Ytringsfrihed er et ‘helligt’ sekulært princip.

Men det er let at se hvad der har bevæget Mach til dette ordvalg: Medlemmer af Krarupfamilien i Trykkefrihedsselskabet. Så opstilles der denne associationskæde: Krarup -> konservativ lutheraner -> nok det samme som en kristen fundamentalist -> ligesom i USA -> hvor de jo også har sådan nogle neokonservative kristne ved magten. Men Krarups konservative lutheranisme er ikke det samme som fundamentalisme. Fundamentalisme vil sige at tolke Bibelen bogstaveligt, og at tillægge den absolut sandhed, ikke som et vidnesbyrd om menneskers møde med Gud. Neokonservatismen er overvejende tegnet af jødiske intellektuelle. Og Trykkefrihedsselskabet tæller også ateister, buddhister og hinduer.

Efter alt at dømme er Medinas Juvel en smålummer roman som tegner et idylliseret billede af den midaldrende Muhammeds ‘ægteskab’ med barnet Aisha – ikke en bog der er skrevet i hetzende øjemed:

The Jewel of Medina, by contrast, is a Harlequin Romance-level trivialization of Muhammad’s marriage to Aisha, luridly depicting the child as finding, at the moment of the consummation of her marriage to Muhammad, “the bliss I had longed for all my life” – yes, her entire nine years. Spencer: Random House and the Islamic War against Free Speech, se også “Trine Pertou Mach – en klassisk Engelbreth

Men du har utvivlsomt nogle fine akademiske kvalifikationer på papiret, Trine (LFPC).

Dette blev heller ikke dagen hvor maskerne faldt

Torsdag d. 28. august 2008 er udrundet, endnu en dag i det interregnum hvor man havde håbet at den selvpålagte blindhed og den alt for åbenlyse omvending af ofre og skurke ville blive fejet af banen, en gang for alle. Men måske i morgen. Status lige nu afspejles i et lille udpluk af de historier vi ikke fik dækket:

Frygtkulturen der har ændret Europa for altid og berøvet os vores frihed:

Den svenske konceptkunstner Lars Vilks skulle have opført sin musical ‘Dogs’ 13.9. Men musicalen, der er en musikalsk iscenesættelse af forløbet omkring Lars Vilks’ tegninger af religionsstifteren Muhammed, er blevet aflyst.Uwe Max Jensen: The never ending Muhammed Story (Politiken 28.8.2008)

Sejlivetheden af det latterliggjorte ord “menneskesyn” – Danmark er kløvet i to:

Vore børn skal leve i et rummeligt land, hvor menneskesynet er langt mere internationalt end det nationalistiske snæversyn, som regeringen og Dansk Folkeparti står for….. Villy Søvndal og Kamal Qureshi: (Debat: Multikultur: Vi er forskellige – ikke ulige, Politiken, 28.8.2008)

Moralsk anløbne personer som har fribillet til at fortsætte med at moralisere over danskerne fordi de er etnikere:

Kamal Qureshi – Kamal Qureshi – Kamal Qureshi – Kamal Qureshi – Kamal Qureshi

Muhammedkrisens forløb skyldtes danskernes uforståenhed:

Intet samfund kan handle hensigtsmæssigt, hvis det ikke har et levende og reflekteret forhold til sin fortid. Vi så senest et eksempel på dette med Muhammed-krisen, hvor Danmark stod fuldstændig famlende over for islam. Uddannelse skal afværge ny Muhammed-krise

‘Integrationens’ fallit skal afhjælpes ved indsættelse af dansk ‘task force’ (bliver den mon bombarderet med sten?) – stiltiende stadfæstelse af aktive/passive, ansvarlige/ansvarsløse, behandlere/klienter:

Et hold af eksperter skal i de kommende fire år rejse rundt til landets skoler for at sikre, at Ali og Asma kommer til at læse lige så godt, som Per og Pia. ´Berlingske: Udrykningshold skal hjælpe Ali i skolen

A day in the life (LFPC).

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Det er næppe helt tilfældigt, at denne gode slagter holder til på Kultorvet, der som bekendt ligger for enden af Købmagergade, næsten helt ude på bøh-landet. Det kunne byens vise…ahem…herskende klasser måske fundere lidt over – og så skamme sig over, at de har sat gadeskilte op som forkynder “Købmagergade”. Og at de dertil udtaler det som de skriver det. Som om det drejede sig om købmænd.

    Hvis de nu var lige så dannede, som de – fejlagtigt – tror der er, ville de vide at udtale det på korrekt københavnsk, nemlig “kø’marngæj”. Det kommer sig nemlig af, at der aldrig har været specielt mange købmænd i gaden, men derimod særdeles mange slagtere. Deraf det korrekte navn: Kødmangergade.

  • Nemlig ! (Ligesom de (vi) indfødte også udtaler Bredgade med stumt “d”. Altså stumt i “bred” : “Bregade”.) – Hvis jeg nu havde været én af de mange indflyttede journalister, havde jeg skrevet “på Købmagergade”, men det er en helt anden diskussion. Man skal åbenbart være født her, for at vide hvornår det hedder “på” og “i “. “På Strøget”, “på Østerbrogade”, men “i Nørregade, Vestergade og Fiolstræde”, og så hedder det endda “på Bülowsvej og Gl Kongevej” – det er kun noget man kan lære ved syv års sprogstudier.

    Det glædede mig at slagter Jens læser Snaphanen. Han kigger forbi imorgen, og jeg lovede ikke engang at gøre reklame, men bøffen smagte så godt!

  • Johansen

    Trine Pertou Mach er latterlig at høre på. Hun må have kikkerten for det blinde øje, dersom hun ikke formår at se den udbredte selvcensur der er, når det kommer til at kritisere islam.

    Måske hun skulle spørge Pim Forteyn eller Theo van Gogh, hvorfor de ikke er længere. Eller hvorfor man trækker diverse kunstudstillinger, teaterstykker o.l. tilbage i frygt for vrede muslimers reaktioner. Hun kunne også spørge Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, Robert Redeker eller Taslima Nasrin hvorfor de mere eller mindre må leve under jorden. Gad vide om det er fordi, at de har skrevet børneeventyr?
    Rushdiesagen og Muhammedtegnigerne var en øjenåbner af format for alle os normalt tænkende individer. Kvindemenneket Trine fatter det simpelthen ikke.

    Helle Merete Brix fik stille og roligt argumenteret for, hvorfor Trykkefrihedsselskabet løfter en kæmpemæssig opgave i at værne om ytringsfriheden i disse forfærdelige islamiseringstider.
    En stor tak herfra skal lyde til Brix og hele Trykkefrihedsselskabet, som gør et prisværdigt og modigt arbejde. Jeg er fuldstændig på linje med dem.

  • Janne

    SF er ikke gode til at pleje vores frihedsrettigheder – særligt ikke religionsfriheden. Det skal vi huske til næste valg. Uanset hvor meget SF taler om miljø og social tryghed og lighed for alle borgere. Nu er SF igen på banen og agerer religiøst politi. Det gør SF ved at snakke om muhammedkrise når der er en forening der ønsker at udgive en bog med et religiøst indhold. SF er blevet religionsvogter om en hals. SF tænker i halal baner og i beskyttelse af religiøse regler og det bliver på bekostning af tankefrihed og ytringsfrihed. Friheden til at have forskellige meninger om tingene. Også forskellige holdninger til nogens profeters gøren og laden. Men hvor bliver religionsfriheden af i al SF’s religions vogteri? Hvor bliver sekularismen af? Hvor bliver den kritiske, dialektiske tankegang af? SF ligner ikke rigtig sig selv mere. Det progressive og frihedssøgende er gået fløjten. SF har vist sig som en reaktionær flok når det handler om religion og særligt en enkelt religion og hvis vi ikke stikker piben ind og siger bebe, så får vi en ny muhammedkrise. Uhh, hvor skal vi være bekymrede for den store bussemand, eller Den Store Bastian, eller den store Muhammed, hvis vi ikke varer vores mund.

    Det er det samme med religiøs mad i København. Det er også SF der dér aktivt forsvarer at al kød i skolemad nu skal være religiøst slagtet på en helt bestemt måde. Til trods for at ikke alle børn i Københavns folkeskoler er religiøse. SF er gået halal. Københavns Kommune er gået halal sammen med SF.

    Hvor er jeg skuffet over SF.

    Lad os sige at denne bog så ikke bliver trykt og der er fred og idyl (på overfladen) i et stykke tid, hvad så næste gang der bliver truet med bål og brand i DK og i mange andre lande, hvis vi ikke undlader at trykke en bog eller vise et teaterstykke eller skuespil?

    Hvor mange gange skal vi undlade at sige, skrive, tegne og vise noget for at undgå trusler og det der er værre i Danmark? Hvor meget skal vi indskrænke vores frihedsrettigheder? Har SF en plan hvad det angår? Når vi så ikke mere må diskutere og udgive bøger om religion, hvad bliver det næste vi så ikke må?

    SF virker påfaldende ivrige efter at eftergive frihedsrettigheder (for at få kortvarig fred?), særligt religionsfrihed – friheden til at debattere religiøse spørgsmål – og trykke bøger om religion – hvis det altså handler om en enkelt religion. SF er i mine øjne til skade for religionsfriheden og i øvrigt til skade for ligestillingen mellem kvinder og mænd og til skade for vores verdslige, afslappede og mangfoldige og dejligt kritiske samfund. SF er for mig at se aktivt med til at forsøge at indskrænke mangfoldigheden og debatkulturen i Danmark ved at bruge så meget tid og energi på at forhindre at en forening udgiver en bog.

    Partiet SF fremstår mere og mere som en figur med tape over munden og sammenbundne hænder.

  • Johansen

    Janne

    Ang. indskrænkning af ytringsfrihed for at opnå kortvarig fred.
    En debattør på Uriasposten kom med en henvisning til at meget sigende citat af Benjamin Franklin:

    “They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety”

    SFs og andre svage partiers “købsslåen” med islam er frastødende. Det er nyttige idioter, som giver efter for pression fra Fredens religion.

  • Janne

    Johansen

    Jeg har flere gamle venner der, når det lige netop handler om religion og særlige kulturer, nu ikke mere har sin gamle kritiske sans og åbne øjne intakt. Jeg spørger gamle stærke og feministiske kvinder hvad de mener om radikal sexisme i religiøse kredse og som svar får jeg f.eks., at, nu lever vi i en multikultur og at vi må respektere forskellige kulturer – vi må derfor give plads for indskrænkning af kvinders frihedsrettigheder af hensyn til religiøse og kulturelle normer fra andre lande. Det er deres kultur og det skal vi ikke blande os i. Vores normer er ikke bedre end andres og vores kultur er heller ikke for god.

    Det er trist at opleve gamle (veluddannede) venner så voldsomt sælge ud af ligestillingsrettigheder, frihedsrettigheder og ligeværd for kvinder og mænd – af hensyn til importerede religiøse rigide fordomme om kvinder og mænd og frihed. Når vi så taler om egne store og myndige poder, så er det selvfølgelig vestlig kultur og livsstil og rettigheder der er i høj kurs. Dér skal der ikke være tale om censur og mangel på ligestilling og frihed. Vi må bare for guds skyld ikke kritisere andre kulturers og religioners sexisme og undertrykkelse af frihed og af kvinder.

    Vi har måttet aftale ikke at diskutere disse emner for meget, simpelthen for at kunne bevare ellers gode venskaber. Men det er mærkeligt at det er blevet sådan. Det er faktisk svært at have respekt for gamle venner der så åbenlyst sælger ud af vestligt, ligestillingsmæssigt og oplyst tankegods på den måde. Der er opstået en blind plet, en multikulturel blind plet, der ikke anerkender åbenlyse urimeligheder i religiøse kredse og i fremmede kulturer. Særligt hvis religioner og kulturer er flyttet til Danmark. Der er ingen problemer med at se problemer i Faderhuset og lignende sekters adfærd, men den religiøse og kulturelle undertrykkelse af kvinder og frihed i f.eks. islam, den er svær at få øje på som andet end netop udtryk for deres kultur, for dem jeg her omtaler. De kan ikke se for deres multikulturelle blinde plet.

    Den blinde plet er dobbeltmoral.

  • JensH

    Jeg fandt følgende Benjamin Franklin citat ovre på Uriasposten, som jeg synes passer glimrende til Trine Pertou Machs appeasment attitude:

    “They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety”

  • Vivi Andersen

    Trine Pertou Mach er desuden ude i eget “forretningsærinde”, idet hun henviser til, at det arbejde hun deltager i angående Mellemøsten kan lide skade ved en evt. udgivelse af bogen om Aisha.

    Desværre for hende fortaler hun sig med udtalelsen om, at udgivelsen kan få, som i tilfældet med MO-tegningerne- verdensomspændende konsekvenser.

    Angående hendes eget ærinde, så er udgivelsen af bøger, hun antager ikke er gavnlige for hendes sag, ikke noget hun skal blande sig i, men udlukkende op til de enkelte forlag.

    Hvad angår de mulige verdensomspændende, kendte islamiske reaktioner vil det være fuldstændigt uacceptabelt at ikke-muslimer skulle agere ud fra en frygt for disse.

    Det er ikke færre afdækninger af Islam, Muhammed, Koranen, Hadith, Sunnah og Shariaen vi har brug for, men mange, mange flere.

    Jo flere der bliver bevidste om hvad Islam står for, des bedre .

    For det drejer sig ganske enkelt om at erhverve et grundigt kendskab til ovennævnte for at kunne forsvare vores egne glimrende, demokratiske, sekulære, kønsligestillede samfund mod denne volds-og dødsdyrkende ideologi, som af nogle betegnes som en dødskult.

    Trine P.M.s ærinde er irrationelt .

  • Robin_Shadowes

    Varför ska vi behöva bry oss om vad som är haram i fredens efterblivna medeltids-religion? Vi är ändå dhimmis so who cares?

  • EH

    Så Godt indslaget med Trine Pertou Mach. En masse ord sammensat af en akademiker, hvis filosofi synes at være at hvis man bare fyrer sit verbale stalinorgel af, så vil der såmænd ikke være så mange af seerne, som i væsentlig grad hæfter sig ved indholdet. Resultatet var en gang `ordsalat´, som engang imellem gjorde det svært at holde smilebåndene i ro. Ikke at koncentratet af det hun sagde var uforståeligt, tvært imod, det var særdeles klart. Men den lange hurtige talestrøm var addeles unødvendig for at levere budskabet. SF bøjer sig for den trusselskultur, som allerede i dag er en dominerende faktor i hele den vestlige verden. En dominans som er helt ude af proportioner med dens demografiske andel. Indtil videre naturligvis. Hvad hjælper det så at Villy kan sige sgu og fanden, når partiet allerede har accepteret dhimmirollen. Det her drejer sig ikke om tolerance men om frygt. Er der da ikke bare en smule mod og anstændighed tilbage i dette usle parti.

  • ytr

    Trine Pertou Machs påstande om det “religiøse” Trykkefrihedsselskabet er ganske uden belæg. De fleste medlemmer er velsagtens ateister og dybt sekulære.

  • Janne

    ytr

    Det er da noget af et paradoks at hun kommer med den påstand, for alt imens hun snakker godt for ikke at få trykt en religiøs bog, så får hun fremstillet sig selv som netop religionsvogter.

  • barfbag

    Og jeg som troede at venstrefløjen virkelig mente det, de altid har sagt, nemlig at “religion er folkets opium” og derfor af al magt bør bekæmpes.

  • barfbag

    SF bør herefter kaldes SalaFiststøttepartiet.

  • barfbag

    Lørdagsnyhederne (TV Avisen med Vejret) på DR1, kl. 18.30, havde igen-igen et islam-skønmalende indslag om en “blå-øjet” (sic) muslimsk Casanova i en TV-serie i Pakistan, som stort set alle pakistanske kvinder dånede over. Det, DR1 ikke berettede om, var en nyhed de havde samme dag i Radioavisen, hvor et pakistansk parlamentsmedlem støttede et tilfælde af barbarisk “æresdrab” på flere kvinder i Pakistan, der hver især selv ville finde den mand, de ville giftes med. De blev skudt, men var ikke døde, og blev derefter levende begravet. Nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/08/30/163313.htm?rss=true

  • Johansen

    SF er blevet til et tarveligt islamiseringsfremmende og bizart islamvogter-parti.
    Samtidig er SF også et erklæret anti-israelsk parti ligesom enhedslisten og flere politikere fra Socialdemokratiet. Frastødende som de er, støtter de boykot Israel kampagnen:

    http://www.boykotisrael.dk/

    Hyklerisk at de så ikke på samme måde støtter kampagner mod de islamiske diktaturer, som undertrykker almindelige borgerrettigheder som ytringsfrihed, religionsfrihed og som massivt undertrykker kvinder og behandler dem som 2. rangs mennesker.

  • Vivi Andersen

    Næe, Johansen, DET skal de ikke nyde noget af!

    For tænk sig, hvis de hjemlige muslimer blev så vrede på dem, at de forsvandt som vælgerpotentiale ?

    Desuden befinder der sig vel en hel del 68´ere i de venstreorienteredes rækker, som ikke ligefrem besidder en rygrad bygget op på bl.a. civilcourage.

    Så hellere frivilligt indtage dhimmirollen .

  • Pingback: Snaphanen » Så er ordet dit, Trine Pertou Mach()