21
sep
Seneste opdatering: 8/9-11 kl. 0548
63 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Kor Dialis synger “Se nu stiger solen” 6 maj 2008 i Sankt Stefan Kirke på Nørrebro. Mel: Oluf Ring, Tekst: Jacob Knudsen,

 

O, at jeg tør favne dig, skære dag,
kalde dig med navne, min sjæls behag,
alle gode navne, som bedst jeg ved:
moder, søster, elskte, min kærlighed!

Lad mig nu kun drage ad natmørkt hav,
lad mig ikkun stævne imod min grav.
Livets Gud mig skærmer, jeg er hans barn,
ud hans hånd mig river af dødens garn.

Se, da stiger solen af hav på ny,
alle dødens skygger for evig fly!
O, for sejersjubel, for salig lyst:
lyset stander stille på livets kyst!

Se, nu stiger solen af havets skød

  Socialdemokraternas strategidokument mot Sverigedemokraterna

Dokomentet er en fotokopi og ser unægteligt ægte ud. Det er en læse-let manual for socialdemokraten på gulvet. De siger dét, du siger dét. Der er vist et par muldvarpe i partiet, lidt murren på the back benches. Ikke noget stort under. Hvorfor et parti derimod, der fører kronisk 15 procentpoints over regeringen, føler sig nødsaget til at udsende dette ubehjælpelige dokument, er lidt af en gåde. Sahlin skal gøre som hidtil: Ikke gøre noget, ikke sige noget, så ender hun med kors og bånd og stjerner på. Men længe leve teaterdemokratiet Riksdagen og “Please repeat after me……..”

“Nu har ett av socialdemokraternas hemliga strategidokument mot Sverigedemokraterna läckt. Det innehåller några av de strategier och argument som socialdemokraterna tänker använda mot Sverigedemokraterna i de kommande valrörelserna 2009 och 2010. Materialet har ett utbildande syfte, är upplagt i punktform och har tagits fram i nära samarbete med stiftelsen Expo. Här kan man ta del av dokumentet på 35 sidor”: – online her, download her og her i PDF.

Stærkt højreorienterede blogs dominerer”

Da vi nu er  i aviserne  idag og har flere  besøg end sædvanligt, er jeg nødt til at genopfriske et par ting. For det første præsenterer undersøgelsen en over fire år gammel “nyhed”.  Stillingen på Chart.dk har været stationær i årevis. For det andet vedkender vi os overhovedet ikke betegnelsen “højreorienteret”. Det er  ikke mere  end godt fire  uger  siden jeg skrev om og begrundede det. Det blir ikke  gentaget nu. Ekstra Bladets journalist Rømer kører på automatpiloten, og hans og Cisons rubrik er det vitterlige vås. Det er  sandt vi kritiserer islam, men det er nu engang  svært at bebrejde en hund at den gør, så den kritik er  letkøbt. Vi kritiserer  først og fremmest multikulturalismen og de danske politikere der er ansvarlige for den i deres anseelige uvidenhed. Vi bebrejder danske “globalister” deres provinsialisme. Dernæst den muslimske monokultur. Herregud, jeg havde   boet Mellem og Fjern Østen inden Tøger Seidenfaden havde  forladt gymnasiet på Ingrid Jespersens Højere Dydig Pigeskole. Hvem af os kender verden og er det den samme verden vi kender? Er det det samme  Sverige, vi kender ? Ikke meget tyder på det. Preben Møller Hansen lærte som sømand på få år, mere  om islam end nogen islamolog kan læse sig til. Det gjorde  jeg også, jeg glemte det bare i tyve år fordi jeg aldrig troede jeg fik brug for mine erfaringer. Det skulle blive løgn.

Politiken, avisen med det bratteste oplagsfald, er mest agressiv i sin artikel “Blogosfæren . Højrenational dagligstuesnak” af Kristine Fjord Tolborg og Thomas Telving og har grebet undersøgelsen mest kærkomment.  De kan dog ikke komme udenom, at vi to mand har bragt historier, Politiken har været for søvnig eller uvillig til. Eller som har været udenfor deres  rækkevidde.  Islamofobikonferencen 2006, interne DR mails, Kasem Ahmad til Hitzb ut Tahrir demo, hvor han ikke  burde  være, HUT demo på Rådhuspladsen, lige  nedenfor avisens  vinduer, desværre midt i  avisens sommerferie, Nicolai Sennels afviste kronik og diverse videos og artikler med  internationale navne, som andre aviser synes at sætte stor pris  på. For ikke at tale om vores egne videoer med Wilders, Robert Spencer, Daniels Pipes, Ibn Warraq, Bat Ye Or, Kurt Westergaard, Lars Vilks osv.  “Der er svenske blogs der har flere  læsere  end nyhedssites” skriver  avisen. Er det deres  åndsbeslægtede Blondinbella, Politiken tænker  på ? Den 17 årige narcissist, der har lige så mange  læsere  på tre  dage, som vi har på et år. (Blogtoppen.se). Jeg er vokset op med Politiken, Danmarks  bedste kronik under Harald Mogensen – havde  han villet være  bekendt at dyrke skribenter som Jakob Holdt og Hanne Vibeke Holst ? Jeg kan betro Politikens  journalistelever og chefredaktøren med, at avisen nu om dage har lige så perifer interesse  her, som vi åbenbart har der. Afsmagen  er  helt  gensidig. Egentlig  gider vi ikke  retfærdiggøre os  overfor Politiken. Vi er  allerede  for langt  ude i sumpen. “Qui s’excuse, s’accuse” . En blog er ikke en omnibus-avis. Der er  meget vi ikke kan, men der  er faktisk ting vi har mere  forstand på end Politiken. Sverige f.eks. for mit eget vedkommende.

Bortset fra det, så formidler vi her en del udenlandsk stof som danske  aviser enten ignorerer eller ikke kan overkomme. Det gør vi med  glæde.  Nogle dukker dog op oversat til danske 14  dage efter. Og i øvrigt går vi ikke efter  læsernes antal, men efter deres kvalitet, som vi også skrev fornylig. Vi prøver at skrive op til folk, idet vi antager  at vores  læsere er mere vidende end vi. Lige modsat dansk public service, kunne man sige. Endelig har vi aldrig gjort noget for at være “populære”, det er  helt uforvarent og udelukkende engagerede læseres fortjeneste. At vi har fået en etikette som “højre” – trods  vores tvivl, vores forsvar for kvinder, homoseksuelle, jøder, buddhister og andre der er udsatte for islams institutionaliserede diskrimination og klanvold, er sådan set fløjtende  ligegyldigt. Vi kan ikke  være mere ligeglade. Det karakteriserer mest dem der  bruger epitetet og  ubrugeligheden af “højre-venstre” betegnelsen. Hvor det at være antifascist og antinazist var hædergetegnelser,  er  antimuslimsk trods lighederne endnu  et skældsord i manges  øren. Vi ser ikke umiddelbart forskellen. Der er kun én måde at sameksistere med en herrefolksideologi som islam, og det  er ved  modstand. Vi modsætter os islamisering af dette  land, derfor advarer vi og yder modstand. Det er  os , der er  vor tids Nic. Blædel og Torgny Segerstedt. Det er  os, der er humanisterne, PH,  de liberale og kulturradikale og det er Politiken og co. der kan sammenfattes  med  et  ord : Chamberlain og defaitisme overfor en totalitær -isme, opgivenhed  bare  man trykker dem lidt på maven.  Det er dem, der har indført en dyb splittelse  i Danmark, ikke os. “Man tager sit parti” og Politiken tog det forkerte –  splittelsen af landet, mellem venner , familie, kolleger – alt.  Historien vil bedømme  os begge. Udfaldet af dommen tvivler jeg ikke på.

Men vær endelig velkomne, I der tør skrive  på en “højreradikal, nationalistisk blog”.  Tina Magaard, der  indrømmede  ikke at kende noget til dansk kultur, brugte  ordet “nationalisme”. Hun ved  ikke, at den ikke  har  eksisteret i Danmark længe, hun må skyde skylden på en dårlig skoleundervisning. Vi har en vis  sund  nationalfølelse, og det er den der aktiveres i disse år.  I uheldigste fald vil nationalisme derimod blive  fremkaldt af den førte politik, og det blive  meget ubehageligt for alle, ikke  bare for de  få, der er  ramt nu. Fremtiden findes allerede: Den  er krig, had, mord og voldtægt, synlig for enhver , der gider læse  svenske, engelske, tyske, franske  eller hollandske  aviser. Derfor kender vi fronterne i Danmark. Derfor ved vi, hvem der er på fredens og frihedens side, og hvem der ikke er. Pseudohumanisterne  kan sige, hvad de vil. Det de – sikkert uden at vide det –  advokerer, er krig. Politiken er en Potemkin kulisse, der skal skjule det faktum at krigen allerede findes, en minature ganske vist, men Politiken vil gerne tage chancen for mere..Vi er ikke  alarmister, vi er  whistleblowers om det, der allerede foregår.  Kommenter  eller skriv til os  på snappost@yahoo.dk , som nogle  gør. De ved, de får et stort og kvalificeret  publikum. Til nye læsere – se på vores  videos nederst til højre i links.

De mest læste danske blogs er stærkt højreorienterede. Fire blogs i top  ti er i særdeleshed optaget af islamkritik, viser en undersøgelse. Populære blogs kritiserer islam og Cision: Stærkt højreorienteret blogosfære

“Stærkt højreorienteret” II (for nye læsere)

Steen har sådan set sagt det der skal siges om den rubricering der hæftes på os, men jeg vil gerne bidrage med nogle perspektiver som jeg vil håbe evt. nye besøgende vil reflektere over. Ordet ‘højreorienteret’ og ‘fascist’ er i dag stort set tømt for deres oprindelige mening. Fascisme er specifikt betegnelsen for en ideologi og statsform der henviser til en ganske bestemt tid og bestemte lande, 1930’ernes Italien til eksempel. Begrebet er imidlertid blevet udhulet i en grad at det i dag kun fungerer som skældsord og ikke som en beskrivelse, i hvert fald i den vestlige verden. Når liberale som Geert Wilders og gammelsocialdemokratiske/nationalkonservative hybrider som Dansk Folkeparti kan blive associeret med fascisme og nazisme, så er ordene blevet så udvandede at de er meningsløse.

Prøv som illustration at kigge på billedet i posten herunder af sortklædte … ‘aktivister’. Typerne findes i hele Vesteuropa, og har herhjemme stået for voldelige overfald på lovlige foreningers lovlige demonstrationer. Hvem er tættest på klassisk fascisme: Disse lovlige, demokratiske og ikke-voldelige grupper, eller de sortklædte?  Hvorfor er det angiveligt ‘fascistiske’ politikere som Pia Kjærsgaard og Geert Wilders der må have beskyttelse 24/7, og ikke Frank Aaen eller Villy Søvndal? “Stærkt højreorienteret” er i dag journalistspeak for manglende lyst eller evne til at argumentere. Hvis dette ord betegner pro-demokrati, pro-Israel, pro-klassisk borgerlighed, anti-totalitarisme, kvinderettigheder, ytringsfrihed og beskyttelse af statens integritet – og anti den konsensus som Politiken repræsenterer – ja, så vil jeg tage ordet på mig som det der bedst repræsenterer mig i disse forvirrede tider (LFPC).

Margrethes mafiosoer

Normalt forbinder vi ikke Vestager, Jelved og Zahles Højere Pigeskole med Sicilien og afpresningsvirksomhed. Der er imidlertid en direkte forbindelse mellem den politik hendes parti står for (og det de pressede Socialdemokraterne til i ni år), og det vi oplever nu.

Den bandekrig, der i øjeblikket hærger hovedstaden, handler ikke blot om hash. En café i det indre København må hver måned betale et større beløb i beskyttelsespenge for at få lov at være i fred for kriminelle bander. Ejeren af cafeen, der ikke ønsker at stå frem, er ikke den eneste, der har oplevet opkrævninger og trusler fra indvandrerbander, skriver metroXpress. I fagforeningen 3F Hotel og Restauration kender næstformand Jan Mathisen flere eksempler, hvor ansatte i nattelivet er blevet udsat for afpresning og trusler.»Det er velkendt i branchen, og jeg kender til tilfælde i flere dele af København. Men det er absolut ikke noget, som restauratørerne er glade for at tale om,« siger han til metroXpress.Bander afpresser cafeer

Sverige har kendt dette civilisatoriske fremskridt i over ti år. Danmark kun i få. Arven efter SR og SF er dog støt fremadskridende, så nu skal vi altså leve med Margrethes VIP-inviterede Don Corleonoer i al fremtid, for slippe af med dem kan vi ikke. I skrivende stund, mandag kl. 15,  svæver en politihelikopter over mit hovede i København på 2. time for at foretage damage control på SR-tiden. Jeg er absolut kølig, når Karen Hækkerup bebrejder den nuværende regering noget som helst i disse dage. Hun skulle granske sine egne nyrer og sit partis umiddelbare fortid. I Go Aften Danmark fredag siger Omar Marzouk: “Vi kan stoppe skyderierne ved at vælge en ny regering“. Er det er godt råd, eller et tilbud vi ikke kan afslå ? Jeg kan forberede Marzouk – som jeg senest så på en islamistkonference i Bella Centret sammen med 1200 andre mafiosoer (se fotos) -på at danskerne ikke vælger nogen ny regering, og at hæren bliver sat ind, når opgaven en dag måtte kræve det. (Se også “Lunten er tændt”)

Köln: Sortklædte Antifaer som det politiske establishments stormtropper

Anti-moské-demonstrationen i Köln forleden blev standset bl. a. ved et massivt fremmøde af ikke-statslige tropper. Bloggeren her lufter nogle tanker som jeg også har gjort i forskellige sammenhænge: At de åbenlyst vide tøjler som sortklædte Antifa og autonomtyper har hos vores politimyndigheder kan afspejle enten den eskalerende afmontering af statens autoritet (“empatiet”, Per ‘pink shirt’ Larsens bøn til politikerne om et ungdomshus, PETs undgåelse af islamisk terminologi, PET-Bonnichsens forståelse for ekstremisten Slimane, osv.), eller ligefrem at disse antidemokrater bliver brugt til at gøre det beskidte arbejde, dvs. forhindre folk som os i at markere modstand mod islamiseringen. Det lyder meget konspiratorisk, men begivenheder som denne i Köln, eller Bruxellesborgmesterens indsættelse af brutale styrker mod 9/11-demonstrationen sidste år, er kendsgerninger der ikke kan afvises. Det er også kun få uger siden at de sortklædte fik lov til at foranstalte en uanmeldt moddemonstration mod SIAD i Århus. ‘Vores’ side – anti-islamiseringsaktivister under ét – er betragtet som den subversive fjende, ikke de antidemokratiske sortklædte stormtropper. Via Gates of Vienna – men gå over på bloggen der linkes til efter teksten, og se skræmmende billeddokumentation af ‘Brave New Eurabia’. En uhellig alliance af islam, sortklædte venstreekstremister og mainstream-establishmentet imod demokratiet (LFPC)

My colleague A [I will use initials as I do not know whether the persons mentioned want to be identified] and I arrived at 10:30 in Cologne. We had gone by car and parked to the other side of the river in Deutz neighbourhood (to the right in the map attached). Please note that the name of the tram-underground station is Deutzer Freiheit, which means the Deutz Freedom. This is very ironical. There is no more freedom in Germany, or in Cologne, or in Deutz of course. I am afraid that only a miracle could save us, or a very severe economic crisis that wakes up the citizens.

Our original plan was to cross the river and reach the Heumarkt, which was just to the other side. I phoned G, who I was going to meet, and who was already at Heumarkt. I was utterly naïve indeed thinking that I could meet her on the spot: there was no way to cross the river. The tram connexion was cancelled and the bridge was blocked by a line of antiriot police (we would later see in the afternoon, when we were able to cross it back, that it was full of police vans). Furthermore, the bridgehead was taken by some 100 or 200 “antifas”. I think that there could be around 5000 in total, including fellow travellers and Gutmensch. Please note that all the figures given are my own non-expert estimations.

We took a picture to a banner, and then tried to make some portraits of the antifas, but they told us unfriendly not to do it. The antifas were the usual brainless scum that you can expect. All in black, most with sunglasses and many with the collar or the hood of the pullover covering their mouth or head. I took some pictures of the groups from a safe distance. […]

It was obviously not possible to enter the Heumarkt. I tried one of the narrow streets of the old city; there was a line of antifas with black clothing and sun glasses. They have even dared to place one of those plastic red-white stripes in front of them. I told one of them that I wanted to cross, they say no way. One of them spoke Spanish, and I ask her whether she was any authority, she confirmed it “we are the authority”.- A line of anti-riot police agents was only two meters behind them. I can not find a better image of the creeping Eurabian fascism: The police not only do not confront them, they cover their backs. Alternatively, we may think that the antifa-lefty militants are just the stormtroupers (Sturmabteilung?) of the formal police. They have even an excuse: the demo was officially cancelled “after leftist opponents of the rally clashed with its right-wing backers”, says Reuters. Curiously those responsible for the violence could demonstrate and control the streets with police complacency. A personal account of yesterday’s demo in Köln: Antifas block access to a demo: “We are the authority”.se også: 40 poliser anmäler den egna

»Jeg forsager Dansk Folkeparti og alt dets væsen«

Nogle spredte indtryk fra seminaret på Borups Højskole lørdag, bla. om venstrefløjens sorgarbejde. Når jeg går til et seminar som dette, er det i høj grad for at prøve at fornemme om der er tale om bevægelse i den akademiske verden henimod de fænomener i virkelighedens verden som vi dækker dagligt, eller om paradigmet stadig hedder ‘opløsning af al betydning ved evindelig gentagelse af pluralitet og ikke-essens’.

Tina Magaards stadige fremhævelse af situationen for de ikke-muslimske mindretal som lider i stilhed i muslimske lande, eller af løgnen og bedraget bag ‘den skæggede slange’ Tariq Ramadans glatte retorik, fortjener al ære og respekt. Alligevel har Magaard ikke formået at frigøre sig fra en ulyksalig tendens til uafladeligt at fremhæve sin stuerenhed og afstandstagen fra Dansk Folkeparti. Hun bryder sig vistnok heller om at blive associeret med onde bloggere som os. Egentlig kan vi være ligeglade, for det afgørende er at den af medierne negligerede virkelighed formidles ud til et større publikum. Men pudseløjerligt er det at overvære. Slap dog af og brug din energi bedre, Tina. Vi er ikke øllede fodboldhooligans, eller de gådefulde danske “ultranationalister” som idéhistoriker Malene Busk definerede sig i modsætning til.

Eva Maria Lassen, forskningsleder, Institut for Menneskerettigheder, er en artig frøken, som har så svært, så svært ved at forholde sig til den grimme del af virkeligheden. Hun er den weberske idealtype på syndromet man kunne betegne ‘nonnen og sømandens’. Verden bliver pakket ind i ord, ord, ord om “dialog”. Tanken var øjensynligt den, at mennesker der snakker – fører “dialog” – ikke griber til korporligheder. Jo, jo, men desværre er det ikke så let. Mens forhandlere fra Israel og en ikke-eksisterende stat hun kaldte “Palæstina” fører “dialog”, opruster slynglerne til næste anslag mod Israel. Lassen skulle inddrage det islamiske fænomen ‘hudna’, en våbenhvile af højst 10 års varighed, som kan bruges til at samle kræfter til næste anslag. Endnu vigtigere skulle hun overveje eksistensen af ondskab i verden, og umuligheden af at føre “dialog” med mennesker med ond vilje.

Seminaret bød på mange fine indlæg, som Jens-Martin Eriksens gennemgang af multikulturens kollaps i Malaysia. Men igen, det var samme Eriksen der helt misforstod pointen med Geert Wilders’ Fitna. Det var ikke en svaghed ved Fitna at den “ikke viste noget nyt”. Hensigten var snarere at få en påtrængende del af virkeligheden som medierne og politikerne fortier, frem i lyset. Det gjorde den på fornem vis. Det vigtigste indtryk af seminaret var nok dette – at der er bevægelse i den akademiske verden, men at frygten for uanstændighedens stigma stadig rider den akademiske verden som en mare. Den frygt der binder den frie akademiske forskning på hånd og mund, så verden-som-den-er medieres af analytikere der føler sig nødsaget til uafladeligt at forsage Dansk Folkeparti og alt dets væsen. Men som bemærket af Voltaire, “qui s’excuse, s’accuse” (LFPC). (fotos © Snaphanen, klik helt op !, så forsvinder den dårlige komprimering.)

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Poul Pot

    Man forstår forskernes frygt for at blive associeret med Dansk Folkeparti på nogetsomhelst plan. En sådan identifikation er som minimum en karrierebremse. I praksis en karrierestopper. Deraf panikken.

    Se nu bare hvilken ballade Kurt Westergaards deltagelse på Dansk Folkepartis landsmøde som indbudt taler har skabt. Kurt Westergaard har efterfølgende været nødsaget til at beklage sin deltagelse:

    180grader.dk 22.09.2008:

    “Kurt Westergaard fortryder tale på DF-årsmøde

    “Jeg kan godt forstå det principielle i, at man i dag, hvor der ikke længere er partipolitiske aviser, som redaktionel medarbejder ikke skal lade sig identificere med et bestemt politisk parti,” siger Kurt Westergaard , der er blevet kritiseret af sin chef for at have talt ved Dansk Folkepartis årsmøde.”

    Kurt Westergaard siger fornuftige ting om angsten for Dansk Folkeparti (i Information):

    “Jeg blev inviteret (til Dansk Folkepartis landsmøde, red.), og jeg spurgte pænt om lov til det. Men det, der sker er jo, at jeg er fysisk til stede i et bestemt forum, og så sker der fra omgivelsernes side en måske lidt primitiv identifikation, hvor jeg bliver slået i hartkorn med dem, der ellers er tilstede. Men tidligere har jeg jo også fortalt min historie andre steder, blandt andet i Integrationsministeriet.”
    *****************************************

    Forskerne frygter muligvis den “primitive identifikation” med Dansk Folkeparti. Men måske er der problemer, der er langt mere presserende?

    Tina Magaard har i øvrigt et fornuftigt læserbrev i denne uges udgave af Weekendavisen, hvor hun går i rette med Sherin Khankan.

  • Mathilda

    Tak til LFPC for referatet. At mødet udviklede sig på den måde, kommer vel ikke bag på nogen, ej heller mødedeltagerne selv. Intet nyt fra den front, og indforstået mellem linierne, at man jo er i lommen på sine kilder.

    Det bringer mig videre til den tanke, at vi set ud fra et overlevelsessynspunkt snart må være dækket ind med den nødvendige forskning og har et langt større behov for at få lagt en plan for at redde os selv.

    Tager man Jørgen Bæk Simonsen for pålydende, er islamforskningen ligefrem spild af tid og ren hobbybeskeskæftigelse uden samfundsrelevans. Fordi islam så at sige er forskellig fra person til person. Trist at vi andre skal finansiere den frimærkesamling.

    At Tina Magaard lægger afstand til sine mest helhjertede fans er naturligvis trist, men hun har jo også kollegaen professor Mozaffari fra Iran at tage hensyn til. Magaard er vel i forvejen bogstaveligt talt i skudlinien med sin afslørende kritik af den tvetungede Tariq Ramadan, og mere kan man ikke forlange fra hendes side. Det er alt rigeligt og modigt gjort, men hun behøvede jo ikke at tage afstand fra et politisk dansk parti.

    Mozaffari skriver og skriver og skriver og skriver og skriver og skriver og skriver og skriver og skriver og skriver og skriver for at dokumentere, at islam og islamisme er to vidt forskellige ting.

    Desværre lykkes det ikke for Mozaffari at nærme sig noget, der blot minder om overbevisende dokumentation, derimod ligner det, han bedriver, udmattelsestaktik, og læserne skal være mere end almindeligt udholdende.

    Islam er islam, og sommetider er islam på speed for til andre tider at snorksove. Resultatet er det samme, fordi de stærkeste får deres vilje.

    Min dag startede som ofte før med en hjertelig latter, da jeg på side 8 i Morgenavisen Jyllands-Posten så Rasmus Sand-Høyers skønne tegning, af en eller anden grund uden signatur. ?. I en stue står Villy Søvndal og udtaler med knytnæveslag i luften og pondus: “Rejs Hjem! Forsvarsforlig! Mere Politi i Gaderne! Krig uden om FN!!

    I et andet værelse kommer Pia Kjærsgaard ind ad døren og spørger: “Er der et EKKO!”

    Mon den akademiske forsamling huskede at tage afstand fra Søvndal og SF?

    På modsatte avisside findes følgende trailer med superb placering og fed skrift:

    “Menneskeheden begik den største fejltagelse, da vi “åbnede” vore døre for en flok islamiske ekstremister. Disse er nu i gang med at forandre vores paradis til helvedes forgård, og vore repræsentanter i EU og i Danmark tør ikke gøre noget radikalt ved dem”.

    Hvis dette er den grandfætter, som jeg tror, det er, er det fgm. modigt af ham, for han har i så fald i en menneskealder siddet på et lederjob i DR1 og haft ansvaret for et af de mest sete og populære programmer gennem tiderne.

    Kort efter, at jeg selv havde haft et læserbrev i på samme plads, kom en af mine kusiner også trippende ind. Hun startede nydeligt og damet for til sidst at lange en lige højre ud mod store dele af nationen.

    NU husker I vel at vise flaget indenfor familien og overbevise de tvivlende? Nogle medlemmer må dog formdodes at være udenfor rækkevidde, en sådan fandt jeg for et stykke tid siden på en liste over somalier. Hvordan han er endt der, kan man godt spørge sig selv om, men hans mormor mente, at det var noget med stoffer, der slog benene væk under ham. En dag er vi nok på hver sin side i en borgerkrig, men mine mandfolk er i alle henseender stærkere kørende end han er, og det er betryggende, for det er jungleplanet vi er på vej ned på. Dog ikke med min gode vilje.

  • Det er utvivlsomt frygten for konsekvenserne ved stigmatisering med Dansk Folkepartis urenhed der får Magaard og andre til at foretage disse retoriske krumspring. Problemet er reelt nok hvad angår ansættelser osv. Men disse mennesker er jo samtidig med til at opretholde denne dæmonisering af et fuldstændigt legalt demokratisk parti, og det tjener heller ikke deres egne interesser, netop fordi de bare forlænger vanskelighederne for sig selv. Dét der skal til er ikke at få flertallet overbevist om at stemme på Dansk Folkeparti, men at gøre deres kritikpunkter til deres egne, indenfor egne partirammer.

    Dansk Folkeparti har bare de facto monopol på at adressere problemerne forbundet med indvandringen og islam, men dette har ikke noget at gøre med at problemerne kun angår folk med deres værdigrundlag. Det bunder jo bare i at de andre ikke tør erkende dette eller udtrykke det offentligt.

    Så der er opstået en fastlåst situation, som vi alle har en interesse i bliver brudt. Det kunne f. eks. Tina Magaard håndtere på en bedre måde ved en ’so-fucking-what’-attitude ift. associationerne med DF. Hun kunne gøre opmærksom på netop dette jeg skriver her, at DF er en lovligt demokratisk parti som ikke vil have kvinder indpakket eller bøsser hængt i kraner, uden at dette implicerer at hun deler deres grundlag i ét og alt.

    Flere må medvirke til at få brudt denne fastlåshed, og folk i den akademiske verden må overbevises om at det også er i deres egen interesse.

  • @ LFPC: Problemet er omfattende og burde belyses. En naturvidenskabskvinde – der har artikuleret sig og formidabelt, informeret og kompetent i alle større aviser i DK – fortalte mig igår, at hun havde UHYRE svært ved at få job. De googlede hendes kronikker i alle landets store aviser, og så blev hun ikke indkaldt. En enkelt arbejdsgiver var dog så åben, at han tog hendes skriverier op med hende, og hun måtte love højt og helligt, at hun ikke diskutere politik på arbejdet. Så kunne hun blive ansat, iøvrigt i en stilling hun er overkvalificeret til.
    Hvis det er sådan i naturvidenskaberne, hvordan er det så ikke på andre universitetsfelter. Man bør i højere grad bebrejde et de facto berufsverbot system, end Tina Magaard, der først lige har opdaget hvordan karriere systemet virker. Hun er ung, og kun hun selv kan afgøre, hvilken pris hun er parat til at betale.
    At Magaard så har vanedefineret sig som tilhørende en venstrefløj – der er blevet klogere, og nu delvis mener det samme som os, bare på en bedre måde, selvfølgelig – det er en helt anden snak. (Jeg tilhører ikke nogen, så jeg kan nemt være ligeglad. Jeg har ingen psykologisk-politiske problemer. Jeg er en interesseret tilskuer, der ikke har noget i klemme.) Hvad der kan hjælpe Magaard og de andre to kvinder lørdag, er kun tiden, alternativt en psykolog.
    Jeg rejste mig og gik ud og talte med Sara Amzeh Rasmussen, en syrisk, lesbisk frafalden, der taler “klarspråk” af bitre erfaringer, der får danske akademikeres kvababbelser til at blegne noget i interesse.

    (Den nævnte skrivende kvinde, er langtfra den eneste jeg kender, men de andre er indenfor humaniora. DET kunne være interessant, hvis nogle ville skrive et par kronikker om: at karriere- og universitetsverdenen censurerer politisk – for nu at sige det kort. Jeg går ud fra, at rekrutteringsbureauernes konformitet gør problemet endnu værre.)

  • Janne

    Lagde I mærke til hvor flotte og lyse rammer DF’s landsmøde havde? Lyse blå farver, store hvide margeritter, et kæmpe fremmøde, friske og veltalende politikere, en god stemning og så besøg af en ateistisk og modig mand som Kurt Westergaard.

    Der er sket gevaldigt meget med DF på bare 10 år. Til det gode.

    Det er okay at forskere tager afstand fra DF. De behøver ikke at være enige med DF i alt. Det vigtigste er at de beskæftiger sig med emner som også DF finder nødvendige og relevante. Den måde hvorpå forskere tager afstand til DF har også noget at sige. Det kan gøres på en saglig måde og uden at gøre DF til møg som vi har set det ske i minaret-aviserne. Det er desuden vigtigt at andre end DF tilhængere kritiserer og problematiserer multikultur og islamiseringen i Danmark.

    Kaare R. Skov (TV2) mener at DF lider af mindreværdskomplekser – det er det indtryk han fik efter at have besøgt DF’s landsmøde. Jeg er ikke enig med ham. For mig at se er DF tværtimod snart klar til en ministerpost og DF er skønt generøse i forhold til at ville anerkende det vi kan og har kunnet i Danmark igennem rigtig mange år.

    Det Radikale Venstre tværtimod viser endnu engang hvor intolerant partiet er overfor danske værdier og traditioner: De vil nu nedlægge 3 af de danske fridage. De radikale ligner mere og mere et minaret-parti.

  • JensH

    Inden i falder helt i svime over DF og dets landsmøde, så skulle i måske læse Ekstra Bladets leder fra idag. For gangs skyld rammer denne sprøjte faktisk hovedet på sømmet:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article1059325.ece

    DF’s ledelse er faldet til patten, og al snakken om ikke at ville forhandle finanslov før hullet i udlændingeloven som følge af Metoch-dommen er nu tilsyneladende glemt.

  • Janne

    Steen

    Jeg har en bekendt med en lang uddannelse som for ikke så langt tid siden var til jobsamtale på en højere læreanstalt her i Danmark. Vedkommende fik ikke jobbet – med den besked at hans holdninger ikke passede ind i det team han skulle indgå i. Det var ikke de faglige forudsætninger der manglende.

    JensH

    DF skal søge mest mulig indflydelse.

  • “Tina Magaard, der først lige har opdaget hvordan karriere systemet virker. Hun er ung, og kun hun selv kan afgøre, hvilken pris hun er parat til at betale”.

    Sandt nok, men jeg synes stadig at vi skal blive ved med at prikke til hende og andre, fordi dette valg er med til at opretholde stigmatiseringen af os, og yderligere, som jeg skrev, skader alle. Man kan tackle selve dæmoniseringen af partiet uden derved at fremstå som sympatisør med det.

  • Mathilda

    Det er min tese, at folk i den akademiske verden, og her tænker jeg især på universitetsfolk, er så vant til at gardere sig i det daglige mod de infamiteter, de jævnligt piner hinanden med, at det går helt på rygmarven.

    De sidder der i deres små celler, stablet op i triste rækker og kolonner som på et regneark, formateret efter samme mønster og vogtende på hinanden år ud og ind og på, hvordan man får bevillingerne og rejserne, for det er jo det, det hele drejer sig om. En stor del af deres tid går med ansøgninger om penge. De fleste er temmelig grå uanset alder.

    At tage afstand fra DF er som sagt en refleks i det miljø, men hverken begavet eller forstående overfor de DF-mennesker, der i overvejende lavtlønsjob passer deres arbejde, betaler deres skatter og licenser og i det hele taget leverer en stor del af deres indkomst til andre, faktisk langt det meste. Hvad er mere naturligt end at de en dag bliver trætte af at skulle finasiere en endeløs indvandring af mennsker der ligeledes ser ned på dem og for mere end halvdelens vedkommende nasser på dem?

    Det ville klæde den akademiske verden at have mere ægte sympati for den såkaldte lille mand, som de i andre sammenhænge har skamridt politisk. Det ene øjeblik savler de over ham, det næste håner de ham. Måske fordi mange af dem er børn af sådan en mand og føler, at de har gjort det bedre og vil lægge afstand til deres rødder.

    Man må lade DF, at i det parti vedgår man sig rødderne og gør en dyd ud af dem, og det kan jeg langt bedre lide end det pseudofornemme, som jeg foragter.

    Ganske vist er det mange år siden, at jeg sidst spiste ved en pølsevogn, men jeg kan da godt sidde her og drømme lidt om en frankfurter syltet ind i remulade og ristede løg, selv om jeg i det daglige er økologisk. DFs medlememr spiste mange af den slags pølser under kongressen i weekenden, og jeg noterede mig, at Keld og Hilda Heick spillede og sang op til dans.

    Mere socialdemokratisk kan det ikke være. DF er ofte mere ægte socialdemokratisk end madammerne Helles og Frederiksens moderigtige og tumultagtige parti, som ingen efterhånden ved, hvad står for, og det samme gælder eksstalinisterne i SF.

    For slet ikke at tale om de radikale, der nu bekæmpes af lille Simon Emil, som på sikker fysisk afstand i Washington taler sig varm i kinderne mod Margrethe. Det er SÅ morsomt, at også det giver anledning til en hjertelig latter. Men en dag må han jo hjem igen og bliver tæsket på plads af damerne, så længe det varer. Måtte lille Simon Emil leve længe og bidrage hyppigt til vort politiske cirkus med de mange manegeklovner, der hver aften fylder fladerne på de tvangsbetalte skærme.

    Du har helt ret. De politisk korrekte forskere trækker tiden. Det samme gør politikerne, og jo længere de trækker og prostituerer sig med det, jo værre går det, så der er ingen grund til at takke dem for det. Eller at stemme på politikerne.

    Mvh.

  • JensH

    @Janne

    “DF skal søge mest mulig indflydelse.”

    Indflydelse på hvad?? hvis regeringen virkelig insisterer at Danmark skal rette ind efter Metoch-dommen er der jo så sige ikke noget at komme efter.

  • Mathilda

    JensH.

    Jamen, det gør regeringen – Insisterer! Den er købt og solgt og ikke værd at støtte.

    Derfor befinder DF sig i en alvorlig knibe, og partitoppen har vidst det siden i sommer. Det var næppe tilfældigt, at formanden fik et ildebefindende netop på det tidspunkt. Hun så perspektivet.

    Ang universiteterne. Jeg har hørt en spæd røst reklamere for oprettelse af et privat universitet, og det kunne man jo forsøge. Ikke at jeg tror, at en sådan læreanstalt ville kunne hæve sig over den almindelige korruption i “branchen” – det være sig langt fra. Men det kunne blive en konkurrent, der tiltrak forholdsvis mange af de bedste hoveder, hvis erhvervslivet er generøst med donationerne, og man stiler efter et elitært niveau og lokker med efterfølgende højt lønnet beskæftigelse. Konkurrence kunne hæve niveauet generelt.

    Der er grund til at frygte, at vi indenfor få år vil se private islamiske læreanstalter i Europa finansieret af oliepenge. Hvis det da ikke lykkes at kuppe de nuværende universiteter helt og aldeldes.

    Mange af jer har sikkert læst det inteview for nogle måneder siden, hvor en fysikprofessor i Pakistan fortalte, hvordan hans studerendes forhold til videnskaberne er i frit fald, mens religionen har det lige modsat og skaber bizarre modsætningsforhold på det naturvidenskabelige studium, der er på vej til mere at ligne en koranskoleversion.

  • Janne

    JensH

    Hvad er alternativet da? Har du nogle bud?

  • Janne

    Mathilda

    “Der er grund til at frygte, at vi indenfor få år vil se private islamiske læreanstalter i Europa finansieret af oliepenge. Hvis det da ikke lykkes at kuppe de nuværende universiteter helt og aldeldes.”

    Det synes jeg du har ret i. Vi ser allerede nu hvordan bederum og halal regler fylder i universitetsverden i Danmark. Universiteter er på det område ved at udvikle sig til religionsvogtere i stedet for at være steder hvor man forsker kritisk – inden for alle felter – også kritisk over for religion – også kritisk over for islam.

  • Anonym bums :-)

    Om de svenske sossers hemmelige manual:

    Den er ret sikkert ægte. Ingen ville lave et falsum, der er så banalt. Der er heller ikke noget nyt i den. Det handler ikke om at diskutere indvandringen, men om at lukke munden på Sverigedemokraterne med de sædvanlige floskler. Manualen viser tydeligt hvor dybfrosne de svenske sosser er. Sverigedemokraterne er dog ikke helt pletfri i kanten heller, men det er en anden historie.

    Om karrierestart og forkert politisk farve:

    Jeg er selv i lidt af den situation og prøver at dække mig ind så godt jeg kan, via en halvanonym blog osv. Men nettet husker alt som man nogensinde har skrevet. Vi har ikke en totalitær stat som i DDR, men via Google kan vi alle sammen lege Stasi over for vore medmennesker. Det er gensidig civil meningskontrol, og det er langt mere effektivt end nogen statslig tjeneste kan drømme om. I en totalitær stat vil borgerne jo få en modvilje mod statens kontrol. I et demokratisk netværkssamfund kan borgerne derimod overvåge hinanden. Når jantelov og meningskontrol går hånd i hånd, er det en virkelig stærk faktor.

    I et demokratisk land burde man påskønne at alle interesserede melder sig ind i et parti og tager del i civilsamfundet. Det er jo en privat sag om man er partimedlem. Når blot man holder partiets holdninger ude fra f.eks. sit arbejde som forsker. Det er faktisk ikke så svært. Som medlem af et politisk ukorrekt parti er man 100 % klar over at tingene ikke skal blandes sammen. Er man derimod på venstrefløjen både privat og akademisk, ligesom alle kollegaerne, så er det straks sværere at adskille tingene. Ditto gælder hvis man er borgerlig, f.eks. mennesker der arbejder i en bank sammen med andre borgerlige og privat er liberalister. Jeg kender dem.

    Man kan ikke regne med tv-dækningen af DF’s landsmøde. De plukker det værste ud af mødet, finder de vinkler som bekræfter journalisternes holdninger. Læg mærke pressens fotos af personer på talerstolen. Billedet er altid taget nedefra og med enten et DF-symbol eller et dannebrogsflag i baggrunden. Fotograferne gør alt for at det skal ligne Nürnberg i 1935. DR bruger også for meget sendetid på at vise festmiddag, dans osv. men det gælder vel for alle partier efterhånden. Til forsvar for DR skal det dog siges af DF’s landsmøder ikke lægger op til den store debat. Der er ganske vist fri taletid i ca. 4 x 30 minutter på landsmødet, hvilket er meget demokratisk, men da debatten er fri, står emnerne netop ikke på dagsordenen, så det bliver nemt til en lang række taler om mange forskellige ting (dog mest om indvandring).

    Sidste år holdt Thulesen Dahl en utrolig rammende tale om Villy Søvndals brug af udtrykket “dette er det største tilbagetog siden Dybbøl i 1864”. Søvndal har sagt det ca. 25 gange i alle mulige sammenhænge, og Thulesen Dahl havde fundet alle eksemplerne. Folk vred sig af grin. Men tv og pressen citerede overhovedet ikke talen. Al mediefokus blev rettet mod et eller anden menigt medlem som havde sagt: “Alle muslimer ud af Europa – ind med jøderne i stedet”. Em lidt pudsig tale, men ret harmløs og taget ud af sammenhængen.

    Jeg er selv er af den generation, som er blevet stopfodret med anden verdenskrig i skolen, og jeg blev i mange år præget af mediernes læggen DF for had. Derfor vakte faneindmarchen faktisk også mindelser hos mig om noget nazi-lignende. Med min fornuft kan jeg naturligvis godt se at det intet har med hinanden at gøre – faneindmarch er almindelig tradition i danske foreninger – og bruges eller brugtes også hos andre partier. Men via min “dannelse” er jeg prædisponeret til at forbinde DF med nazitendenser. Først nu, efter 2½ års medlemskab, er mine kvababbelser ved at gå væk. Den store offentlighed, der ikke stemmer på DF, har ikke noget i klemme, og de kan derfor uhæmmet bruge DF som prügelknabe. Det gælder også VK-politikere, der ofte har en dyb foragt for DF.

    Jeg valgte dog at sidde ned under afsyngelse af “Kong Christian”, da jeg synes det er for meget af det gode at synge begge nationalsange, og kongesangen har ikke noget at gøre på et landsmøde. Jeg blev dog ikke ekskluderet eller skrevet op, der skal vist mere til. 🙂

    Hvis jeg stod for DF’s public relations, ville jeg nok opdatere logo, stil og landsmødedesign til noget lidt friskere, men uden at støde det jævne segment væk. Så vidt jeg ved er det Søren Espersens kone som står for kampagnerne.
    ( http://www.applefarm.dk/flora/flora.asp?page=6023 )
    Jeg synes dog DF klarer det ganske OK at være et moderne og konstruktivt parti.

    Som homo, hedning, dialekttalende, DF’er (på slapperfløjen), overbegavet (ikke en fordel i DK) og med overdrevne kulturelle interesser, så er jeg i forvejen en outsider, og da jeg tilsyneladende ikke kan være nogen steder uden at provokere folk, kan jeg jo lige så godt være den jeg er.

    (Slut på bekendelseslitteraturen for denne gang).

  • Janne

    Med hensyn til de restauranter og cafeer der udsættes for trusler, pengeafpresning og dummebøder af bander, så får DR det til at lyde som om restauranter og cafeer er en del af bandekrigen:

    “Bandekrig handler om pengeafpresning

    (…)

    Både fagforeningen 3F Hotel og Restauration og brancheforeningen Danmarks Restauranter og Cafeer siger, at kriminelle bander opkræver beskyttelsespenge og udsteder trusler og dummebøder mod restauratørerne og de ansatte i nattelivet.”

    http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/22/021952.htm

  • Peter Buch

    For nogle år siden da jeg var medlem af DF et par år inden tegninger var kendte og hr. Westergaard og andre talte om ytringsfrihed ved DF-partiets netop overståede landsmøde, talte jeg om ytringsfrihed på landsmødet i Vejle og det undrede mig det ikke – som meget af det andet der skete – blev bragt videre om ikke andet på partiets eget net som små videoer.
    Søgende arbejde som lagerarbejder, opsynsbetjent, opvasker og lignende stillinger er karriere vel for de der søger noget sådan med de betingelser, der nu engang eksisterer på arbejdsmarkedet.
    Selv en karriere eller et arbejde i de nævnte stillinger kan være svær at opnå.

  • Janne

    M.h.t. Köln, så er det under al kritik at man nu ikke mere må demonstrere mod moskebyggeri. Det er udemokratisk og det er uhyggeligt at rød-grønne udemokratiske og sortklædte voldelige unge i den grad kan få lov til at hærge sig til at en demonstration ophæves.

    Det skal selvfølgelig fortsat være tilladt at demonstrere mod opførelse af bygninger uanset hvilke bygninger det er.

    Igen ser vi venstrefløjs unge blive voldelige, hvis der forekommer kritik af religion. De rød-grønne venstrefløjs unge er med til at skabe et religiøst overherredømme i EU.

  • JensH

    @Janne

    “Hvad er alternativet da? Har du nogle bud?”

    Hvis ladeporten virkelig skal stå for uintegrerbar indvandring, så lad dog de EU-begejstrede partier stå med ansvaret for denne udvikling. Når resultatet af Metoch-dommen begynder at vise sig, så bliver det svært for DF at rejse en ‘folkebevægelse’ mod denne
    udvikling, hvis de har syltet sig selv til et eller andet symbolsk forlig med VK-regeringen, som alligevel ingen forskel gør i virkelighedens verden.

    Disse lapperier duer ikke. Vi må have et tilbundsgående opgør med EU-medlemsskabet hvis vi skal føre en ansvarlig udlændingepolitik, og hvis DF selv er medansvarlig for en slap EU-dikteret udlændigepolitik, så bliver det jo ærlig talt lidt svært at sætte sig i spidsen for et sådant opgør.

  • Janne

    Fint at Snaphanen og Uriasposten får ekstra opmærksomhed. Det er meget fortjent. Men jeg synes nu ikke at Snaphanen og Uriasposten er højreorienterede. De er bare særdelses velorienterede. :o) Dem der tager sig tid til at læse (og debattere) med, vil se at det forholder sig sådan.

  • @Janne – tak. Sådan føler jeg det også. Jeg har stemt siden 1972, og aldrig været sofavælger, men har stemt på stort set alt. Men jeg er så langt fra noget politisk dyr fra starten. Hvad der politiserede mig, var Sverige.

    Min baggrund er borgerlig, men politik var ikke et emne hjemme – i modsætning til familierne Auken og Helweg junior. (“Hjemme talte vi altid politik over middagsbordet med mor og far” )

    Min tese er, at det var langt nemmere at være upolitiseret i 1973, end idag. Dengang hed det “alt er politik”. Sludder, et udtryk for at vi tror, at verden bare er det vi SELV oplever. Det gjaldt visse universiteter “almindelige mennesker”. Jeg kørte taxi i KBH dengang hver nat. Jeg mødte det bredte tænkelige udsnit af befolkningen i den taxi – De var upolitiserede sammenlignet med idag.

    Men under Muhammedkrisen blev alt politisk – ligesom i Mellemøsten, som jeg så første gang i 1969 (Beitut, Tanger, Tripoli, Cairo). Politisering over en vis grænse er et sygdomstegn. Mellemøsten er syg, og jeg bebrejder den danske venstrefløj, at de har villet påføre os indvandreres konflikter og Mellemøstens politisering. De bærer naturligvis på en personlig, historisk skyld, også for det der vil ske de næste 30 år. Ikke mindst overfor ofrene for kommende, etnisk vold.
    Min generation kan læne sig tilbage og sidde på første parket til venstrefløjens samfundseksperiment, som det vil udfolde sig i England, Belgien, Holland og Sverige. Danmark er bagefter – tak og lov.

  • Johansen

    Janne

    Du glemte at nævne stemningen til årsmødet. Den var intet mindre end fantastisk!

    Hvad angår Kaare R. Skov så jeg ham flere gange vandre lullende rundt på må og få. Jeg tror nu, at det er ham, der har mindreværdskomplekser, bestemt ikke DF eller DFerne.
    Måske var han lidt beklemt ved at gå rundt blandt de “urene” og politisk ukorrekte 🙂

  • JensH

    @Johansen

    Jeg så DR’s udsendelse fra DF’s landsråd igår aftes, og hvis jeg ikke tager helt fejl så blev du interviewet om holdningen til EU, korrekt??

  • Janne

    steen

    “Min generation kan læne sig tilbage og sidde på første parket til venstrefløjens samfundseksperiment, som det vil udfolde sig i England, Belgien, Holland og Sverige. Danmark er bagefter – tak og lov.”

    Hverken din eller andre generationer kan bare læne sig tilbage, for vi har alle børn der skal leve med mindre frihed, mere ulighed, mere apartheid og parallelsamfund, indskrumpet tanke- og talefrihed samt mindre ligestilling mellem kønnene, hvis vi ikke siger fra over for den stigende religiøse intolerance i vores samfund.

    Nu vil f.eks. Jacob Holdt og andre af hans ‘venlige’ slags, gerne kalde os for racister, men igen vil jeg sige, at religionskritik, er ikke udtryk for racisme. Religion er ikke et menneske, men netop et TANKESYSTEM – et system.

    Systemer og ideologier skal kunne kritiseres, hvis de er undertrykkende, urimelige, diskriminerende, kvindeundertrykkende, frihedsberøvende og et direkte angreb mod vores sekulære og verdslige samfund.

    Vi skal blive ved med at kritisere systemer, hvis systemer diskriminerer og undertrykker mennesker og samfund. Også når systemerne er religiøse. En del af den danske befolkning vil gerne frede religion for kritik – f.eks. en stor del af venstrefløjen og R – men det er forkert. Særligt fordi vi i dag ser religiøse udtryk, tanker og adfærd, der er til skade for vores samfund på så mange måder.

  • Peter Buch

    Som min indiske bekendte siger med mit ordvalg “i søvne er sygdomme ofte væk”.

    Jeg konstaterer – med spørgsmålet stillet dengang om hvad denne blog handler om i linket du har om Glistrups død- uden andet belæg end udfra egne observeringer, at bloggen stadig indeholder meget om følgerne af indvandring hvilket hr. Glistrup jo også beskæftigede sig med.

    Selv i vågen tilstand kan man vist godt være uenige uden der er tale om “stryg”.

  • Johansen

    JensH

    Jo, det er korrekt.
    Jeg blev interviewet om min holdning til EU, som jeg burde have omtalt som EU-diktaturet. Desværre er jeg ikke skarp som en politiker, så mindre må gøre det 🙂

  • @Peter – nu ved du jo ikke hvilke reaktioner jeg fik pr mail og privat.

    Jeg iagttog Glistrup i 35 år – det må være nok til en bedømmelse. Iøvrigt glemmer hans tilbedere, at det først var i -86, da han kom ud fra Horserød, at han adresserede indvandringen. Da havde andre været igang et stykke tid. Men min pointe er, at han tumlede ind som en elefant, og umuliggjorde en legitim, informeret diskussion i i al fald ti år. – Jeg måtte slutte min konklusion med, at Glistrups tilbedere havde en del tilfælles med andre profeters tilbedere – så vi måtte skilles i fuld uenighed. Krarup, derimod, er en helt anden diskussion, og jeg er enig med Uirasposten i, at man først kan bedømme hans egentlige indflydelse og cirka 20 år. Han skrev trods alt bøger allerede i 60 erne.

  • PerH

    @JensH
    Jeg er mest på linie med dig, for DF vil miste sin eksistensberettigelse uden at tage klart stilling til EU.
    Dog tror jeg, at ledelsen på kort sigt gør det rigtige, for Pia har anerkendt, at EU er en trussel mod velfærdsstaten, og sammenholdt med de øvrige udmeldinger kan det ikke lede til noget andet end et brud med EU, når tiden er moden.
    Et åbenlyst folketingsvalg på medlemsskabet af EU er ikke klogt i nuværende situation, men jeg forestiller mig, at DF vil fortsætte med at stramme skruen til et tilsidst bliver uudholdeligt for dV og K.
    Vent nogle få år og tiden er moden. Vi glemmer ikke, og mange af de venstreorienterede skal lige først have nogle eftertrykkelige oplevelser.

  • JensH

    @Steen

    “at han tumlede ind som en elefant, og umuliggjorde en legitim, informeret diskussion i i al fald ti år.”

    Jeg er ikke helt enig. Jeg tror ikke det havde gjort den store forskel om Glistrup havde brugt en mere ‘urban’ tone. Der var trods alt også andre kritikere af udlændingeloven af 1983 -og den deraf følgende masseindvandring- som f.eks. Søren Krarup og Ole Hasselbalch, og de brugte absolut ikke nogen ‘grov og primitiv retorik’ i deres kritik af den førte udlændingepolitik. Faktisk sad der i Den Danske Forening gamle modstandsfolk, men det forhindrede ikke de ‘anri-rascistiske’ demonstranter som mødte op ved foreningens møder i at råbe “nazister, rascister, i skal hakkes til medister”. Som Kim Møller skrev på sin Uriasposten i.f.m. Glsitrups død, så var det bare sådan, at indvandringslobbyen ganske enkelt ikke ønskede nogen kritisk debat om dette emne, og enhver der prøvede at rejse kritik blev på stedet dæmoniseret.

  • @ Jens: Det er selvfølgelig hypoteser. Vi ved ikke hvordan det kunne være gået. Men jeg mener stadig ikke Glistrup var en tilgang. Han mobiliserede ganske få, selv dem smed han væk. Det er en slags systemfejl, at man kunne jorde saglig kritik moralsk i 90 erne og 80 erne. Det havde næppe gjort nogen forskel, om det så var hele Københans Universitet , der gjorde oprør. Det var Folketingets amatørisme, der gjorde udslaget. Det SKULLE tage 30 år, inden befolkningen vågnede.I vid udstrækning for sent. Men ikke så sent som resten af Europa.

  • JensH

    @PerH

    “Dog tror jeg, at ledelsen på kort sigt gør det rigtige”

    Det kan godt være du har ret i, at er Folketingsvalg ikke ville føre noget med sig på nuværende tidspunkt, og at DF måske ligefrem ville blive ’straffet’ for at have væltet en borgerlig regering. Men med den meget ‘aktivistiske’ linie EF-domstolen kører, så tror jeg DF skal til at gøre sig meget kraftige overvejelser om hvor de vil trække en streg i sandet. Uden EU-skepsisen/modstanden og det deraf følgende værn af nationalstaten har DF -som du selv skriver- mistet sin eksistensberettigelse.

  • JensH

    @PerH

    Lige en ting til. Gad vide hvordan DF-ledelsen har det med følgende udtalelse fra føderalisten Marlene Wind:

    “Dansk Folkeparti accepterer den fri bevægelighed og accepterer, at EU-reglerne står over nationale regler. Det er realiteten og det vigtigste i aftalen, siger hun.

    Derfor accepterer regeringens unionskritiske støtteparti, at danske borgere, som har boet eller arbejdet i et EU-land, kan tage en ægtefælle med til Danmark – også selv om ægtefællen ikke har lovligt ophold i noget EU-land.”

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1445812.ece

    Det skurer fælt i mine øren må jeg indrømme.

  • JensH

    @Steen

    “Det SKULLE tage 30 år, inden befolkningen vågnede”

    Selvfølgelig er det hypoteser, og vi finder aldrig ud af hvordan det var gået hvis ikke indvandrer-lobbyen havde haft Glistrups brotvne facon som skræmmeeksempel.

    Men under alle omstændigheder så var det sådan, at det i mange år kun var underklassen som betalte prisen for denne masse-indvandring. Den brede middelklasse -som betyder noget ved stemmurnerne- mærkede ikke til ‘integrations-problemerne’, og havde som sådan andre politiske prioriteter når deres stemmeafgivning skulle afgøres. Men mit gæt vil være, at disse problemer kommer middelklassen for alvor til mærke i de kommende år, og så nytter det altså ikke med disse patetiske fakkeltog. Det ved vi alt om fra Sverige.

  • Johansen

    Det er noget af en kamel at sluge, at DF bøjer sig for de overnationale EU-regler. Det gør ondt helt ind i hjertet!

    Som et lille plaster på såret har vi fået strammet udlændingepolitikken på andre områder:

    http://www.berlingske.dk/article/20080922/danmark/80922177/

    Det glæder mig, at der bliver skabt mulighed for at øge udvisninger af ikke-danske statsborgere ved kriminalitet, og at det bliver sværere at opnå dansk indfødsret.

  • JensH

    @Johansen

    “øge udvisninger af ikke-danske statsborgere ved kriminalitet”

    Jeg er næsten ked af at sige det, men det får nok ikke den store betydning i praksis. For man har samtidig ikke villet tage et opgør med konventionerne. Dette har PerH redegjort for på glimrende vis på sin blog ‘Borgerlig kritik’, hvor han konkluderer:

    “På jævnt dansk betyder dette, at Folketinget med den ene hånd kan stramme udlændingelovens § 26 ved at
    opregne visse lovovertrædelser, for hvilket der skal ske automatisk udvisning, men med den anden kan
    ophæve stramningen ved fortsat at overlade til domstolene at lade udlændingen forblive i landet,
    såfremt udvisning kolliderer med udlændingens ret til familieliv. Dermed bliver enhver stramning
    illusorisk, fordi staten som en følge af menneskerettighedskonventionen afstår fra automatisk
    udvisning af udlændingen for et strafbart forhold. Og denne tingenes tilstand har ikke ændret sig med
    det borgerlige systemskifte i 2001.”

    http://borgerligkritik.wordpress.com/2008/09/11/velkommen/#respond

    Det er simpelthen varm luft.

  • Peter Buch

    @Steen

    Nej, jeg kender kun til hvad jeg har set offentliggjort og har måske ikke engang set det hele, så hvad du er udsat for derudover kan jeg ikke vide noget om.
    Din pointe at Glistrup udsatte en kvalificeret debat er jeg ikke enig i. Der synes jeg du er mere optaget af formen end indholdet.

    Jeg har også fulgt Glistrup fra først i 1970érne i pressen, som bosat i samme område med mere, og det er da rigelig tid til at danne sig en bedømmelse af personen og en vurdering af de konsekvenser vi mener personen ved holdninger og handlinger afstedkom eller forhindrede.

    Forskellen i vore bedømmelser siger måske nok mere om os end det resultat en ganske neutral robot kunne formulere i en bedømmelse på basis af relevant pressemateriale om hr. Glistrup, omtale af ham og relevante dele af tidens debat med mere.

  • Johansen

    JensH

    Jo, det er til at tude over.

    Jeg håber inderligt, at opstramningerne viser sig at blive til mere end blot varm luft. Vi får se.
    Jeg forventer, at DF nøje følger udviklingen med indvandringen, og bider regeringen i haserne, såfremt opstramningerne ikke virker efter hensigten.

    EU ligger som en kvælende dyne ned over Europas nationalstater. Som Messerschmidt sagde til årsmødet, måske skal Danmark ikke ud af EU, men det er EU, som skal ud af Danmark.

    Lidt mere om stramningerne på udlændingeområdet:

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1445916.ece

  • HelgeD-H

    @Johansen
    Fuldstændig enig med at, det er noget af en kamel at sluge, at DF
    bøjer sig for de overnationale EU-regler. Det gør også ondt i mit
    hjerte.
    Det holdt hårdt for DF overhovedet at få VK-regeringen til at stramme udlændingeloven i 2002, hvor 11. sep. 2001 var i frisk erindring. Det vi oplever nu er et tilbageskridt.
    Iøvrigt er jeg bekymret for, at de stramninger der er byttet med
    som f.eks. det skærpede Tro og Love dokumentationskrav først som
    sidst bliver omgået. Med lempelserne som følge af Metock-dommen
    kan en EU-borger-konvertit, i princippet, gifte sig med Osama bin
    Laden og få ham familiesammenført hertil.
    Folketingsmedlemmerne burde påberåbe sig at en lempet udlændingelov
    vil betyde en fatal forringelse af rigets sikkerhed.
    – Vi kan forvente Schalburgtage i Danmark hvorsomhelst og nårsom-
    helst, idet der er troende muslimer som bogstaveligt mener
    den danske befolkning kollektivt har fornærmet HAM man ikke må
    illustrere. Deter min tese, at EU-Stormagten er skræddersyet til at
    blive et Kalifat. Men det er en helt anden historie.

  • PerH

    @JensH
    Pyha, Sikke et komplement fra Marlene Wind.
    Desværre har hun ret i, at DF med udspillet har accepteret den øjeblikkelige gyldighed af Metock-dommen, men til gengæld kan de bruge masser af energi på at drille regeringen med pinlige spørgsmål.
    DF har indtil videre godtaget regeringens påstand om, at ladeporten kan lukkes, men deri lægges der ret beset en potentiel tidsindstillet bombe under regeringen, for DF kan hele tiden vedblive med at kræve beviser for, at loven virker, og om føje år, når det modsatte er blevet virkelighed for alle på nær rød stue, kan partiets bagland slippes løs.
    Men her må dog forudsættes, at ledelsen handler mere taktisk og langsigtet, end man normalt tiltror den.
    Jeg håber det, men er ikke sikker. Jeg synes under alle omstændigheder, det havde været bedst, om DF havde holdt sig uden for og ladet VK tage ansvaret for Metock-dommen.

    Janne , jeg giver ikke meget for dit forsvar for forslaget som det bedst opnåelige. DF kunne have undladt at stemme for Finansloven og derved undlade at yde legitimitet til et tåbeligt udspil.

  • Vivi Andersen

    HelgeD-H og Johansen

    Spis nu brød til !

    Radikale, politiske ændringer kunne på sigt blive en nødvendighed på grund af den samfundsmæssige udvikling.

    Ingen har garanteret os at den ikke vil kunne komme helt ud af kontrol.

    For de problemer vi står med her og nu, som konsekvens af indvandringen fra de islamiske lande, vil jeg påstå befinder sig i småtingsafdelingen i forhold til dem vi sandsynligvis har i vente.

    Retten for arbejdskraftens frie bevægelighed, jvf. Søjle 4 i EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler, får de Islamiske Middelhavslande adgang til, når de fra 2010 bliver Partnerlande til EU.

    I disse lande befinder er sig et meget stort “overskud” af unge, som disse lande ikke har nogen muligheder for at skaffe jobs.

    Landene er stillet i udsigt, at EU vil åbne for disse unge.

    Jeg husker ikke hvor mange millioner EUs topdogs har udtalt Europas lande vil lukke op for, men tallet er blevet nævnt, af bl.a. EUs formand, for tid tilbage.

    Læg dertil dem vi allerede har ombord og her tænker jeg bl.a. på de der endnu kaldes Småbrødrer og som i antal skulle være 3 gange så mange som Storebrødrerne der huserer nu.

    Alt viser, at disse Småbrødrer er langt ringere stillet, hvad angår de kundskaber de skulle have tilegnet sig gennem skoleforløbet, end dem Storebrødrerne kan opvise – og det vil sige de katastrofalt ringe funderet.

    Hvad dette kommer til at betyde arbejdsmæssigt og økonomisk for samfundet kan vi gætte os til.

    Sammenlagt tegner der sig et billede af en fremtid med problemer af samme art vi oplever nu, men i langt værre og langt større udgaver.

    Tag et hvilket som helst problemområde af dem vi kender så godt til, forstør dette x antal gange, læg det sammen med de øvrige områder, som også vil være blevet værre og tilføj de metoder som vores myndigheder anvender …

    Stemningen i befolkningen vil blive af en sådan art, at politikerne ikke har andre valg end i praksis at tage fat med metoder, som de i dag end ikke vil tænke på.

    De øvrige af Europas lande vil stå med tilsvarende problemer.

    Hvilket af Europas lande bliver det første, der erkender fakta og dernæst begynder at handle rationelt og pragmatisk ?

    England, Holland eller ?

  • Janne

    Endnu en omgang religiøs intolerance, og igen går det ud over homoseksuelle:

    “”Død over bøsser”, stod der på plakater, som for nogle uger siden blev klæbet op i Sarajevo. Plakaterne var en del af den ophedede debat, der har raset i medierne i Bosnien-Hercegovina den seneste tid, fordi den bosniske hovedstad lægger hus til den første festival i landet nogensinde for homoseksuelle, ”Queer Sarajevo Festival”.

    Festivalen byder over fem dage på film, udstillinger, paneldiskussioner og performances og finder sted fra i morgen og fire dage frem. Festivalen falder derfor sammen med ramadanen, muslimernes hellige fastemåned. Homoseksualitet er forbudt, ifølge Koranen, og i første omgang var det især det muslimske samfund, som var oprørt over, at festivalen skulle finde sted.

    Men i et sjældent eksempel på enighed mellem de tre største etniske grupper i landet har de ortodokse serbere og katolske kroater stillet sig side om side med de muslimske bosniakker i deres fordømmelse af homoseksuelle.”

    http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/298446:Udland–Maa-homoseksuel le-feste-under-ramadanen

  • HelgeD-H

    Hej Vivi Andersen!
    På hvilken måde skal vi spise brød til vores udsagn ?
    DF kunne vælge mellem pest eller kolera for hvordan Metock-dommen
    skulle tackles politisk. Jamen altså; Metock-dommen er blandt de første skridt i køreplanen for vestens fald – uagtsomt eller forsætligt.
    Ulykkeligvis er Lissabon Traktaten ( forfatnings Traktaten II )
    på forhånd underskrevet af statsministeren og udenrigsministeren,
    samt ratificeret, uden folkeafstemning, af et folketingsflertal
    d.24.april 2008. Det er i det spor det hele kører.
    Hvad er dit eget kendskab til EU’s Euromediterranean aftale ?
    Med link : http.//ec.europa.eu/comm/external_relations/euromed/
    conf/naples/index.htm .
    Som jeg ser det, er det et komplot mod europas oprindelige befolkninger : svenskere, finner, danskere, englændere, Irlændere,
    beneluxere, tyskere, franskmænd, portugisere, spaniere, italienere,
    samt østeuropæere. Desuden vil EØS landene også blive berørt af
    aftalen. Befolkningerne holdes i lykkelig uvidenhed om, at det på længere sigt er meningen at europæerne skal prisgives til muslimernes nåde / unåde. Det gør mig meget bedrøvet at tænke på hvad vi er oppe imod, og at tingenes tilstand af i dag er vand i forhold til fremtidens tilstand.
    Jeg vil anbefale, at flere danskere, med hjertet på rette sted,
    Google søger “Morten Uhrskov Jensen” kronik i JyllandsPosten d.15. august 2008 med titlen : En konsekvensanalyse efter dommens dag.
    -Dagens kronikør forsøger at tegne scenariet for danmark inden for det næste tiår, hvis betingelserne for den danske udlændingepolitik
    bliver, at Folketingets flertal vælger at følge EF-domstolens afgørelser. Denne kronik burde være pligtlæsning for alle folketingsmedlemmer inden afstemningen i folketingssalen.
    Bliv ved med at skrive læserbreve til Landsdækkende Dagblade også, Vivi . – Held og lykke med at få læserbreve optaget.

  • Janne

    Til snaphanerne!

    Hvor er jeres begrundelser for at lave Snaphanen bare velargumenterede og troværdige. Mange af jeres argumenter er netop grunden til at jeg bruger tid på at læse og diskutere på bloggen.

    Som læser af bloggen og deltager i debatten på samme (og i øvrigt) kan jeg ikke se mig selv som højreorienteret. Hvis jeg skulle være det, så er det altså nu blevet højreorienteret at gå ind for ligeværd og -stilling mellem mænd og kvinder (at gå ind for at kvinder og piger ikke skal gå med religiøs usund og hæmmende uniform på så snart de forlader hjemmet eller får besøg), og så skulle det nu være højreorienteret at gå ind for at homoseksuelle skal have lige muligheder og rettigheder som heteroseksuelle, så skulle det være højreorienteret at være modstander af diskrimination af og overfald på homoseksuelle, og så skulle det være højreorienteret at være stærk modstander af jødehad, og det skulle være højreorienteret at være religionskritisk og det skulle være højreorienteret at stå fast på vestlige frihedsrettigheder som f.eks. ytringsfrihed og tankefrihed og ikke mindst så skulle det være højreorienteret at stå fast på at vores danske samfund skal forblive verdsligt og sekulært. Og så skulle det desuden være højreorienteret at stå fast på at vores samfund IKKE skal reguleres af religiøse forbud og påbud og barbariske mellemøstlige straffemetoder som stening og blodpenge mellem mennesker der bekriger hinanden. Ja, og endelig så skulle det nu være højreorienteret at gå ind for at vi bevarer vores land civiliseret med kontakt til vores historiske rødder og kultur.

    Nej, jeg opfatter ikke mig selv som højreorienteret.

    Men jeg opfatter Politiken og Information som i stigende grad dybt reaktionære og blindt religionsvogtende. Det er efterhånden nærmest tabu at kritisere religion eller religiøse udtalelser på de to aviser.

    Er det mon den trendy religiøse højreorientering der har sneget sig ind på to ellers kulturradikale og venstreorienterede aviser? Hvad laver den religiøse højreorientering på to engang så progressive aviser? Hvordan kan det være at den har fået adgang? Hvem har budt den indenfor?

    En gang imellem fremstår Kristeligt Dagblad faktisk mere frihedselskende og religionskritisk end de to engang så venstreorienterede aviser. Det er da ironisk, ikk’?

  • @Janne – tak. Og i lige måde.
    Jeg skal lige genlæse, hvad jeg skrev igår. Muligheden af historierevison, foreligger jo altid på en blog, og det kan være nødvendigt når man bare skriver uden kladde.

  • JensH

    @Vivi Andersen

    Du må undskylde jeg spørger, men er den ‘Vivi Andersen’ der skriver inde på Information.dk den samme som dig???

    http://www.information.dk/166474

    Grunden til jeg spørger er, at denne ‘Vivi Andersen’ bl.a. mener at vi skal indføre sharis-domstole på linje med dem vi ser i England, og på sigt også indarbejde shariaen i Dansk lovgivning?? Det kan da vel være dig??

  • JensH

    “Det kan da vel være dig??”

    undskyld, jeg mente selvfølgelig: “Det kan da vel IKKE være dig”??

  • Janne

    Snaphanen viser gavmildt et lille klip af en folkekirkes udgave af en af Danmarks aller smukkeste tekster og melodier.

    Og hvad præsenteres vi så for?

    Ganske enkelt et lystigt hærværk af en vidunderlig tekst og melodi. Kvindestemmerne er alt for skingre og skræppe, skærende, orglet er alt for slæbende, tungt og stift og salmeteksten er helt utydelig. Kun da mande og kvindestemmer blandes kommer der mere dynamik og højde over sangen og udtrykket, selvom der går galop i orglet.

    Jeg er sikker på at Jacob Knudsen ikke har skrevet sin smukke tekst med noget ønske om at få den pakket ind i så gumpetung og fod slæbende en indpakning. Ak og ve.

    Måske Snaphanen kan finde en anden udgave af min yndlingssalme på et tidspunkt.

    Jeg kan godt forstå at Snaphanen har valgt at vise noget af salmen som tekst – for så ses salmen (for mig et digt) nemlig så fin og åndeløst smuk som den er i sig selv.

  • Mette

    Janne skrev:

    “Som læser af bloggen og deltager i debatten på samme (og i øvrigt) kan jeg ikke se mig selv som højreorienteret. Hvis jeg skulle være det, så er det altså nu blevet højreorienteret at gå ind for ligeværd og -stilling mellem mænd og kvinder (at gå ind for at kvinder og piger ikke skal gå med religiøs usund og hæmmende uniform på så snart de forlader hjemmet eller får besøg), og så skulle det nu være højreorienteret at gå ind for at homoseksuelle skal have lige muligheder og rettigheder som heteroseksuelle, så skulle det være højreorienteret at være modstander af diskrimination af og overfald på homoseksuelle, og så skulle det være højreorienteret at være stærk modstander af jødehad, og det skulle være højreorienteret at være religionskritisk og det skulle være højreorienteret at stå fast på vestlige frihedsrettigheder som f.eks. ytringsfrihed og tankefrihed og ikke mindst så skulle det være højreorienteret at stå fast på at vores danske samfund skal forblive verdsligt og sekulært. Og så skulle det desuden være højreorienteret at stå fast på at vores samfund IKKE skal reguleres af religiøse forbud og påbud og barbariske mellemøstlige straffemetoder som stening og blodpenge mellem mennesker der bekriger hinanden. Ja, og endelig så skulle det nu være højreorienteret at gå ind for at vi bevarer vores land civiliseret med kontakt til vores historiske rødder og kultur.”

    Hvorfor mener du ikke, at disse holdninger skulle findes lige fuldt til højre som til venstre for midten?

  • Janne

    Mette

    Jeg kan godt se din pointe. Venstrefløjen skal naturligvis ikke have patent på disse værdier. Godt ord igen. Du er lige en tak for kvik for mig engang imellem. Altid en god udfordring at læse hvad du skriver. :o)

  • Mette

    OK, Janne, jeg tænkte det nok. 🙂

    Og så småsang jeg “Se nu stiger solen”, for både mine far og min farfar og farmor og oldeforældre var medlemmer af valgmenigheder, men det er først i debatten de senere år, at det er gået op for mig ,hvor påvirket jeg er af det. Jeg har også ved flere lejligheder sendt den perle af en salme ud i cyberspace.

  • PerH

    @Janne
    Venstrefløjen kunne i teorien komme til fornuft, men desværre er mange venstreorienterede for bløde til at ville støtte de virkeligt hårde indgreb.
    Jeg er tidligere venstreorienteret, så jeg ved gud dødme, hvad jeg taler om.
    Jeg mener kun, vi kan løse problemerne ved at forkaste det meste humanistiske arvegods og indføre en nultolerance politik over for skadelige udlændinge.
    På den baggrund bliver det nødvendigt at genoverveje repressive foranstaltninger, som vi ikke har været vant til i dansk tradition. Dødsstraf og maksimumsikkerhedsfængsler er kun første men ikke sidste skridt på vejen.
    Jeg håber med andre ord, at vi i retspolitikken kan få amerikanske tilstande, og det bliver nødvendigt, hvis vi vil banderne til livs.
    Men det er de fleste venstreorienterede for blødsødne til.
    Suk.

  • Janne

    PerH

    For mig at se er højrefløjen på flere punkter efterhånden blevet de humane i ordets oprindelige og oprigtige betydning (trist at venstrefløjen så længe har haft held med at sønder flå det begreb) i dag. Det var egentlig det jeg ville sige ovenover, men det er ikke helt let, kan jeg godt se. Så når Pølletiken og andre minaret-medier bliver ved med at påstå at blogge som Snaphanen og Uriasposten er stærkt højre orienterede, så mener jeg at de tager voldsomt fejl og at de ikke evner at se bjælken i eget øje. Det er for let for neoreaktionære minaret-aviser at feje spændende, nørdede (det er et stor plus for mig), kvalitets og sandhedsjagtende blogge af vejen – bare ved at kalde dem stærkt højreorienterede. For hvad er det egentlig i dag? – som Mette jo også så rigtigt pointerer.

    Måske betyder det så meget for mig, fordi jeg ikke ser mig selv som højreorienteret (jeg er rundet af en socialdemokratisk familie), selvom jeg går ind for det personlige ansvar og en strammere offentlig økonomi og en mindre offentlig sektor. Det pudsige er – at flere af mine familiemedlemmer der faktisk er socialdemokrater – de mener også at det offentlige forbrug i kommuner og stat er gået over gevind. Det er da helt sikkert også derfor der er flere i den ældre generation der stemmer enten DF eller Venstre. S og SF’s merforbrug af offentlige midler er helt ude i hampen og helt uansvarligt og faktisk egoistisk, da det er mange mennesker, der ikke har så stor en løn, der betaler mange penge i skat til f.eks. integrationsordninger der koster kassen, skaber parallelsamfund og kønsapartheidkultur og til glæde for hvem? De betaler en masse penge i skat (ud af deres surt tjente penge) til offentlige sygehuse der nu har religiøst uniformerede sygeplejersker og læger og til offentlige skoler der missionerer med religion via læreres religiøse hovedbeklædning og halal regler forbud. Sådan et offentligt system – sådanne offentlige skoler og sygehuse – har de ikke lyst til at betale mere i skat til. Så vil de hellere selv bruge sine penge og bruge private skoler og sygehuse, hvor der ikke missioneres for islam. Velfærden ødelægges af religiøse udemokratiske tiltag og krav i den offentlige sektor. Færre borgere ønsker at betale til eller benytte en islamiseret offentlig sektor – en islamiseret ’velfærd’.

    Nå, men der er noget ærligt, oprigtigt og en tydelig indignation og hjerteblods gnist over bloggene, som de store aviser ikke har råd til at indeholde. Det har de i hvert fald ikke forstået før de nu kan se hvor mange læsere de har mistet – til bl.a. bloggene – eller i hvert fald må dele med bloggene.

    Jeg betragter lidt højtragende sagt nogle blogge – bl.a. ovennævnte – som frihedskæmpere på ord – og for det frie ord – og sågar for et frit land. Vi lever i en tid hvor sådanne blogge er nødvendige. Synd at MSM medier har så travlt med at dæmoniserer nogle vigtige synsvinkler og tidsdokumenter. Men det viser måske bare at bloggene har fat i noget helt rigtigt.

    M.h.t. hårde straffe, så kan det måske blive nødvendigt med meget hårdere straffe for at vi og vore børn og børnebørn kan få lov til at bevare vores frihedsrettigheder og vores verdslige og sekulære samfund. Vores mulighed for at være helt fri for intolerante religiøse anmassende påbud og (køns)apartheid i offentlig regi og på landsplan. Så også hårde straffe kan være et humant indgreb – og rettidig omhu. Et forsvar for det humane. Et forsvar for mennesker og ikke (religiøse) systemer. Et forsvar for tolerance, et forsvar for homoseksuelle, for kvinder (og mænd selvfølgelig), for troende (som holder det religiøst som noget privat), for ateister, for frihed, for sekularisme, for tale- og tankefrihed, for ligestilling, for den personlige frihed, for demokrati etc.

  • Pingback: Falkblick.nu » Skandinaviska kollegor i topp()

  • Peter Buch

    @Steen

    “Muligheden af historierevision, foreligger altid på en blog” skriver du. Sande ord.

    Hvorfor ord sat på i indlæg redigeres væk fra denne blog ved du, LFPC, Sandhedsministeriet, “the Minestry of Truth”# eller “the Party”# så vel nok- “the claim of the Party to have improved the conditions of human life had got to be accepted, because there did not exist, and never again could excist, any standard against which it could be tested”#.

    Som læser og lejlighedsvis kommentator ville det gavne forståelsen i fremtiden hos arkivarer og andre sjæle der ser på siderne hvis kommentarer fra 22. september kl.: 8:15, samme dag kl.: 8:34, samme dag kl.: 8:46, samme dag kl.: 8:54, samme dag kl.: 9:37, samme dag kl.: 10:24, samt fra 23. september kl.: 11:14 OGSÅ blev fjernet, da de ord de relaterer til befinder sig i aktuelt allerede fjernet materiale.

    På Sandhedsministeriets vegne Peter Buch- lidt tilknyttet arbejdsmarkedet har man vel lov at optræde som.

    # er citater taget fra Nineteen Eighty-Four 1948 af George Orwell en højre- eller venstreorienteret forfatter præciseringen af hans politiske udgangspunkt afhænger af skalaen for politik benyttet.

  • Peter Buch

    @LFPC

    Redigerede I bare i mine kommentarer.

    Formen for indholdets skyld.
    (om hvad der følger i kommentarteksten herunder- disse ord skal vække nysgerrigheden)

    Jeg brokker mig her over at fjernet tekst skaber meningsforstyrrelse eller ødelægger den sammenhæng der fandtes før teksten blev fjernet.

    Teksten hvori Glistrup omtaltes, den nu fjernede tekst, var placeret under kor i kirke- billedet deri stod omtalt at Steen sov godt, at han havde fået stryg for ord ytret efter Glistrups død og der var i denne nu fjernede tekst også indsat et link der førte til tidligere indlæg på Snaphanen hvor Steen omtalte Glistrups død, deri havde jeg – i den ældre postering- med andre ord kommenteret at bloggen her handler om noget Glistrup også gjorde opmæksom på, nemlig indvandrings følger.

    Når kommentarer relaterer til tekst der er fjernet, er det umiddelbart forståelige i kommentarer om Glistrup som de jeg opremser med dato og tid i kommentar herover kl. 4:19 den 23. september sære at fatte eksistensen af, for de fleste efter min mening. De virker dermed som “nå nu snakker vi lidt om noget helt andet” ikke just hvad andre kommentatorer – på Snaphanen- for ikke at nævne mig selv excellerer i normalt, men øvelse gør vel også der- mester.

    Det er fint at redigere, rette fejl eller uklarheder men, at fjerne tekst destruerede i dette tilfælde den sammenhæng indsatte kommentarer havde med en nu forsvunden tekst, og er noget der burde høre Sandhedsministeriet til efter min opfattelse, og ikke noget I burde beskæftige jer med. At fjerne tekst har i dette tilfælde øget uklarhed og skabt forvirring.

    Jeg håber det er forståeligt nok.

    Er der nogen, der forstår hvad jeg skriver, er der også mulighed for at bekræfte dette ved at skrive til min adresse: Peter Buch arbejdssøgende Exam. Art. i historie
    Søndre Fasanvej 35. 1.t.h.
    2000 Frederiksberg

  • Peter Buch

    Just indsatte kommentar var svar til LFPC der stillede spørgsmålet om jeg ikke kunne formulere mig på ny, i tekst der nu er- forsvundet.

  • @ Peter: Mht Glistrup, så var det fordi vi skiftede den video ud, du nu kan se på Uriasposten. Derfor røg teksten også. (Den kan dog stadig ses her: http://tiny.cc/a2CjM )

    Bloggen bliver til således: det begynder om morgenen, men egtl. er postering først færdig om aftenen, dvs. ting KAN ryge ud til fordel for noget andet en sjælden gang. Man kan ændre eller tilføje hvergang man passere et hotspot, eller via mobilen.

    Mht. dine kommentarer: vi har pt. over 100 spamkommentarer om dagen, og derfor KAN en rigtig kommentar blive klikket væk i sletningen af spam. Vi beklager det, hvergang det sker. Vi har endnu ikke måttet slette én kommentar med vilje.

    Iøvrigt har vi – som du kan se – haft en ret travl weekend – huset fuld af fest lystne skandinaver. Og jyder. Nogle blev lidt længe, men nu er det hverdag igen.

  • Jeg kan godt se at det kan virke forvirrende med referencer til tekst der ikke er der længere, men er der andre muligheder? Dette er et elektronisk medium der skrives af glade amatører i deres sparsomme tid, ikke noget der skal have karakter af et færdigarbejdet værk. Jeg synes det ville være langt værre hvis vi undlod at redigere vores egen tekst, bare fordi vi derved brød konsistensen med citater.

    Jeg ved ikke hvorfor mit svar er væk, men det er sikkert en af de smuttere som Steen nævner. Hvorfor ikke bare springe op og falde ned på det? Et reelt problem ville det være hvis vi havde en uklar redaktørpolitik og slettede og redigerede i læsernes kommentarer, men det har vi altså ikke. Der kan være enkelte eksempler med URL’er i kommentarer der må laves til links, fordi de vælter layoutet i hele resten af siden, eller en ihærdig spammer der prøver at luske noget igennem som et indlæg, men ellers gør vi altså ikke.

  • Peter Buch

    @Steen og LFPC

    Det er bare beklageligt at teknikken ikke er sådan at I fjerner kun det der skal væk, og lader det andet være, så det i dette tilfælde havde været mindre forvirrende i sammenhængen, for de muligvis få der læser kommentarerne. Jeg er vist sprunget op og faldet ned på det skete – så skulle I se brok, hvis jeg syntes det var alvorligt.

    Jeg har ikke selv observeret at kommentar/kommentarer jeg har sendt er væk.

    Det ville, synes jeg, være glimrende med udbedren af fejl og rettelser af sproglige formuleringer (også) i tilsendt materiale, men det kan I nok ikke leve af eller lyst til at bruge for megen tid på. Automatiske gratis-programmer der udfører noget sådan er vist ikke fremme endnu.

    I kunne – det er bare et forslag- denne oplevelse rigere lave et link med redaktionens udfordringer til læserne placeret ved video-linket til højre, hvori I kunne efterspørge tekniske løsninger på denne slags problemer.

  • Pingback: Snaphanen » 2008 på bloggen()

  • Pingback: The Case of Sweden « Defeating Eurabia()

  • Pingback: Fjordman’s Book: “Defeating Eurabia”, Part 4 « Islamophobes United()

  • Pingback: Defeating Eurabia – Part 4 | Middle East Affairs Information Center | Articles, Analysis, Information, Downloads | We provide in depth information on Middle Eastern, Israeli and Palestinian Affairs, Antisemitism, the Arab-Israeli conflict and Islam()

  • Pingback: 2.65 ANTIFA/Labour Jugend – State sponsored Marxist lynch mobs « 2083 A European Declaration of Independence()