10
jun
Seneste opdatering: 11/6-09 kl. 0744
41 kommentarer - Tryk for at kommentere!

via akawakurusa.Er multikulturalisme en europæisk værdi? Kan det danske samfund omfavne fremmede kulturer uden at gå på kompromis med grundlæggende, demokratiske værdier? Ja, mener humanismens bannerførere. Nej, siger national- konservatismens fortalere. Mød en af hver slags i debat om Danmark og multikulturalisme. Deadline

Hver 5. nytilkendte førtidspension blev givet til en indvandrer

3000 indvandrere kom på førtidspension i 2008, og hver 5. nytilkendte førtidspension blev givet til en indvandrer. Psykiske lidelser var i høj grad årsagen. Sidste år fik Danmark godt 13.100 nye førtidspensionister. Hver femte var indvandrer, selv om de kun udgør knap ni procent af befolkningen. Det var i høj grad psykiske lidelser hos indvandrerne, der førte til den livsvarige ydelse.

Det viser en endnu ikke offentliggjort analyse af førtidspensionsområdet, som DA har foretaget. Indvandrerne på førtidspension består hovedsageligt, 85 pct., af indvandrere fra ikke-vestlige lande. Og mens de vestlige indvandrere, havde et sygdomsmønster, der ligner dem med dansk herkomst, så fik ikke-vestlige indvandrere i 69 procent af tilfældene førtidspension som følge af en psykisk lidelse. Det fik 44 pct. af dem af dansk herkomst. Information om Transkulturel Psykiatri, maj 2009, pdf

Danskerne imod ophold til afviste irakere

Et stort flertal af danskerne siger nej til at give opholdstilladelse til de afviste irakere. Det viser to nye meningsmålinger.Det er en dårlig idé at give opholdstilladelse i Danmark til de afviste irakiske asylansøgere. Det mener 56,3 procent af danskerne, mens kun 23,3 procent er villige til at lade irakerne blive. Det viser en ny meningsmåling af A&B Analyse foretaget for Altinget.dk.

Massiv VKO modstand

Målingens undertal viser, at der er massiv modstand mod at fravige reglerne til fordel for de afviste asylansøgere blandt vælgere fra VKO. Ikke overraskende er kun 2 procent af Dansk Folkepartis vælgere indstillet på at give irakerne ophold, mens 92 procent er imod. Mere bemærkelsesværdigt er det, at modstanden ligeledes er så massiv blandt Venstres og Konservatives vælgere, hvor kun henholdsvis 12,4 og 10,8 procent vil give ophold til til afviste asylansøgere.

Blandt Socialdemokraterne er de fleste vælgere også imod ophold til irakerne, men her er vandene mere delte. Også SF-vælgerne er delte på spørgsmålet, men her er der et lille flertal til fordel for irakerne, hvoraf en pæn har søgt tilflugt i Brorsons Kirke. Altinget

Politikens loyale referat

Grupper af jøder på tværs af Europa er stærkt bekymrede over, at partier på den yderste højrefløj fik mange stemmer ved EU-valget i søndags. »Succesen for rabiate partier som Frihedspartiet i Holland, Frihedspartiet i Østrig, Dansk Folkeparti og andre vil sørgeligt nok opildne dem, som omfavner farlige koncepter som ekstrem nationalisme, racisme, antisemitisme og fremmedhad«, skriver den Europæiske Jødiske Kongres, som består af grupper fra hele Europa, i en officiel udtalelse. Jøder angriber Dansk Folkeparti

Det er da i orden at Politiken viderebringer, at European Jewish Congress ikke aner eller vil ane, at DF er det mest pro-jødiske og pro-israelske parti i Danmark, at det har jødiske medlemmer og nyder bred støtte blandt danske jøder, men at slå kongressens vildfarelser stort op, med et fint portræt af Morten Messerschmidt, er lige at stramme kildeloyaliteten en tand for meget. Messerschmidt, der har været inviteret til Israel af  American Jewish Agency og blev hyldet “som en sand ven af landet”.  Og Geert Wilders ryger også med  i købet, han der for nylig har talt i en amerikanske synagoge – og i Israel. Journalist Sanne Fahnøe kender sandheden, men hun end ikke antyder den. Hvem ved, måske hænger der alligevel noget snavs ved på DF og Wilders bagefter ? Man aner hensigt…..Én ting er, at Politiken ikke vil kendes ved jødernes mest trofaste venner, men når en stor pan-europæisk organisation heller ikke vil, så er den gal. – Kommentatorer til Jerusalem Posts referat, prøver at rydde de værste brølere af vejen (Steen).

Lad mig sige det på denne måde: Der er i skrivende stund ingen konkrete holdepunkter for spekulationer om at ‘nogen’ bruger den jødiske kongres som mere eller mindre medvidende medium til at shame Dansk Folkeparti. Dette ville i fraværet af konkrete facts være en konspirationsteori, og den slags tøjeri overlader vi helst til vores sædvanlige modstandere. Blot må man undre sig over hvorfor der skal kastes mudder på dette parti når der netop intet er at komme efter her, tværtimod endda, ligesom man må notere sig at tilsviningen må være manna fra himlen i det EU der utvivlsomt vånder sig over unionsskeptikeres gode valg forleden. En vis mistanke  om ‘foul play’ må være på sin plads (LFPC).

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • FrederikSJ

    REL tømmer jo fuldstændig begrebet ‘multikulturalisme’ for mening, når han påstår, at vi til alle tider har været multikulturelle – hvad er så forskellen på før og nu, og plejer typer som REL ikke at sige, at vi dumme danskere nu skal til at vende os til en ‘multikulturel’ virkelighed?

    Uhrskov går selvfølgelig lidt mere praktisk til værks, han har jo realiteterne på sin side, men det kunne dog have været rart hvis han havde inddraget f.eks. Jugoslavien som et historisk (rædsels)eksempel på multikulturalismen, så RELs historiske ‘facts’ ikke stod alene.

  • dana

    Engelbreth repræsenterer jo ikke nogen. Hvorfor bliver DR ved at invitere ham?

  • Var der nogen, der lagde mærke til det billedudfald, der kom, da Morten Uhrskov Jensen hen imod slutningen af debatten (8.55 min.) sagde, “der er 5400 anmeldte voldtægter i Sverige”. Hvad er den statistiske sandsynlighed for, det var et tilfælde?

  • Billedudfald (og lyd) – nu du siger det, min 8:57 på You Tuben – “der er 5.400 anmeldte vold……..” – “tægter i Sverige” ryger ud og biledet er sort et halvt sekund. Hmmm………

    i DR´s originaklip – hvor der kun er en brøkdel af samtalen – kan man ikke efterkontrollere, om det samme er tilfældet. Meeeeen, jeg hælder nu til et teknisk kiks. Hellere et spøgelse for lidt, end et for meget.

  • Det skete også direkte i Deadline-udsendelsen i går. Jeg så det selv, og klippet ligger også på min DVD-recorder.

  • JensH

    OT

    Her er nogen der ikke aner hvad DF står for:

    http://politiken.dk/udland/article729150.ece

  • Jeg har nu skrevet et indlæg på min blog, Omnial, om det mystiske billedudfald i Deadline, da Morten Uhrskov talte om de mange voldtægter i Sverige: http://kortlink.dk/6q22

  • Janne

    Ang. debatten mellem Uhrskov og Politikens Rune Larsen, så glæder det mig meget at førstnævnte ser på konsekvenser af multikultural-ismen (det er grumt og dumt ikke at gøre det) og går ind og taler for de mennesker der oplever multikulturalismens bagside; f.eks. stigende religiøs intolerance og fordomme i offentlige institutioner, danskere kommer i klemme på job (eller mister job) på grund af religiøs intolerance og særkrav, kønsapartheid, krav om tørklæder i dresskode til kvinder, kønsdiskrimination, kulturel segregering, tyranniske halal krav til produktion af mad og i flere offentlige institutioner, ghetto dannelse, urimelige og intolerante religiøse særhensyn og –krav på bekostning af andre borgere og vores samfunds kulturelle og sekulære værdier, stenkast mod politi, brandmænd og Falck personale, ildspåsættelser af børnehaver, klubber og privat ejendom, voldtægter osv.

    Politiken Larsen taler så meget om tolerance og mangfoldighed, men det er for mig at se ikke udtryk for tolerance og mangfoldighed at kræve særhensyn på bekostning af andre og helheden. Det er bestemt heller ikke udtryk for tolerance og mangfoldighed meget af det der står om ikke-troende og anderledes troende i koranen.

  • Janne

    Politikens Larsen snakkede i Deadline om at der er nogle af DF’s vælgere der angiveligt går ind for korporlig afstraffelse af børn. Det lyder sgu ikke godt. Men sig mig, hvem stemmer ud fra hvad vælgere mener? Det må da være hvad et parti mener, der afgør hvad og hvem der stemmes på. Sådan er det i hvert fald for mig. Mærkelig argumentation Politikens Larsen brugte der.

  • Janne

    JensH

    Ja, det er trist at se at der laves så helt urimelige generaliseringer.

  • Janne

    JensH

    Når forskellige netmedier viser hvor stor en andel af stemmer DF har fået under et valg, så vises det næsten altid i sort og partiet placeres altid yderst til højre. Medierne er med til at stigmatisere det socialt bevidste parti.

  • Janne

    “DF er det mest pro-jødiske og pro-israelske parti i Danmark, at det har jødiske medlemmer og nyder bred støtte blandt danske jøder…”

    Det glæder mig meget at det forholder sig sådan.

  • JensH

    @Janne

    “Ja, det er trist at se at der laves så helt urimelige generaliseringer.”

    Ja, og hvor er det typisk for Politken at slå plat på dem. Politken ved lige så godt som alle os andre, at DF er et af Europas mest pro-Israelske partier.

  • PeterK

    @Janne
    der var en undersøgelse på en skole på Nørrebro med næsten 100% muslimske børn, der viste at cirka en trediedel jævnligt oplevede korporlig afstraffelse af kvinder og børn i hjemmet. Den har de medier der påstår atr DF hylder korporlig afstraffelse ikke referet ret meget. Men det er vel deres kultur at opdrage med vold, og så er vi tilbage ved “The noble savage”.

  • JensH

    Utoligt, men det er ikke bare ‘den Europæiske Jødiske Kongres’ som ikke aner en fejende dyt om hvad DF står for. Også de Britiske ‘Konservative’ tror DF er et ‘ekstremist’-parti, og dermed er Messerschmidt ikke ’stue-ren, nok til den gruppe af borgerlige skeptikere de ønsker at lave i Europa-parlamentet:

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article1720895.ece

    Men omvendt, er de Tory’er ikke mindst lige så ‘hooked’ på multikulturen som New Labour og the LibDems??

  • Janne

    JensH

    Det ser ud til at DF står foran en stor opgave med at informere om sin politik ud over landets grænser. Det må den nye europaparlament politiker fra DF kunne gøre noget ved.

  • Peter Buch

    DF står stadig opført som medlem af UEN, det bedste ville nok være om både de britiske konservative og UKIP kunne lægge ø-kulleren på hylden og samarbejde med andre. Flere end de nævnte gjorde selvfølgelig ikke noget i et større samarbejde:
    http://www.uengroup.org/home.html

  • JensH

    @Janne

    “Det må den nye europaparlament politiker fra DF kunne gøre noget ved.”

    I så fald kommer Messerschmidt på noget af en opgave, eftersom de Europæiske main-stream medier rutinemæsisigt omtaler DF som værende et “ekstremistisk” og “rascistisk” parti. Så måske Messaerschmidt skulle bruge kræfterne på at informere Danskerne om hvordan EU til stadighed tiltager sig magt på nationalstaternes bekostning.

    Samtidig bør han også oplyse befolkningen om hvordan Venstres og specielt Socialdemokraternes EP-medlemmer stemmer til de forskellige forslag. Eksempelvis påstår den Socialdemokratiske ledelse i Danmark, at de er tilhængere af en stram flygtningepolitik, men samtidig sidder deres EP-medlemmer eksempelvis og stemmer for forslag, der indebærer at Danmark skal tage nogle af de illegale emmigranter, (der ankommer til syd-europa fra Afrika), herop og få deres ’sag’ behandlet i Danmark. Og det vil jo de facto sige øget indvandring, da vi aldrig slipper af med de fleste af dem når først de har sat foden på Dansk jord.

    Så uanset om Messerschmidt bliver optaget i denne borgerlige skeptiker-gruppe eller ej, så er der masser at tage fat på for ‘en frisk ung mand’ som ham 🙂

  • ole burde

    Den sakaldte “europaeiske joediske kongress ” er aabentbart mindst ligesaa politisk korrekt og eller dhimificeret som det politiske flertal i de lande ,som disse joeder lever i .
    Ogsaa i Israel er der et temmelig hoejtraabende mindretal som har en sygelig trang til se alting med dhimmi-europaeiske oejne.
    Tragisk nok er det saadan , at selv fornuftige mennesker her i Israel stadig har lidt svaert ved at forstaa , hvor dybtgaaende en forandring , der er ved at ske i den europaeiske “hoejrefloej”.
    Det er naesten for godt til at kunne vaere sandt !
    Glem ikke , at for kort tid siden var det folk som Le Penn , som var ledende kraefter i modstanden mod den politiske korrekthed.
    Heller ikke det britiske BNP er hvist kommet helt saa langt i denne positive transformation.

  • Vivi Andersen

    Jeg blev faktisk godt gal i skralden da jeg læste om den ” europæiske jødiske kongres´” udtalelser om bl.a. DF.

    Fordi de taler om noget de så åbenlyst ikke har sat dem ind i.

    Men forklaringen kunne måske også være, at denne forsamling overvejende består af venstresnoede mennesker ?

    Hvad ved jeg – men jeg fandt det ualmindeligt træls at nu også DE, som muslimerne, vil blande sig i hvad der foregår i Danmark.

  • Emeritus

    Hvoraf man af disse kommentarer kan slutte, at der på tråden hersker en følelse af, at REL må have haft fat i noget, og at Morten Uhrskov vist klarede sig mindre godt. Er det sådan, er det helt forkert opfattet. REL havde ikke fat i noget som helst sagligt forsvarligt argument for den multikulturalisme, han gjorde sig til talsmand for. REL er en amatør-demagog og seancen ren TV-pop. Mod den slags klarer fagfolk sig i reglen optisk mindre godt. En dreven debattør som Pittelkow ville bedre have kunnet pille Rune fra hinanden (fordi han netop ikke er fagmand, men kender sine lus på gangen). REL’s strategi var tydeligt at være hurtigtsnakkede og i en ordkarrusel at sandsynliggøre, at al menneskelig adfærd er et fedt uanset kulturel baggrund. Hvilket himmelråbende nonsens, han rodede sig ind i. Alle kulturer gør i hans TV-optræden de samme ting verden over, derfor er multikulturalisme lykken. Morten søgte til gengæld at holde fast i monokulturens (nationalstatens) konstruktive fortrin med videnskabelig fornuft og en fagligt enkel, holdbar strategi inklusive pointen, at multikulturelle samfund har en tendens til at disintegrere (fungere dårligt). Alt i alt et udmærket, velbegrundet synspunkt, som REL med et vist held overdøvede.

    Det er plat umuligt for en fagmand i en sådan udsendelse at nå – på en sagligt forsvarlig måde at gendrive alle de løse påstande i alle retninger, som det er muligt for REL at udslynge. Det ved Rune godt. Han ved også, at M.U. vil være fristet til at prøve at imødegå synspunkter, som strider mod, hvad han fagligt kan se, er forkert. Det benytter Rune sig af, for M.U. skal hver gang bruge tid på at tænke i korrektioner. Imens har Rune produceret endnu mere relativeret vrøvl. Ingen kan i farten i studiet nå at holde sammen på, hvad han fyrer af og nå at opfatte, at alt, hvad han siger, er bortforklaringer. Ikke en eneste gang bliver han principiel.

    Det største problem for udsendelsen var imidlertid, at vi stadig savner en præcis definition af, hvornår man med rimelighed kan hævde, at en monokultur overgår til multikultur. Hvor går grænsen? Hvad er multikultur?Er der fx mening i at tale om multikultur, så længe mennesker fra 148 lande drukner i mængden i det land, de befinder sig i? Manglen på en holdbar definition giver desværre alt for megen plads til værdirelativistiske charlataner som Rune Engelbreth og Tøger Seidenfaden.

    Multikultur som ideologi må som mindstemål forudsætte en definition fx omfattende indtil flere fungerende og parallelle kulturer (uofficielle stater i staten) samlet inden for landets grænser. Hvordan skal vi tælle til dem? – 1-2-mange?
    Hvor godt svarede Rune for resten på dette direkte spørgsmål fra Adam Holm om, hvad han forstod ved multikultur? – Godt så. Resten af REL’s performance var lige så langt ude i hampen.

    Forståelsen af, hvad et multikulturelt samfund er, kan være en meget sammensat affære. Runes bragesnak bør ingen købe. Her er et par links.

    http://www.filosofiskestudier.dk/default.asp?articleid=82

    http://konflikten.dk/?p=61

    http://www.berlingske.dk/article/20090514/kronikker/705140094/

    med venlig hilsen

    Med venlig hilsen

  • Hanzi

    Med hensyn til Morten Messerschmidt, så er det uhyggeligt så mange mennesker, som mener, at han vitterligt hyldede Hitler i Tivoli og bl.a. sang nazi-sange til Hitlers ære.
    Det er altså hvad pressen kan præstere i dag. Det sælger godt: heilende nazister. At det så kan resultere i endnu et Pim Fortuyn-drab. Det er medierne ligeglade med. Et par heilende nazister på forsiden og “afsløringen” af en eller anden nazistisk konspiration sælger mere end tusindvis af muslimer, som demonstrerer imod jøder.
    Og andre aviser (kan jeg se på nettet), deres socialist- og indvandrings-venlige bloggere og diverse organisationer, som den omtalte, lapper kritikløst B.T.’s ellers gendrevne påstande i sig.

  • Janne

    Her laver en kvindelig forfatter en såkaldt ‘Politiken Larsen’: Altså dømmer et parti på hvad evt. vælgere mener og ikke på hvad partiet har af holdninger. Det er ikke en fair præmis at debattere ud fra. Gad vide om hun til næste valg selv stemmer på et parti ud fra hvad andre vælgere mener og ikke ud fra hvad et parti mener?

    “Hvis noget parti bærer kimen til at demontere det, som de fleste danskere i dag forstår ved danske værdier, så er det netop DF.”

    Det skriver forfatteren efter at have fokuseret på vælgere og ikke et parti.

    h t t p://jp.dk/opinion/breve/article1720955.ece

  • Pingback: Jo, det er den amerikanske højrefløj « Ulla Lauridsens blog()

  • JensH

    @Dana

    “Engelbreth repræsenterer jo ikke nogen. Hvorfor bliver DR ved at invitere ham?”

    Jo, REL repræsenterer skam de holdninger der så udbredt blandt DDR’s medarbejdere. I DR-regi er REL vel noget af det mest ‘folkelige’ man kan komme i nærheden af.

  • @ Jens og Dana: I har nok bemærket, at Engelbreth normalt ikke optræder her på bloggen, ligesom f.eks. Jakob Holdt, Jørgen Knudsen, Carsten Jensen og flere andre af den faste Politiken-stok. Han er kun med, fordi han er i samme program som Uhrskov, som jeg med vilje undlod at kommentere i første omgang.

    Det er fordi samtalen er brækket over, som man også tydeligt ser i programmet. Der er ingen grund til at skræve så bredt, at rumpen flækker. Jeg mener at livet er for kort til at debattere med Engelbreth, det samme gælder hans Tøger, hvis vigtighed efterhånden kun er betinget af hans desværre centrale rolle i dansk presse.

    Man ser også at der næppe er tale om dialog, mellem ham og Uhrskov, det er en hidsig hanekamp, hvor Uhrskov lader Engelbreth smage sin egen medicin. Engelbreth er et talende maskingevær, en mand man ikke kan nå. Derfor prøver vi heller ikke.

    Men udover det, går vi da stadig ind for dialog. Dialog idag, er bare noget andet end det var tidligere.

  • Jeg gider også kun undtagelsesvis at beskæftige mig med folk som Engelbreth og Carsten Agger. Et absolut minimum for at gå i debat med andre er at man har tillid til at de rent faktisk står for det de hævder. Beklager, jeg har ikke den tillid ift. de to. Jeg oplever alt for mange tilfælde af ondsindet manipulation eller letkøbte vulgærpopulistiske argumenter som ligger langt under deres intelligens, til at jeg kan tiltro dem at f. eks. “humanisme” i deres verden har den plusordsbetydning som det automatisk bliver tillagt.

    Jeg forstår slet ikke hvordan de kan blive anbragt på venstrefløjen – én ting må man lade de venstreorienterede, de ønsker et samfund, og jeg har bare ikke tilliden til at de to overhovedet har dette udgangspunkt – men jeg ved det ikke.

    Jeg forstår overhovedet ikke hvordan man for blot et årti siden kan have været optaget af så ekstremistisk et livssyn som Erwin Neutzsky-Wulff repræsenterer, og så her få år efter stå for almindelig feelgood-humanisme. Det skurrer mildest talt for mig, jeg kan bare ikke opfatte det som troværdigt. Måske tager jeg fejl, men deres adfærd i debatten tjener ikke til beroligelse.

    Læs i øvrigt Bo Bjørnvigs fødte klassiker “Menneskets afvikling: Det ædle raseri vil bryde løs” i WA fra d. 29.5.

  • Victor

    Jeg kan ikke rigtig lodde European Jewish Congress holdning her. Og jeg tror at det her er et af de steder, hvor du er nødt til at smide højre-venstre-etiketterne langt, langt væk.

    Det er jo ikke bare “venstreorienterede”, som kan have travlt med den europæiske anti-semitisme. For et par måneder siden lod Jerusalem Post brændet falde ned over nordmændene og deres anti-semitisme. Bortset fra, at artiklen var elendig og blev trukket tilbage, så var de problemer, der blev nævnt, jo problemer med folk fra fredens religion.

    Artiklen byggede jo bl.a. på Manfred Gerstenfelds bog, “Behind the humanitarian mask”:

    http://www.amazon.com/Behind-Humanitarian-Mask-Nordic-Countries/dp/965 2180661/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1244708140&sr=8-1

    Man kan sige hvad man vil om Gerstenfeld, men venstreorienteret er han sgutte.

    Jeg har virkelig svært ved at lodde, hvad det er, som sker her – hvorfor der ses anti-semitisme, hvor den ikke eksisterer?

    Nogen, som har et bud.

  • JensH

    @Victor

    Måske European Jewish Congress blot ønsker at indynde sig hos den Europæiske main-stream elite, d.v.s. alle diss emeget centrum-venstre prægede main-stream meider, politikere, universistetsfolk, kulturelite ect. Og når jeg siger ‘centrum-venstre prægede’ indkluderer jeg de traditionelle borgerlige partier i Europa. Eksempelvis finder jeg det en smule komisk, når medierne gør et stort nummer ud af, at den konservative/kristendemokratiske ‘blå’ blok er styrket i EP-parlamentet på bekostning af den socialdemokratiske ‘rød’blok. Som om der er nogen væsentlige forskelle på de to blokke.

  • Det er ganske rigtigt nok en forsimpling blot at fokusere på venstrefløjen her, i hvert fald for så vidt som hele EU-establishmentet (som jeg mistænker for at have skabt eller pustet til dette smæderi) kan ønske partier som DF hen hvor peberet gror. Hvordan fløjene ser ud internt i EJC og andre jødiske organisationer ved jeg slet ikke nok om. Umiddelbart ligner det de samme ’suicide’-holdninger man finder i det splittede israelske politiske landskab. Er det en almenmenneskelig fortrængningsmekanisme der blokerer for at konfrontere den virkelige fjende af jøder i dag? Når virkeligheden ser helt håbløs ud, så fokuserer man på mere overskuelige størrelser som vestlige politiske partier?

  • JensH

    @Steen

    “hvis vigtighed efterhånden kun er betinget af hans desværre centrale rolle i dansk presse.”

    Nu kan jeg jo kun tale for mig selv, og ikke Dana, men fra min side var det skam ikke ment som en ‘kritik’ af Snaphanen, at REL ‘optræder her på bloggen’. Tværtimod, jeg finder det vigtigt at deres idiosynkrasier bliver taget op her på bloggen og ikke mindst bliver kommenteret. Som du selv siger, så fylder Tøger-segmentet stadig meget i de Danske mediebillede, og som sådan er det vigtigt at gå i rette med disse holdninger.

    På samme måde kan man sige, at der vist ikke er ret mange Danskere der er specielt interesserede i hvad kunstnere som eksempelvis Rifbjerg og Carsten Jensen mener, (og dermed stort set hvad alle kunstnere mener rent politisk), men da de har meget nemt adgang til medierne, så er de i høj grad med til at sætte dagsordenen i ‘the chattering classes’. Og jeg synes efterhånden at have oplevet en del gange, at hvis først ‘the chattering classes’ begynder at pludre om et eller andet emne, så bliver det lige pludseligt til konkret politik, og det uanset at der absolut ikke er tale om nogen ‘folkelig’ sag. Den brede befolkning er vel egentlig ligeglad/uinteresseret mens ‘the chattering classes’ debatterer emnet som gjaldt det livet, og bliver først interesseret når det rent faktisk er blevet til konkret politik. Jeg synes at have obseveret dette ‘fænomen’ adskellige gange f.eks. inden for områder som ‘Sundhed’ og ‘trafiksikkerhed’, hvor ‘the chattering classes’ (internt) virkelig får talt sig op, og før man ved af det er der ‘lige pludselig’ indført forbud/påbud/afgifter.

    Lad mig give et eksempel på ovennævnte. TV2NEWS har ikke ret mange seere generelt, men det er vel efterhånden blevet et vigitgt medie for de politske nørder, herunder ‘the chattering classes’, og går der så meget som en eneste dag uden Tøger Seidenfaden eller et af de andre Politiken-‘kyrofæer’ er på skærmen for at udlægge hvordan ‘virkelighedens verden’ ser ud fra Rådhuspladsen?? Nej vel. Hvem er i høj grad med til at ‘holde liv’ i historien om de afviste Irakiske kirkebesættere?? Det er lige præcis TV2NEWS med deres efterhånden daglige opdateringer om hvordan det nu står til i Brorson Kirken, samt stationens ukritiske mikronfonholderi overfor de afviste asylansøgeres Danske sympatisører, (TV2NEWS er efterhånden værre end DDR).

    Derfor er det efter min mening konstant nødvendigt at holde et vågent øje med hvad ‘the chattering classes’ lige for tiden går meget op i, og da Tøger-segmentet, (incl REL), i høj grad er dagsordensættende inden for ‘the chattering classes’ er der virkelig relevant at tage deres holdninger op herinde på Snaphanen. TV2NEWS er vel efterhånden blevet et

  • Peter Buch

    Som en læser bemærkede på en BBC side hvis kommentar var at når kun 40 % havde stemt, (i det land vedkommende skrev fra angående EP-valget), var det fordi de 60 % havde opgivet, noget håb om indflydelse. Mindretal af befolkninger styrer reelt, ofte meget små mindretal hvad dagsordenen er og virkeligheden- på sæt og vis- bringer.

  • @ Jens : Det har du nok helt ret i – at det tages op, og det er godt at det gøres i kommentarfeltet og at andre har opmærksomheden rettet på det.

    Jeg taler kun for mig selv og om det der ligger indenfor mit synsfelt, og der fylder det uendeligt lidt. Det skyldes dels, at jeg næsten ikke ser TV, og dels at jeg har øjnene rundt omrking på Europa også, særlig Sverige. Mere er der ikke plads til, Engelbreth blogindlæg ligger under min ribbe.

    (Så TV 2 News hos en ven i vinter – tænkte kun på, at der sker for lidt i Danmark til sådan en kanal.)

  • JensH

    @Steen

    “dels at jeg har øjnene rundt omrking på Europa også, særlig Sverige”

    Der er også alt mulig grund til at være opmærksom på hvad der sker i Sverige, da udviklingen hinsidan ikke kan undgå at få indflydelse på Danmark, desværre. Lige nu er der en “Statsvetare” som har fået sat sig i hovedet, at det var Pirat-partiet, som kostede SD at få valgt en repræsentant ved EP-valget:

    http://www.dn.se/blogg/europabloggen/2009/06/10/sankte-piraterna-sd-sv ar-ja-3775#comments

    Prøv at bemræk hvordan de to partiers vælgersegmenter bliver beskrevet (eller måske snarre udskammet):

    “PP har sitt största stöd bland arbetslösa, studerande och sjukskrivna/förtidspensionerade. För SD är rangordningen sjukskrivna, arbetslösa, pensionärer.”

    man skal åbenbart ikke træde for meget uden for ‘main-stream’ derovre. (prøv også at kig på læserkommentarerne):

    http://www.dn.se/blogg/europabloggen/2009/06/10/sankte-piraterna-sd-sv ar-ja-3775#comments

  • Janne

    OT

    “Pia Allerslev (V) er forvaltningens borgmester og har som formand for Kultur- og Fritidsudvalget det overordnede administrative ansvar for Kultur- og Fritidsforvaltningen.”

    h t t p://www.kk.dk/FaktaOmKommunen/DeSyvForvaltninger/KulturOgFritidsforval tningen.aspx

    Er det så også kvinden fra partiet Venstre der har ansvaret for at der på forvaltningens hjemmeside afbildes småpiger i hijab i skoletiden? At der promoveres tørklæder til skoleelever af hunkøn.

  • Jeg tror også at de åndsvage pirater kostede en SD plads. Og piraterne er ikke et argument imod arbejdsløse og pensionister, men mod unge uvidende vælgere, hvis horisont går til deres pc skærm.

    Se forresten hvordan de stemte i Rosengård:

    http://www.exilen.eu/showthread.php?tid=5319

    EU-val resultat – Rosengård.
    Herrgården är Rosengårds kriminellaste och slummigaste del.

    Resultat Herrgården:

    M 1,4%
    C 0,9%
    FP 1,4%
    KD 0,5%

    S 78,6%
    V 7,0%
    MP 1,9%

    Alliansen får 4,3% totalt.

    kommentatoren er ikke uden humor:

    Sveriges kriminellaste är sossar och vänsterpartister. Om du blir rånad eller våldtagen i Malmö så är det till 80% sannolikhet en socialdemokrat och till 7% sannolikhet en vänsterpartist.

  • JensH

    @Steen

    Tjah, vi kender jo til de samme stemmetal blandt de muslimer i Danmark, som vi har været stupide nok at give statsborgerskab, og dermed stemmeret. Men i Sverige udgør den muslimske stemmeblok selvfølgelig en større andel af vælgerkorpset, og dermed tror jeg at Alliancen på længere sigt kan se frem til en fremtid i evig opposition. Men den Svenske venstrefløj skal nu heller ikke føle sig for sikre på loyaliten på længere sigt. Hvem siger ikke, at der opstår rene muslimske partier derovre?? Eller her i landet for den sags skyld. De kunne jo blive tungen på vægtskålen.

  • Janne

    Går partiet Venstre ind for hijab til umyndige piger?

    Det er det indtryk den kvindelige Venstre politiker giver med billederne af hijab på mindreårige piger på Københavns Kommunes hjemmeside.

  • JensH

    @Janne

    “Går partiet Venstre ind for hijab til umyndige piger?”

    Kort og godt: Når det kommer til kampen mod islamiseringen af det Danske samfund er det kun DF vi kan stole på.

    I V & K er der alt for mange lalle-liberale, ‘anstændige’ borgerlige og konfliktsky fløjsmaver.

    Hvis du via din stemmeafgivning ønsker at stoppe islamiseringen skal du sætte dit kryds ved liste ‘O’. Der er ikke andre end DF der tør gå imod de stue-renes diktat af hvad der er ‘den gode tone’ og hvad der ikke er. It’s as simple as that.

  • Janne

    JensH

    Det er ikke ‘bare’ et spørgsmål om islamisering af kommuner og f.eks. folkeskoler. Det handler også om at kommuner og folkeskoler er med til at romantisere religiøs uniformering af piger – selv når de udøver sport. Dette kønsdiskriminerende stofhelvede er der ingen der byder umyndige drenge. Og heldigvis for det.

    Københavns Kommune forsøger at gøre det til noget naturligt at små piger (ikke drenge) skal have tørklæde på når de ikke er i eget hjem, som var piger født med stof på hovedet – og jeg har ikke set ovennævnte kvindelige politiker fra Venstre tage afstand fra tørklædetvang til umyndige piger.

    Tørklædetvang til små piger forsøges gjort naturligt og legalt og en del af måden at behandle umyndige piger på i Danmark. Det kan jeg ikke acceptere.

  • JensH

    @Janne

    “Tørklædetvang til små piger forsøges gjort naturligt og legalt og en del af måden at behandle umyndige piger på i Danmark. Det kan jeg ikke acceptere.”

    Vi er sådan set helt enige. Min pointe med ovenstående indlæg var blot at påpege, at det eneste parti man kan stole på når det kommer til at bekæmpe den tiltagende islamisering er DF.