5
sep
Seneste opdatering: 6/9-09 kl. 2031
23 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“Things fall apart; the centre cannot hold”

Borgmesterens beundring for Taliban, der måske ikke har fået togene til at køre til tiden, så dog har skabt ro på hjemmefronten, er grotesk, men er jo ikke væsensforskellig fra den lallende beundring for den kultur der tillader kvinder helt frit at vælge at iklæde sig et mobilt fængsel. Sideløbende med denne udmelding fra et Storbritannien i frit fald, kører en ophedet debat mellem ‘feministen’ Naomi Wolf og onde, højreorienterede bloggere der mener hun og andre groft har svigtet muslimske kvinder. Man kan i hvert fald anskue situationen fra en socialdarwinistisk vinkel: I mødet mellem en kultur der kun kan give efter, og en anden der storskrydende hævder egne værdier, er der én oplagt vinder. Og naturen skyr et tomrum (LFPC).

Doncaster mayor Peter Davies has courted controversy with his outspoken remarks. His refusal to bow to political correctness has already won Peter Davies plenty of plaudits.

But the new mayor of Doncaster, who has been praised for his outspoken approach, has received less support for his latest suggestion that we could all learn something about family values – from the Taliban. Mr Davies claimed that under the Taliban, Afghanistan had an ‘ordered system of family life’.

He said: ‘The one thing that can be said about the Taliban is that they do have an ordered society of some sort and that they don’t have hundreds of cases of children under threat of abuse from violent parents as we do in Doncaster.’ […] New mayor tells town: ‘We could all learn something about family values from the Taliban’ W. B. Yeats: The Second Coming (1920)

Vi har set fremtiden, og bror, den er ….

Et af tidens største mysterier for mig kan formuleres: Hvorfor går medierne ikke i gang med at afdække mulighedernes spillerum med hensyn til den stigende forråelse af det offentlige rum som enhver kan iagttage, med trusselskulturen, med intimideringen af og volden mod demonstranter til højre for SF, med eftergivenheden (ungdomshuset, Hyskensstræde, halal i skolen)? Hvorfor er medierne så apatiske i forhold til de store linjer, når det nu drejer sig om vores alle sammens fremtid? Hvorfor presser vælgerne ikke mere på samtlige partier for fremadrettede initiativer og ubehagelige sandheder på bordet, hvorfor er det ud over Dansk Folkeparti kun enere som Karen Jespersen og her Søren Pind der går tæt på virkeligheden?

Kvalificerede bud på fremtiden kan bl. a. fremsættes ved at kigge på lande hvor det uvæsen som Pind beskriver er længere fremskredet end her, som i Tyskland. Man får også her et fingerpeg om hvor meget en politistyrke der formentlig kan fare en hel del mere umisforståeligt frem end her, egentlig kan udrette. Eksemplet Tyskland synes at bekræfte Pinds bange anelser om de kommende år, for her er de venstrenihilistiske stormtropper stadig en pestilens der ikke sådan er at banke ned (LFPC).

[…] Vi ser autonome operere professionelt i disse miljøer, og medvirke til at skabe en ekstremistisk retfærdighedsfølelse, der truer hele det fundament vort demokrati opererer på. De selvsamme mennesker er helt evident på randen af at føle, deres kamp legitimerer at krænke lovene og retsstaten – og mange krænker da også loven. Deres kamp, mener de, er mere retfærdig end det til enhver tid siddende flertal i Danmark – og særligt, når der er tale om mennesker, disse røde falankser smagfuldt afmenneskeliggør med tilråbene “nazisvin” mm.

Der er en ekstremisme i luften – en ekstremisme som sådanne politikere som Søvndahl og andre, der har understøttet deres kamp f.eks. ved Brorsons Kirke, næsten med sikkerhed inden længe vil komme til at forholde sig til. Jeg siger det, fordi denne periode vi gennemgår så snublende minder om slutningen af 60erne og begyndelsen af 70erne. Også dengang mente en minoritet sig berettiget til at sætte sig ud over demokratiet, og bl.a. voldeligt tage til genmæle. De autonome har allerede gjort det i Københavns gader. Og myndighederne har gjort det værste de kunne gøre i denne situation – nemlig givet efter. […]

Mærk mine ord: De næste to år vil blive værre end det vi har set endnu. Fordi nogen ikke vil acceptere dette lands lovformelige regering. Og vil ty til midler, vi har set da autonome og indvandrerbander på hvert sit tidspunkt rykkede ud og satte København og for de sidstes vedkommende en række andre byer i brand. […] Søren Pind: Danmark er ikke til salg

It was an orgy of violence against the police: about a thousand totally unleashed blackhoods raged in street battles. They threw stones, bottles, heavy firecrackers — and injured fifty police officers. […]

Malte Griese (24, Police sergeant, €1800 net) was hit by a bottle: “Suddenly I felt a burning pain, blood ran down my neck. I had to be taken to the hospital. Fortunately, the cuts were not very deep. One wonders what goes on in their heads to do this!”

Pophal Frank (36, Police Sergeant first class, €2000 net, has children): “They threw pieces of broken mirrors at us like Frisbees. The atmosphere at such operations is becoming increasingly aggressive, the inhibition level ever lower.“

It’s hard to grasp, but the left-wing politician Christiane Schneider (61) [a Socialist, in the eighties a supporter of the left-wing terror organization Rote Armee Fraktion, favors the protection of illegal migrants and is now on the Hamburg city council for “Die Linke”, the political successor of the DDR] blamed the cops for the excesses during the riots. She spoke of “unprovoked police violence” against “peaceful demonstrators” and called a special meeting about the “excessive use” of violence … by the police.

Joachim Lenders, National Deputy Chairman of the German Police Union: “The statements of Mrs. Schneider are totally unreal. Our police only respond to attacks of violence!” Ich halte für 1800 Euro den Kopf hin (engelsk oversættelse på Gates of Vienna: We stick out our necks for €1800 a month )

Patrick Sookhdeo: Tro, magt og territorium

PÅ nettet er der  opsåtet et vrangbillede af Sookhdeo som en slags ekstremist. Han er alt det modsatte. En hæderlig forsker, og dybt troende kristen og en moderat der med egne ord “ikke vil ersatte den ene ekstremisme med den anden”. Han talte  om BNP i England.

This is a substantial interview which lasts in total for 1hr 28 min. where Dr Sookhdeo speaks passionately about a wide range of issues. A brief history of Dr Patrick Sookhdeo’s family background, Islamisation in Britain, What draws Muslims to Christianity, Islam: is it just a faith or is there a political ideology?, Recent contoversy over the book “Global Jihad” Islamic apostasy; Blasphemy laws; Iraqi Christians. Video Dr Patrick Sookhdeo interviewed for the program “World in Focus” on 14.04.09.

Tågen letter over “Arctic Sea”

Så meget den nu kan og pirateriet ved Øland begynder at give en slags mening. Der er  masser af artikler, men det hele rummes  i denne Times-artikel. Rusland og Israel vil selvfølgelig afvise historien som opspind:

A cargo ship that vanished in the Channel was carrying arms to Iran and was being tracked by Mossad, the Israeli security service, according to sources in both Russia and Israel. The Kremlin has consistently denied that the vessel was carrying a secret cargo. It claims the ship was hijacked by criminals who demanded a £1m ransom. The official version was challenged by sources in Tel Aviv and Moscow who claimed the ship had been loaded with S-300 missiles, Russia’s most advanced anti-aircraft weapon, while undergoing repairs in the Russian port of Kaliningrad. Mossad, which closely monitors arms supplies to Iran, is said to have tipped off the Russian government that the shipment had been sold by former military officers linked to the underworld.

“Once the news of the hijack broke, the game was up for the arms dealers. The Russians had to act. That’s why I don’t rule out Mossad being behind the hijacking. It stopped the shipment and gave the Kremlin a way out so that it can now claim it mounted a brilliant rescue mission.” According to Israeli military sources, Israel received intelligence that weapons bound for Iran were being loaded in Kaliningrad, a port notorious for gun runners. “A decision was then taken to inform the Kremlin,” said the source. Had the S-300 missiles been delivered, Iran would have significantly strengthened its air defences. An Israeli air force source said that in the event of an attack on Iranian nuclear installations, such missiles could increase Israeli casualties by 50%. Channel pirate ship carried arms for Iran, Russia ship mystery editor flees to Thailand.

Dansk advarsel

Dersom Frp vinner valget i Norge, vil det være starten på den samme lange ørkenvandringen venstresida i Danmark har hatt, advarer Jens-Martin Eriksen.Jens-Martin Eriksen mener venstresida tar feil når den hevder at den undertrykte alltid har rett. I dag, to uker før valget, kommer den danske boka «Adskillelsens politikk» i norsk utgave. Den er utstyrt med et nyskrevet forord med et klart budskap til norsk venstreside: Dere må besinne dere på opplysningen – igjen.

I boka rettes skytset både mot høyresida og venstresida. Høyresida må gi opp drømmen om et kulturelt ensartet samfunn, og venstresida kan ikke omfavne den ureflekterte ideen om at det er plass til alle slags religiøse krav. [..]

Venstresida opplever at de som tradisjonelt vil slutte opp om sosialdemokratiet går til partier som Fremskrittspartiet og Dansk Folkeparti. Feilen venstresida gjør er å tolke det dit hen at folk er blitt rasistiske. Det er en sosialpsykologisk diagnostikk, som er ganske umarxistisk. Det er ingen teoriutvikling på venstresida. Derfor må man lide under at man ikke forstår hva som skjer. En del av dette med at man ikke kan forstå sin motstander, er fordi man ikke kan forstå seg selv, fordi venstresida har adoptert en multikulturalistisk tankegang, hvor kulturen får rettigheter, i stedet for å beholde sin harde opplysningsstrategi, sier Jens-Martin Eriksen til Klassekampen. [..]

OICs krenkelsesstrategi

Sist Eriksen var i Norge var under et av Abid Rajas dialogmøter på Litteraturhuset, hvor hijab var diskusjonstema.

– Dette er diskusjoner som kommer i ulike former fra tid til annen. Debatten rundt Muhammed-tegningene var også en slik diskusjon. Mye av årsaken til det, sier Eriksen og viser til at dette også er OIC, sammenslutning av 57 muslimske land, som aktivt bruker slike diskusjoner som politisk strategi. OIC har en permanent delegasjon til FN, og sto blant annet bak det kontroversielle forslaget om å innlemme angrep på religioner som en del av erklæringen fra rasismekonferansen Durban2 tidligere i år.

– Det har lyktes for OIC å instrumentalisere enkelte innvandrergrupper i Vest-Europa for deres strategi, sier Eriksen.

Han kaller OICs strategi for en krenkelsesstrategi og beskriver den slik:

– Flere av disse landene har lidd under en massiv kritikk av menneskerettighetsgrupper. Menneskerettighetsdiskursen er så sterk at du kan ikke stille noe opp imot den, selv ikke Sovjetunionen klarte det. Derfor adopterer de menneskerettighetsdiskursen, og forsøker å bruke den i mot menneskerettighetene, sier Eriksen og gir et eksempel

– Man hevder nå at religionsfrihet er religionens frihet, altså religionen som et selvstendig subjekt, som en ideologi. Den har rett til å bli fritatt for kritikk. Det er en helt annen måte å se det på enn det menneskerettighetserklæringen gjør det, hvor retten til fri utøvelse og retten til å skifte religion er nedfelt, sier Eriksen og viser til det ironiske at flere landene som ønsker å fremme religionens frihet kritiseres for å bryte religionsfriheten.

Støres feil

Eriksen bet seg merke i et resonnement Jonas Gahr Støre dro i favør av religiøse rettigheter på Litteraturhuset den kvelden.

– Han viser til Arbeiderbevegelsens historie og de kravene den har fremmet for utvidelsen av universelle rettigheter: Stemmerett, styrking av kvinner og barns rettigheter osv. Gahr Støre sier helt korrekt at de konservative hele tiden har gått imot disse kravene og sagt at de ikke lar seg gjennomføre, og så har det vist seg at de tatt feil. Men så begår Gahr Støre en feil, som også sosialdemokratene i Danmark har gjort. Han skiller ikke mellom de universalistiske kravene arbeiderbevegelsen har kjempet for, og disse nye partikularistiske kravene. Det er ikke universelle krav. Det er religionskrav, som man vil ha innført. Innføring av disse krav betyr at man må beskjære de universelle kravene, slik som ytringsfriheten. Da adopterer man OICs retoriske instrumentalisering av hva religionsfrihet skal bety, og da gjør man en feil, sier Eriksen. Klassekampen og Document.no. De to blokke står næsten helt lige.

Eriksens analyse ser ganskerigtig ud. Det vigtigste for Norge synes dog at være, nu at stoppe akkumulationen af problemer i svensk størrelse. Det er der ingen grund til at tro, Stoltenberg har forstået.

Jens Martin Eriksen

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Niels Hansen

    Irakisk minister lader Danmark forsørge konen:

    http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1217496.ece

    De forstår godt nok at skide i reden de kære Irakere, hvorfor er alle deres politikere på offentlig forsørgelse her i landet??

    Hvordan kan han være Irakisk top politiker og dansk statsborger når man ikke må have dobbelt statsborgerskab og to pas?

    Der er nogen der tager røven på os, ud over Irakerne……

  • Niels Hansen

    OT: Jeg så lige tre videoklip fra optøjerne i den muslimske Uyghur provins i Kina, jeg kan ikke lade være med at tænke, at det er næste trin i de lokale pøbel optøjer vi allerede oplever herhjemme. Muslimer der går på gaden og overfalder og dræber tilfældige mennesker der ikke er muslimer, klippene er ikke for sarte sjæle, selv kvinderne hjælper til med at slå tilfældige uskyldige mennesker ihjel. Jeg håber ikke det kommer så langt ud herhjemme men med den udvikling der har været, ville det ikke overraske mig hvis det gjorde.

    http://www.liveleak.com/view?i=76b_1252064524
    http://www.liveleak.com/view?i=449_1252065841
    http://www.liveleak.com/view?i=13a_1252066257

  • Niels Hansen

    20 anholdt ved demo i Birmingham:

    “Over 20 personer er blevet anholdt i den britiske by Birmingham, efter at det kom til sammenstød mellem ultrahøjreorienterede demonstranter og en gruppe unge.”

    Mon ikke det er sådan krigen starter?

    Læg igen mærke til Ritzau: “Ultrahøjreorienterede” og “en gruppe unge”, de er til at få kvalme over…

    http://ekstrabladet.dk/112/article1217460.ece

  • fint billede af ham her ved pressekonference i Baghdad i juli 2009 – nr to fra venstre

    Det her bliver simpelthen mere og mere pinligt for danske myndigheder.

    From left to right:-Mehdi al-Alaq, deputy planning minister, speaks as Adnan al-Assadi, first deputy interior ministry, Riad Taher, representative of the trade ministry, and Abdul Karim Khalaf, interior ministry spokesman, listen on during a press conference announcing the plan to centralize identification cards in Baghdad, on July 06, 2009. Iraqis have to carry several different ID cards, for example a food ration’s ID card, police card, a general ID card. The government wants all citizens to carry one centralized ID card.

  • Peter Buch

    http://www.englishdefenceleague.org/uaf-spark-near-race-riots-in-birmi ngham-080809.html
    diverse videoer med forskel

    http://www.englishdefenceleague.org/

    Det nederst på link siden nævnte link åbner ikke her. Det skulle ellers omtale en sag hvori en organisation som lederen af det konservative parti hr. Cameron støtter optræder.

  • Niels Hansen

    Jeg fik lige en grum tanke..

    Libanon: Venstrefascister hjælper Hamas/Hizbollah til magten og bagefter bliver de selv slagtet
    Iran: Venstrefascister hjælper Ayatollah Khomeini til magten og bagefter bliver de selv slagtet
    Europa: Venstrefascister hjælper muslimer til magten og ?

    Er der mon flere lande hvor det samme er sket?

  • Daily Mail har en meget sigende fotoserie

    Fotos

    • Peter Buch

      Link “Fotos” virker ikke.

      • Peter Buch

        h
        ttp://www.dailymail.co.uk/news/article-1211414/Anti-fascists-clash-rig ht-wing-protesters-Birmingham.html
        sæt de to sammen med h forrest, tak

  • Mette

    Jeg har nogle kommentarer til Christopher Caldwell

    For det første skal man være opmærksom på, at i CC’s mund betyder ordet “liberal” noget andet end på dansk. Dette er væsentligt, fordi de liberale europæere i hans fremstillinge ene og alene pålægges skylden for den katastrofale udvikling.

    Det går imidlertid ikke at oversætte det amerikanske “liberal” til dansk liberal, selv om ordbogen tillader det. Som vi alle ved, har udviklingen i høj grad noget at gøre med den europæiske venstrefløj og ikke mindst de europæiske socialdemokratier.

    Jeg ved godt, at mange af jer har dette helt på det rene, men jeg tror også at en stor del af den vrede (efterhånden tenderende mod had), der i Danmark rettes mod begrebet “liberal”, skyldes misforstået anglo-amerikansk sprogindflydelse.

    For det andet fremfører CC endnu engang den store amerikanske løgn om, at USA gennem 150 år har formået at splejse alle nytilkomne sammen med de knap så nytilkomne, så at alle er amerikanere, bortset fra at man pt. har et mexikanerproblem.

    Dette er en kollektiv amerikansk drøm, der er meget rodfæstet i USA’s selvforståelse, men man skal ikke gå amerikanerne ret hårdt på klingen, førend de indrømmer, at den langt fra har hold i virkeligheden.

    Jeg holdt engang kinesisk nytår i Chinatown i New York, og det var så udpræget et parallelsamfund, der festede. Det er kun skandinaver, der kan finde på at opføre sig så idiotisk, som vi gjorde ved den lejlighed, og ufarligt var det ikke, fortalte vores vært, der var noget rystet over vores tillidsfuldhed. Den uskyld er vi ved at miste i Danmark, og det er vi også nødt til for at kunne klare os mod al det, der oversvømmer os i disse år. Problemet består bl.a. i at finde os selv og kunne os selv ud i den hårdere udgave. Desuden er det jo pinefuldt, at vi i så henseende ikke er i takt.

    CC har naturligvis ret i, at vore velfærdssamfund holder mange indvandrere i passivitet. Men det er der flere grunde til, og foreløbig synes vi slet ikke at have brug for deres arbejdskraft.

  • Janne

    Flere SF’ere mener at det er en hjertesag at gemme afviste asylansøgere.

    Men hvad så når SF’ere har gemt den nuværende gruppe af afviste asylansøgere og en ny og endnu en ny gruppe dukker op – skal de så også gemmes af SF’ere og på sigt have ophold i Danmark? For der vil ganske givet komme mange flere til Danmark med de mange SF’ere (og EL’ere) der på privat basis på TV og i aviser inviterer flygtninge til DK. Men hvem skal så betale for de flere mennesker som ‘gudhedsmennesker’ inviterer til Danmark? Det skal højere skat og det skal bl.a. hr. og fru Jensen, der i forvejen betaler en høj skat og som ikke har de bedste materielle forhold selv.

    Jeg mener at SF er med til at belaste de dårligst stillede danskere med deres iver efter at øge antallet af asylansøgere i Danmark, der så skal forsørges af bl.a. hr. og fru Jensen.

    I forvejen betaler hr. og fru Jensen masser af skattekroner til integrationskonsulenter, krisecentre, modersmålundervisning, socialforvaltninger, kriminalitetsbekæmpelse, kvarterløft, halal ordninger, tørklædeordninger, kønsapartheidordninger, sprogskoler, tolke, integrationsministeriet, domstolene, udlændingestyrelsen, familiesammenføringer, taxakørsel og næsten gratis klubber.

    Hvor meget har SF egentlig tænkt sig at belaste hr. og fru Jensen?

    Og når nu nogle SF’ere mener at det er en hjertesag at omgå dansk lov når det gælder afviste asylansøgere, hvor mange andre danske love mener SF så at det er en hjertesag at omgå?

    Det er sharia kultur at omgå menneskeskabt lov.

  • Mette

    Hvad piver I over? Alt er godt, for det går mod beskyttelse under frivilligt troende, der blot udkæmper en lille jihad for at beskytte sig og sine og hengiver sig til harmoni og sunhed.

    Læs blot folketingsmand og integrationsordfører for Det Konservative Folkeparti Naser Khaders “Ære og Skam” (2006), der indeholder knap syv sider med oversættelse af og forklaring på muslimsk begreber, side 325-331.

    “Dhima: beskyttede mindretalsgrupper

    Djihad: kampen mellem det gode og det onde.

    Den store djihad: kampen mod det onde/dyriske i én selv.

    Den lille djihad: den militære indsats for at forsvare liv, familie, ejendom og tro.

    Hitzb-ut-Tajroir al-islami (Khilafah): Det islamiske befrielsesparti.

    Islam: (af salim) fred, integritet, harmoni, hengiveelse, lydighed. Sundhed, hel, sikker.

    Muslim: en person, der frivilligt accepterer Guds højeste myndighed.

    Taleban: studerende.”

    Desværre mangler flere begreber på listen, fx taqiya.

    • Som gengivet her er disse forklaringer mildest talt suspekte.

      “Dhima: beskyttede mindretalsgrupper”

      – vel at mærke “beskyttede” på samme måde som man bliver “beskyttet” af at betale beskyttelsespenge til mafiaen, jfr. Koranen 9:29:

      Sura 9 (Omvendelse) vers 29
      Bekæmp dem, som ikke tror på Gud og den yderste dag, og som ikke forbyder, hvad Gud og Hans udsending forbyder; og blandt dem, der har fået Skriften, skal I bekæmpe dem, der ikke bekender sig til den sande religion, indtil de kuet er rede til at betale skat!

      “Den lille djihad: den militære indsats for at forsvare liv, familie, ejendom og tro”.

      – “Forsvare” betyder ikke det det betyder for os. Alene det at der findes ikke-muslimsk “liv, familie, ejendom og tro” er et angreb på islams orden. Når kalifatet er oprettet skal kaliffen erklære offensiv jihad, hvis islam er stærk nok. Målet er ikke, som citatet implicerer, fred og harmoni på ubestemt tid med de vantro.

      “Djihad: kampen mellem det gode og det onde”.

      – vel at mærke forstået i en rent islamisk kontekst, som ikke levner plads til ikke-islamiske opfattelser af “godt” og “ondt”. Hvorfor skriver han ikke det?

      “Islam: (af salim) fred, integritet, harmoni, hengiveelse, lydighed. Sundhed, hel, sikker”.

      – Muslims frequently claim, to obscure the realities of the war against non-Muslims, that “Islam means peace.” The word “Islam” does indeed come from the same three-letter Arabic root (s-l-m) as the word “salaam,” peace. “Islam,” however, means “submission,” not peace. “Peace” in Islam equals submission to the will of Allah through his divine and eternal law, sharia Islamic Dictionary for Infidels

      “Muslim: en person, der frivilligt accepterer Guds højeste myndighed”.

      – “frivilligt accepterer” uden fortrydelsesret. En eufemisme for “underkastelse”. Muhammed: “Den der forlader sin religion, dræb ham!”

      Er dine citater repræsentative for dybden i Khaders bog?

      • Peter Buch

        Af en eller anden grund minder noget mig om “I´ll give him an offer he can´t refuse”., hvergang jeg…

  • Janne

    “New mayor tells town: ‘We could all learn something about family values from the Taliban’”

    Er det ikke taleban der skærer fingrene af mennesker der vover at stemme til demokratiske valg i Afghanistan? Men det har måske heller ikke noget med familieværdier at gøre..?

  • Janne

    “Den er utstyrt med et nyskrevet forord med et klart budskap til norsk venstreside: Dere må besinne dere på opplysningen – igjen.”

    Ufatteligt at der skal et par danske akademikere til at fortælle norske venstrefløjsfolk det. Men det skyldes vel den stigende historieløshed. Unge nordmænd kender ikke egen vestlig kulturhistorie – som mange unge danskere heller ikke gør. Og mange af dem der kender til vestlig kulturhistorie er hjernevasket med kulturelt selvhad igennem så mange år. Nu ser vi resultatet. Unge kan ikke finde modstandskamp redskaber i egen kultur, nu hvor vores demokrati, frihed og kultur trues af religiøs fanatisme.

  • Peter Buch

    http://www.fpress.no/
    Om bogen Adskillelsens politikk på forlagets side.
    Citat fra link:

    Ny bok!
    Adskillelsens politikk
    Hva slags flerkulturelt samfunn ønsker vi oss?
    Adskillelsens politikk hjelper oss til å tenke klarere i de mange diskusjonene vi for tiden fører om utviklingen av vårt flerkulturelle samfunn. Stikkord er karikaturtegninger, blasfemilovgivning, hijab og religionsfrihetens grenser.

    Adskillelsens politikk er skrevet av to av Danmarks fremste skribenter, forfatteren Jens-Martin Eriksen og forskeren og kritikeren Frederik Stjernfelt. I et nyskrevet forord til den norske utgaven ber de oss si farvel til drømmeverdenene – både den nostalgiske visjonen om en tilbakevending til et kulturelt ensartet samfunn og forestillingen om at det er plass til alle slags religiøse krav, også de som går imot demokrati, menneskerettigheter og universalisme.
    citat slut.

  • Mette

    LDFPC

    Ja, mine citater er repræsentative både for den citerede bog og alt det andet, jeg har læst af Naser Khader.

    Jeg ville jo nok have ladet mig narre i flere tilfælde, hvis jeg havde læst ham for ti år siden, men i dag ser jeg den røde tråd i det, som han udelader og forskønner, og noget af det, der er foruroligende er for eksempel, at en mand som Per Stig Møller hævder at have læst Khader og at være begejstret. Det tyder på, at Per Stig Møller er meget uvidende om helt grundlæggende forhold.

    Her får du endnu et citat. Efter at have laboreret yderligere på jihad konkluderer Khader side 57:

    “Begrebet djihad er hyppigt blevet misforstået fra vestligt hold og bruges ofte til at dæmonisere islam. I Vesten er begrebet blevet synonymt med den terrorisme, fanatiske islamiske grupper står bag. Men disse grupper gradbøjer begrebet efter behov for at retfærdiggøre deres blodige og uislamiske handlinger. Djihad betyder ikke, at man skal sprænge sig selv i luften og slå uskyldige mennesker ihjel. Ifølge den juridiske litteratur må man først ty til hellig krig, når islam som religion bliver truet og undertrykt, og muslimerne bliver forfulgt og forhindret i at dyrke deres religion – altså i forsvarsøjemed. ”

    Mere følger, men det hele kan jo fejes tilside vha. de mange postulater fra muslimers side om, at “islam som religion bliver truet og undertrykt”. Hele Tariq Ramadans bog “At være europæisk muslim”, som Khader i debatbogen “Islam i Danmark” bruger ukritisk som sin vejleder, har fra de første sider det formål at være en støtte for muslimer, fordi de er truet i Europa og har brug for hjælp og vejledning til at klare sig mod europæerne. Ramadan skriver det allerede på første side i sin introduktion, hvor han fremstiller muslimerne i Europa som værende “under et åg”:

    “En reaktiv holdning sniger sig ind i deres bevidsthed, og for at beskytte sig mod et ikke-islamisk miljø definerer de til sidst deres identitet i kontrast til det, den ikke er. Alternativt glemmer de enten deres oprindelse og religion eller forsøger at udslette deres særpræg for at gå i ét med samfundet og således blive så usynlige som muligt – blive en af DERES, en ÆGTE europæer”.

    På den modsatte side findes professor Jørgen S. Nielsens forord, han har været en nær samarbejdspartner for Ramadan, der takker ham hjerteligt. Der er nogle spidsfindige finesser, som det vil føre for langt at beskrive, men Ramadans credo er ikke til at tage fejl af: “Sharia er den islamiske livsform” (side 47).

    Khader er meget begejstret for denne bog og kalder i debatbogen Tariq Ramadan for et fyrtårn, dvs. lyset der viser vej. Ramadan er på sin side ikke karrig med at henvise til Yusuf Qaradawi som vejleder. Og i “Ære og Skam” har Naser Khader såvel Ramadan som Qaradawi i litteraturlisten sidstnævnte med bogen “The Lawful and the ´Prohibited in Islam, Kuwait 1984.

    Der er overhovedet ingen tvivl om, at cand.polit og halvt palaraber Naser Khader, så sent som efter Muhammed-krisen hylder to af Det Muslimske Broderskabs mest fremtrædende personer som sine vejledere og fyrtårne med sin bog “Ære og Skam”, der netop var blevet ajourført og redigeret. Der er heller ingen tvivl om, at dette blot er en videreførelse af, hvad Khader tidligere havde sagt og skrevet.

    Og lad mig så lige minde endnu engang om, at forsiden på Khaders bog viser fire små fotografier, som fortæller en symbolsk histore.

    1. et billede af forældrene, den syriske mor og den palarabiske far fra Vestbredden, der udvandrede til Danmark.

    2. tættest på faderens portræt et billede af muslimer på Rådhuspladsen i København med islams sorte fane med trosbekendelsen, der bruges når muslimer befinder sig i “krigens hus”.

    3. et billede af en arabisk mand i traditionel beklædning, der ser ud til at bede.

    4. et billede af indpakkede muslimske kvinder med barnevogn i en almindelig danske gade (går jeg ud fra)

    Alle billeder placeret over et fotografi af en moske med stor kuppel og minaret.

    For mig er Khader manden, der forsøger at herske ved at dele. Der er ikke tale om, at jeg har ledt med lys og lygte for at finde kompromitterende udsagn. De er overalt, hvor han har sat sine spor. Et af de mest talende er efter min mening hans holdning til Kathrine Lilleørs udsagn i debatbogen “Tro mod Tro” (2005), hvor hun nævner, at videnskaben står i gæld til kristendommen. Det benægter Khader og vil overhovedet ikke diskutere emnet yderligere, det er åbenbart et dogme for ham, at kristendommen ikke skal have den ære, skønt det dog for alle, der bare er lidt bekendt med Europas historie og kulturhistorie er en selvfølgelige, at nok har videnskab og kirke haft mange og både alvorlige og grusomme sammenstød, men kirken har også båret videnskaben, og det behøver man ikke at anstrenge sig for at finde eksempler på, de findes fra tidlig europæisk middelalder.

    Hvor andre undrer sig over Naser Khaders omflakkkende politiske liv, er det eneste, der efterhånden undrer mig i den sammenhæng, at der ikke er flere, der indser, at han i virkeligheden er forrygende ligeglad med dansk politik og derfor kan passes ind overalt. Det er islam og muslimer, der er hans ærinde. Al hans snak om demokrati giver jeg ikke noget for. Det er uendelig nemt at påvise, at det ikke stikker ret dybt. Søren Pind har fundet ud af det. Som en debattør skrev forleden, bærer Khader demokratiet udenpå, men vi andre har det i hjertet. Det var godt formuleret.

  • Caldwell har intet forstået af Islam!

    Næsten alt hvad han siger er sludder eller ønsketænkning.

    Dertil lufter han en klam foragt for Europa, som er både dum og forhindrer ham i at gennemskue problematikken ordentligt.

    Shariastatens hellige krig undslipper hans radar og afslører intellektuel fejhed og overfladiskhed.

    Øv-Bøv !!!

  • Komment til Caldwell:
    Har de to kritikere af Caldwell her læst Caldwells bog? Jeg vil gøre opmærksom på, at Caldwell er særdeles vidende og belæst, hans kommentarer til europæiske, endog danske forhold, er stort set korrekte. Hans bog er lidt svær at læse, idet han kommer med et stort antal “statements” som man nødsages til at tage stilling til.
    De to tidligere indlæg beskylder Caldwell for intet at have forstået. Det er snarere forfatterne af de to indlæg, der intet har forståët. Mette causerer over betydningen af liberal, det er rigtigt, at på engelsk kan betydningen gå i retning af frivol, og senere venstreorienteret, men hvis man læser Caldwell rigtigt, får man den rette mening.
    Caldwells bog kan varmt anbefales!
    Kristoffer

  • Mette

    Niels Kristoffer Jensen

    Jeg har kun forholdt mig til videoen og ordet liberal samt Caldwells idyllisering af amerikanske forhold.

    Når jeg skrev om betydningen af ordet liberal, er det ikke uden grund. Det kan du selv konstatere på Uriasposten i tråden om Søren Pind, hvor jeg også tog emnet op, og en sædvanligvis fornuftig deltager svarede:

    “Jeg tror ikke folk her forveksler liberal med liberal.
    Liberalismen er på sig egen naive selvdestruktive måde medvirkende til multikulturens fremme, ja faktisk er det vel dens endelige mål. Et samfund hvor alle er sin egen lykkes smed og man kan leve som det passer en. Hånd i hånd med liberalismen går egoismen, hvor jeg, jeg og mig kommer før alt andet. Min karriere, mit liv, mine værdier, mine rettigheder, mine krav, min familier osv.

    Det er muligt at tanken med liberalismen var en anden da man udtænkte den, end det den er blevet til i dag.

    Kommentar af Tolder — søndag 6. september 2009”

    ……

    Dette er et ganske almindeligt dansk synspunkt, der viser, at mange ikke aner, hvad der er grundlaget for Danmarks største politiske parti, og at de heller ikke gider at sætte sig ind i det, selv om de dagligt deltager i politisk debat. Jeg har på min side opgivet at forklare det, skønt jeg finder det foruroligende, at det parti, der mere end noget andet repræsenterer erhvervslivet, er så ilde lidt for ikke at sige forhadt. Jeg synes også, at det er tankevækkende, at bloggeren roser Søren Pind – der som jeg er ærkeliberal – fordi han betragter Pind som et godt konservativt potentiale. Forvirringen er åbenbart stor.