15
dec
Seneste opdatering: 15/12-09 kl. 2131
6 kommentarer - Tryk for at kommentere!

EU træder ind i den postdemokratiske tidsalder. Alene Wallström og Barosos ansigter er hele videoen værd. Nigel Farage er ikke ansat i diplomatiet. EU parlamentet den 25 november:

Margot Wallström siger farvel til kommisionen med bundkarakter, men som multimillionær med en blogpost om, hvor skrækkelig mange papirer hun skulle læse, hvor mange receptioner hun skulle gå til, og hvor mange middage hun skulle spise: So what are my thoughts after almost five years of blogging? Hendes gigantiske pension kan man læse om her, så har man råd til en hjemmegående mand.Til gengæld er hun dødpopulær i Sverige og er blevet den første modtager af Svend Auken prisen. For mange svenskere er hun drømmestatsminsteren, som efter  Lindh synes at skulle være en kvinde, der er absolut uden uddannelse. Om sine statsministermuligheder siger hun: ” Jag tror att just i Sverige har vi lärt oss vad som kan ske om vi säger aldrig, aldrig, aldrig. Det kan till och med hända att någon blir mördad och du måste kliva in i en roll du aldrig har föreställt dig.” Det er ganske vist.

Ikke-spørgsmålet

Gøteborg Universitet dokumenterer det, enhver har vidst i 30 år. “Genom att välja motsatt strategi” er dagens eufemisme:

Riksdagspartierna har, med några få undantag, valt att inte ta upp invandring i någon större omfattning. Erfarenheterna från andra länder i Europa visar att om etablerade partier tar upp invandring på dagordningen, skänker det legitimitet åt högerpopulistiska partier. Så har skett i Österrike, Belgien, Danmark och Norge. Genom att välja motsatt strategi i Sverige har inget högerpopulistiskt parti kommit in i riksdagen under 2000-talet, enligt en forskarrapport från Göteborgs universitet. Samtidigt går politiken i otakt med den allmänna opinionen. Andelen svenskar som förespråkar minskad invandring har varierat mellan 65 och 43 procent sedan 1990. Faktum är att invandringen är den politiska fråga där gapet mellan väljare och valda är störst. Etablerade partier förlorar på att ta upp invandring.

Politologen Dahlstrøm har desuden skrevet artikler som Utfrysning gynnar sd, “Why no anti-immigrant party in Sweden?” i den uendelige meta-genre Sverige har på det område, hvor andre ville foretrække en diskussion om de faktiske forhold, ikke mindst den årlige, tusindtallige skare af familiesammenførte. Resten af main-stream diskussionen handler stadig om, hvorvidt det er “racistisk, xenofobisk og anti-demokratisk” overhovedet at ville begrænse tilstrømningen. Imens skrues der op og ned på knapperne administrativt. Hvorfor  snakke om det, så længe man kan blive fri ? Hvis vi må citere Reinfeldt og os selv:

Vi har undgået at få debatten delt op i et “vi” og “dem”, og jeg tror ikke det bliver sådan i fremtiden. Jeg lytter gerne til danske regering når det drejer sig om globaliseringsrådet og velfærdsreformen, men der er andre dele som jeg ikke vil foreslå i Sverige, blandt andet integrationspolitikken”

Sådan taler en bogholder, der for at skjule ét stort bedrageri, indfører sit underslæb under en masse forskellige poster, og håber  at ingen opdager det.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Niels

    Han har argumentationen iorden og det er meget underholdende, men der er alligevel noget fortvivlende ved fremlæggelsen. Nægter han at følge formen, for han naturligvis mindre indflydelse. Pointerne i indlægget bliver af mange ikke hørt, alene pga den højt svugne stil, det samme gælder for de få borgere der ser indlægget. Måske det bare er forskellen på debatstil i folketing og house of commeners? Ser mig selv som ret habil hvad angår det engelske, men ville andre acceptere at diskutere politik med andetsprog mod modersmål, slet ikke med det niveau det polske og ungarske medlem udviser. Ikke at det ændrer noget ved deres ringe argumentation.

  • Victor

    Ser du dig selv som dansker? Lidt over 60 pct af muslimerne på Djævleøen siger nej… godt 1/3 af de, der er født i Europa siger også nej.

    Det viser rapporten Muslims in Europe: A Report on 11 EU Cities, som netop er publiceret af George Soros Open Society Institute….

    Der er mere; men jeg har ikke tid til at knække tabellerne før efter nytår,

    http://www.soros.org/initiatives/home/articles_publications/publicatio ns/muslims-europe-20091215

  • Peter Buch

    Niels
    O to gange o “Commons”, ikke et o og et e som næste volkal i- det skrevne house of commeners.

    Det er givet svært at være med på hr. Farages niveau, omend det næppe er umuligt.

    Did you mean: house of commoners?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Commoner
    Herfra: “…Traditionally, members of the House of Commons were commoners, though the name of the House of Commons comes from the communities they represent not their rank, while members of the House of Lords were peers. Peers whose only titles are in the Peerage of Ireland have been able to stand for election to the House of Commons for centuries. Since the House of Lords Act 1999, which excluded most hereditary peers from the House of Lords, most hereditary peers can now stand for election to the House of Commons. For example, the 13th Marquess of Lothian (aka Michael Ancram), the 3rd Viscount Thurso (aka John Thurso) and the 3rd Viscount Hailsham (aka Douglas Hogg) are currently members of the House of Commons.”.
    -om oversættelsen af the elected members of communities to the House of Commons er commeners på dansk, det ved jeg ikke. Det lyder lidt sært synes jeg. MP den engelseke forkortelse for det danske MF folketingsrepræsentant ville jeg nok selv foretrække.

    Den store danske encyklopædi skriver: commoner, (eng., af lat. communarius, af communis fælles), medlem af Underhuset (the House of Commons); enhver, der ikke har sæde i Overhuset (the House of Lords).

    http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Commons_of_the_United_Kingdom

    Politisk indflydelse kan være opnået eksempelvis med vælgeres opbakning, eller som det er tilfældet i EU på et utal af områder ved- bureaukratiske tiltag, der ved diverse tiltag reelt udelukker vælgere fra mulig indflydelse, og med hensyn til EUs regnskabsførelse forlængst- såfremt der var tale om en almindelig forretning- var erklæret konkurs…
    Som jeg tolker tingene naturligvis.

  • Peter Buch

    engelske forkortelse…
    -jeg beklager

  • Niels > Du overvurderer EU-parlamentet hvis du tror at man via saglige indlæg kan opnå indflydelse. Konstellationerne er givet på forhånd. En EU-skeptisk politiker er på forhånd sat uden for enhver indflydelse. Plenumdebatterne er spil for galleriet, men kan i visse tilfælde være ret underholdende. En mulig vej til indflydelse er at blive valgt ind i en af de store partigrupper og arbejde hårdt der. Det gør f.eks. Anne E. Jensen og måske den mindre talentfulde Dan Jørgensen. Men deres indflydelse er alligevel som en dråbe i havet. Søren Søndergaard er vistnok ganske respekteret for sin indsats på budgetområdet, fordi hele parlamentet er ret frustreret over kommissionens hemmelige regnskaber. (se: http://politiken.dk/udland/article695952.ece ) Men bortset fra det udgør EU-kritikere langt under 10 % af MEP’erne, og man regner dem for intet.

    Man kan tale sit modersmål i EP, så man behøver ikke begå sig på engelsk.

    Nigel Farage bliver lidt personlig her, og jeg synes ellers han plejer at have mere pointe i det han siger. Men han varmer nok op til det britiske valg næste år, hvor han håber at komme i House of Commons og derved sige farvel til EP.

  • Liva

    “Jeg lytter gerne til danske regering når det drejer sig om globaliseringsrådet og velfærdsreformen, men der er andre dele som jeg ikke vil foreslå i Sverige, blandt andet integrationspolitikken”

    Sverige har en socialdemokratisk Sahlin regering uanset hvem der er statsminister.