30
Dec
Seneste opdatering: 18/10-10 kl. 0539
33 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Asger Trier Engberg interviewer historikeren Torben S. Hansen, medforfatter til  BRIX,  HANSEN og  HEDEGAARD: I krigens hus. Islams kolonisering af Vesten. Minutter 48:30.

“We have politicians who hate politics other than that bureaucrats deal with. Bureaucracy is about the predictable, politics is about the unpredictable. We have bad politicians because they do not want unpredictable events, and that is what we have right now. This was not predicted by the politicians ten, twenty years ago. All over Europe you see the electorates moving slowly in a certain direction, and the politicians are far behind, but in the long run they will be forced to confront these problems.”

“French foreign policy, among other things, lies at the roots of our problems with the aggressive islamic ideology. Charles de Gaulle had this idea that France should be a bridge between the West and the Arab world. This had to do with a French inferiority complex. They had been humiliated in WW 2, first by Hitler, and then by the US and the Brits who liberated them. So he cooked up this plan for a French-Muslim alliance…. The apparatus of the EU is in many ways a French construction.”

Hansen- Trier 036

Universities are now hotbeds of Islamic extremism

Dette er, selvfølgelig, kun beskrivende for situationen på britiske læreanstalter. Og ingen, absolut ingen, saudiarabiske petrodollars har nogensinde fundet vej til så meget som en enkelt dansk læreanstalt. Det er ganske vist (LFPC).

WE like to think of our universities as havens of reflection and study – institutions in which our brightest youngsters can prepare for the rest of their lives.

So it’s shocking to discover that universities can harbour the likes of Umar Farouk Abdulmutallab, the would-be Nigerian plane bomber who, it emerges, graduated from University College London in 2008 and was president of its Islamic Society.

But no one should be shocked because the role of British universities in breeding andfomenting extremism is one of our country’s most shameful secrets.

Take the shady area of Islamic study centres linked to British universities. According to a report by the terror expert Prof Anthony Glees, since 1995 eight universities, including Oxford and Cambridge, have accepted more than £233.5million from Saudi and Muslim sources to operate study centres, by far the largest amount of external funding given to UK universities. [...] UNIVERSITIES ARE NOW HOTBEDS OF ISLAMIC EXTREMISM, Americans blame Britain for rise of Islamic extremism and of being a “menace to the outside world” .

Sieg Hizbollah

Hizballah TorontoGlem aldrig når pæne mennesker med samt forsætligt manipulerende bloggere trækker nazikortet i forhold til fredelige debattører, at førstnævntes offerkæledægger har et anderledes håndgribeligt [no pun intended] forhold til klassisk fascisme. Og nej, der er ikke tale om malplaceret vrede vendt mod Israel. Hizbollah kan skam også heile i flok på hjemmebane (LFPC). Hizbollah Flag in Downtown Toronto

Nazi Salute 01

Hezbollah_Nazi_salute-720110

Fri os for Folkpartiet

skrev Anders Johansson for nylig. Venstres søsterparti er fascinerende på en sær, makaber måde. Svenske borgerlige er liberalister og intet andet end liberalister. Overfladen er indholdet. Alt er økonomi. Kultur, historie, religion er generende vedhæng til det egentlige, den håndgribelige, administrative dagligdag, kroner og ører. Selv de utallige sociale lamper der blinker rødt i Sverige, er underordnede deres idologi: Følg pengene og de velklingende ideer, i virkeligheden ikke til at skelne fra Miljøpartister og Vänsterpartister og deres forelskelse i luftige projekter. Forleden skrev liberalisten Sofia Nerbrand at Fri invandring borde vara självklart, (“bare tilflyttere kan forsørge sig selv”, hvad de i meget høj grad ikke kan i Sverige.) Intet hensyn står over retten til at bevæge og bosætte sig frit, mener  Nerbrand. Det er så dum en reduktion af borger- og statsbegrebet, at man bliver helt mat.

I dag skriver så en anden liberalist Tillåt böneutrop från svenska minareter*. Svenskerne kan vride og vende sig, der er ikke et medlem af den mentale bande af drømmere, der har besat Riksdagen, som ikke vil give landet bort i lunser. Og smile til i forvisningen om at være på historiens rigtige side. Sverigedemokraterna er optimister, men løbet er kørt for længe siden og “Giv os Sverige tilbage” klinger unødvendigt urealistisk. Sverige bevæger sig fra broderfolk mod et herberg for 200 hjemløse nationaliteter, for hvem landet og historien er ren en fiktion, og det er ideologisk begrundet ovenfra. Befolkningens frygt er, at historien viser det åbner muligheden for vold i stor skala. Hvem får ret, ideologerne eller folk, erfaring og historie ? De aktuelle tendenser efterlader ikke meget i tvivl i mit sind. Det er helt betimeligt at associere de to liberalisters udtalelser med et overordentligt hovmod overfor virkeligheden, og overklassens foragt for de lavere klasser, som Morten Uhrskov skriver bidende om idag. Også i dag har en ung, mindre heldigt stillet pige måttet betale med sit liv for deres fantasier i Sveriges mest indvandrertætte område, Hjällbo. – Når Torben Hansen ovenfor kalder vore politikere “ringe”, så ved jeg ikke hvilket adjektiv han ville anvende på de svenske. – (* Roy Brown skriver fra Schweiz: Swiss minaret vote “was quite simply a reaction to the ever more shrill demands of Europe’s Islamic leaders for special rights and special treatment”, men det må være spildte ord på en Folkpartist, der er mindst lige så ung som hun lyder.)

En letøl med Lena Sundström

Niels Lillelund interviewer Sundström i Jyllands Posten i dag. Her er nogle af spørgsmålene. Køb avisen, se svarene og om Lillelund kan holde masken:

“Hvorfor har du skrevet en bog om Danmark ?”
“Gjorde du dig nogle overvejelser om metode, inden du gik i gang?”
“Så Morten Olsen er racist eller hvad?”
“Du taler i din bog en del om dine problemer med dankortet. Hvad symboliserer dankortet for dig?”
“Du diskuterer i din bog på intet tidspunkt, om indvandringen til Danmark og Europa faktisk er et problem. Det lyder, som om det for dig er Dansk Folkeparti, der er problemet?”
“Du taler også med Søren Krarup og slutter med at glæde dig over, at man kan tale sammen, selv om man er uenige. Men på den følgende side ringer du til fobiskolen for at høre, om man kan blive helbredt for islamofobi. Er det fremmende for samtalen at definere andres meninger som sygelige?”
“Men begrebet islamofobi er jo netop opfundet af dem, der finder det sygeligt at have nogle ganske bestemte meninger om islam. Det er et skældsord, et mærkat.”
“Du har en interviewliste med på din rejse, og den toppes af Tøger Seidenfaden og Carsten Jensen.Ikke desto mindre bruger du en del plads på at beskrive, hvordan Kåre Bluitgen og Flemming Rose tænker og føler. Ville det ikke have været rimeligt at tale med dem?”


polinos

Posted: 30 December 2009 - 11:21 - Reply

-> Steen

Du har ret med hensyn til de svenske liberalister. Men hvordan mon deres danske sidestykker – og her tænker jeg både på V og K – ville have ageret, hvis ikke de havde haft et parti som Dansk Folkeparti til at ånde dem i nakken? “De Konservative” er i alt fald ikke så konservative, at det gør noget, og Venstre har en meget stærk understrøm af ultraliberalisme, der – som deres svenske søsterparti – ser alt som økonomi, og tror på markedet, som muhammedanerne tror på allah.
Personligt tror jeg, at alene magtbegæret har fået V og K til at antage visse nationalkonservative træk; store dele af baglandet tror ikke rigtig på sagen, skønt en baggrund i grundtvigianismen og Danmarks særlige historiske erfaringer (bl.a. besættelsen) nok betyder, at “det nationale” ikke har helt samme dårlige klang som hos “søstrene” hinsidan.
Efter min mening er liberalismen som socialismen og islamismen en apokalypisk og grundlæggende totalitær isme, der deler troen på, at paradis her på jord kan nås, bare visse forudsætninger er til stede. Liberalisterne tror på at markedet er Gud. Socialisterne tror, at “proletariatets” (statens) ejerskab til produktionsmidlerne vil føre det statens henvisnen og et paradis, der til forveksling (minus de 72 jomfruer) ligner det paradis, islamisterne foregøgler sig; og islamisterne tror på, at bare vi indfører allahs lov her på jord, når vi det retfærdige, muslimske samfund. Dybest set er ideologierne ét fedt, umodne drømmerier, fjernt fra den virkelig verdens erfaringer.
Så de svenske liberalister drømmer videre lidt endnu – de er vel også kommet for langt, til at de kan vende om.

Limewoody

Posted: 30 December 2009 - 11:39 - Reply

Måske en smule off topic, men alligevel a` propos Hedegaards vridetur i DRs Den døde Linie:
Domestic violence: The real reason behind runaway girls
By Sabria S. Jawhar

There is something about the lack of compassion and the rush to judge a Saudi woman’s behavior that’s very troubling in Saudi society.
Recently a 15-year-old girl was found by the Hai’a in Riyadh with her much older Yemeni lover. The girl was from the Eastern Province and had an affair with the man who was a taxi driver. He moved to Riyadh and asked her to join him. She took the bus and lived with the man in the city for two weeks. Their behavior, however, made the Hai’a suspicious and they questioned her. It didn’t take long for the girl to confess her affair and she was jailed.
The report of the girl’s arrest in one Saudi newspaper prompted nearly 400 comments from Saudis who nearly universally condemned the girl’s actions and pinned the blame on her family for their failure to control her. The number of comments to the newspaper is telling in that this case has touched a raw nerve among Saudis. As far as I’m concerned it’s a bonafide sampling of Saudi attitudes about runaway girls. And it doesn’t give Saudi women much hope for the future.
Not a single comment to newspaper editors addressed the central question about this teenager’s behavior. Why did she runaway and take up residence with a much older man? The reaction was to punish the girl and hold the parents responsible for their lack of vigilance. It’s as if their sole role in raising their child is to act like prison guards with a lock and key instead of emotional support.
One person went so far as to acknowledge that the girl may have been abused at home, but it’s preferable to being abused by mom and dad instead of “wolves” in the big, bad city. What malarkey. If this person represents true Saudi attitudes, then he’s suggesting that our society wants the girl to exchange one hell for a lesser hell and take comfort that she knows her tormentors.
Girls run away for a reason. They are abused emotionally or physically. They are forced into marriage. They have their wages seized by their male guardians. Their brothers exert complete control over their lives. Parents often marry their daughters off to a “sugar daddy.” The girls live in a velvet prison of luxury and watch their parents reap the benefits of the marriage. Yes, some girls are idiots, but the vast majority of young females are victims of domestic abuse.
As a last resort they escape from the very people who should take care of them.
The few shelters available to victims of domestic abuse are virtual prisons and only here abusive fathers, mothers and brothers are given a free pass to inflict emotional and physical pain on their own girls.
Some members of the Saudi society are great enablers of runaways. In fact, we encourage girls to run away from home because we – neighbors, families and friends – don’t hold the people responsible for their abuse.
Saudis have yet to tackle the causes and effects of the girls running away from home. In the black and white world of Saudi society it’s a moral issue that needs to be dealt with harshly.
There are some Saudis who don’t take this simplistic view of the plight of young women. Saad Al-Mushawh, an associate professor of psychology at Imam University in Riyadh, had challenged our perception in dealing with runaway girls. He said recently that religious, social and cultural issues get in the way of combating this problem. He said that government statistics on the number of runaway girls are not accurate.
Nora Al-Swayan, who is with the National Program for Family Protection, presented a paper recently at the Sixth Scientific Meeting for the Saudi Association of Social Studies at King Khaled Hospital.
She said that girls run away because they are starved of emotional support and are victims of emotionally abusive brothers.
In Al-Swayan’s study, she found that 50 percent of the girls run away because of their stepmothers. In addition, Al-Swayan cites the absence of emotional security in the household. “Eighty percent of the Saudi houses remain in a state of silence in which all love disappears,” she said.
An estimated 39.3 percent of female runaways are young or classified as children; 27.7 percent flee poverty; 20.6 percent lack an education; 20 percent are unemployed; and 9 percent are the victims of violence, according to Al-Swayan.
In one runaway case that typifies a young woman’s Catch-22 situation, a 15-year-old girl was forced into marriage by her father who sold her to an elderly man for SR 100,000. The father refused to allow her to finish her education and she was abused by her elderly husband. She ran away. When she was caught, she simply said that she missed being loved.
The 15-year-old’s plight is a common problem, but wrapped in a conspiracy of silence. The cultural and traditional customs of dowries for a young bride have been so thoroughly abused in Saudi Arabia that many young women are regarded as nothing more than a bartering tool to elicit financial rewards from prospective, and often older, grooms.
These old, wealthy men are so eager for a young teenage bride that it’s perfectly acceptable to offer the parents large sums of money and shower the girl with expensive jewelry in exchange for matrimonial privileges. One must wonder how this is any different from slavery.
Runaways, more likely than not, are victimized by their families. Yet we betray these girls by further punishing them. We perpetuate the abuse because we refuse to look beyond our noses at the cause. Suggesting simplistic solutions like arresting runaways, sending them to six months or locking bedroom doors are symptoms of a collective sickness. We have a cure for this. It’s called responsibility. Hold parents and siblings accountable for domestic abuse. Give domestic abuse victims shelter and counseling.
Listen to their stories and take action. Quit worrying about family privacy. Families that abuse their daughters and sisters give up their rights to privacy and deserve the scrutiny of the Ministry of Social Services. – SG

The writer can reached at: sabria_j@hotmail.com and her blog is: http://www.saudiwriter.blogspot.com
http://saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2009 122558113&archiveissuedate=25/12/2009

steen

Posted: 30 December 2009 - 11:44 - Reply

@ Polinos: Jeg er ikke selv forlovet med nogen isme, har aldrig været det, så det er ganske svært for mig at forstå man kan hengive sig til sådan en system-tankegang. Men jeg ved fra menige medlemmer af Venstre, at de er betydeligt mere jordnære og praktisk orienteret, end når man nærmer sig toppen. Min kilde siger, de kunne lige så godt være DF ere. Det tyder på at partiet trods alt har en solid forankring i historie, grundtvianisme og kultur, og det er jo opmuntrende hvis det passer.

    Mette

    Posted: 30 December 2009 - 13:26 - Reply

    Steen.

    Tak for de ord. Jeg er så uendelig træt af at forklare, at liberalisme kan være mange ting, og at den populistiske version, der har vundet indpas i Danmarks mest læste politiske blogge, er et virkelighedsforladt og socialistisk vrængbillede, der ikke har noget tilfælles med den liberalisme, som jeg selv og mange andre bekender os til. Det har jeg ikke haft succes med.

    Ikke desto mindre har jeg på det sidste modtaget en række opfordringer til at melde mig ind i vennekredsene hos bloggere på facebook. Det agter jeg imidlertid ikke at gøre, for dels har jeg ikke tid og synes, at det er for teenageagtigt, og dels bryder jeg mig ikke om facebook, som jeg har ringe tillid til. Jeg læste et sted, at gennemsnitsalderen for de danske deltagere er 29 år, og at det er højere end i andre lande.

    Af nysgerrighed så jeg mig i aftes lidt omkring hos facebook og opdagede da, at kendte danske kritikere af EU, islam og liberalisme minsandten har Anders Fogh Rasmussen som deres yndlingspolitiker, og så er det, at jeg står helt af, skønt jeg har stemt på Venstre næsten hele mit liv.

    Hvordan i alverden kan man forsvare at give Fogh Rasmussen så meget ros efter det enorme svig, som han begik både mod sine egne vælgere og mod Danmark ved i de sidste halvandet år af sin tid som statsminister at prioritere egen karriere højest og svigte sit løfte om en afstemning om Lissabontraktaten?

    Jeg har tidligere skrevet meget pænt om Anders Fogh, men jeg beundrer ikke det rå magtmisbrug, som han efter min mening har gjort sig skyldig i, og jeg tror, at hans eftermæle vil blive af samme slags som Corfitz Ulfeldts.

    Tilbage bliver en stor tankefuldhed over, hvordan magtfulde mænd uanset deres metoder altid har forstået at fascinere andre mænd og også kvinder, der burde vide bedre. Jeg har læst Machiavelli og vores egen Sløk, og jeg er helt på det rene med, at de politiske taskenspillere, der foregøgler andre, at man kan være en ledende politiker og alligevel fremstå snehvid, blot er hyklere.

    Politikere skal skabe resultater for deres land.

    Det er muligt, at Anders Fogh selv mener, at det er det, han har gjort ved at tilsidesætte demokratiet, men jeg mener, at han gik alt for langt i sin selvberuselse, og at han i virkeligheden gik socialdemokraternes ærinde.

Beezy

Posted: 30 December 2009 - 12:13 - Reply

Men er der mon ikke også behov for at overveje bureaukraternes rolle i vores system? Også bureaukratiets tænker, Max Weber, forstod dog betydningen af demografi og religion, som det fremgår af hans akademiske tiltrædelsesforelæsning, “Nationalstaten og den nationaløkonomiske politik.” Somme tider fornemmes det, at der er en egen politisk vilje i bureaukratiet (som vel og mærke har en stærk SF-tendens), som politikerne har meget lidt styr på, f.eks. i udenrigsministeriet. Hvad der dog er blevet af Per Stig Møller, som engang stod som fortaler for undertryktes rettigheder. Man har talt meget om DR’s rolle i manipulation af opinionen, men en kulegravning af UM kunne være på sin plads.

    Gunnar Biering

    Posted: 30 December 2009 - 13:21 - Reply

    > Beezy,
    Der er vist ingen tvivl om, at bureaukratier af en vis størrelse, som er finansieret af faste indtægter, altså uden at skulle sælge deres output til dem, der finansierer dem, udvikler deres egen kultur, herunder deres egen forståelse af deres eksistensberettigelse.

    Du nævner Udenrigsministeriet. De to værste eksempler, jeg kan komme på, er dog Undervisningsministeriet og Danmarks Radio.

polinos

Posted: 30 December 2009 - 13:24 - Reply

-> Steen
Du har ret i, at en betydelig del af Venstres bagland i en eller anden forstand er “nationalt sindet” – jeg bor selv ude i Venstres kerneland! Samtidig har perioden siden 2001 jo også afgørende møbleret rundt på det politiske landskab herhjemme; vi kan ganske enkelt debattere ting, der i Sverige ville være tabu. Det er ikke længere den traditionelle venstreorienterede elite alene, der behersker problemformulerings-retten.
Men under overfladen i “det borgerlige Danmark”, især i eliten, hersker efter min mening ambivalensen. Hele debatten om Trykkefrihedsselskabet (og ikke bare Hedegaards lidt kluntede udtalelser), europæisk integration, globalisering, multikult, o.s.v. viser, at faldt de politiske kort lidt anderledes, blev R f.eks. spiselig, og fik Liberal Alliance luft under vingerne, ville det politiske landskab tage sig anderledes ud.
Lad os trods alt glæde os over, at det politiske landskab i Danmark er afgørende anderledes end i Sverige. Udlændingespørgsmålet er kommet for at blive, ingen af de to blokke kan ignorere det eller bagatelisere det og forvente at få magten – med mindre, selvfølgelig, de kan få ansvaret for indvandring og integration skubbet over på EU, hvilket rød blok jo arbejder ihærdigt på.
Men jeg er da enig med dig: En betydelig del af Venstres bagland kunne sikkert godt finde på at stemme på DF, hvis de føler, at moderpartiet svigter Danmark (jeg er selv et eksempel, i al ubeskedenhed).

Mette

Posted: 30 December 2009 - 13:34 - Reply

Beezy.

Jeg er meget enig, og for mig står Udenrigsministeriet, Justitsministeriet og nu også Undervisningsministeriet som store syndere. Det er sørgeligt at se, hvordan politikere som Per Stig Møller og Bertel Haarder har udviklet sig til amøber uden kanter.

    Kimpo

    Posted: 31 December 2009 - 00:15 - Reply

    Per Stig har aldrig været borgerlig.

JensH

Posted: 30 December 2009 - 15:48 - Reply

@Beezy

“at der er en egen politisk vilje i bureaukratiet (som vel og mærke har en stærk SF-tendens), som politikerne har meget lidt styr på, f.eks. i udenrigsministeriet”

Du har en vigtig pointe der. Jge har netop læst Erik Meier Carlsen’s bog om Poul Schülters epoke, og i den kommer han naturligvis ind på tiden der op fører til Poul Schülters mere end 10 år lange regeringstid. I den forbindelse kommer Meier Carlsen naturligvis ind på VKR-regeringen (1968-71), som mod forventning og løfter videreførte den Socialdemokratiske politki, og dermed gav åbningen til Glistrup og Fremskridtspartiet i 1970’erne. Men i forbindelse med VKR-regringen var der embedsmænd der senere med stolthed fortalte Meier Carlsen, (da han var Christainsborg-journalist i 1970’erne og 80’erne), at de sikrede at VKR-regeringen ikke førte nogen anderledes politk end den de foregående Socialdemokratiske regeringer havde ført. De så altså sig selv som garanter for videreførelsen af en bestemt (venstre-snoet) politk, hvor velfærdsstaten bare voksede uanset hvilke politkere der sad i regeringskontorerne. Under Muhammed-‘krisen’ så vi jo også, hvordan både nuværende og pensionerede ambassadører kørte en linje på tværs af regeringens linje om at ikke undskylde for JP’s tegninger.

    Beezy

    Posted: 30 December 2009 - 16:59 - Reply

    @JensH: Interessant dokumentation!
    Grunden til at jeg har et godt øje til udenrigsministeriet er flere, bla. at det er åbenbart hvorfra og hvordan en stor del af de ansatte rekrutteres: 1.) Vedr. spansktalende lande fra NGO verdenen (IBIS, etc.), dvs. typisk med en baggrund som revolutionsromantikere, der ser med blide øjne på Morales, Chavez, m.fl.; 2.) personer med tilknytning til mellemøststudier udgået fra de kendte institutioner; 3.) via en diskret form for sammenspisthed i det hele taget, som – efter min opfattelse – de fakto sikrer kontrol med konsultentopgaver, symbiose med ‘uafhængige’ konsulenter & DIIS, foruden personlige relationer som indgiftethed og andet kammerateri, der også medvirker til at de rigtige meninger er repræsenteret. Et højt vidensniveau eller et vidensmonopol (som man kan have gennem sproglige kompetencer), der anvendes til et politisk formål, er gift i et bureaukratisk system.
    Noget tilsvarende gør sig evt. gældende i andre ministerier, hvor embedsværket kører deres eget løb, som du historisk dokumenterer, men som nok kunne være en aktuel undersøgelse værd. Hvis nogen tør røre ved det!

Pk

Posted: 30 December 2009 - 18:19 - Reply

@ Beezy. “Men er der mon ikke også behov for at overveje bureaukraternes rolle
i vores system”.
Mon ikke, tag bare det, som Tvind og Blekingegade-banden nok fik af skjult
støtte i systemet.
Som pens.overlærer var/ er jeg målløs med al det Tvind slap afsted med.
Deres økonomi ,elev-og lærerbehandling.
Der hvilede over Tvind en sky af helt utrolig forståelse lige meget hvad det skete.
Og der skete grumme sager.

    Beezy

    Posted: 30 December 2009 - 22:55 - Reply

    @Pk: Er det mon ikke en opgave for dig at tage fat på? Et hvilket som helst større eller mindre hjørne, der kan undersøges vil bidrage til at rive sløret væk og rense ud. Alle medier synes at leve af ‘afsløringer’ – når arbejdet er gjort

Johansen

Posted: 30 December 2009 - 22:14 - Reply

Jeg var målløs, da jeg læste interviewet med Lena Sundström i dag. Det må have været vanskeligt for Niels Lillelund at holde masken.
Mage til fordomsfuldt og fordummende snak skal man heldigvis lede længe efter.
Her er en af perlerne under Sundströms “udredning” af islamofobi-begrebet – og det bliver naturligvis kædet sammen med DF:
“Nej, men altså, uanset hvem der har fundet på det, synes jeg, at det er en sjov ting”. Og til slut: “Kontakt er faktisk den bedste måde at bekæmpe frygt på. Det er også derfor, DF er så farlige, for de vil ikke i kontakt med nogen”. Javel så. Hvorfra ved Sundström, at “DF ikke vil i kontakt med nogen”?

Eller hvad med det her guldkorn:
“Nej, fra begyndelsen havde jeg faktisk tænkt meg at have alle tre store aviser med – Berlingske, Politiken og Jyllands-Posten. Men så syntes jeg, at der var så mange, der havde talt med Flemming Rose. Derfor spurgte jeg Tøger Seidenfaden”. Ak ja.

Hvilken planet kommer Sundström mon fra? Den svenske eliteplanet?!

    Liva

    Posted: 31 December 2009 - 11:38 - Reply

    Hun glemmer vist da at kontakt også er den bedste måde at få viden på. Min kontakt med nogle steder i koranen og hadith er noget af en øjenåbner. Måske hun også skal søge kontakt i disse skrifter og ikke kun med Politiken.

      Liva

      Posted: 31 December 2009 - 12:07 - Reply

      Hun kunne f.eks. kigge på koranens og hadiths kontakt med anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennersker. Men det gør hun nu nok næppe. Det må så blive andres opgave.

Pk

Posted: 31 December 2009 - 08:37 - Reply

Beezy ,der er allerede skrevet om Blekingegade-banden og Tvind.
Et hav af artikler og bøger, så der er mere et spørgsmål om
at gå i gang med stoffet.
Godt nytår….

Pk

Posted: 31 December 2009 - 09:23 - Reply

En kinesisk system-kritiker er kommet 11 år i fængel.
Helt berettiget stor international opmærksomhed og kritik
af Kina.

Robert Redeker; fransk gymnasielærer skrev om Profeten
og har levet under politibeskyttelse i flere år nu, fordi muslimerne
vil dræbe ham.
Redeker er også blevet angrebet af sine kolegere, men de fleste politikere
i Europa lever fint med dette vanvid.
Det er meget svært ikke at frygte den Socialdemokratiske/muslimske fremtid.

PeterK

Posted: 31 December 2009 - 09:41 - Reply

Lena Sundstrøm kommer ganske rigtigt fra planeten Elite-Sverige. Elite er sådan set et forkert udtryk, for indenfor hvad, er det egentlig man er elite? Tunnelsyn, manglende evne til at se se ret enkle sammenhænge, helt manglende evne til at skelne årsag fra virkning, foragt for andre end meningsfæller, afgrundsdyb naivitet? Et paradoks: Den selvudnævnte elite består for det meste af meget veluddannede mennesker, ofte med et 17-18 årigt uddannelsesforløb, og ofte afsluttet med en Ph.D skrevet i et uhjælpeligt (ny)sprog, der gør videnskaben mere skade end gavn. Der er bragt mange eksempler her. Jeg elsker kvinder, uden dem var verden et kedeligt sted, men det er desværre for det mest kvinder der excellerer i den slags.

Det er lidt ærgerligt at Niels Lillelund, i det her tilfælde, ikke dropper flinkeskolen, og flår hende fra hinanden. Hendes menneskesyn er helt ude i hampen, hendes observationer forkerte, og i de tilfælde de er korrekte, drager hun de forkerte konklusioner. Hun er ikke engang kommet længere end at “det er DF’s skyld”. Hvad kom først – problemer med Islam eller DF? Hvor meget indflydelse har DF i Lyon eller Thailand? Eller i Göteborg for den sags skyld.

Lillelund er en undtagelse, ligesom de 5-10 andre journalister vi kan stole på. Resten af journaliststanden er en skamplet på deres fag, og grotesk at de der skriver nyhederne og fabrikerer meningerne, er bundscorere når der måles på troværdighed.

steen

Posted: 31 December 2009 - 10:33 - Reply

@ Peter K: Tænk, jeg synes det er sjovt som det står. Hvordan interviewer man en mentalt set 16 årig lejesoldat for den offentlige mening ? Andet end ved at vise hende frem på en præsentérbakke ? Don´t say it, show it, som skuespillerelever får at vide.

    Mette

    Posted: 31 December 2009 - 14:10 - Reply

    Lena Sundström fremstår sølle, som vi siger her i Jylland.

    Det samme gælder en lignende letvægter, den marxistisk inspirerede feminist Marie Valentin Beck på JP Blogs. Hun er også ung og pæn at se på, men hendes indlæg vidner om en kvalmende dekadent forkælelse og mangel på nærvær og realitetssans. Jeg har indtil videre ikke set, at en eneste af kommentatorerne har givet hende ret. Typen hænger folk langt ud af halsen.

    Gad vide, om kommentarerne overhovedet kunne tillades i Sverige og Norge?

    http://tinyurl.com/yc9tnyv

Liva

Posted: 31 December 2009 - 11:22 - Reply

Tak til snaphaner, Asger og Torben for at tage over, dér hvor centrum-venstre fløjen og mange kvinder slap og gik – ikke i kloster – men i moske. Det er unge i kvinder i bl.a. SF – og socialdemokratiet og EL samt R – der nu kæmper for stormoskeer i Danmark – uden offentligt at have taget stilling til det der står i koranen og ikke mindst hadith. Det er skæbnens ironi at det netop er unge kvinder der er så forhippede på at bygge moskeer i Danmark. For 100 år siden havde disse kvinder ikke stemmeret. Det har de nu og hvad sker der så? De bruger deres demokratiske kvinde stemme til at bygge bygninger – og religiøse samfund – med religiøs kønsapartheid og et religiøst hierarki hvor kvinden ikke sidder med ved højbords. Religion og politik der bygger på dogmer af og for mænd.

En anden ting er, at den behandling Hedegaard har fået på facebook grupper af en flok rettroende viser meget godt, at voldtægt er flere ting. Det kan også være åndelig eller mental voldtægt. Således taler udfaldene mod Hedegaard helt for sig selv. Det bør undersøges hvor mange der reelt tager skade af religiøs opdragelse. Hvor meget de får ødelagt deres liv i og med intolerant og udemokratisk religiøs opdragelse og syn på det frie ord og pluralisme. Og hvor meget de skader andre og samfundet; vores fællesskab.

Godt nytår til jer, gæve gutter. Også til Asger, der søreme da ligner en dansk udgave af amerikanske skuespiller Goldblum, den flotte fyr. ;) (Det var vist noget af en ekskurs haha, nå, det går vel nok i anledningen af at det nye friske år er lige på trapperne.)

Liva

Posted: 31 December 2009 - 11:57 - Reply

Her er en af de unge venstrefløjs moske kvinder:

“- Jeg ville være stolt af, at vi ville være den første by i Danmark, der fik en rigtig moske. Det er et godt signal at sende, siger Socialdemokraternes politiske ordfører, Anne Vang, til dr.dk.”

h t t p://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/328954:Kirke—tro–Opbakning-til-m oske-byggeri

Er der nogen af jer der har hørt hende kommentere det der står i koran og hadith?

“Anne Vang, der stod i lære hos Ritt Bjerregaard (S), bliver i morgen Danmarks yngste borgmester.”

h t t p://jp.dk/indland/indland_politik/article1933904.ece

Proclus

Posted: 31 December 2009 - 12:11 - Reply

Et udmærket interview!

Asger Trier Engberg har tilgengæld en underlig trang til at kyssemysse med en eller anden form for gylden tid tid i islam, dengang den havde spiritualitet, var en stor civilisation osv. osv.

Jeg spørger mig selv, i mit dybt islamofobiske sind, om det nu også er en god måde at anskue tingene på og om man gennem denne tilgang ikke forkludrer sit eget indblik i hvad islam egentligt er?

Jeg ville være meget ked af at benævne islam som en civilisation, for var Sovjet en civilisation?
Mit svar er nej, mens jeg tilgengæld mener at islam er et Sovjet!
Man kan tale om en iransk civilisation og vel gentligt også om en arabisk, men islam er og bliver et system, en fernis.
Iran og Arabien kæmpede forgæves imod islamiseringen, men tabte, men det betyder ikke at islam har gennemsyret alt og at der nu kun kan tales om islam. Deri også håbet for disse underkastede civilisationer.

Påstanden om sufismen som “smuk og åndelig” er selvfølgelig et spørgsmål om personlig orientering og smag, men
for mig forekommer denne islamiserede gnosticisme intet andet end en omgang okkult, egocentrisk pladder.
Basta! :-)

kira

Posted: 1 January 2010 - 15:01 - Reply

@Proclus
Her uddyber Asger Trier sit forhold til islam:
http://kathrine.blogs.berlingske.dk/2009/12/22/smidt-ud-af-trykkefrihe dsselskabet/#comment-15201
http://www.rubicon.dk
Hans far var muslim fra Bangladesh.

    Proclus

    Posted: 2 January 2010 - 12:36 - Reply

    “Pointen var, at spiritualiteten i islam er cool,…”

    Engberg rider en kæphest og da jeg selv rider flere, kan jeg naturligvis ikke forbyde hans, men jeg har lyst til det
    må jeg indrømme!

    :-)

      Proclus

      Posted: 2 January 2010 - 14:39 - Reply

      Mangler der ikke et “d” i mine “rider”?

      Det gør der vist! :-)

        Anonymous

        Posted: 2 January 2010 - 17:25 -

        Nej, der gør ej. :-)

        Men du er ikke den eneste, der kan komme i tvivl om stavning af helt almindelige ord. Måske fordi vi læser meget engelsk ind imellem.

        Jeg vil gerne tro, at du er ridderlig/en ridder, og at rustningen er holdbar.

        Og hvis du vil se rider, flyver de mest rundt ude over havet. Der er mange på Færøerne men også nogle stykker her i landet, de ligner måger.

Proclus

Posted: 2 January 2010 - 17:37 - Reply

“Måske fordi vi læser meget engelsk ind imellem”

Ja eller, og jeg taler kun for mig selv, staver som en brækket arm! :-)

Rat des Champs

Posted: 16 February 2010 - 11:53 - Reply

you’re completly wrong about de Gaulle ideas :

L’intégration : un danger pour les Blancs, une arnaque pour les autres
La façon dont de Gaulle a mené la décolonisation ne peut se comprendre sans que soit éclaircie son idée de la France : une nation blanche et chrétienne d’abord, une et indivisible ensuite.

” Nous avons une responsabilité, celle de jouer le rôle de la France ; ce rôle, dans mon esprit comme dans le vôtre, se confond avec un rôle chrétien. Notre pays ne serait pas ce qu’il est, c’est presque banal de le dire, s’il n’était pas d’abord un pays catholique.”

(Discours de Rome, le 27 juin 1959)

” Pour moi, l’histoire de France commence avec Clovis, choisi comme roi de France par la tribu des Francs, qui donnèrent leur nom à la France. Avant Clovis, nous avons la préhistoire gallo-romaine et gauloise. L’élément décisif pour moi, c’est que Clovis fut le premier roi à être baptisé chrétien. Mon pays est un pays chrétien et je commence à compter l’histoire de France à partir de l’accession d’un roi chrétien qui porte le nom des Francs. ”

(David Schoenbrun, Les trois vies de Charles de Gaulle, Ed Julliard,1965)

Cette “certaine idée de la France” explique à la fois son opposition à la Constitution de 1946, qui liquidait l’empire et le transformait en Union française. La Constitution de 1946 faisait de millions d’hommes de couleur des citoyens français; donc des électeurs et, pire, des futurs élus.
Ses manoeuvres lors de la guerre d’Algérie procèdent d’une même démarche. Dix millions d’arabes pouvaient obtenir, à égalité des blancs, le droit de vote et l’éligibilité. Selon J.R. Tournoux, il pense que “sous les effets de la démographie galopante des Musulmans et des conséquences de l’intégration, La France ne serait plus la France”. Il préférera sacrifier l’indivisibilité et abandonner l’Algérie, tout en évitant que trop de Harkis ne se réfugient en métropole, quitte à les livrer à la vengeance du FLN.

Sa politique envers le communisme n’a rien d’idéologique, ni de définitif. Il en donne les raisons en privé :

” Les communistes russes sont des traîtres à la race blanche. Un jour, ils redeviendront solidaires de l’Europe. ”

more of his citations :

http://contreculture.org/AG%20De%20Gaulle%20id%E9es%20directrices.html

Leave a Comment