1
jan
Seneste opdatering: 2/1-10 kl. 2319
60 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Ifølge radioavisen kl 02 og kun kendt “for det sædvanlige”, bortkomne pas osv, men det holder ikke. Han læser nok ikke aviser med så patetisk et forsøg. Nu har han to skudhuller i sig og to tiltaler for drabsforsøg, også et på en betjent. Klodsetheden indikerer det svensk politi kalder “uorganiseret kriminalitet”, selvom han lyder farlig på papiret.

En yngre mand med somalisk baggrund er sigtet for drabsforsøg på tegneren Kurt Westergaard. Gerningsmanden trængte ind i Kurt Westergaards hus med en økse.Den 28-årige var bevæbnet med økse og kniv.Gerningsmanden forsøgte desperat at trænge ind i sikringsrummet og råbte blandt andet om »hævn« og »blod« på et gebrokkent dansk, fortæller Westergaard.

Kurt Westergaard slog alarm, da manden forsøgte at trænge ind i hans bolig og få minutter efter var den første patrulje på stedet. Han fortæller, at politiet hele tiden cirkulerer i området på grund af truslerne mod tegneren.Da betjentene kom til stedet, gik manden amok og forsøgte at smadre ruden til patruljevognen med en økse. Derefter valgte den ene betjent at skyde manden i arme og ben, fortæller Bent Nielsen.

Rystet JP-tegner: Det var tæt på.   Somalisk mand ville dræbe Kurt Westergaard, PET: Overfaldsmand har terrorforbindelser til al-Qaida og al-ShabaabPET´s pressemeddelelse, Skottlossning hos MuhammedtecknareWestergaard: han skrek att han skulle döda mig og 38 andre svenske, alle indtil videre afetnificerede, en journalistrefleks der næppe er langtidsholdbar i dette tilfælde. Genoptrykker Politiken og Berlingeren Westergaard i solidaritet ? Mchangama  gør det i al fald på en Berlingske blog. (photoshop: Muhameriter)

Selvhad comme il faut

Jeg havde overset denne udtalelse i første omgang. Man kan selvfølgelig vælge enten at udlægge den som lun selvironi eller det modsatte, en komisk mangel på realitetssans. Her er den dog først og fremmest alarmerende sigende i juraprofessorens hovedløse mangel på omtanke: Den slags siger man bare ikke når man udgør en bastion i det antidiskriminatoriske, rettighedshævdende parnas. Så er man som en selvfølge aldeles dadelfri. Men det er jo altså netop hvad man gør, kulturelt selvhad ligger på rygmarven, og man kan sprøjte det ud af samtlige kropsåbninger uden at skænke det en tanke, eller bekymre sig for konsekvenserne (LFPC).

[…] Det her handler ikke om, at Eva Smith den 22. januar 2003 til Ritzaus Bureau kom med følgende udtalelse af efter alt at dømme racistisk karakter i anledning af sagen om den danske statsborger, der var tilbageholdt i Guantanamo-lejren: »Jeg kan ikke lade være med at tænke på, at han ville have fået en anden behandling, hvis han havde været en blond og kornfed dansker.« […] Morten Uhrskov Jensen: Om at kaste med sten…

5-dobbelt politisk drabsforsøg eller……..?

Ifølge WF’s forsvarsadvokat Bjørn Elmquist viser videooptagelser fra Rosengårdcentret, at WF skød nedad mod gulvet. Det må udlægges som om, at han ikke havde til hensigt at dræbe, siger Elmquist.

I dag er det præcis et år siden, at en 28-årig dansk mand med palæstinensisk baggrund lod sin vrede over konflikten i Mellemøsten gå ud over israelere, der solgte hud- og hårplejeprodukter fra en stand i Rosengårdcentret i Odense. Nytårsaftensdag 2008 klokken kvart over tre affyrede den 28-årige WF adskillige skud med en ni millimeter pistol og ramte to israelere i henholdsvis venstre ben og venstre overarm. På mandag den 4. januar begynder nævningesagen mod WF i retten i Odense. Årsdag for mordforsøg i Rosengårdcentret. (1/6 2009: Sudden Jihad Syndrome i nærbillede.)

Vi er så heldige at have en rapportør tilstede i retten, der kan supplere aviserne hvor det måtte blive nødvendigt. Det var så syv multikulturelle drabsforsøg i en postering, hvis altså ikke den odenseanske rollemodel faktisk sigtede efter gulvet og ikke efter fem jødiske israelere.

»Relativt roligt nytår i Frankrig«

The comments by Le Figaro readers to the newspaper brief are priceless. Here are just a few:

– If 1137 cars are burnt and 16 gendarmes wounded by gangs of thugs, and the night is regarded as calm, how do they envision a night that is not calm? Do you have to burn the entire country and kill all the gendarmes? (…) Just one question: What would have happened if 45,000 men had not been deployed throughout France? Just for the sake of comparison, and without any attempt to make a proper analogy, 45,000 men is roughly equivalent to the combined U.S. and U.K. forces currently deployed in Afghanistan. 45,000 Police Deployed for New Year’s Eve..

Den politiske korrektheds transatlantiske Achilleshæl

The Daily Telegraphs artikel er latterlig og ubrugelig i sin kolportering af myten om de velintegrerede muslimer i USA, i modsætning til hvad tilfældet er i Europa. Enhver læser af islamkritiske amerikanske blogs kender til sager om f. eks. hadlitteratur i amerikanske moskeer, paramilitære muslimske træningslejre, parallelsamfund som i Dearborn, Michigan, og det klima af berøringsangst der muliggjorde Major Nidal Malik Hasans massakre i Fort Hood for nylig. Bushregeringen havde nok en mere kontant tilgang til internering og afhøring end den nuværende, men hverken dengang eller nu turde nogen tage om nældens rod. Man kan måske netop derfor læse artiklen her som udtryk for en tilstand af rådvildhed p.t. i USA, hvor ansvaret søges tørret af på briterne – men dette behøver ikke på længere sigt være nogen dårlig ting. For som jeg skrev i mit nytårsoverblik i går, er den (på grund af nye metoder til at skjule eksplosiver) voksende trussel mod flytrafikken måske netop hvad der vil nødvendiggøre et opgør med den politiske korrekthed. Hvad enten problemet er belastningen af flyrejsende, eller som her den nemmere adgang til USA for ekstremister bosiddende i Storbritannien, kommer USA og Storbritannien til at tage fat om dette før eller siden. Artiklen kan måske derfor ses som udtryk for uviljen mod at tage dette første uanstændige skridt (LFPC).

Britain has been accused of being a “menace to the outside world” as American anger over the UK’s perceived failure to tackle Islamic extremism intensified.

Senior policymakers in the United States said the attempted suicide bomb attack by Umar Farouk Abdulmutallab, who is thought to have become radicalised in London, was further evidence that one of the biggest threats to US security came from Britain, where the capital has been dubbed “Londonistan” by critics.

There was also criticism of the “ghettoisation” of British Muslims, compared with the “assimilation” of Muslims in America.

Muslim immigrants to the US were much better integrated in society and considered themselves Americans “within a generation” because the US embraced the “melting pot” concept, said Marc Thiessen, former chief speechwriter for President George W Bush and a former Pentagon aide.

“That doesn’t exist in Europe in the same way and particularly in Britain, which is a more socially stratified society than the US,” he said. “They live in Muslim ghettoes and feel alienated from the larger society and not accepted.” […] Americans blame Britain for rise of Islamic extremism

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • z

    WF skyder nedad mod gulvet, men rammer jøden i overarmen? Tja, hvordan synes du selv det går, Bjørn Elmquist.

    • Den KAN være ricochet. De britiske styrker i Nordirland skød netop (men med gummikugler) ned i jorden foran en folkemængde. Men det er ren teori, og jeg tror ikke muhamedaneren over en dørtærskel.

  • Fritz

    Bjørn Elmedød-Enemy of the State.

  • Robin_Shadowes

    Det måste vila en förbannelse över namnet Rosengård om ni också har ett och lika illa kulturberikat med. Suck!

  • PeterK

    Ah, stjerneadvokaten Elmquist, et af de få menensker der er blevet stemt ud af Folketinget fordi han var for meget, selv for sine vælgere. Han står for denne udtalelse om muslimernes fødselsrate: “Hvad gør det de får mange børn? De fødes jo i Danmark, og så bliver de ligesom os”. Den lader vi lige stå lidt, og så kan vi tale om hvor lang rækkevidde pædagogik har. Udtalelsen om skuddets retning, er omtrent lige så validt som “Jeg var ikke sikker på at pigen ville slå mig med tasken, så jeg slog hende kun 2 gange med jernrøret”. Sjovt som muslimske tabere altid tilfældigt har et jernrør på sig.

    • Bjovulf

      Ja, og havde “pigen” så endda bare været Marianne Jelved,
      så kunne jo vi nok have båret over med ham 😉

      Elmquist er en politisk korrekt narrehat og muslimlefler – totalt tomhjernet, helt uden kontakt med virkelighedens verden –
      og med kun meget små huller i sin uvidenhed. Hvordan er det dog fysisk muligt at være så ubegavet ?

    • Vagn Henning

      Jeg nærer ingen varme følelser for hr. Elmquist, men jeg tror at han i denne sag “bare” gør sit arbejde som forsvarsadvokat. Det fritager ham naturligvis ikke for ansvar: Det at man oven i købet får penge for at udføre sine ugerninger burde ikke være en formildende omstændighed, hverken for S-togskontrollører, nazi-bødler eller Bjørn Elmquist.

      Men jeg tror problemet stikker langt dybere; Elmquist er bare frontfiguren. Han besidder sammen med en række andre stjerneforsvarsadvokater en enorm prestige blandt sine ligemænd for at tage – og vinde – de håbløse sager. Ved første øjekast er det sådan set meget ædelt, at selv de værste udskud ikke straffes for mere end de rent faktisk har gjort, men for mit vedkommende tjener hans indsats mest af alt til at nedbryde det borgerlige samfund: De allerværste forbrydere hyrer hr. Elmquist og går fri. De små forbydere (alle os andre – hvem har ikke på et tidspunkt overskredet færdselsloven eller undladt at oplyse om A-indkomst) accepterer at de blev taget og ryger i kachotten. Det er ikke retfærdigt.

  • morlille

    “risikerer 4 års fængsel”! Hele samfundet risikerer, at idioten er ude igen om 4 år! Han bør få vand og gammelt brød i 40 år og derefter udvises, hvortil hans slags voldsmænd hører: i deres hjemland!

  • Peter Buch
  • Mette

    Frygteligt! Skyderi ved Kurt Westergaards hjem.

    http://jp.dk/indland/krimi/article1934696.ece

  • PeterK

    Ja, man må da håbe at gerningsmanden havde en kniv på sig, for så bliver han da i det mindste dømt for den. Gad vide hvor meget der skal til før apologeterne bliver persona non grata i debatten. Vor herre bevares, den er halv to. Godnat!.

  • Broholm (ordblind)

    Manden ved KW hus var ikke kun kendt for lidt småting, nu klokken 2:57 har PET været på banen og kender åbenbart alt om ham og hans forbindelse til Al Q.

    Hvis manden havde været standart kriminel var det “ok” at han kom tæt på KW, men hvis PET har styr på manden, hvorfor filan går han så frit omkring????? Er PET blevet så slatne som deres gamle chef???? Terrorbomben kommer sku da tættere og tættere på at kunne sprænges i lille DK, hvis den mest overvågede mand i DK, ikke kan beskyttes mod kendte terrorister.

    • Svaret hænger nok sammen med ressourcer og politik. Der er et stående beredskab der til enhver tid vil kæmpe på khatdromedarens vegne og råbe op om politistatsmetoder. I sidste ende må aben lande hos de politikere der muliggør at han overhovedet kan opholde sig her i landet. Well, de vælgere der stemmer disse politikere ind igen og igen ….

      • Broholm (ordblind)

        Jeg bliver bare trist når en så kendt fare for samfundet kommer tæt på en af de mest beskyttede personer i DK, Greenpeace tog pis på dansk sikkerhed under COP15, og nu har en gøgler terrorist med stiv pik og jihad drømme vist at KW var en død mand, hvis ikke gerningsmanden havde været sådan en amatør.

        Nu skal man aldrig smide nazikortet, men når sådan en klaphat kan lykkes med dette, så skal der ikke meget mere til, før folk kigger sig om efter en stærk leder. Vi har startet dette år med overfald på præst (vist berigelse af kultur) gennempryglet mand pga krudt (berigelse) seksualforbrydelse/mord (tre unge= tre berigere?????) og nu en amatør jihadist, hvis vores nuværrende system ikke får styr på gaderne, så bliver det ikke de sorte facister fra AFA der skal bruges politi imod næste jul, men frustrede mennesker der ser deres land gå op i limningen, for i demokratiets fejltrin ligger facismen lunt og venter. Derfor skal denne øksekaster UD, skide være med Elmqvist typer der piver og snakker om “internationale konventioner” (aka. fripas for terrorister) der skal handles, ellers vil uroen vokse.

        Nåh, nu vil jeg hoppe i kassen, er skide tosset lige nu, men forventer at vågne op til flere historier om en forstyret mand, der havde dårlig økonomi og slet ikke var blevet godt modtaget af danskerne, som i afmagt over at det racistiske Danmark har nedgjort hans hellige profet (mhbih) har handlet ifølge hans kultur, som er meget bedre end den danske………

        (bliver klokken 12 før politiet har været for voldsomme, DF bære skylden og tonen på blogs som denne tvinger de stakkels muslinger ud i vold?)

        p.s. hvad sker der for somalierne for tiden, der var da også en danskboende somalier der tog TNT billeten for en månede siden i deres hjemland, har allahn sendt bud efter flere drenge til haremet?

    • Egtvedpigen

      Med vores begrænsede ressourcer og stigende kriminalitet er jeg bange for, at vi meget snart bliver nødt til at beslutte os for, om vi vil beskytte den enkeltes menneskerettigheder og lade tvivlen komme den “måske-kriminelle” til gode, eller om vi i stedet vil beskytte majoriteten.

  • Pingback: Zonka På Dansk » Blog Archive » Kurt Westergaard forsøgt myrdet…()

  • Peter Buch

    Som statsminister Lars Løkke Rasmussen sagde i min lidt redigerede forkortede udgave af nytårstalens skriftlige oplæg, set på:
    http://www.stm.dk/_p_13031.html

    Godaften

    Troen på, at fremskridtet er en given ting, har fået et knæk.

    Det er en ringe trøst, at vi deler skæbne med andre frie folk, men det bestyrker os i indsatsen for at stå fast på at imødegå truslen i fællesskab, vi skal altid kæmpe for at holde fast i fremskridtet.

    Og vi skal kæmpe for at holde fast i de ting, vi har opnået. Der er ingen smarte alternativer til hårdt og målrettet arbejde, der kan realisere det, jeg i det forgangne år prøvede at beskrive med udtrykket ”den danske drøm”.
    En vision om et frit, et lige og et retfærdigt Danmark, et respektfuldt og tolerant Danmark, hvor der er plads til hver enkelt, et trygt Danmark, hvor vi ikke tillader enkelte terrorister, eller bander at indtage hele kvarterer og byområder og undslippe politiets og myndighedernes kontrol.

    Den danske drøm forener os. Det er en evig udfordring for os alle fortsat at realisere den.

    Vi har gjort fremskridt.

    Godt nytår!

  • JensH

    Det skal blive spændende at se hvornår de Danske medier skifter fokus fra selve attanat-forsøget på KW, til at sætte denne somaliske attantat-mand i offer-rollen fordi “politiet uretmæssigt trak deres pistoler og skød ham”. Jeg vil selv gætte på, at denne ‘aflednings-manøvre” starter allerede søndag, allersenst mandag. Andre gæt??

  • Mordförsöket på Westergaard är ett försök att tysta oss alla. Att en man som han ska behöva stå i skottlinjen för vår tids fascism beror inte minst på vår långvariga mumlande och fega inställningen till hoten. Nu har vi dem på tröskeln till våra egna hem, i hela Europa. Islamismen är inte en ideologi man kan föra “dialog” med, den måste bekämpas som alla andra dödliga hot mot frihetens värden. Låt oss alla hålla det i tanke nu på det nya året. Striderna lär inte bli färre. Tack och lov misslyckades islamisten den här gången.

    • Mette

      Thomas Nydahl, du skrev:

      “Islamismen är inte en ideologi man kan föra “dialog” med, den måste bekämpas som alla andra dödliga hot mot frihetens värden.”

      Ja, men det tager lang tid at forlige sig med den dermed forbundne moral. Dog er vi jo langtfra de første, der har befundet os i en sådan moralsk krisesituation. For snart mange år siden begyndte jeg af og til at citere fra litteratur og digte fra 1930’erne og årene under Anden Verdenskrig, hvor en anden ideologi huserede, og det ligeledes tog tid at samle sig til modstand.

      Efter at have tænkt på danske Morten Nielsens digte, der var hjerteskærende læsning for unge mennesker lang tid efter krigen, og de to nordmænd Arnulf Øverland og Nordahl Grieg ender jeg altid hos din landsmand Pär Lagerkvists digt, som jeg kun har i den form, jeg skrev det ned fra den danske undertekst i tv-serien om agent Hamilton. Det skal muligvis opdeles anderledes.

      Nye Våben

      Stryg grubleriet fra din pande
      og gå i striden ud
      at volden overmande
      din tankes strid er slut.
      Hvor ånd alene fægter,
      ej nogen sejr vindes,
      mod den som blindt benægter,
      at nogen ånd findes.
      Barbaren vælger våben,
      du vælge må som han.
      Står rovdyrflaben åben,
      ej tanken tale kan.
      Løft mægtigt åndens sværd,
      byd truslerne imod.
      Knus giftslangernes hær
      med menneskedyrets fod.
      Kun tåber tror en god
      er fri for sværdets spil,
      når ondskab vil se blod
      og søle verden til.”

      Pär Lagerkvist, 1939

      Arnulf Øverland læser “Du må ikke sove”, og at der er meget patos i stemmen, er med god grund.

      http://www.youtube.com/watch?v=xwl2vLc8HoY

  • JensH

    “45,000 men is roughly equivalent to the combined U.S. and U.K. forces currently deployed in Afghanistan.”

    Interessant sammneligning. Det er åbenbart begyndt at dæmre for lederskribenten for Le Figaro hvad for en slags (overlevelses)-kamp den Franske stat reelt er ude i. Måske Le Figaro skulle overveje et stort interview med den tidligere Britiske hærchef Sir Richard Darnatt. Han var inde på nogenlunde de samme tankebaner i en tale til de øverste Britiske hær-officerer i 2006, hvor han forberedte sine tilhørere på, at de skulle være parat til at kæmpe mod de militante islamister både udenlands og i de Britiske byer.

    • JensH – Det er nemlig hvad de på sigt skal forberede sig på, det gælder nok mere Frankrig.

      Men vores overlegne militær er ikke en skid værd, over for militante som opstår og forsvinder.

      Hvis vi tror, at det som sker i Israel, ikke kan ske her, så har vi ikke forstået, at det er noget helt andet jihad drejer sig om. Nemlig at udbrede islams domæne og vinde mere af det og vinde islamisk herredømme. Sådan har det historisk været, før de blev svage. Det har ikke forandret sig for det er baseret på selve tekstgrundlaget.
      Terror er blot en metode, en kampteknik, det samme er guerrillakrig, det er målet som er problemet.

      Men jeg tror nu ikke det sker snart. Der kommer til at gå nogle årtier. Men det kan sagtens gå hurtigt den vej i England og Frankrig.

  • milak

    Bjørn Elmquist udtaler nu, at somalieren kun ville i dialog med Kurt Westergaard omkring Kurts religionsopfattelse. (ironi)

  • Pk

    Den er helt gal i Danmark.
    Et døgn før mordforsøget på Kurt Westergaard blev en dansker smadret
    af 4 berigere, OG IKKE EEN POLITIKER KOM PÅ BANEN.
    For 1.gang i mit 66-årige liv er jeg overbevidst om, at de fleste danske politikere
    VIL MIG/ OS DET ONDT.
    Kan ikke finde, se nogen anden forklaring.
    Politikere fra SOC,SF,de radikale,EHL vil mig det ondt, og så findes der de ligeglade ,/
    Venstre og Konservative. Pressen er som V og K.
    Jeg tror ikke mere vi klarer den.

  • Jeg kender den der nedtur, Pk. Får den selv ret tit. Politikerne har slet ikke fattet alvoren. De ser ikke antallet og karakteren af de forhindringer, der gør den multikulturelle ide umulig. Det er også min konklusion.

  • Emeritus

    På JP’s netavis kunne man udover Snaphane-citaterne læse:

    ‘…Af KAARE SØRENSEN
    Offentliggjort 02.01.10 kl. 01:03
    Ung gerningsmand råbte om “hævn” og “blod”, da han forsøgte at slå Jyllands-Postens karikaturtegner ihjel…’

    Til alle de paphoveder med Tøger og Rune og Klaus og Margrethe i spidsen har jeg lyst at stille disse spørgsmål:

    Hvis er hævnen og med hvilken tilfredsstillelse skal hævnen druknes i blod?

    Hvordan hænger troen og den unge somalier og drabsforsøget mod KW. mon sammen? Hvad er hvad og op og ned? – og hvem er hvem? Hvem iblandt de involverede er i al uskyldighed vor næste og hvem ikke? – Somalieren? – Kurt Westergaard? – og/eller tegnerens femårige barnebarn, som var til stede?

    Er somalieren mon en tilfældig, kriminelt forstyrret ugerningsmand – eller driver en særlig mekanisme i troen ham frem, et påbud, som får ham og andre med ham til at begå disse ting? Hvad driver dog fanatismen hos disse mænd?

    Maje, maje svær’ spørsmål fo’ dom dasker – vi slet ik’ fosto’.

    Godt nytår – og godt begyndt.

    • Mette

      Jeg har forgæves ledt efter snaphanecitaterne. Er de der stadig?

  • Vivian

    Jeg ved ikke hvis vi har nogen Rosengård der er specielt forbanned. Til gengæld har vi Mjølnerparken, Gjellerupparken, Voldsmose, Ishøj Tinghøj m.fl der er særdeles forbannede af iSLAM.

  • Det foruroliger mig at læse, at politiet mener, at bortkomne pas hører til “det sædvanlige”. Hverken politi eller PET har styr på noget som helst. Gad lide at vide, hvormange terrorister, der er rejst ind på somalierens “bortkomne” pas?

  • Broholm (ordblind)

    Så lægge man vægt på at KW efterlod sit barnebarn, så er offerrollen ved at glide over til den stakkels miuslim, for KW har jo såret følelser OG er en dårlig bedstefar, JESUS danske medier stinker.

    (manden erklære sig ikke skyldig, hvad filan en somalier så laver i Jylland med en økse og kniv 1/1, det bliver sjovt at høre efter retssagen)

  • Det er en skønssag. Og man har kun få minutter til at beslutte sig: skal man sende bedstefar langt væk fra barnebarnet? Der hvor bedstefar er, er risikoen også. Ved at trække gerningemanden væk fra den lille og hen til sikringsrummet, har Kurt Westergaard sandsynligvis reduceret truslen for dem, der ellers opholdt sig i huset.

  • Emeritus

    Muslimske foreninger har straks fordømt nattens mislykkede angreb på KW, mens barnebarnet så på. Det er fint nok, og de fleste muslimer er heldigvis fredelige folk. Men de reflekterer aldrig over, hvorfor disse handlinger så vedholdende begås i netop deres religions navn. Det burde ikke være sådan, men det er sådan. Hvornår begynder disse mennesker og organisationer at se indad?

    Kan religionens grundtekster ikke ændres, fordi de er gudsord, forbliver Guden og teksten uafrysteligt rådden og vil til evig tid fordærve mennesker som nu denne somalier. Denne elementære forståelse mangler i alle fordømmelserne. Den hånd findes ikke, som tør fjerne alt det i troen, der drev somalieren og andre før ham.

    Også somalieren er i en vigtig forstand et offer – han er helt klart et sandt offer for sin tro, for han må være stærk i troen. Andre troende med ham kan derfor ikke være bekendt at tage afstand fra ham uden først at tage afstand fra troen – den tro, der drev ham.

    Med venlig hilsen

    • Mit bud er de fleste muslimer i landet i TEORIEN støtter angrebet på Westergaard. Hvad ellers?
      Han er trods alt en uren kuffar der har tegnet/latterliggjort profeten.

      Men…

      Jeg så Zubair Butt Hussein på tv2 news og han tog skarpt og tydeligvis topærligt afstand fra overfaldet.
      Næppe fordi han og igen flertallet af danske muslimer ikke i TEORIEN helst ser Westergaards slags døde og Danmark som endnu en ligegyldig og elendig provins i Dar Al Islam.
      Men fordi han og mange muslimer sagtens kan se ud i verden og her ser hvad islam betyder i virkeligheden.
      Og det skal de ikke have noget af!
      At drive den af i lille smørhullede Dannevang som ybermuslim på førsteklasse er en drøm få får opfyldt og Butt Hussein og hans cronies ved det og synker en klump ved udsigten til at det projekt måske kan ryge på gulvet.

      Salon-muslimer langt de fleste til hobe!

  • Emeritus, har du drukket af natpotten eller hvad?. 😆 Allah og Gud er skam ikke den samme. Det hævder de fleste muslimer ganske vist, ligesom enkelte hjemlige naivister, men vi andre ved bedre.

  • Vivian

    Læg mærke til, at hver gang politiet skal tvangsindlægge en psykisk syg dansker, der sætter sig i modværn, lykkes det dem at skyde og ramme vitale organ, med døden til følge.
    Annerledes nænsomt går det for sig, når angrebet kommer fra en muslimsk terrorist.

    Man aner afsigten og bliver forstemt.

  • JensH

    @Thomas Bolding Hansen

    “Men vores overlegne militær er ikke en skid værd, over for militante som opstår og forsvinder.”

    Nu er jeg absolut ikke sikker på, at de politiske eliter i Europa har i sinde at sætte militæret, (og statsmagtens øvrige magt-resourcer), ind mod de ‘ædle vilde’. Jeg efterhåneden nået til den overbevisning, at Sir Richard Darnatt tager fejl af når han tror den politiske elite (i dette tilfælde i UK) vil indsætte statsmagtens magtmidler mod de muslimske paralell-samfund i Europa. Havde man nogen intentioner om det var der blevet grebet ind for længst, og man havde således ikke bare accepteret at der de facto er opstået masser af muslimske ’selvstyre-områder’ over hele Europa. Vi så under COP-15 hvordan den Danske statsmagt virkleig var ‘i kontrol’ af begivenhederne når den for alvor satte magt bagved sin vilje. Ja, så ikke bare har eliten de facto accepteret muslimske ’selvstyre-områder’, (med sharia-lov ect), men man har også de facto accepteret al den kriminalitet der udgår fra disse enklaver. F.eks. har man fra politisk hold reelt accepteret den islamiske krigsførelse der foregår mod de Europæiske kvinder i form af muslimske mænds voldtægter, som efterhånden har nået epedemiske højder. Eliten har ihvertfald accepteret det som et ‘fænomen’ man bare må lære at leve med. Bevares, i ny og næ bliver der da ført en sag til doms-fældelse, men dommen er som regel af rent symbolsk karakter, og elitens reaktion er helt anderledes fordømmende overfor Europæere som tillader sig at påpege problemet med disse afsindigt mange voldtægter begået af muslimske mænd.

    Nej, såfremt statens for alvos magtmidler bliver sat ind overfor nogen bliver det de segmenter af de Europæiske befolkninger, som ikke har i sinde at gå stille og roligt ‘ind i den lange arabiske nat’. Hvilke magtmidler man vil sætte ind afhænger selvfølgelig af situationen, men det kan være alt fra drakoniske ‘hate-speech’-lovgivning, ulovliggørelse af foreninger/partier til decideret nedkæmpelse af demonstrationer, (defineret som “optøjer”). ‘Problemet’ med Sir Richard Darnatt er at han tilhører den militære elite, og ikke den politiske ditto. Som militær-mand går hans tankegang i retning af hvor den største trussel mod det nuværende samfund kommer fra, mens store dele af den politstiske elite ikke har de de samme ‘varme’ følelser overfor det nuværende samfund, men ser det som noget der bør forandres radikalt.

    • PB

      Der er dog det store “men”, som du sikkert også selv er ops på, befolkningerne er stadig (i en vis grad) de egentlige magthavere, via vort demokrati og via de valg der trods alt kan rokkere ved magten, hvis viljen er der.

    • Det kunne man tvivle på. Man kan jo købe pansermandskabsvogne til strengt nødvendige indsatser i stort antal og så ellers holde sig væk, som i Frankrig.

      Så kommer og hente liget, når en kvinde er blevet brændt, eller stenet, for at nægte gå med tørklæde, eller andet.

      Men jeg tror ikke man vil acceptere alt i Danmark, heller ikke blandt politikerne. Grænserne afsøges for hvad man kan slippe afsted med, det skyldes måske en klarhed over at et eller andet sted er der en grænse, som fører til større mobilisering og komplette husransagelser og søgen efter våben, evt. ildkampe.

      Vi kunne for så vidt tage meget i opsvinget, hvis vi satte hårdt ind over det grænseafsøgende i form af stenkast, vrede masser der råber, skubber og besværliggør politiets arbejde.

      Det håndterer de arabiske mindretal fint i Israel. Det kunne vi lære noget af. De fleste arabere ved godt, at det er bedre med Israel, end med PA.

      Hvilket gør det tragikomisk, når man taler delingsplaner, eftersom araberne i Jerusalem ikke bliver spurgt – vel Raapil?

      90 procent af dem ønsker ikke at blive en del af Palæstina. Hvorfor mon ?

      http://logisksnit.blogspot.com/2008/10/borgerkrigen-der-aldrig-kommer. html

      (Disclaimer, har ændret opfattelse af det guerillamæssige og demografiske trusselsbillede siden jeg skrev ovennævnte post – pointen er dog stadig at Israelerne ikke har så meget bøvl med de lokale muslimer, eller er gode til at håndtere det. Så vidt jeg husker, fra en Israelers mund ville stenkast og pøbeloptøjer også blive mødt med konsekvent politireaktion i Israel)

  • Emeritus

    Til Broholm.

    Somalieren kan helt klart ikke være skyldig i sine egne øjne. Hvis han var, ville situationen ikke være opstået. KW er den skyldige. Somalieren er blot Allahs redskab – et udtryk for Allahs vilje. Somalieren personligt slår for så vidt ikke ihjel, det gør Allah med sin hånd, som både er retfærdig og for tilfældet somalisk.

    Problemet er Allah. Hver gang. Allah er den kriminelle bagmand. Det er ham, som bør slæbes i retten – hver gang – pr. stedfortræder.

    Med venlig hilsen

    • Broholm (ordblind)

      Det er rigtigt manden er uskyldig, fordi englen inde i hans mors mave havde skrevet han skulle gøre det……… Islam og dens totale mangel på selvstændighed og fri vilje, sjovt at vi sagtens kan se det, men højt betalte eksperter og politikkere spilder ikke tiden med at studere den største trussel mod vesten. De tror stadig fjenden skal bekæmpes som under den kolde krig, men islam er ikke idologi, det er hele livet og mere vigtigt døden når de tager TNT raketten, for først når en musler dør, får han lov at leve……….

      Mon ikke man kunne sende hele folketinge Prophet of doom, så de havde lidt basis viden om islam, så kunne de tage lidt tungt litteratur bagefter.

      (lidt sjovt at DR kørt teksttv overskriften “løkke rækker ud mod muslimer” eller nowet i den stil, selvom den nyeste nyhed var at en musling bed den hånd der fodrede ham)

  • PeterK

    @JensH,

    interessant betragtning: Ved COP15 beviste politiet at man godt kan opretholde sin myndighed hvis man vil. Hvem forhindrer dem i at gøre det samme på Nørrebro?

    • Gunnar Biering

      Politiet kunne kun kontrollere COP 15- demonstrationerne så effektivt, fordi de havde trukket folk til fra hele landet, havde aflyst ferie i perioden, havde vildt meget overarbejde osv. Politiet kan ikke præstere så meget hele tiden.

      Med mindre vi får et meget større politikorps, hvilket jeg personligt finder nødvendigt. Jeg mener også, at DF arbejder for det ved hvert finanslovsforlig.

  • JensH

    @PeterK

    “Hvem forhindrer dem i at gøre det samme på Nørrebro?”

    I forhold tll hvilke grupperinger på Nørrebro?? Der findes en del ‘problematiske’ grupperinger derinde, (de autonome, banderne, ‘almindelige kriminelle’).

  • Emeritus

    Til Universalgeni.
    Du har ret i, at man ikke skal rode tingene sammen. Man må kunne diskriminere. Det mener jeg – godt jeg kan.
    Jeg mener sådan set, det må være tilladt at anse Allah for en gud – derfor skriver jeg både gudsord og Guden. Jeg mener som du, at vor gud og muslimernes gud er så forskellige, at de nødvendigvis bliver modsætninger.
    Allah blander sig i alle ting pr. stedfortrædere, dem der tror på ham og som er udvalgt til at gøre fortræd på hans vegne (jihad etc.), hvilket kronisk medfører, at Allah ustandseligt får blod på sig og sine stedfortræderes hænder. Hans tilhængere udtrykker til enhver tid hans vilje, hans vrede og hans straf. I den forstand har muslimen ingen fri vilje. Ellers ville han tænke anderledes. Somalieren, der ‘ville’ slå KW ihjel, lod Allah tænke for sig og prøvede at udføre Allahs vilje og straf! Muslimens Verden er retfærdig, hver gang Allah får sin vilje.

    Vor gud blander sig ikke i, hvad vi går og laver, og kan derfor ikke få blod på sine egne eller andres hænder, al den stund hans rige ifølge Jesus ikke er af denne verden. Hverken det gamle eller det nye testamente er gudsord, men nedskrevet af mennesker. En fundamental forskel. Vi har vor frie vilje til at forme Verden efter vort hoved. Vor verden er ikke en retfærdig verden. Derfor må vi forme vor love efter omstændighederne. Det er vor egen skyld, når vi slår ihjel – ikke Vorherres. Skylden og ansvaret er vort alene. Det er fundamentale forskelle i synet på GUDEN, MENNESKET og GUDSBEGREBET, som er på spil. Er vi stadig uenige – Universalgeni?

    Med venlig hilsen

  • Nej, nu lyder det mere som om vi tænker i samme spor. :mrgreen:

  • Emeritus

    Mette skrev:
    ‘…Posted: 2 January 2010 – 13:31 – Reply
    Jeg har forgæves ledt efter snaphanecitaterne. Er de der stadig?…’

    Den var vist til mig.
    Undskyld mit sene svar. Jeg har delvist haft fat i de samme kilder som Snaphanen – det var det jeg opdagede og dem, jeg refererede til. Så jo, de er her stadig som indledning til denne tråd!!

    Med venlig hilsen

  • Mette

    “Vor verden er ikke en retfærdig verden. Derfor må vi forme vor love efter omstændighederne. Det er vor egen skyld, når vi slår ihjel – ikke Vorherres. Skylden og ansvaret er vort alene. Det er fundamentale forskelle i synet på GUDEN, MENNESKET og GUDSBEGREBET, som er på spil.”

    Det er ofte slået mig, hvor dybt det ligger i os danskere, at verden skal være retfærdig. Hvor kommer det fra?

    Kan denne forventning eventuelt forfølges så langt som til hedensk tid og i sidste ende hænge sammen med vor meget omtalte tillidsfuldhed?

    Før eller siden finder de fleste af os ud af, at verden ikke er retfærdig, og så føler vi os med god grund enormt svigtede.

    Ikke alene i Danmark men i hele Skandinavien har vi nogle urealistiske forventninger til retfærdighd, som man ikke har i samme grad for eksempel syd for Alperne, hvor begrebet ondskab efter sigende opfattes som noget reelt.

    Vi har derimod svært at kapere, at ondskab i det hele taget findes og er derfor altid på jagt efter undskyldninger for den. Noget af denne misere skyldes socialismens succes, men jeg mener ikke, at vi kan ikke pålægge socialismen ansvaret for alle vores urealistiske forventninger om retfærdighed. Heller ikke kristendommen.

    Det med ansvaret må vi holde fast i, ellers skrider det helt for os. Muslimer må tage ansvaret for deres religion, alene tanken om, at det er os, der skal bære deres ansvar, er jo grotesk.

  • Mette

    Tak for svar Emeritus. Ovenstående tog også sit udgangpunkt i et af dine indlæg.

    Bedste hilsen

  • Pingback: Polemiken » Blog Archive » Et passende svar?()

  • Emeritus

    Broholm skrev:
    ‘…Så lægge man vægt på at KW efterlod sit barnebarn, så er offerrollen ved at glide over…’

    Tanker i den forbindelse:
    Mon ikke vi alle har et problem med, at KW lod somalieren være alene med den lille pige, mens han selv ‘panisk’ bragte sig i sikkerhed. (Ekstrabladet).

    Det er svært at kravle ind i andres hoveder, som nu også Ekstrabladet antyder at kunne. Politiets responstid var, så vidt jeg forstår, tre minutter. Hvor bliver pigen mest bange i den situation? Et sted, hvor hun måske kan iagttage overfaldsmanden eller sammen med KW på toilettet, mens hun hører på, at øksemanden prøver at trænge ind til dem? – Ved overfaldsmanden overhovedet noget om pigens tilstedeværelse? Har han set hende? – Hvor var hun i forhold til overfaldsmanden? Puttet i seng? Hvor var KW? Inde i stuen eller på sit arbejdsværelse? Har der været tid til at hente pigen, eller var de begge blevet slået ihjel, hvis KW havde forsøgt? – Med responstiderne og begivenhedsforløbet taget i betragtning har overfaldsmanden haft for travlt. Han har ikke sanset pigen, der altså med sikkerhed ikke er rendt ham i møde. Kun målet – KW har øksemandens tunnelsyn været låst fast på og efterfølgende politiet. Meget tyder på, at KW nok har taget en chance, men gjort det bedste i situationen.

    For Statens skyld og for Vestens må hverken KW eller små familiemedlemmer ikke så gerne dø for Allahs hånd uanset om hånden er arabisk, pakistansk eller somalisk. Meget slet signalværdi.

    Problemet efter dette er blevet næste gang!
    Da vil en gidseltagning af et familiemedlem ødelægge KW’s handlemuligheder og hans tilværelse for resten af hans dage. Det vil der afgjort blive spekuleret i. Og det er Statens og politiets hovedpine fra nu af.

    Med venlig hilsen

    • Det er på en eller anden led noget spekulativ snak. Hvis Westergaard tog den lille med, ville barnet også blive udsat for angreb. Så ville tegneren udsætte sit barnebarn for samme fare. Det, Westergaard gjorde, var at henlede opmærksomheden på sigselv. Og hans vurdering viste sig jo at være korrekt – forbryderne gik efter ham og ignorerede barnet.

  • Cykelsmeden

    Den multikuturelle ide er måske udmærket, blot vi kunne slippe for det der. Jeg har intet imod jøder, katolikker, taoister, buddhister, hinduister, AlGorister ja selv Jehovas vidner blot vi kunne slippe for det der.

  • Bjovulf

    Fra den muntre afdeling 🙂

    Tja, hvordan kunne det mon lige ske? Er de på vej ind i stand-up-branchen, for det er da et totalt latterligt
    og nærmest tragikomisk spørgsmål. Tja, måske har politiet og efterretningstjenesten brugt al “krudtet”
    på spørgerens ekstreme venner og bekendte på det seneste? 😉

    Hvem er det nu lige, der har haft så hypertravlt med at importere komplet uintegrerbare, “kulturberirgende”
    muslimske fanatikere og galninge som muligt – og som stadig bare ikke kan få nok af dem – og uden
    nogensinde at ønske at stille det mindste ubehagelige spørgsmål til dem om, hvem de var, hvad deres grundlag
    for asyl er, hvad de kom til DK med og især hvorfor?

    Et parti, der aldrig har ønsket at stille det mindste krav til eller sætte nogen helst grænser for “kulturberigernes”
    opførsel i DK. Alle problemer og konflikter var pr. definition de “fremmedfjendske”, “racistiske” og “provinsielle”
    danskeres skyld.

    Navnet begynder med “E” 😉

    http://jp.dk/indland/krimi/article1934825.ece

    Enhedslisten: Hvordan kunne det ske?
    Af UFFE CHRISTENSEN | ANDERS JØRGENSEN

    Offentliggjort 02.01.10 kl. 11:08 – opdateret kl. 14:31

    Politikerne er rystede over drabsforsøget mod tegneren Kurt Westergaard.
    Enhedslisten kræver svar på, hvordan det kunne ske. [!!!!!]

    …..

    • @ Bjovulf: Det er formentlig rigtigt som Jacob Scharf siger : De kan ikke total-beskytte enhver, der har brug for det, så skulle de være 3 gange flere. Men det er klart, de må rykke tættere på så højprofileret et mål som Westergaard.

      Vores samfund har hvilet solidt på en høj grad af tillid. Defor kan vi også nøjes med det antal politifolk , vi har. Jo mere tilliden aftager, desto flere politifolk skal vi bruge. Og så er de endda kun en mådelig erstatning for tillidstabet. Det kan man se af de uskyldige skudofre i bandekrigen 2009. Et lille mirakel at 2009 kun havde 49 mord.

      Ja, hvordan kunne det dog ske, Enhedslisten ? Jeg ved ikke hvad Voldsomme Villy udtaler idag, men jeg så ham i sommer i ensom majestæt gå over et tæt befolket Amagertorv. PET behøver ikke bruge folk på ham. Man skal se på de lyse sider.

      • Bjovulf

        Nej, netop – mængderne af mandskab og ressourcer i lille DK er ikke uendelige –
        heller ikke for politiet og PET! – selv om Enhedslisten & co. synes at tro det.

        Så meget desto mere grund til at være ekstremt meget på vagt mht., hvem og
        hvor mange man lukker ind i DK fra visse lande, regioner, kulturer og religion(er),
        hvor man af flere åbenlyse årsager næppe vil os det bedste.

  • Emeritus

    Til Mette.
    ‘…Kan denne forventning eventuelt forfølges så langt som til hedensk tid og i sidste ende hænge sammen med vor meget omtalte tillidsfuldhed?…’

    Det er et godt spørgsmål. Mig bekendt har skandinaver i historisk tid altid haft og praktiseret en temmelig selvstændig og pragmatisk omverdensforståelse. Det har præget vor omgangsform og levevis og heller ikke kunnet undgå at præge vort forhold til guderne.

    Meget tidligt lød det: ‘Med lov skal land bygges’ – ikke på guders lov, men lov givet af mennesker – lov bygget på, hvad man kunne enes om som ret og rimeligt – og med disse indledende ord blev Valdemar Sejrs jyske lov underskrevet i Viborg allerede i 1241. I middelalderen! Tidligt. Disse ord indleder den dag i dag vor Grundlov. Vi er aldrig kommet i tanker om en bedre formulering til erstatning. Formuleringen rækker. At tankegangen er forankret i Kristendommen ændrer ikke ved, at Grundloven stadig er, hvad mennesker kan blive enige om som fælles ramme, der omfatter det danske Rige og ikke en uforanderlig lov, der omfatter Guds Rige.

    Forventningen om retfærdighed i en verden af uretfærdighed og uforudsigelighed er i mine øjne irrationel. Forventer vi retfærdighed, kan det kun skyldes, at vi har levet vort liv i en lille afkrog af verden, hvor det har været muligt at give os en følelse af at blive behandlet på en måde som opleves retfærdig. Uden for dette rum viser følelsen sig at være falsk.

    Hvor tillidsfuldheden stammer fra, og hvordan den er gået hen og blevet så typisk et træk ved skandinaver hjemme og ude, tør jeg ikke give noget bud på, men at tillidsfuldheden er kommet under alvorligt pres, er der ikke tvivl om. Behovet for Snaphanen og andre blogge på nettet udtrykker klart dette pres og de mange sprækker, som er opstået.

    Med venlig hilsen

  • Mette

    Tak for dit svar Emeritus. Et bud på det endelige svar finder vi måske hos den desværre alt for tidligt afdøde Preben Meulengracht Sørensen, der kun i kort tid nåede at være professor ved Aarhus Universitet, og som før det var professor i norrøn filologi ved universitetet i Oslo.

    http://no.wikipedia.org/wiki/Preben_Meulengracht_S%C3%B8rensen

    Der skulle også være et tværfagligt værk på vej fra Aarhus Universitet, hvor økonomerne lægger stor vægt på det med tilliden og vist mener, at den stammer fra vikingetiden. Men ak, den er under hastig nedtrapning i disse år. Alt for megen dum og ansvarsløs smartness.

    Mvh.

  • Emeritus

    Universalgeni skrev:

    ‘…Posted: 2 January 2010 – 18:36 – Reply
    Det er på en eller anden led noget spekulativ snak. Hvis Westergaard tog den lille med, ville barnet også blive udsat for angreb. Så ville tegneren udsætte sit barnebarn for samme fare. Det, Westergaard gjorde, var at henlede opmærksomheden på sigselv. Og hans vurdering viste sig jo at være korrekt – forbryderne gik efter ham og ignorerede barnet…’

    Ja, du har sikkert ret. KW’s rationale i de afgørende sekunder har blandt andet og med stor sandsynlighed hvilet på PET’s forsikringer til ham om muslimske overfaldsmænds moralkodeks. Den baggrundsviden er yderst vigtig at gøre offentligt kendt, for ifølge vor moralkodeks er helte ellers dem, der uden tanke på egen sikkerhed redder andre fra livsfare. Netop det menneskesyn handlede KW tilsyneladende ikke ud fra. At den lille femårige pige var i absolut og overhængende livsfare kunne ikke indviede sagtens forledes til at tro. Derfor ville KW let kunne komme i uberettiget folkelig miskredit på baggrund af en ret stort opsat artikel i Ekstrabladet.

    Og ja, min kommentar var selvfølgelig en ydre spekulation, hvad den også gav sig ud for. Med fuldstændig information om særlige æresbegreber, den typiske psykologi bag overfaldsmænd, pigens brækkede ben og hele situationen i huset, så ville overvejelserne ikke længere være afhængige af spekulation og KW’s handlingsmønster fuldt afdækket og forståeligt.

    Med venlig hilsen