17-årige Nikoline Astrid Nielsens støttesang til Kurt Westergaard – Farlig romance – er blevet et gigantisk hit på YouTube. I løbet af halvandet døgn er videoen til Farlig romance blevet set 73.718 gange og har høstet 1433 kommentarer. Desuden har flere landsdækkende medier omtalt videoen, og onsdag aften blev Nikoline Astrid Nielsen ringet op af Kurt Westergaard, der takkede hende for sangen. Sappho.
Vi vil gerne tage æren for at have opdaget den for nogle dage siden da den havde 38 hits. Men vi så godt nok ikke potentialet i den, den ære giver vi andre. Der røg den karriere som talentspejder. Nu er Nikoline endda tekstet på engelsk: 17 year old Danish girl shows more cajones than most of Europe.
Ny shariakrav i Sverige
Denne gang fra Mosa Sayed fra Uppsala Universitet. Det er valgår, der kommer flere. Sabunis medarbejder Henrik Emilsson skriver på sin blog: “Olika arvsrätt för män och kvinnor i Sverige? Var är genusmärkningen när man behöver den?” Måske har jeg en syg humor, men at verdens mest moderne og (pseudo) feministiske land nu er konfronteret med dette barbari fra den arabiske halvø i 600 tallet, har en absolut galgenkomisk komponent. Nu er den svenske stat “udfordret” igen. Det er selvfølgelig de mange hundredetusinder dobbelte statsborgerskaber, der åbner for juridiske spidsfindigheder. Sayed er dog parat til at gå videre end til arveretten: “Vi har nyligen haft ett seminarium i Uppsala om straffrätt. Ska vi ta kulturella hänsyn när vi utdömer straff?”:
I Sverige lever flera hundra tusen personer med medborgarskap i länder med en islamisk arvsordning. Vid arvsfördelningen efter dessa personer innebär den svenska lagen att domstolar ska tillämpa den islamiska arvsordningen. I sin avhandling, som försvaras den 29 januari vid Uppsala universitet, lyfter Mosa Sayed upp frågor och problem som uppstår när islamisk rätt krockar med svenska principer.
Islamisk arvsrätt ger uttryck för värderingar som saknar motsvarighet i svensk lagstiftning och rättstradition. I vissa fall ärver män och kvinnor olika stor del av arvet och arv medges inte över religionsgränser. Därutöver har barn födda av en ogift mor ingen arvsrätt efter fadern och dennes släktingar, förklarar Mosa Sayed.
För att lösa den konflikt som kan uppstå i mötet mellan islamisk arvsrätt och svensk rätt, och liknande ”kulturkrockar” på det rättsliga planet, försvarar Mosa Sayed en mångkulturell utgångspunkt. Denna innebär att svenska domstolar och myndigheter i största utsträckning bör respektera och tillmäta arvlåtarens och arvingarnas kulturella tillhörighet betydelse vid tillämpningen av de aktuella principerna. Det rättsliga erkännandet av den kulturella tillhörigheten, som den mångkulturella utgångspunkten innebär, bör i vissa fall kunna leda till att arv delas med olika lotter beroende på om arvingarna är män eller kvinnor. Islamisk arvsrätt i det mångkulturella Sverige, Mångkultur utmanar juridiken.
Krigen mod kvinderne
Man skal ikke lade sig snyde af danske kvinder som for eksempel Hanne Vibeke Holst, der gerne taler om svensk feminismes fortræffeligheder overfor dansk. Den er fernis, øregas og festtaler. Om det er bevidst løgn, underinformering eller bare et selektivt samfundssyn, kan være ligegyldigt. Virkeligheden tæller og den er en del mere prosaisk end damebladsbilledet af den. Riksdagen påfører med små 6000 anmeldte voldtægter og autoritative gæt på sammenlagt mellem 50 og 100.000, hver eneste dag Sveriges kvinder krig. De ikke bare gør det, de fremturer og de fremturer formentlig alene af den grund, at de er for fejge til at lade være. En spade er en spade og en spade er virkelighed. Den tæller, ikke lovforslag og tykke genus-rapporter. Desværre kan svenske kvinder ikke finde ud af at lave en kobling mellem begivenheder i deres dagligdag og stemmeafgivning ved valg, så derfor må de spås en stadig mere miserabel fremtid. (Her har vi engang den udbredte, banale kvindevold med, her anmeldes 26.000, men under 30 % anmelder så det egentlige tal kan være 100.000.) Det er socialdemokratismens bedrift at have afpolitiseret og opmoraliseret den svenske befolkning. Det fungerede fint engang, men det gør det ikke mere. Der er brug for en politisk oprustning og en moralsk nedrustning i Sverige. I dagens tilfælde hedder Riksdagens krigsførende stedfortræder Enver Durakovic: Sju kvinnor blev överfallna inom fyra timmar, Hur kunde det gå så snett?, Här spred dörrklockemannen skräck. Naturligvis nægter “Babyface”, som han kaldes samtlige forbrydelser, også dem hvor han er videofilmet. Det hævdes at han er 15 år gammel. Kvinder det billige skidt, det er svensk feminisme i virelighedens verden. (Robsten har en god lidt bredere Sverigesanalyse idag: Nuders och Östling om vårt framtida samhälle.)
Mørke midt på dagen
Bruce Bawer: In short, Wilders is charged with stating facts about Islam and its adherents; drawing logical conclusions from, and forming opinions based reasonably on, those facts; correctly quoting the Koran; and making a film that shows actual imams doing actual preaching and that shows other Muslims expressing violently hateful opinions about Western liberties, gays, Jews, and so forth.
In fact, all that Wilders has done is expose vital truths about a dangerous ideology. The bottom line is clear: in the Netherlands today, it’s not an offense to incite violence in the name of Islam against gays, Jews, and infidel women, but it is an offense to draw public attention to these incitements of violence. We are supposed to pretend not to know what the most devout members of a certain religion believe, what they say among themselves, and what they want to attain. What we are witnessing here is an upside-down world—an Orwellian nightmare come to life.
In recent years, in the Netherlands’ major cities, young Muslim gangsters have acted with increasing frequency and aggression, incited by Islamist leaders to brutality against gays, Jews, and infidel women. And in response to this atrocious situation, increasing numbers of Dutch families have begun emigrating to places like Canada and Australia (American immigration laws make it more difficult for them to move to the U.S.); gays have begun fleeing cities like Amsterdam for smaller towns; Jews are checking out and moving to Israel. The land of Erasmus is headed into a future that looks more and more like something out of a dystopian novel. Yet instead of focusing on these alarming developments, the Dutch justice system has chosen to go after Wilders, whose only offense is shining a light on them. Bruce Bawer: A Dark Day for the Enlightenment.
Geert Wilders’ personal speech at pre-trial hearing. Indslag fra Radio Netherlands, på engelsk. Wilders: Saken utsatt til 3.februar. I Sverige er rapporterer de to store morgenaviser nu nødtørftigt via det stedlige Ritzau, TT: Dagens Nyheter: Högerextremisten Geert Wilders inför rätta og Svenska Dagbladet Högerextremisten Wilders inför rätta. Man har lov at tro, at dækningen vil blive yderst overfladisk. Det er valgår i Sverige.
The price of freedom is eternal vigilance.
OBO på frihjul
Ole Birk Olesen med den klovnende attitude og karikeret gengivelse, mistænkeliggørelse og sammenklumpning af hans modstandere, sætter en ære i ikke at forholde sig til islams teknikaliteter (“hadither eller hvad du kalder dem”) , og har nu begået endnu en varmluftbobler med mere af det samme: Påtaget overlegen afvisning og mistænkeliggørelse, og ingen substans. Hvorfor ikke prøve noget nyt: En opfordring til ham om at komme over på ‘vores’ bane og spille efter ‘vores’ regler, bare denne ene gang?
Så Ole, her er udfordringen i form af nogle spørgsmål: Hvor i islams dogmatik finder du Den Gyldne Regel? (alternativt: hvorfor betyder dette ikke noget?) Abdul Wahid Pedersen taler om islam som en “hel pakke” (JP 18.2.2009), hvilket jo er i 180 grader modstrid med hvad du og ligesindede siger – at det drejer sig om mennesker med forskelligheder, ikke om gamle tekster. Begynder du at kigge på hvad det er Wahid taler om, er det bl. a. ting som ‘retsskoler’. Wahid følger så vidt jeg har kunnet opklare shafi’i-skolen (og her). Shafi’i-skolens ‘hele pakke’ er udmøntet i manualen ‘Umdat al-Salik, The Reliance of the Traveller i den engelske udgave. Vi taler ikke om en århundredårgammel tekst, men et dokument der i 1991 er certificeret som gyldigt af Al-Azhar-Universitetet i Cairo, sunni-islams mest prestigefyldte institution. Reliance of the Traveller fastslår bl. a. at det under sharia er straffrit for forældre at dræbe deres børn, at frafaldne skal dræbes, at skyldige i hor og homoseksualitet skal stenes, og at en kommende kalif skal indlede offensiv erobringskrig mod den vantro verden. Mit spørgsmål: Når du bliver forholdt disse aktuelle kendsgerninger, hvad er dit argument for at dette er betydningløst som normgivende uafviseligheder, og at opmærksomheden i stedet skal rettes mod debattører der tillægger dette betydning? Hvorfor kan det i det mindste ikke give anledning til bekymret overvejelse? Tina Magaard (Sorbonne og KU) har sagt flg.:
[…] »Der er slet ingen tvivl om, at islamiske terrorister kan finde skriftsteder i Koranen, hadith og Muhameds biografier, som de kan bruge som argumenter for at øve terror mod civile. I islam er terror et begreb, der findes lige fra begyndelsen som et legitimt og af og til obligatorisk middel. Teksterne i islam adskiller sig meget klart fra de øvrige religioners tekster ved langt mere at opfordre til vold og aggression. […] Terrorens religiøse ammunition [JP 11.9.2005]
Min udfordring til OBO lyder altså: Prøv for en enkelt gangs skyld at spille efter islamkritikernes præmisser, og gå ind i disse eksempler her, uden sædvanlig bluffende overlegenhed og mistænkeliggørelse af modparten. Dit litani lyder at islamkritikere er monomant fikseret på denne kæphest, men dette synspunkt forudsætter jo, at du kan demonstrere hvordan de faktuelt tager fejl, og at optagetheden derfor er usaglig. Kan du det – og helt på egen hånd? (LFPC). LEDER: En […] Ole Birk Olesen: Der mangler selvkritik hos antimuslimerne
Helle Merete Brix: An important trial for the whole of Europe
Limewoody
“Der findes ingen lykke uden frihed, og ingen frihed, hvis man ikke passer på den”.
Perikles` tale for de faldne atheniensere i den peleponesiske krig.
Liva
Apropos Hanne Vibeke..
Kendetegnet ved danske og vestlige klassiske feminister og kvindesagsforkæmpere, er, at de i fælles flok lavede religionskritik – nykritik af biblen og så med kvindepolitiske – det private er politisk – øjne på den. Hvorfor er vestlige kvinder nu gået bort fra den vestlige, feministiske metode? Hvorfor ser de ikke med samme kritiske øjne på koranen der er lavet af mænd, om mænd (og deres kvinder) og for mænd? Hvorfor har de i flæng opgivet deres ejet – og vestlige kvinders – projekt? Hvorfor fredes lige netop koranen? Og ikke biblen? Hvorfor laver feminister i dag den store forskel? Vil de ikke, tør de ikke, ønsker de det ikke? De spørgsmål skal vestlige kvinder stå til ansvar for. For feministerne forskelsbehandler i stor stil. Har de endelig mødt deres overmand? – i koranen og i islam? Var det virkelig det de søgte – de vestlige betonfeminister? Eller har vestlige feminister blot fået sig et stort tabu – et emne kvinder ikke tør at tage stilling til? Er feminister blevet bange?
Emeritus
Hvordan bærer man sig ad med at passe på friheden?
Hvordan bærer man sig ad med at passe på ytringsfriheden?
Beskytter man ytringsfriheden ved at kalde Kurt Westergaards Muhamedtegning for åndssvag og manden selv for én, der har søgt fem minutters berømmelse?
Beskytter man ytringsfriheden ved at nægte kontroversielle kunstværker placering i det offentlige rum?
Er det frihed at tilbyde ufrihed? Ja, for fristeren, men vel ikke for modtageren.
Der findes i sindet to modsatrettede bevægelser. Én, der vender sig mod tryghed og lukkede strukturer og én, der vender sig mod frihed og åbne strukturer.
Disse bevægelser er vi fælles om. Vi har i Vesten altid eksperimenteret med sindelagskontrol og frigørelse.
Måske derfor er der nogle iblandt os, der i disse årtier synes, det er vældig sjovt at eksperimentere med Islam, og som er villige til at forsvare eksperimentet med næb og kløer. Udfaldet af denne mentale styrkeprøve vindes ikke af de få, der tør slås for det, de tror på, men af de mange, der ikke tør.
Med venlig hilsen
NB! – JP bringer på avisens bagside meget passende KW’s akvarel til støtte for jordskælvsramte Haiti.
Liva
“NB! – JP bringer på avisens bagside meget passende KW’s akvarel til støtte for jordskælvsramte Haiti.”
Hvor skønt. Den tegning er eksempel på en god gammel – og nu igen ny, fordi den forsøges gemt væk – vestlig tegne og male tradition. Han ‘skriver’ sig ind i en lang tradition som bl.a. Ib Spang Olsen har beriget os med. JP har fat i noget helt centralt vestligt – og maskulint, kunstnerisk. Det er ikke bare en enkelt tegning dette her drejer sig om. Det er en vestlig OG maskulin tradition for at udtrykke sig som kunstner, som mand og som borger i et demokratisk, vestligt samfund.
Mette
Ja, og jeg er glad for reproduktionen af Westergaards akvarel. Kik nærmere på indholdet.
Liva
“Min udfordring til OBO lyder altså: Prøv for en enkelt gangs skyld at spille efter islamkritikernes præmisser…”
Hold fast på det. Det er en klassisk vestlig, moderne og demokratisk model og tilgang. I kan komme til at vise om der i elitens multikultur er plads til netop den vestlige, demokratiske måde at gå til verden – og religion – på.
OBO har ‘dobbeltblik’ til gengæld. Han har mistet sit eget kulturelle udgangspunkt – tilsyneladende.
LFPC
Jeg synes det må være rimeligt at bede ham om at levere varen bare en enkelt gang. Hans linje falder til jorden hvis han ikke kan argumentere i forhold til konkrete forhold, hvorfor vores optagethed af islam er ubegrundet.
Når man som ham på den ene side er så optaget af anstændighed og tone, og på den anden side helt ureflekteret associerer ‘os’ med primitive ønsker om etnisk udrensning, har man svunget sig meget højt op. Det kan han gøre fordi det i mainstreammedierne er taget for givet at det er ‘meninger’ og ‘holdninger’ der brydes, og at det faktuelle grundlag kan ignoreres. Med fremkomsten af de netbårne medier kan man i det mindste fra ens egen lille niche insistere på det faktuelles forrang.
Liva
Det er der karakteristisk ved bl.a. OBO, er den manglende vilje til at tage et kig i koranen – og sige sin ærlige mening om det der står om anderledes troende/tænkende og homoseksuelle mennesker. Debat om takt og tone – uden at se på samme i koranen – bliver hul og falsk.
Gunnar Biering
LFPC, du skriver:
“Det kan han gøre fordi det i mainstreammedierne er taget for givet at det er ‘meninger’ og ‘holdninger’ der brydes, og at det faktuelle grundlag kan ignoreres. Med fremkomsten af de netbårne medier kan man i det mindste fra ens egen lille niche insistere på det faktuelles forrang.”
Jeg er ikke sikker på, at fakta skal have ligefrem forrang. Man kan f.eks. godt ønske en større offentlig sektor af lighedsgrunde (dvs. GODHED) selvom fakta tilsiger, at det vil skade økonomien.
Men jeg er helt enig i, at “det faktuelle grundlag IKKE kan ignoreres”. Det er det, Jelved-fløjen altid har gjort i indvandringsspørgsmålet.
De minder mig om børnekorstoget i Middelalderen. De endte også som slaver hos muslimer, fordi de ignorerede de faktiske forhold i jernindustrien = militære fakta.
frank
OBO er ikke liberalist han er en “skjald”, der ganske vist synger liberalistiske sange, men står helt nøgen overfor nutidens konflikt scenarie og selve essensen af politisk arbejde – forbedringen af fædrelandet. Sandheden er desværre, at vi ikke har haft en liberalistisk politiker i danmark siden Mogens Glistrup. Vi kan jo allesammen godt huske hvad han mente om Islam og har i sidste ende ham at takke for de ti års forspring vi trods alt har vundet i forhold til vores broderland sverige.
En almindelig sund liberalisme er dybt nationalistisk og falder ikke for fine slagord om globalisering og verdensborgere. For den egentlig liberale politiker ved jo udemærket godt, at fædrelandet nu engang er den lillebitte købmandsbutik hvor HAN har noget at skulle have sagt. Han er derfor besat af at skabe små langsigtede forbedringer og slå hårdt ned på unødvendige udgifter, svind og tyveri i biksen.
Jeg tror det var victor davis hanson som bragte tendensen til hedonistisk nydelse af en “ideologi” i forbindelse med kravet om politisk korrekthed og mente at begge tendenser var afstedkommet af det romerne kaldte “Luxus” – overflod der svækker dømmekraften.
Uden frygten for det daglige brød stoppes nidkærheden omkring købmandsbutikken, og erstattes uvægerligt nydelsesyge og vigtig-per. Kravet om politiske korrekthed er jo egentlig heller ikke andet end de ideologisk forblændedes krav om ikke at blive forstyrret i nydelsen af deres foretrukne ideologi.
Emeritus
Til LFPC.
‘…Det kan han gøre fordi det i mainstreammedierne er taget for givet at det er ‘meninger’ og ‘holdninger’ der brydes, og at det faktuelle grundlag kan ignoreres…’
Knivskarpt. Ellers ville her jo være kedeligt, og OBO leger med liv og lyst i den sandkasse. Jeg er såmænd ikke i tvivl om, at han har fantasi til at forestille sig, hvad der måske kunne ske, hvis man gik ham på klingen (han har jo gået i gymnasiet), men straks ville han sætte sit store, brede, glade grin op og fortsætte, hvor han slap, for han har i virkeligheden ikke fantasi til at forestille sig, at det faktisk vil ske, og det giver ham just fribilletten til at mene, hvad han har lyst til. Sådan tror jeg, mange, har det.
Med venlig hilsen
Emeritus
Til LFPC fortsat (- og OBO)
‘…at mene, hvad man har lyst til…’ – er det ikke friheden til at tænke tro og tale, lige hvad man vil (under ansvar forstås)? Ville den frihed blive indskrænket, som man ellers nyder i fulde drag, hvis man skulle forholde sig til et faktuelt grundlag, man ellers har underkendt eller bagatelliseret? – I vesterlandsk tradition i høj grad. Videnskabsmænd anses f.x. for uvederhæftige, hvis de ser stort på de fakta, de har indsamlet. Friheden er under indflydelse af sådanne vilkår og fortabes, hvis man ikke følger spillereglerne.
Med venlig hilsen
Asger Trier Engberg
Jeg synes at Ole Birk Olesen er en gave til den Islamkritiske fløj.
Under anden verdenskrig var de allierede ikke helt sikker på om Moussolini var en fordel eller en ulempe for de allierede. Han var simpelthen så klodset at han kostede den tyske krigsmaskine en masse bøvl, så der var mange der mente at han var til fordel for de allierede, idet han kostede flere ressourcer end han gav.
Sådan er det reelt også med OBO, han er simpelthen så klodset, uoplyst, opfarende at han udstiller vores “meningsmodstandere”, hvem de så end er, på den mest idiotiske måde.
Politik er, langt hen af vejen, et spørgsmål om at vælge den fløj som virker mest “moralsk”. Man kan ikke vælge en fløj som er ført an af en mand som ingen teoretisk forstand har på moral. Jeg mener manden er liberal/materialist. Han ser verden i penge.
Der er Machangama og Stjernfeldt trods alt lidt bedre kørende.
For mig at se er OBO elefanten i glasbutikken, jo mere han gør, jo mere ødelægger han det for sig selv og sine allierede.
Og så en anden ting. Hvad er egentlig hans objektive formål? At sige vi er dumme? Umoralske?
Vi forholder os rationelt til Islam, skriver bøger om det, forsøger at forstå verden i et historisk, filosofisk, politisk perspektiv. Og det gør os så til dumme – øh, bøh.
Det giver jo ingen mening.
Mette
Der må være en nedre grænse, og OBO inspirerer ikke mit til at skrive debatindlæg.
Ang. at læse bøger har jeg forlængst konstateret, at det står mere end dårligt til hos vore modparter og ikke mindst journalisterne. De har simpelthen et dovent og useriøst forhold til det at orientere sig ordenligt om de emner, de udbreder sig om. Det går på melodien da di da dum og da di da dum i den samme kedelige trædemølle dag ud og ind: DF er dum, DF er ond, alle der ikke er med os er DF.
Emeritus
Der findes et legitimt figenblad, som kan forklare OBO’s kontraproduktive syn på den islamkritiske fløj, som vi jo tilhører. Et figenblad, som er skabt af den politik, som aldrig burde være ført. En frygt for, hvad der kan ske med de muslimer, der allerede er i landet, hvis vore synspunkter for vind i sejlene. LFPC peger selv på problemet for OBO med følgende bemærkning ‘…og på den anden side helt ureflekteret associerer ‘os’ med primitive ønsker om etnisk udrensning, har man svunget sig meget højt op…’
Ja, men lige netop dér ligger den også. Politisk har den været der, siden man fandt på at lukke op for indvandring fra muslimske lande. Anne Grethe Holmsgaard mente ikke, at 500 kunne skade – ikke engang hvis det kom til t dreje sig om 5000! Hvad skete? Mindst 500.000, og det er faktisk alvorligt. Nu har vi en befolkningsgruppe, hvoraf mange vender os ryggen og lever et andet liv, i et anderledes samfund end vort danske. Samtidig planlægges en ny masseindvandring fra helvedes moderate afrikanske stater. Og værst af alt er den ærkedanske befolkning delt. Det sidste er ødelæggende. Lammelsen kan ikke bruges til noget, men fastholder os alle i bekymringen for de stakkels indvandrere ved hjælp af holocaustlignende fantasier, frygten for lynchninger og ophængning i lygtepæle begået af onde danskere. – – Ja, men hvad vil vi ellers med al vor snak? Et ædrueligt svar på den frygt vil være, at sådanne løsninger er dansk mentalitet næppe til, men selvfølgelig skal man lade være at udfordre skæbnen.
Med venlig hilsen
LFPC
“Et figenblad, som er skabt af den politik, som aldrig burde være ført. En frygt for, hvad der kan ske med de muslimer, der allerede er i landet, hvis vore synspunkter for vind i sejlene“.
Ja, vi lander nok i noget der kan kaldes den virkelige islamofobi, og som udmønter sig i bl. a. fornægtelse. Modsat hvad OBO og hans lille bjæffende chihuahua siger, er min dagsorden ikke noget med deportationer og udrensninger. Dagsordenen som jeg ser det handler netop om at få virkeligheden på bordet, og så forhåbentlig derfra en overordnet beslutning om at bevare friheden og modsætte sig religiøs-totalitær undergravning. Det er noget andet, det handler ikke om metoder, men om helt reelle målsætninger. Hvilke midler dette selvforsvar skulle benytte er det absurd at fantasere om på nuværende tidspunkt – men det er stadig værdifuldt at prøve at opstille mulighedernes spillerum, som El Inglés og Paul Weston har gjort på GoV.
OBO vil aldrig erkende at hans modstandere kunne stå for denne langt mindre ambitiøse dagsorden – at det her og nu handler om at få virkeligheden som udgangspunkt, ikke fortrængning og multikulturelle-liberale ønskedrømme. Det er bare et vilkår man som debattør må leve med.
Emeritus
OT
Jeg er i øvrigt enig med Khader i, at burkaer og andre telte skal forbydes, hvis idéen er at møde krav med lige så mange modkrav.
Liva
Det er meget ubehageligt og usagligt at OBO kalder kritikere for hadere. Det er meget uprofessionelt af en avismand. På det felt minder han meget om dem der kalder meningsmodstandere for islamofober. Gad vide hvad der går af ham? Jeg er lige ved at have ondt af ham. Der er jo ingen der kalder ham for socialdemokrathader fordi han kritiserer socialdemokratiets politik. Han bliver jo heller ikke kaldt for kristenofob når han kritiserer kristendommen? Det har jeg i hvert fald ikke lagt mærke til. Bare han kunne og ville forholde sig til religionskritikken, islamkritikken. F.eks. kritikken af dele af koranen. Men det vil han åbenbart bare ikke. Måske derfor han bruger sig meget tid og energi på netop dem der opfordrer ham til at kigge i koranen. Det er støj for at bortlede fra det egentlige og vigtige – og nødvendige?
Universalgeni
180 Grader skulle forestille at være en borgerlig avis. Virkeligheden er imidlertid, at avisens medarbejdere består af en samling halalhippier, der ikke vil betale skat. Venstrefløj med privatøkonomisk egoisme…
Benjamin
@ Liva:
Angående det med de vestlige feminister og deres mere eller mindre direkte udbredelse af islam i Europa; du har helt ret i at det virker fuldstændig kontraintuitivt at feminister støtter kvindeundertrykkelse på denne måde og samtidig bekæmper og sviner de mænd til (vesteuropæiske), som er dem, der har behandlet kvinder bedst på verdensplan. Burde det i grunden ikke have været omvendt? Det er nemlig fuldstændig rigtigt at de røde feminister bør kunne afkræves et svar på dette deres usammenhængende virkelighedsbillede. Når jeg ser hvordan danske feminister direkte forbereder og grundlægger deres egen + deres døtres fremtidige undertrykkelse i Europa, fra at de havde været frie mennesker uden tvang og undertrykkelse, ja så kommer jeg til at tænke på, om de i grunden gør det bevidst eller ubevidst? Hvis det er bevidst, kan det jo kun betyde at feminister inderst inde gerne vil underkues af mændene (med mindre altså at disse mænd er kristne og grisefarvede). Det ville da i hvert fald forklare en hel del.
Man ser jo allerede rundt omkring i de muslimske lande hvilken fremtid feministerne skaber for danske kvinder: En mand i Tyrkiet solgte sin datter for 4 køer.
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,673212,00.html
Hun stak af fra sin mand og vendte hjem, hvorefter hendes far tævede hende så meget at huns mistede sit ufødte barn. Derefter ville faren sælge hende til en anden mand for 10.000 Lira.
Danske kvinders fremtid anno 2050?? Nårh nej, – sagen havde jo selvfølgelig INTET med islam at gøre, vel??
Pk
Da venstrefløjen i 80-erne indså, hvad de havde gjort, begyndte hadet mod de danskere, som
forltalte hvordan udviklingen ville blive.
Senere flygtede den følsomme venstrefløj ind i verden af vindmøller.
Fortrængning? ja mon ikke. Så meget at venstrefløjen næsten ikke har
lagt mærke
til hvad de har skabt af ondt.
SUK.
3 dejlige lande smadret.
Pk
Ja, det er ikke til ar forstå dette med socialistiske kvinders kærlighed til
ørkenens sønner.
Så den anden dag lidt af Filmen LAWRENCE of ARABIA. Kan huske at min
veninde ,18 år, var meget betaget af Omar Sharif.
Det var ca 1967, så tænk på alle de kvinder, som drømte om denne ørken sheik,
og 15-20 år senere sad nogle af disse i Folketinget og måske journalist…
Ja, det er bare en lille KVINDE MØDER ØRKEN SHEIK analyse.
P.S. har læst mange gange, at de mødte OMAR i en grøntforretning
og at det næsten ændrede deres liv.
For nu var en tomat ikke bare en tomat, men et kulturmøde….
Emeritus
Jeg er meget enig med FLPC. Nogle har været inde på Hammurabis lov. Øje for øje, tand for tand. Det er forståeligt, for det er i høj grad dette arkaiske tankesæt Islam møder os med i de evindelige sammenstød, vi har med denne krigeriske tro. Selv Per Stig Møller har været inde på en form for positiv Hammurabi: En kirke hos Saudierne for en moské her. Tankegangen fører desværre i sidste ende til byttere og gensidig gidseltagning. Man kunne begynde med at indse, at konflikt er slemt, men appeasement værre.
Med venlig hilsen
Liva
Skøn musik video den 17-årige Nikoline har lavet til Westergaard. 🙂
pap
Ole Birk Olesen.
Hvor er du?
Snowball
Jeg sad netop og læste et indlæg på Information (der forøvrigt for en gangs skyld er fornuftigt http://www.information.dk/222016 ). Under indlægget raser debatten mellem Informations brugere, og jeg kom til at tænke på begrebet “double bind”. Jeg har engang fået det forklaret, jeg er ikke sikker på, at jeg har forstået det til bunds, men det er så vidt jeg forstår et psykologisk kneb, som en part bruger mod en anden, typisk ubevidst, og som går ud på at sætte den anden i en umulig situation, ved at forlange noget, der er umuligt og samtidig forhindre den anden i at erkende dette forhold.
Jeg kom til at tænke på, hvor meget debatten er præget af den slags tricks. Nu f.eks. i forbindelse med den undersøgelse, der har vist at mange kunstnere er bange for at berøre visse emner. Så er der enkelte dominerende og højtråbende kunstnere, der mener at tale på vegne af alle deres kolleger, når de siger at undersøgelsen er forkert, og det var slet ikke det, kunstnerne mente. I debatterne forsøger de at banke de andre kunstnere på plads. Det er nemlig for dårligt, at nogen kunstnere er bange for islam. De må på den ene side ikke kritisere islam. Men på den anden side må de heller ikke være bange for at kritisere islam, det ser jo ikke pænt ud. Så kravet til kunstnerne er: De skal afholde sig fra at tegne Muhammed, og det skal være 100 procent frivilligt. At forsøge at presse nogen til at gøre noget frivilligt – det må være en dobbelt bind.
I debatten i linket ovenfor er der en debattør, der skriver:
“at den religiøse idioti kun deles af et forsvindende antal af muslimer (er enig om at det er et lille antal) tør jeg dog ikke helt. Baggrunden for dette er at der er udvises en større frygt og modstand overfor fremmede, dette skaber en større frustration.”
Det er altså det danske samfunds egen skyld at der er religiøst idioti. Danskerne kan bare lade være med at være bange.
Det minder mig om en af Anders Matthesens figurer (tror måske det var Stewart Stardust?), der truende råber af sin søn “SKAL DU VÆRE HÅNDSKY??!!” *KLASK!!!*
Erling
Der er noget galt med tallene. Uden at vide noget særligt om sagen, nægter jeg at tro på at der er 6.000 anmeldte voldtægter i Sverige hver dag, endsige 100.000.
Peter Buch
Erling
Tallene er nævnt som eksisterende jeg formoder afrundede anslåede tal på årsbasis- “Riksdagen påfører med små 6000 anmeldte voldtægter og autoritative gæt på sammenlagt mellem 50 og 100.000, hver eneste dag Sveriges kvinder krig.”, krigen der føres mod svenske kvinder nævnes som noget der foregår til hverdag, en hverdags-begivenhed.
Læs igen, læs mere. Tak.
Morten - - -
Kulturel differentiering i retssager …
Den idé var vi først med her i Danmark. I slutningen af halvfjerdserne, eller begyndelsen af firserne, dræbte en tyrkisk dreng sin 12-årige søster ved at kaste hende ud af vinduet. Det var pigens stedmor(!) der beordrede ham til at gøre det, på grund af forlydender om, at hun skulle have en dansk barnekæreste.
Hendes forsvarer procederede på, at man ikke kunne anvende danske moralnormer, når det gjaldt en person med anden etnisk baggrund – og at stedmor’en derfor skulle frifindes … – Hvad hun dog ikke blev.
Det, der dengang slog mig som påfaldende var, at hvis man skulle have anlagt en tyrkisk norm – så var de skyldige ikke blevet frifundet. De var blevet henrettet!
– – –
Universalgeni
Koranen siger klart, at muslimer ikke må slå deres børn ihjel, – med mindre det er nødvendigt. Æresdrab er flere steder anset som værende nødvendigt…
LFPC
Dette afspejles jo også i straframmerne for denne slags forbrydelser i muslimske lande. Da det jordanske parlament ville skærpe straffen for æresdrab, førte det til protester fra muslimske hardlinere med henvisning til islam. Der foregår også disse forbrydelser i andre førmoderne kulturer, men det gør en forskel at fænomenet i islam menes religiøst sanktioneret.
Som jeg nævner i posten om OBO er der direkte stadfæstet straffrihed for drab på børn eller børnebørn i The Reliance of the Traveller:
“Retaliation is obligatory against anyone who kills a human being purely intentionally and without right. “Not subject to retaliation a father or mother (or their fathers or mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring.” (‘Umdat al-Salik o1.1-2.)
Universalgeni
Præcis! Amnesty har lavet et ton af rapporter om undertrykte og ligefrem forfulgte kvinder i Tyrkiet. Her er en af dem: http://www.amnesty.org/en/library/info/EUR44/013/2004
Victor
“17 year old Danish girl shows more cajones than most of Europe”…..og hvad så? Hvis hun kan lide peruanske musikinstrumenter….så fred være med hende.
ole burde
Morten har her en interessant idee , som maaske kan videreudvikles : Hvis Multikulturalister paastaar at muslimer kun kan doemmes efter egne moralnormer , saa er haandsafhugning for butikstyveri maaske et godt sted at begynde ? Denne differention maa saa ogsaa vaere relevat INTERNT i Islaam ,saadan at fx en muslim som offentligt har givet stoette til en af de FUNDAMENTALISTIKE afarter af Islaam , som sagt logiskt set kan kraeves straffet efter egne normer .
ENTEN ELLER !
Enten maa en muslim vedkende sig , at landets sekulaere lov ENTYDIGT staar over hans lovreligion , ELLER ogsaa maa han doemmes efter samme barbariske lovreligions strengeste paragraffer , i et hvert tilfaelde hvor den sekulaere ordensmagt finder dette som vaerende i sin egen interresse .
Det er, hvad man paa engelsk kalder “acountability” …
Universalgeni
Og hvem skal så betale førtidspensionen?
Vivi Andersen
ole burde
Tjae, gad vide HVOR interesserede de her i Europa boende muslimer er i Sharia´en når det kommer til stykket, hvis de europæiske lande gav tilladelser til udøvelse af Sharia´en med udførelse af de strafformer denne foreskriver ?
Indtil nu har vi vist ikke officielt fået noget at vide om hvad de allerede eksisterende Sharia-“domstole” fælder af domme.
Disse domstole findes vist allerede i enhver europæisk, islamisk ghetto, men hånd-og fodafhugninger, stening og piskning har vi ikke hørt om er blevet udført ?
Hvem kommer så først med disse strafformer – Sverige, England, Norge, Danmark eller ?
Eller HAR vores myndigheder alligevel en grænse for hvad de vil acceptere ?
Peter Andersen
Jeg er så ked af, at måtte tænke så mørke tanker om vores fælles fremtid. Alt den snak om forskellige synspunkter i debatten omkring Islam, mennesker imellem, virker så aldeles håbløs. Der er åbenbart, fra det yderste højre til det yderste venstre, en slags konsensus omkring nødvendigheden af integration. Men hvad pokker skal det sige? Vi ber’ både dem som kommer og dem, som var her i forvejen om, at integrerer sig. Men – kan vi overhovedet det? Skolerne bruger, visse steder, mere tid på integration end de bruger på undervisning. Arbejdspladserne skal forestå integrationen. Det offentlige skal træde ind, hvor integrationen ikke er lykkedes, uden, vel at mærke, på nogen måde, at have fastlagt nogensomhelst strategier herfor.
Det er et virkelig alvorligt eksperiment vi efterhånden er blevet vidner til. En eller anden kender en muslim, som er virkelig velintegreret – og hva’ så? Det her er så stort, at det simpelthen ikke kan fattes. For i virkeligheden ønsker de fleste ikke, at blive integrerede med anderledes-tænkende. Men det er simpelthen det, der er blevet samfundsopgave nummer et – i, ikke bare vesten, men hele verden af idag. Vi skal lave folk om! Men alt stritter jo imod en sådan opfattelse. Vi opdrager vores børn i vores eget billede. Vi ønsker at være bland ligesindede. Og specielt i tilfældet Islam, går det først rigtig galt. For de gør, naturligvis, nøjagtigt det samme. De er bare bundet sammen af en ideologi, så fremmedartet som noget overhovedet kan være, i forhold til vores livsopfattelse. Og folk er bekymrede, utrygge og enddag bange. Men det skal de ikke være, siger dem som skal tage mindst del i integrationen. Er der måske 80% muslimer ansat i DR-byen? Eller på Politiken? Er der måske 5%? Og er de i såfald utilpassede? Når vi har et samfund, hvor integration optager så stort et rum, at alle de ting vi før anså som værende helt almindelige hverdags-ting pludselig træder i baggrunden, skaber det en ubekendt. En ubekendt, som i høj grad fører til utryghed i en hvilkensomhelst befolkning. Skolen er ikke længere bare et sted hvor man lærer, at læse og regne. Den er blevet et sted, hvor helt umulige relationer skal forsøges skabt. Arbejdspladsen er ikke længere et sted hvor der skabes værdier, men et sted hvor der skal skabes dialog, med henblik på, at skabe værdier. Alle andre steder er blevet gemmesteder. Her kan vi gudskelov frigører os fra mest mulig sameksistens. Men også hér skal vi integrerer os – bliver der sagt. Ellers kan integrationen ikke lykkes!
Men den kan ikke lykkes. Det er jo det der er hele humlen. Vi kan håbe på det, ja. Men hvad skal vi bygge det håb på. Findes der nogen steder vi kan kigge til for, at finde det lille håb. Nej – tværtimod! Der er utallige eksempler på totalt mislykkedes integration. Verden er jo delt op, af netop den grund. Og i en globaliseret verden, vil netop det jo stå så meget tydligere. Her gør den verdensomspændende interaktion det netop endnu mere nødvendigt, at vide hvem man er og hvor man står. Det er jo mennesker, vi har med at gøre og de har det, som regel, ikke godt med vidtløftige ideologiske ideer. Det har vi erfaringer med!
Hvad skal vi så gøre? Hvis man tager en mand som Gert Wilders på ordet, skal al muslimsk indvandring stoppes øjeblikkeligt. Dernæst skal man lave en slags screening af evnen hos de enkelte til overhovedet, at kunne integreres. De som findes uegnede bør, på en eller anden måde, sendes til steder, bedre i overensstemmelse med deres egen livsanskuelse. Se dette burde jo være konsensus i integrations-politikken. Herefter kunne man, muligvis, starte på en egentlig integration. Men sådan gør vi bare ikke. Vi besværliggør derimod et, i forvejen, umuligt projekt ved, at forsøge at integrerer endnu flere.
Derfor ser det aldeles sort ud. Og det vil det, desværre, komme til at gøre i langt tid fremover. Så kan det jo være ligemeget, om den ene livsanskuelse, ude i fremtiden, sejrer over den anden. Det er jo en hypotetisk diskussion, som kun vil tjene til skyttegravskrig. Det her er konkrete, aktuelle problemer, som ingen, nok så interlektuel, bør forskånes for, at tage stilling til.
Skåning
Nu var det några år sedan jag läste Mein Kampf. Till skillnad från i Holland så är ju boken faktiskt laglig i Sverige. Jag kan inte minnas en enda passage där Hitler faktiskt uppmanar sina läsare att ta till våld mot judar eller någon annan. Visst, boken är full av antisemitiska teorier och en massa brandtal kring folk och ras. Men ingenstans finns det någonting som motsvarar Koranens “slay the infidels wherever you find them” som i Koranens nionde sura.
Förvisso vet vi med facit i hand att nazisterna faktiskt genomförde ett folkmord på judarna, men det är fåfänga att tro att detta inte skulle ha skett om man bara censurerade Mein Kampf, som inte ens uppmanar till folkmord eller ens aviserade avsikten att genomföra det som skulle komma att ske. Det hela bygger på en mycket grumlig teori om att om man kritiserar en folkgrupp/religion/ideologi (om den är icke-västerländskt i sitt ursprung) så leder det per automatik till gaskammare. Detta är naturligtvis ett felaktigt antagande. Frånvaron av kritik mot islam/muslimer kan ha ännu värre följdverkningar om man tänker lite längre.
Det finns gott om nutida och historiska exempel på att “hets mot folkgrupp” inte har lett till några förföljelser. Man kan till och med resonera kring om kritik mot kulturella/etniska/religiösa fenomen har haft en välgörande effekt eftersom det har lett till att dess företrädare har velat förbättra sitt rykte i den allmänna opinionen. När August Strindberg friades från sitt åtal om blasfemi för över 100 år sedan, så kan man mycket väl resonera sig fram till att detta ledde fram till att dagens svenska kyrka tillåter exempelvis kvinnliga präster. Hade man satt P för religionskritik i det läget så är det inte alls säkert att så hade varit fallet. Kristendomen är egentligen ganska tydlig på den punkten, men man anpassade sig för att man fick kritik för sina dogmer. Idag lever miljontals muslimska kvinnor ett liv som andra klassens medborgare. Det finns ingen anledning att tro att det kommer att förändras om man inte tillåts kritisera det förhållandet, oavsett om det innebär att man pekar ut såväl religionen islam som dess utövare som grupp när man generaliserar.
Det finns egentligen inte någon rimlig anledning att begränsa yttrandefriheten med motiveringen att uttalanden kan leda till förföljelser och i värsta fall folkmord. Det är inte yttrandefriheten som skapar brottsliga handlingar. Det är bristen på kritik som gör det.
Men summa summarum. Jämförelsen mellan Mein Kampf och Koranen haltar, och det är inte till Koranens fördel.
Gunnar Biering
Gode observationer, hr./fr. Skåning.
Når den vestlige verden incl. vores kristne arv har nået de resultater, vi har, er det jo fordi vi opmuntrer til kritik og selvkritik, og inspireres deraf til stadige forbedringer.
Det modsatte synes at være tilfældet i den muslimske verden.
steen
@ Skåning: “Frånvaron av kritik mot islam/muslimer kan ha ännu värre följdverkningar om man tänker lite längre.” -tankevækkende kommentar, tak. Måtte dine politikere og jouralister indse det.
Jeg husker heller ikke sådanne passager i Mein Kampf, men det ER mange år siden, og jeg genlæser den næppe.
OT: Vi gengiver normalt ikkke onelistof fra danske omnibusaviser, men her er så et tip:
Retssikkerhed for hvem ?(Ole Hasselbalch)
Gunnar Biering
Fremragende video! Om Nikoline så var blevet akkompagneret på grydelåg, var budskabet gået lige så klart igennem: Kurt Westergaard, du er ikke alene!
Det var også det, et ellere andet rødt popband sang i 70’erne. Så er det jo absurd – Kurt – at KW, der formentlig selv altid har stemt lige så rødt som sine bukser, og dermed selv har været med til at skabe sine egne og hele samfundets problemer i dag, nu må kigge langt efter opbakning fra venstrefløjen. En politisk leder bjæffer nu og da – men hvor er demo’erne, hvor er støttekoncerterne? Hvorfor sætter pædagogerne ikke børnene til at tegne plakater med “Støt Kurt”?
Og hvor er de administrative udvisninger (hjemsendelser) i henhold til Udlændingeloven af de personer, der opfordrer til og bistår med terror? Og andre organiserede grove forbrydelser?
Emeritus
2.: ‘…Til LFPC.
‘…Det kan han gøre fordi det i mainstreammedierne er taget for givet at det er ‘meninger’ og ‘holdninger’ der brydes, og at det faktuelle grundlag kan ignoreres…’
Et godt citat kan tåle en gentagelse. Apropos citatet leverer Ole Hasselbalch (jur.dr.) en kronik i JP i dag, der har samme centrale tema, som ligger til grund for det, du udtrykker i citatet, jeg skar ud af din tekst. Han skriver blandt andet afslutningsvis således: ‘…Der er absolut ingen grund til at nære ærbødighed for tankeabstraktioner uden virkelighedsforankring…’
Jeg ved godt, at OH har været formand for Den Danske Forening. Jeg ved også godt, hvad foreningen er blevet beskyldt for. Jeg har nu aldrig fæstet lid til disse beskyldninger, fordi de er kommet fra de mennesker, der havde en en helt anden dagsorden, den, der drev dem til med næb og kløer og uhæderlig argumentation at nedgøre DDF og andre modstandere i den hensigt at fastholde en indvandringspolitik, der var forfejlet helt fra begyndelsen. Jeg har aldrig anset Ole Hasselbalch for uhæderlig tværtimod eller Den Danske Forening for at have et uhæderligt sigte. Både OH DDF har tværtimod vist sig at være både hæderlige og virkelighedsforankrede.
http://jp.dk/opinion/kronik/article1955429.ece
Med venlig hilsen
Emeritus
Til LFPC.
‘…OT: Vi gengiver normalt ikkke onelistof fra danske omnibusaviser, men her er så et tip:…’
Ha, nå så online-stof er ikke sagen! – Mit link er til selvsamme kronik, som jeg sad og papirlæste til min morgenkaffe.
Henviser jeg så bedre, fordi min henvisning har sin oprindelse i papirudgaven?
Med venlig hilsen og et spørgsmålstegn.
steen
@ Emeritus : Undskyld, det havde jeg ikke set. Det er ikke ALLE kommentarer, jeg får læst her. Din betragter jeg som et tip, og de er altid velkomne, onlineartikler eller ej.
Jeg mener selvfølgelig at der ikke er nogen pointe i at blogge det, som informerede folk alligevel HAR læst og som er online i de store omnibus aviser. Medmindre vi har noget væsentligt at tilføje eller lignende. Kommentafeltet her er et god sted at tippe om det. Vi HAR kun fire øjne.
Vi er mere tilbøjelige til at gegive små aviser, som mange ikke har læst allerede. Det var bare det jeg mente.
Gunnar Biering
> Steen,
Jeg personligt vil dog stadig sætte pris på henvisninger til de store danske aviser mv. Jeg har ikke praktisk mulighed for at scanne så bredt som Snaphanen. Det er bl.a. derfor, jeg læser jer med stort udbytte.
Iøvrigt er Ole Hasselbalchs kronik lige på kornet. Han standser lige før den logiske konklusion, en af mine kæpheste: Hvordan frigør vi os så fra Menneskeretskonventionens kvælergreb, som umuliggør selv helt nødvendige udvisninger/hjemsendelser?
Emeritus
Til Skåning.
Dig kan jeg lide. Det lyder så let, når du ræsonnerer. Der sidder et godt hoved på dig, og det bliver bestemt ikke ringere af, at jeg synes, du har ret i det, du kommer frem til.
Med venlig hilsen
Emeritus
Godt ord igen, Steen. Men hvis ikke jeg spørger, får jeg heller ikke noget svar. Andet lå der heller ikke i mit.
Jeg er fuldt tilfreds.
Med venlig hilsen
steen
@ Emeritus: Selvklart. Men så er det jo godt at Kim Møller har næse for den…………
Tre andre tips fra idag:
Jens A
I betragtning af at nogle herboende imamer – for nogle år siden – mente at et billede af en fransk klovn, der var klædt ud som en gris, var et billede af profeten, aner jeg flere mulige billeder af profeten i KW’s akvarel på bagsiden af JP.
Jens A
KW har gjort det igen!