26
apr
Seneste opdatering: 27/4-10 kl. 0014
62 kommentarer - Tryk for at kommentere!

I dette CNN inteview siger Hirsi Ali: “Jeg har beskyttelse, men den dag nok sætter sig op mod islams tabuer og trusler, er der for mange at true, og jeg behøver den ikke længere.” Den dag er ikke lige om hjørnet. (CAIR: The boy who threatened South Park is a convert to and Misunderstander of Islam. ‘Everybody Draw Mohammed Day!’May 20, snowballs as result of South Park flap.)

Glem klicheerne om Fox News. Bill O’Reilly om South Park-tegnerne på sit talk show: “This risk is higher than the reward”. Saudiske petrodollars taler ikke, de forbander. Sheiker opfører sig som konger, og bestemmer USAs fremtid fra Amsterdam til Paris. O’Reilly har valgt side for det sikre, her og nu.

Så er der kolde fødder: Creators of ‘Everybody Draw Muhammad Day’ drop gag after everybody gets angry. Et tilbagevendende dilemma: Det drejer sig om at etablere en kritisk masse af profettegnere, men ikke ret mange har lyst til at ‘tegne’ initiativet udadtil. Det kommer såmænd nok, f. eks. som en årligt tilbagevendende begivenhed d. 30. september. Måske er det et spørgsmål om en balance mellem frygt på den ene side, og opsparet vrede og lede ved denne pestilens i vores samfund på den anden. En dag vinder vreden og leden (Steen/LFPC).

Rosengård børnehave lukker: “De forsøger at overtage området”

Her  skal Pravda tydes, men det kan gøres. Vi kan nok fylde nogle detaljer på i løbet af aftenen:

Klockan 07.00 på måndagen stängde skyddsombudet Herrgårdens förskola.Den hotfulla situationen blev ohållbar för personalen. Föräldrarna informerades när de kom och lämnade barnen på morgonen och barnen bussades ut till Käglinge. “Det kan inte vara meningen att barnen ska behöva flytta för att andra ställer till problem, säger Amal Chekaidem som precis lämnat två av sina barn på förskolan.”

Personalen har under en längre tid känt sig otrygg på förskolan och efter ett möte i fredags beslutade Lärarförbundet att förskolan ska stängas direkt med hänvisning till att arbetsmiljön är en fara för personalens hälsa. Det är lugnt och tyst men de kriminella gängen finns kvar. De försöker ta över området, säger stadsdelsfullmäktiges ordförande Andreas Konstantinides. Herrgårdens förskola stängdes, Förskola fick stänga efter hot. SVT videoklip. SR interview: Andreas Konstantinides,Rosengårds stadsdelsfullmäktige.Børnehavens hjemmeside.

– Men i Paris vil Sarkozy overtage forstæderne fra banderne – til hvilken pris?

Kigger man via Infomedia tilbage på det seneste halvandet årtis dækning af danske ghettoer, kan man såmænd finde adskillige lignende historier om nultolerance og nye initiativer der skal sætte en stopper etc. Den slags skal politiske ledere sige engang imellem, vel vidende at miseren bliver sendt videre til efterfølgerne i embedet. France24 citerer unavngivne kommentatorer for at dette er for at please højrevælgere – underforstået altså at de franske anstændige ikke ønsker statslig magtudøvelse i forhold til grov kriminalitet. Det er spil for galleriet fra Sarkozys side. Skulle les banlieues genindlemmes under fransk overherredømme, ville indsatsen blive langt større, menneskeligt og økonomisk, end der er mandat til. Og med internationale konsekvenser. Sidste sætning siger alt. Via Gates of Vienna (LFPC).

French President Nicolas Sarkozy promised to crack down on violence, drugs and truancy in France’s impoverished suburbs during a visit on Tuesday to Trembray-en-France, the scene of a brutal bus attack last month. […] “No city, no neighbourhood, no building in Seine-Saint-Denis will escape the rule of law,” Sarkozy declared to a crowd gathered at the local municipal building.[…]

While President Sarkozy has been eager to demonstrate his commitment to appoint non-white French people to senior government posts, commentators highlighted the president’s change in tone on Tuesday, and speculated on his eagerness to please voters on the political right. […]

Dozens of protesters at Tremblay-en-France’s municipal building, mostly immigrant residents complaining about their treatment by local officials, were kept at bay with special security and extra police. Sarkozy promises ‘war without mercy’ for Paris suburbs

Lib-Dem leder Clegg: Bønneskrigeri fra minaretter “jubelsang”

Slutspurten op til valget er i gang – kandidaterne må nu overgå hinanden i vanvid i håb om vælgernes gunst (LFPC).

THE Lib Dem leader is in favour of mosques being able to broadcast calls to prayer from loudspeakers in towns and cities across Britain. He says the Islamic “muezzin” cry should be ­allowed to ring out just like Christian church bells. He described it as “a joyful thing”. […] GENERAL ELECTION 2010: NICK CLEGG SAYS ‘LET ISLAM PRAYER CALL RING’ ; Clegg, the panto Yorkshireman: He plays the Northerner, but he’s really from the Home Counties and is as posh as Dave

Svenska politiska kyrkan

Den svenske kirke blev en slags åndeligt miljøparti, da den blev skilt fra staten. Pludselig havde den en CO 2 politik og en mening om vandgennemstrømningen i Øresund og torskebetanden i Østersøen. Nu mangler den bare ligesom den katolske kirke, at drive bank, avis, radio, en ærkebispegarde og have en egentlig kondom- og udenrigspolitik. Allerede Vorherre kunne ikke lide Sverigedemokrater, thi har han ikke sagt: “Gak ud til alverden og give jeres land til dem, der vil have det, respektér dem og betal for deres ophold ?” Dette har  svenskerne kunnet se i dagblade og tog i lokaltrafiken. Dixit og Amen!

Där finns inte plats för främlingsfientlighet, Vår tro är en tro på den andres goda avsikter,En nyfikenhet på den andres erfarenheter och en vilja att finnas till, också för främlingens behov av närhet, värme, omsorg och respekt.Bo Larsson, Stiftsprost , Aktuell kampanj mot rasism

“DF er stuerene” sagde den gamle kommunistformand

Det er jo en virkelig cadeau og et ridderslag at få fra DKP´s gamle formand, Ole  Sohn. Kjærsgaard må tralle højt af lettelse. Det er det eneste jeg har hørt fra SFs landsmøde. Jeg bildte mig ind, der ikke blev sagt noget, jeg ikke kunne gætte mig til. Dovenskab er det nok også. Er det ufint at rive Sohn hans  DKP fortid i næsen ? Det synes jeg ikke. Folk jeg kan respektere, brød med partiet og blev ikke til det ramlede sammen om ørerne på dem. Det gjorde de allerede inden Ole Sohn blev født. Ole Sohn er ikke “stueren”, om man vil. At være formand for forbrydernes klub af nyttige idioter helt til det sidste, da er chancen for at have æren i behold forpasset. Hvis SF havde sagt noget om denne passus i deres partiprogram, havde jeg nok foldet ørerne ud:

Det er en kendt sag, at SF ikke er enige i 24-årsregel og tilknytningskrav. Det er en ligeså kendt sag, at SF ikke har stillet ultimative krav i forbindelse med skabelsen af en politisk platform for et nyt flertal. Vi har derfor ikke villet lade denne uenighed spærre for en integrationsreform til gavn for Danmark.

Hvor stuerene er SF erne så ? “Vi dæmoniserer ikke vores politiske modstandere” skal Villy Søvndal have sagt. Nå, hvad så med denne facebookgruppe, som Kamal Qureshi og Sten Gade er medlem af, men ikke vil udtale sig om ? Det noget overspændte foretagende Danmarks Løver – modstandsbevægelsen mod DF’s besættelsesmagt, bestyres af Rune Engelbreth (Politiken) Anette Bruun Johansen, Birgitte Rahbek og Malene Fenger-Grøndahl. Kun en tåbe frygter ikke en retirerende anstændighed, hvis vi må citere os selv.

Update 01:00: Nazibilleder fjernet fra Facebook side. Søvndal: Nazisammenligning er modbydelig, SF´s Kamal Qureshi har meldt sig ud af Facebookgruppen for “Danmarks Løver.”

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Bjovulf

    JP-leder om forslaget fra tre “professorer” om særlig hensyntagen til sharia-elementer i det danske retssystem 😉

    http://jp.dk/opinion/leder/article2049125.ece

    Primitiv ret

    Offentliggjort26.04.10kl.03:01

    Den muslimske sharialov er fastlagt for omkring 1.400 år siden af nogle mennesker, som blandt andet troede, at Jorden var flad. Ifølge islam er Koranen og sharialovene forfattet af deres gud og er dermed den endelige, evigtgyldige og universelle sandhed og kan ikke ændres, endsige diskuteres. Blot at antyde, at det, som påstås at være gudelige ord, muligvis kan diskuteres, anses for blasfemi og skal medføre strenge straffe.

    Det er naturligvis ganske bekvemt for magthavere at kunne henvise til påstået guddommelighed som alibi for deres retspraksis og skelne mellem “Guds lov” og “menneskers lov.” Men for rationelt tænkende mennesker er det selvfølgelig noget sludder. Koranen, Bibelen og de øvrige såkaldt hellige skrifter er skrevet af mennesker – tilmed mennesker, hvis viden og udsyn mildt sagt var ret begrænset. I kristendommen og jødedommen er der plads til at fortolke de hellige skrifter i takt og pagt med de videnskabelige landvindinger og øvrige menneskelige erkendelser, men det er der ikke i islam. [!!!]

    Ikke mindst i det lys er det rystende, at tre danske professorer i fuld alvor argumenterer for, at visse dele af sharialovkomplekset skal inddrages som retskilder i danske retssale. [ Sådan! ]

  • Tommy

    Everybody draw mohammad day.
    Bra initiativ.

    Hva gjør man hvis muslimske fanatikere velger seg ut grupper av mennesker, f.eks journalister, kunstnere, filmskapere etc. som man vil ta livet av pga. krigen i Irak, krigen i Afghanistan, usømmelighet i blader, mangel på respekt og lignende. Listen er uendelig.

    Vil Vesten da kapitulere på vegne av disse gruppene…?

  • Nielsen

    Comedy Central er ikke et hår bedre end Arla og Superfoss

  • Liva

    Pia K. “harcelerer” mener Ritzau via EB:

    “Dansk Folkepartis leder, Pia Kjærsgaard, harcelerede tidligere på aftenen i DR’s 21 Søndag over SF’erne.”

    I dag hørte jeg på P2 at en kvindelig studievært kaldte Mozarts far for en despot.

    Journalistik er journalistik er journalistik.

    Gad vide for øvrigt hvornår vi hører SF politikere tage stilling til det der står om jøder og andre troende og ikke-troende og homoseksuelle i koranen?

    • Liva

      Glemte desværre link til EB, det er her:

      h t t p://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1336019.ece

  • Liva

    Go’ satyrisk humor Snaphanen har omkring den svenske kirkes klamme fimsede facon. 🙂

  • Morten – – –

    Lad nu Ole Sohn få en chance. Jeg stemmer for, at han mener det alvorligt.

    – – –

    • Liva

      ..men hvad mener han om koranen?

      • Morten – – –

        Jeg tror oprigtigt på, at Ole Sohn vitterligt er en af SF’s stærkeste islam-kritikere. Og som Villy Søvndals højrehånd, agerer han også rygdækning, når Villy “gør front” mod, hvad han kalder de “reaktionære, religiøse kræfter”.

        I går kunne man på SF’s landsmøde høre Villy Søvndal sige, at han kan garantere, at Pia Kjærsgaard aldrig kommer i en regering med SF. Hvis man kender lidt til politikersprog,så ved man, at det slet ikke betyder en afvisning af DF, men en åbning. SF vil evt. samarbejde med Dansk Folkeparti, og derfor er de nødt til at forsikre deres “hygge-kreds-formænd” om, at dette naturligvis ikke betyder, at de ligefrem vil gå i regering med DF, selvom flertal derved kunne etableres.

        Garantien er et skridt nærmere et samarbejde. Et forsigtigt skridt. Og Ole Sohn er dybt involveret i det.

        Men det er muligt, han har gavn af at blive kritiseret af sine politiske fløj-modstandere 😉

        – – –

        • Liva

          Sohn islamkritiker? haha.. det er han søreme dygtig til at skjule. Det er ikke noget der mærkes i den politiske debat og det er heller ikke noget mange SF’ere mærker. Jeg kender selv flere af slagsen, som er hammer trætte af islams hunsen rundt med venstrefløjen – inkl. SF. Og trætte af at SF’ere i den grad lader sig hunse rundt med af religion.

          Du skriver om politiske fløj-modstandere. Tag et kig internt i SF, der er rigelig fløj-modstandere inden for partiet og blandt SF-vælgere.

          SF har glemt at også religionskritik er magtkritik. Det er et af de største problemer med SF – og den øvrige venstrefløj. At de har holdt hånden over islam – og kaldt det for multikultur.

          Religionskritik er også klassekamp. Før hen var det penge, der gjorde at man fik særbehandling i Vesten. Nu er det religion (læs islam) der giver særhensyn – og -behandling – af bl.a. SF’ere, der synes at burka, niqab og hijab er en god idé – det samme med halal krav og bederum på uddannelsessteder, på arbejdspladser – og kønsapartheid etc.
          Og en stor portion socialdemokrater er ikke en disse bedre.

          Det værste (og dummeste) venstrefløjen har gjort i de seneste rigtig mange år er at kalde demokratiske vestlige religionskritikere for racister, fremmedfjendtlige og islamofobe, hvis de var religionskritiske, som de altid har været. Det betaler venstrefløjen (som alt for ofte er dybt konservative, når det gælder islam) for nu. Og det er det der har været med til at skabe DF og har bragt VK til magten. Personligt kan jeg f.eks. nemt huske hvordan SF og socialdemokraterne agerede under muhammedkrisen. Det var ikke noget kønt syn. Og hvis DF er fornuftige, så tages dette emne op igen til næste valg.

        • Liva

          I øvrigt er det lige nu SF’ere der vil have konfirmationsforberedelsen ud af folkeskolen – men ingen SF’ere kræver hijab og halal og ramadan og religiøs faste under ramadan ud af folkeskolen. Der er heller ingen SF’ere – der åbent – kræver forbud mod hijab klædte folkeskolelærere eller forbud mod hijab til små piger i folkeskolen. Der er heller ingen SF’ere – der åbent – kritiserer at der nu laves forbud mod grisekød i flere offentlige børneinstitutioner af hensyn til islam.

          SF’s islamkritik er ikke-eksisterende, så længe SF politikere er tavse.

        • Liva

          Bortset fra det, så er det skønt at opleve at blogs som Snaphanen er med til at flytte noget i politik. Det ER bloggen virkelig. Sammen med de andre gode blogs af samme kaliber.

        • Så kompliceret er SF’s situation: Når Villy Søvndal taler imod “religiøs reaktion” (med sigte til islam) – så stiger partiet i meningsmålinger. Eller falder undtagelsesvis ! Og det er der en forklaring på.

          En god mulighed for at forstå SF-Villy Søvndal-Ole Sohn-problematikken var, da Villy Søvndal kritiserede “café”-mødet på Holbergskolen. I dagene efter faldt SF’s vælgertilslutning, hvilket Villy Søvndal fik skylden for. Han var gået for vidt, hed det.

          Men hvor kan man nu vide det fra ? Vi ved jo alle sammen, at partiets helt enormt øgede tilslutning netop startede, efter at Villy Søvndal og Ole Sohn havde gjort op med “berøringsangsten” og havde talt imod “mørkemændene” indenfor islam i uforblommede vendinger. Så hvorfor skulle Holbergskole-udtalelsen have så dramatisk en effekt, og hvor skulle vælgerne søge hen for finde alternativer, hvis ikke til Enhedslisten, evt. De Radikale (og gjorde de så det?).

          Jeg tror snarere, at faldet i meningsmålingerne – som var signifikant – skyldtes reaktionen blandt kredsformænd og gamle forædte (de er generelt overvægtige) SF-mænd og -koner, som tror, de ejer partiet. At høre deres galpen op skulle kunne få ret mange – og sikkert snildt vælgere svarende til en to-tre procentpoint – til at løbe skrigende bort.

          Var det ikke en mere logisk mulighed at tænke sig, at sidstnævnte var, i det mindste, en del af forklaringen ? Men bevares: der skal da også nok være nogle “frelste”, der har søgt andre græsgange. Alt i alt har SF imidlertid meget tydeligt tjent på sin opdaterede holdning.

          Politik er politik. Det er og bliver en balancegang. Man skal som ledende politiker “holde sammen på partiet”, samle og ikke dele. Det er en del af den administrative funktion. Det er bare sådan. Derfor må vi andre hele tiden fortolke og læse mellem linjerne, hvis vi vil forstå.

          – – –

        • Liva

          Morten

          Du snakker og popo’en går. 🙂 Jeg vil høre klar og tydelig religionskritik af islam i TOPPEN af SF. SF kan jo glimrende finde ud af at kritisere andre religioner, og ønske dem ud af offentlige institutioner. Socialistisk Folkeparti må ud af alle sine særhensyn til islam – al berøringsfrygten. Det gælder osse toppen af SF. De lister på kattepoter. Det er uværdigt – og udemokratisk – af folkevalgte politikere i et vestligt demokrati.

        • Liva

          Det finurlige er at jeg kender præster der stemmer SF. Det viser hvor splittet SF er. Flere præster oplever at islam får flere og flere særhensyn og -rettigheder i offentlige institutioner i Danmark. Samtidig med at præsternes gerning skubbes ud. Dét er bl.a. hvad SF har at bakse med lige i øjeblikket.

        • Morten – – –

          Det er ikke løsningen, at SF’s top melder SF samlet ind i DF. Det er et spørgsmål om gradvist at vænne det segment, der nu engang stemmer på SF, til en ny erkendelse. Og det påpeger jeg, at der er bestræbelser i retning af.

          Du kan jo se SF’s forfærdelige “kredsformænd” og selvvelbehagelige “græsrødder”. Taber man dem … taber man. Fordi den del af SF så bare rykker til Enhedslisten. Og det tåler organisationen næppe. Et vist mål af pragmatik er faktisk stundom på sin plads.

          “Popo” eller ej.

          – – –

  • JensH

    OT

    Vi ‘onde’ højre-fløjsere hævder jo i tide og utide at kvinder bliver undertrykt der hvor islamn hersker. Men gudskelov har vi Dagbladet Information til at gøre op med den slags islamofobiske snak. Faktisk kan en af avsiens kvindelige journalister nu rapportere om en stor sejr for kvindekampen i den muslimske verden:

    http://www.information.dk/231052

    • Liva

      Godt at borgerlige partier er blevet ved med at insistere på at vestlige borgere m/k SELV skal kunne definere hvad de ser som kvindeundertrykkelse eller ej. Mange vestlige kvinder – og mænd – har i årevis ikke fået lov til selv at definere hvad de mener, er kvindeundertrykkelse – uden at blive stemplet som fremmedfjendske og det der er værre.

      Multikulturideologi – og store dele af venstrefløjen – og flest radikale – er uhyggelige derved at de forsøger at tage det vestlige blik – vestlig erfaring, historie- og kulturbevidsthed, definition af verden – fra vestlige borgere – både unge og gamle, mænd og kvinder – og små og store.

  • Torben Snarup Hansen

    Kernen i de brave folks fortælling om nazisme og fascisme er, at kun “oplyste” personer kan undgå at styrte ned i denne ideologi. “Oplysning” forståes her som sindelag og hensigt – ikke som kundskab og analytisk evne. Det gemene, afstumpede, ordfattige folk, som mangler sen-akademisk stil, er derfor proto-nazistisk. Bag en tynd façade lurer en hadefuld, frustreret og voldspsykopatisk svinehund. Når ondsindede eller uforsigtige politikere udtaler “buzz words” som “nation” eller “nationalt sammenhold”, vågner det blodtørstige bæst. Dette budskab fra Rune Engelbreth, Birgitte Rahbek, Malene Fenger-Grøndahl og andre sen-humanister er forbundet med en anden fortælling om det tyske folks iboende jødehad i det 20. århundrede. Desværre abonnerer mange jøder – eksempelvis den amerikanske historiker Goldhagen – på denne løgn. Antisemitisme var og er udbredt visse steder, men Tyskland i kejsertiden og under Weimarrepublikken var ikke et sådant sted. Dette måtte Hitler og Göring erkende, og i årene frem til deres Machtergreifung i 1933 gjorde de nazistpartiet stuerent – ikke mindst med hensyn til jødehadet. De satsede på at overtage staten og forberede krig og folkemord i den helt store stil. Gaden havde de i forvejen, men denne type magt var utilstrækkelig, og i øvrigt begyndte nazismen at miste tiltrækningskraft. Partiet tabte simpelthen stemmer ved Rigsdagsvalget i efteråret 1932. Alt afhang af Hitlers manøvrer med de professionelle politikere og præsident Hindenburg. Her gjaldt det om at holde kæft med den antisemitiske målsætning og Hitlers problem forsvandt ikke, da han blev rigskansler. I 1934 beordrede han massenedslagtning af sine gamle kammerater i SA. Nazismen var tvunget til at præsentere sig som “respektabel” – og i øvrigt til at forsvare arbejderklassens interesser med hensyn til ferie, forsikring o.s.v. Denne del af Hitlers projekt lykkedes over al forventning. Først med Kristallnacht i 1938 afslørede han for alvor sin svinehund, og først efter Wannseekonferencen i 1942 blev Holocaust en kendsgerning. Men det står fast, at nazisterne var nødt til at snyde og bedrage det tyske folk med hensyn til jødernes skæbne. I andre lande var noget sådant ikke nødvendigt. Bemærk i øvrigt, at de 14 eller 15 danske nazister den dag i dag benægter, at holocaust fandt sted, og at ikke blot hjalp masser af “almindelige” – ikke-akademiske – danskere tusinder af jødiske landsmænd til Sverige i 1943. Der blev passet på de eksileredes boliger resten af krigen. Engelbreth, Rahbek og Fenger-Grøndahl rider en gammel krikke – den arrogante og uvidende tjenesteadels nedrakning af skatteydende undersåtter, som tillader sig at tænke selv.

  • Torben Snarup Hansen

    I egen forståelse var Marx og Engels i gang med et civilisatorisk projekt. De troede, at menneskeheden – uafhængig af tid og sted – indeholder en substans af godhed og fornuft. Som tilhængere af Rousseau mente de, at dette potentiale ville frigøres, når det falske og forkerte samfund blev revet ned. Dette var historiens mening. Denne illusion blev praktiseret på morderisk vis i Sovjetunionen, som i dag overhovedet ikke kan bruges af de sen-akademiske utopister. Marx og Engels er også smidt på pulterkammeret. Men deres utopisme og nihilisme lever videre i Frankfurterskolens “kritiske teori”, som i al korthed betyder: Ned med enhver etableret institution! Enhver kan konstatere, at denne målsætning og mentalitet behersker universiteterne, folkeskolens og gymnasiets indoktrinering af unge mennesker med henblik på at gøre dem til “verdensborgere”. I Engelbreth, Rahbeks og Fenger-Grøndahls tilfælde handler det først og fremmest om at ødelægge nationen. Logikken er enkel. Demokratiet gør det muligt for den menige, “racistiske” befolkning af skatteydere at stille krav til myndighederne – og i videre forstand til alle de offentligt ansatte bureaukrater og universitetsutopister. Dette beklagelige roderi kan kun standses ved at ødelægge demokratiet, som naturnødvendigt er afgrænset – altså en nation. De sen-akademiske utopisters mål er at opløse nationen gennem import af ikke-demokratiske befolkninger. Projektet er vidt fremskredet i Sverige, Belgien og UK.

  • Victor

    “Ole Sohn er ikke ”stueren”, om man vil.”

    Ok – den kan jeg, måske, godt følge. Selvom han nu har gjort mere end mange historikere for at afdække Stalin-tidens forbrydelser.

    Men HVIS han ikke er stueren, hvad så med alle dem, der støttede de muslimske fundamentalister i Afghanistan?

    Pind, Løkke, Røjel, Viggo Fischer etc har vel, rent objelktivt, skadet Danmark og Vesten meget mere end Sohn nogensinde gjorde. De var med til at skabe det drivhus, som Al Q kunne vokse i.

    • Morten – – –

      Glimrende betragtning, Victor. Jeg håbede selv, at Sovjetunionen ville være i stand til at holde islamisterne nede. Og jeg var endda ikke kommunist. Men jeg holdt en del mere af kommunisterne, end af islamisterne.

      Ole Sohn er reel – også når han fejler – eller jeg kender ikke mennesker.

      – – –

  • Torben Snarup Hansen

    Den modstandsbevægelse, der gennemtvang sovjetisk tilbagetrækning fra Afghanistan var i praksis ikke domineret af fundamentalister. De – eksempelvis den oppurtunistiske Gulbuddin Hekmatyar – fandtes, men var bestemt ikke alene om at bekæmpe besættelseshæren. Den fundamentalistiske, jihadistiske trussel opstod blandt de afghanske flygtninge i Pakistan, hvor fanatiske ideologer – hovedsageligt fra Deobandibevægelsen – fik adgang til at indoktrinere tusinder af børn og unge, som derfor fik betegnelsen taleban – “studenterne”. En meningsfuld diskussion om elendigheden forudsætter kendskab til empirien.

    • Victor

      Torben – allerede i starten af 1970erne var Gulbuddin Hekmatyar jo, bl.a. sammen med Massoud, jo kendt i Kabul for at angribe kvindelige studerende på Kabuls universitet med syre. Så ku de lære ikke at gå med burka, kunne de.

      At nogle i Vesten overhovedet ville støtte den slags middelalderlige mørkemænd – og ovenikøbet fremmede ideer om jihad mod de vantro – det er meget, meget værre end noget, Sohn nogensinde har lavet.

      I øvrigt burde alle advarselslamper været god op hos det her sammenrend af pro-muj´er, da det blev klart, at islamister fra hele arabien strømmede til Peshawar. (Viggo Fischer var endda, såvidt jeg ved, med til at sikre nogle af dem asyl i Danmark bagefter. Det var så op til Nyrup at hjælpe med ay ekspedere en af dem videre til sit paradis).

    • Religion var temaet for “modstandsbevægelsen” lige fra starten. Afghanistan er jo ikke en stat i dansk forstand og kender derfor ikke til en samlende form for nationalisme. Det var ikke forsvaret for “Afghanistan”, men forsvaret for “troen”, det gjaldt. Religion og nationalchauvinisme ligner hinanden til forveksling i den del af verden.

      Men det var det tydelige religionschauvinisstiske islæt, der – lige fra den spæde start af krigen – fik mig til at håbe på sovjettisk sejr. Jeg vidste godt, hvad der var under opsejling. Det kunne man sagtens læse ud af informationerne og billederne. Hvis man ville.

      Jeg så tydeligt det internationale link til den nationale udvikling i indvandringen til Danmark. Når det ikke blev erkendt, var det i og for sig ikke fordi, det ikke var synligt. Det beroede dengang – som nu – mere på øjnene, der ser/så.

      – – –

  • Henrik Petersen

    Det er da rigtigt underholdende, at Kamal Qureshi forsvarer sin deltagelse i en Facebookgruppe, der dæmoniserer DF og laver Hitlerkarikaturer af dem, med, at han ikke aner, hvilke Fb-grupper, han er medlem af….

    Somme tider kan han heller ikke huske, hvad han selv hedder (lejlighedssagen), eller hvordan det lige var med én af eksaminerne (hvor han kopierede en studiekammerats besvarelse).

    Sørgeligt at være dement i så ung en alder, og så som læge.

  • Pk

    Læste i går i Villy Sørensens digtsamling dette gode digt.
    Digtet hedder sadisme.
    Den enes nød kan gøre den anden helt blød.
    Man kan få så ondt af dem der lider ondt
    at det gør en godt
    at man føler sig god.

    man kan gøre andre ondt for at få ondt af dem
    for at føle for dem
    for at føle
    for at blive blødt op.

    Megen ondskab er ulykkelig kærlighed
    til det gode.

    Tak til Villy Sørensen.
    Godt set.

    digtsamlingen hedder VEJRDAGE.
    Fra 1980.

    • Liva

      Jeg siger også tak for digtet.

  • Pk

    Åh ja, digtsamlingen hedder VEJRDAGE.
    Fra 1980.

  • Victor

    I morgen får tyskerne deres første muslimske minister. Det sker i Niedersachsen, hvor socialministeren fremover hedder Aygül Özkan.

    Og hvad er hendes første markering så? Ud med krussifikserne.

    http://www.tagesspiegel.de/politik/das-kreuz-mit-der-ministerin/180863 2.html;jsessionid=2E29EFCFEFB7DC7348C415A782B1BF5E

  • Henrik Petersen

    Bente Dahl fra de radikale kan heller ikke mindes at have meldt sig ind i den pågældende Facebook-gruppe.

    Sig mig, tror Qureshi og Dahl, at deres medlemsskab af en Facebook-gruppe sker af sig selv, eller kommer ned fra himlen????

    Hvor trygt er det at have politikere, der ikke aner et pluk om, hvad de foretager sig? Hvor intelligent er det lige?

  • Victor

    HÆH !!! Den unge dame, som forleden brokkede sig over, at have fået en bøde, fordi hun kørte bil iført en niqab, har nu meget, meget større problemer. Nu er den lille forseelse blevet til en sag om poligami og massivt socialbedrageri.

    http://www.independent.co.uk/news/world/europe/polygamy-and-fraud-clai ms-fan-burqa-row-1954234.html

    • Bjovulf

      Fy, du er en ond mand, Victor ! 😀

      Men jeg er iøvrigt helt enig …

      • Victor

        Jamen, det er da osse søøønd, at en præmietyr som ham her

        http://d.yimg.com/i/ng/ne/rtrs/20100426/16/3494843181-lies-hebbadj-hus band-anne-31-year-old-french-woman-fined.jpg

        ikke bare får lov til at sprede sine vidunderlige gener..

        • Liva

          Ja, hvis en mand først er rigtig (religiøs) mand hvis han har 4 koner der skal bedækkes jævnligt – og sørges for økonomisk og socialt, så tappes han for en masse energi. Islam haler al energi ud af manden med den megen fokus på sex og macho og forsørgelse. Der bliver ikke meget energi til overs til at tænke i uddannelse, abstrakt tænkning og kreativitet. Islam gør i nogle forhold manden til en avlstyr – til en slave. Så islam er ikke ‘kun’ kvindeundertrykkende.

        • Forudsat, at der er ligemange mænd og kvinder i et samfund:

          Hvis hver 10. mand har 4 koner, er der kun 6 tilbage til de resterende 9 mænd. Hvis 2 ud af 10 mænd har 4 koner, er der kun 2 koner tilbage til de 8 resterende mænd.

          Derfor er pædofili så udbredt i islamiske samfund. Der er kun børn tilbage, hvis mænd vil have et seksualliv. Der er en direkte sammenhæng mellem flerkoneri og pædofili. Det er to sider af samme sag.

  • Anonym

    “Nu er den lille forseelse blevet til en sag om poligami og massivt socialbedrageri.”

    Aha, så er det derfor de Danske medier pludselig er holdt op med at følge denne historie. Der var ellers lagt op til den helt store offer-historie så jeg på TV2NEWS.

    • Liva

      poligami? Det er mere præcist flerkoneri der er tale om. Religiøst flerkoneri.

  • JensH

    Sidste nyt fra det Britiske galehus. Gordon Brown og Labour har måttet fyre Labour-kandidaten i South Cambridgeshire efter denne kandidat på et internet forum har givet udtryk for, at han aldrig ville lade sine børn gifte sig med en muslim:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/election_2010/england/8644 018.stm

    Man kan godt forstå Labour ikke vil lægge sig ud med sit nye vælgerkorps, som man jo har arbejdet så hårdt for at få importeret i rigelige mængder.

    • Og omvendt ved man godt hvad der ville ske hvis en muslimsk Labourkandidat sagde at hans børn ikke måtte gifte sig med kuffar – intet. Man ophøjer en bestemt minoritet til en særligt beskyttet klasse – landets økonomi er på vej i afgrunden – spændende tider forude, og vi taler vist ikke om multikulturel idyl.

      • Liva

        “..særligt beskyttet klasse..”

        Ja, religionskritik er også klassekamp.

        • Og helt absurd betragtes disse negativt stærke muslimer som en svag gruppe. Denne “svage gruppe” styrer jo snart det hele…

    • Victor
  • Ole Burde

    Saa lige artiklen i Information om kvindefrigoerelse i Al-Qaida . Man ska’ hoere meget foer underkaeben falder af..
    Saa vidt jeg ku’ forstaa identificerer den kvindelige journalist sig fuldt ud med de unge kvindelige selvmordsbombere og deres problemer med at blive akcepteret af “de gamle maend ” . Aabenbart har hun selv lignende problemer med de gamle maend paa “information” ..
    Hmmm… Hvis jeg kendte hende personligt ville jeg proeve at overtale hende at blive korrespondent et eller andet sted hvor der er en rimelig cance for at hun ka’ blive KIDNAPPET.
    Mon ikke det er det hun egentlig gaar og droemmer om ?

  • Bjovulf

    BBC – Radio 2: Jeremy Vine besøger Luton – bla. en islamisk skole –
    og taler med en af de muslimske protestanter fra de voldelige optøjer
    i forbindelse med en parade for hjemvendte britiske soldater fra Irak
    sidste år.

    http://www.bbc.co.uk/iplayer/console/b00s6mht

    Fra 1:09.20

    • Bjovulf

      Islamisten med den meget alternative virkelighedsopfattelse er på fra omkring 1:14.35 –
      i debat med en mere “moderat” muslim, som har meget svært ved at få et ord indført 😉

      Hvorfor F. er sådan en klam fætter dog ikke blevet sendt hjem til jordhulen i Abdullihstan
      for længe siden? GRRR!

      Hvorfor er de her egentlig, når nu stort set alt ved vestlig kultur tilsyneladende er dem imod?

  • Torben Snarup Hansen

    @ Victor og Morten. Som anført i mit indlæg begyndte Hekmatyar sine grusomheder for ganske lang tid siden, og de mere begavede udenrigskorrespondenter opdagede og viderebragte faktisk også hvad hans voldspsykopater foretog sig. Men det var altså de langt yngre talebaner, der oprettede det religiøse barbari, som først blev væltet i 2001.
    Er det helt sikkert, at Massouds gutter også udførte syreangreb på kvinder?
    Under Vestens – d.v.s. primært USA’s kamp – mod Sovjetunionen blev der benyttet mange grimme metoder, og adskillige tyranner og fanatikere hoppede på den antikommunistiske vogn for at udnytte situationen til egen fordel. Dette ændrede intet ved alvoren i den kommunistiske trussel. Reagans rådgivere gjorde det samme som Churchill – under langt værre omstændigheder – besluttede i 1941: at samarbejde med Stalin for at bekæmpe Hitler. I dag er der nogenlunde dokumentation for den vurdering, at Churchill gjorde det rigtige. En saglig og moralsk afklaring af USA’s støtte til muslimer, der for et kvart århundrede siden bekæmpede kommunismen, kræver sandsynligvis åbning af mere kildemateriale.
    I dag står det i hvert fald fast, at al politik på niveau over klansolidaritet – også bekæmpelse af jihadister – nødvendigvis må legitimeres med henvisning til islam i den del af verden. Sådan så det ikke ud i 1970’erne. Dengang mente både politikere og forskerne, at islam var gået helt af mode.

    • Det er jo interessant stof. Vidste USA besked om Gulbuddin hekmatyar og taliban-bevægelsen i Parkistan? I så fald valgte de, måske bevidst, at konfronterer kommunismen først. Islam havde jo allerede vist sit grimme ansigt i f.eks. Iran, så amerikanerne må vel have været klar over, at noget var under opsejling dér?!

      Kort tid efter murens fald, hed fjenden jo lige pludselig al-Qaida. Præcis de samme oprørere man havde stiftet bekendskab med i Afghanistan. Man pumpede uendelige summer ind i Parkistan for at bekrige disse, velvidende deres kamp var globalt funderet.

      Kunne det tænkes, at den massive indvandring fra muslimsk land netop var et led i kampen mod islam? I så fald, hvor står vi så nu? Er dette orkestreret oppe fra eller aner de ikke hvad vi nu skal gøre? Kampen er jo kommet og hvis man havde bare en smule indsigt i verdens gang, kunne man vel let havde forudsagt dette.

      Hvis denne teori holder, har det altså hele tiden været meningen, at almindelige mennesker skulle holde for. Det er måske også meget smart tænkt – omend ret kynisk! Så når appologeterne prædiker, så véd de altså godt, at islams dogmer uværgeligt vil fører til et endeligt sammenstød.

      De har bare ikke været “skyld” i det!

      • Victor

        Peter – USAs politik i den del af verden er et kapitel for sig. De havde valget mellem at støtte et sekulært Indien og et, allerede dengang, islamisk præget Pakistan. Og valgte Pakistan. Kæden hoppede helt af, da man begyndte at støtte Zias militærjunta ift Indira Gandhis kongresparti. (OK – hun var bestemt ikke nogen engel; men i et valg mellem Indira og en eller anden olieret islamist burde vi ikke en gang diskutere, hvor lodderne skulle kastes).

    • @Torben Snarup Hansen – “Reagans rådgivere gjorde det samme som Churchill – under langt værre omstændigheder – besluttede i 1941: at samarbejde med Stalin for at bekæmpe Hitler. I dag er der nogenlunde dokumentation for den vurdering, at Churchill gjorde det rigtige.”

      Det må vara historiskt kontroversiellt, men jag måste ändå säga att jag tycker du har fel i ovanstående påstående. Så här med 70 års distans till händelserna så är det dags att man börjar ifrågasätta vissa givna sanningar i andra världskriget. Churchill beslutade inte att samarbeta med Stalin 1941. Det gjorde han (och Reynaud) redan i September 1939. När Hitler angriper Polen den förste september så följs detta direkt av en krigsförklaring från Frankrike och England. När Stalin tre veckor senare påbörjar ett angreppskrig mot Polen österifrån så förklarar man INTE krig mot Sovjetunionen. Därefter angriper Sovjet först Finland och senare Baltstaterna. Fortfarande utan en krigsförklaring från de Västallierade.

      Man tog alltså redan då ställning för en kommande pakt med Stalin. Jag anser detta vara mycket tveksamt, både ur en strategisk och moralisk ståndpunkt. 1939 kan det omöjligen ha varit okänt för England och Frankrike att Stalin redan 32/33 begick ett oerhört grymt folkmord med över 7 miljoner offer i Ukraina + alla utrensningar under resten av 30-talet. Som du själv skriver i ett inlägg ovan så var förintelsen inte påbörjad förrän tvåfrontskriget var ett faktum. Hade Churchill agerat annorlunda så hade han kunnat spela ut tyskarna och ryssarna mot varandra och kanske till och med varit i position att ställa sådana krav för en separatfred eller samarbete med Tyskland att förintelsen aldrig ägt rum. Hitler var egentligen inte särskilt fientlig mot britter. Svenskar anklagas (och de anklagar sig själva) för att de inte gjorde mer i kriget. Vi skickade åtinstone över en hel del krigsmateriel och över tiotusen frivilliga till det finska vinterkriget. Det var mer än vad Frankrike och England lyckades med (de ville inte gå i konflikt med den makt man hade planerat alliera sig med i ett senare skede).

      Man slöt nu instället en pakt med historiens värsta massmördare (alla kategorier), som inte bara redan HADE begått folkmord, men fortsatte att göra det under och efter kriget. Dessutom ockuperade han (och kommande kommunistledare) halva Europa i ytterligare 45 år efter krigsslutet. Jag är övertygad om att helt andra grumliga intressen spelade en roll för det strategiska valet. Gamla maktpolitiska i idéer om att Tyskland var den farligaste utmanaren för domninansen i Västeuropa, samt gammalt groll från föregående världskrig, var antagligen de största skälen till ett agerande som egentligen måste anses moraliskt tveksamt. Churchill hade också ett personligt horn i sidan på Hitler som han lät gå ut över hans omdöme.

      Detta är förstås en ganska stor fråga som kanske inte lämpar sig att diskutera i spanhanens kommentarfunktion.

    • Det blev en dubbelpost. Trodde inte det första skulle registreras eftersom jag inte hade fyllt i något namn.

      Läs det senare.

      (Fikset * S)

  • JensH

    @Victor

    Ifølge den artikel du linker til fra Daily Mail:

    “And he speculated about the death of Margaret Thatcher, admitted illegally paying his cleaner cash-in-hand and said
    he would not want his children to marry a Muslim.”

    Så ud over alle de andre ‘kontroversielle’ ting han har skrevet på nettet, så har han altså også givet udtryk for, at han ikke ønsker hans børn gifter sig med muslimer. Jeg ved så ikke hvorfor BBC ikek nævner de andre ting. Men LFPC rejser et relevant spørgsmål: Hvad ville der være sket hvis en muslimsk kandidat havde ggivet udtryk for, at hans børn ikke skulle gifte sig med en ‘kuffar’?? Mit gæt: Intet.

  • Victor

    “Er det helt sikkert, at Massouds gutter også udførte syreangreb på kvinder”.

    Nu skrev jeg ikke “Massouds gutter”. Jeg skrev “Gulbuddin Hekmatyar …bl.a. sammen med Massoud”.

    Det har en kvinde fra Rawa fortalt mig. Jeg checkede den bagefter og begge var faktisk medlemmer af samme muslimske studenterorganisation “Sazman-i Jawanan-i Musulman”.

    Men jeg kan ikke forstå, at du bruger ordet “modstandsbevægelse”, der jo – i hvert fald i min optik – er positivt ladet, om folk og en ideologi, der er den største trussel mod Vesten i århundreder.

  • Torben Snarup Hansen

    @ Victor: Kan det dokumenteres, at Massouds bevægelse foretog syreangreb – ja eller nej? Så vidt jeg husker, blev han pløkket af Hekmatyars folk. I øvrigt er modstand altid modstand – altså rent kognitivt. Noget helt andet er så, at der findes masser af modstandsbevægelser, som demokratisksindede personer finder afskyelige. Men det er en anden sag, som hører til i sprogets normative afdeling.

  • Victor

    For det første – og det burde du sgu vide – blev Massoud myrdet af al-q 2 dage før 9/11. Bin Laden ville svække nordalliancen).

    Sporet førte til Belgien:

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4555633.stm

    Ang syreattentatet og Massoud:

    1) “Hekmatyar’s reputation was established back in the late 1960s as a high school student when he joined the communist People’s Democratic Party of Afghanistan (PDPA) and then attended the Mahtab Qala military school in Kabul. By the early 1970s Hekmatyar had become radicalized by extremist Islam and joined the Nahzat-e-Jawanane Musalman (Muslim Youth Movement). As an engineering student at Kabul University he became known for throwing acid at women dressed in Western clothes and for murdering a fellow student from a Maoist faction of the PDPA. Imprisoned by King Zahir Shah’s police for the murder, Hekmatyar was freed following a 1973 coup by the King’s cousin Mohammed Daoud and communist PDPA leader Babrak Karmal and fled to Pakistan.”

    (Huffington Post)

    2) “While studying in Kabul in 1972, Massoud became involved with the Sazman-i Jawanan-i Musulman (“organization of Muslim youth”), the student branch of the Jamiat Islami (“Islamic Society”), whose chairman was professor Burhanuddin Rabbani. This Islamist organization opposed the rising communist influence that became especially evident after the coup d’état that brought Mohammed Daoud Khan to power in 1973: the coup was orchestrated by the Parcham faction of the PDPA, the Afghan communist party. In July 1975, Gulbuddin Hekmatyar, then a Jamiat member, organized an uprising against Daoud’s government. Massoud was placed in charge of the Panjshir resistance and had some success in this area, but the revolt ultimately failed due to lack of support among the people and Gulbuddin’s inability to entice officers of the Afghan army to join the resistance.[6] The ensuing repression greatly weakened the Islamist movement and forced the surviving militants back to Pakistan.”

    (Wikipedia)

    Det lyder kosher for mig. (Jeg hørte historien i starten af 80erne i Pakistan af en afghansk kvinde, som nu er i rawa).

  • Victor

    Morten:

    Og så mangler jeg stadigvæk et svar på, hvorfor du ikke vil bruge ordet terrorisme om Hizb-e-Islami?

    • Morten – – –

      Hej Victor 🙂

      Mon du virkelig mener mig ? Er vi to særligt uenige ? Hm …

      Jeg hælder til, at du forveksler mig med en anden. Ellers må jeg på’en igen 🙂 – Jeg har i hvertfald ikke udtalt mig specifikt om Hizb-e-Islami.

      – – –

      • Victor

        U-N-D-S-K-Y-L-D!

  • Rolf Krake

    Rune Engelbreth er en meget, meget syg mand – De venstreorienterede tosser har det med at vende ting på hovedet, at kalde sig ‘Danmarks løver’ er en syg, oikofobisk og ondskabsfuld joke når de reelt står for det der fra faktiske forhold er værre end nazismen, selvsamme vederstyggelighed de beskylder deres modstandere for at være uden noget somhelst grundlag.

  • @ Rolf: Jeg ville foretrække at man ikke sygeerklærer politisk modstandere. Jeg forstår det kan ske i ophedede øjeblikke, men man bør prøve at undgå det.

    Iøvrigt – nu der i Sverige har været så meget hurlumehej over tonen på nettet – så er det en leglighed til at takke deltagerne her for deres civilliserede debatniveau. Den tak har ligget på lager et stykke tid. Det tjener jer til ære. !

  • Pingback: Kunstavisen » Blog Archive » Ayaan Hirsi Ali: – Jeg har beskyttelse, men den dag nok sætter sig op mod islams tabuer og trusler, er der for mange at true, og jeg behøver den ikke længere.()