4
maj
Seneste opdatering: 5/5-10 kl. 1534
32 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Hør Jalvings præsentation af “Mig og Muhammed” her, MP 3, 38 minutter. (Skulle nogen have  problemer, har vi forhåbentlig embedded den i en Flash Player i morgen. En mindre udskrift af præsentationen her.)

Af Lars Hedegaard

Fire stjerner blev det til i Adam Holms anmeldelse af Mikael Jalvings Mig og Muhammed i dagens Jyllands-Posten, hvor han kalder den “vittig og velskrevet”. Den fornemme placering skyldes, at “Jalving qua sit kendskab til den europæiske oplysningstradition … tager en kvalificeret diskussion med dem, der mener, at hån, spot og latterliggørelse kaster en skygge over den europæiske kulturhistorie”. Jalving henviser til intellektuelle stjerner som Voltaire, Rousseau og mange andre ofre for censur og forfølgelse, og denne vurdering er Adam Holm enig i.

Men ellers mener han, at Jalving er for pessimistisk og uforsonlig. “Hvor er egentlig de fremtrædende politikere, som i dag taler islams sag?” spørger anmelderen. “Hvor er de magtfulde muslimske interesseorganisationer, der har held til at ændre samfundets generelle kodeks for moral og normer?”

Til sidst i sin anmeldelse spørger Holm, “om Jalving og ligesindede i islamdebatten ønsker at leve i et samfund som har plads til Muhammed og hans efterkommere”. Adam Holm vurderer, at monologen med Muhammed er original og udført med stor dygtighed.

Træt af Koranen

I Kristeligt Dagblads anmeldelse er historikeren Henrik Jensen også positiv, selv om KD ikke giver stjerner. Han er overvejende enig i Jalvings fremstilling af islams problem.

Men han orker næsten ikke at slæbe sig igennem Jalvings mange Koran-citater i bogens begyndelse. “Er man nødt til at blive Koran-ekspert for at føle sig som oplyst menneske”? spørger han opgivende. Enhver, der har brugt en del af sit liv på at læse Muhammeds blodtørstige og tanketomme udgydelser, må føle sympati for anmelderen.

Derimod er Henrik Jensen blevet optændt af Jalvings feminismekritik: “Her er vi ved det helt centrale problem med islam på disse breddegrader,” anfører Jensen. “Den tilbyder mændene en maskulin offerrolle, som trives fint i tidens multikulturelle vildfarelser, ikke mindst fordi Vestens feminister skammeligt holder sig langt væk fra den muslimske kvindes frigørelsesproblemer.”

Henrik Jensens skudsmål er “interessant” og “vedkommende”.

Krigen erklæret

I Sappho.dk bedømmer Christopher Arzrouni Jalvings indfaldsvinkel som original: Hvad kommer islam egentlig et moderne menneske ved? Og i den forbindelse citerer han tidligere biskop Jan Lindhardt:

“Disse mennesker sagde jo, at de var i krig med os, derfor tillod jeg mig at sige, at hvor den ene part vil i krig, så er der krig, og det synes jeg også, eftertiden har vist, bl.a. under Muhammed-krisen.”

I modsætning til Henrik Jensen kan Arzrouni godt lide Jalvings Koran-gennemgang og roser forfatteren for at citere en masse Koran-vers i deres fulde længde. Der er ikke så mange fortolkningsmuligheder, bemærker han.

Som Arzrouni udtrykker det, sætter Jalving “fingeren på det ømmeste punkt hos danske intellektuelle: Hvorfor bliver de ved med at sætte kikkerten for det blinde øje?”

Måske fordi de nødigt vil have deres nattero forstyrret.

Fra Jyllands Postens interview:

Livet som luksusturist

» Jeg berører i bogen min tilværelse som studerende ved udenlandske universiteter, hvor jeg levede en tilværelse som luksusturist. Det er pokkers fristende at leve i sådan en boble. Den sociale accept i ens gruppe er afhængig af, at man bliver inde i den, men imens vokser problemerne altså udenfor.

Og ved bestemte anledninger kommer det så alligevel ud, det opstemte – ikke mindst på valgdagene. Og de sidste tre-fire år er debatten da også blevet mere mangfoldig og mere konfronterende.

Det er der så dem, der beklager.

Svenskerne tåler ikke vores tone og taler om “den danske syge”. Jeg synes, at det er et tegn på sundhed, at der herhjemme findes modet til at stå ved den uenighed.«

Der er ikke megen viden om historie blandt de yngre generationer?

»Nej, og det kan jo godt bekymre.Jeg er censor på handelshøjskolerne i København og Århus og møder der studerende, der er født efter Murens fald. De har kun levet i den jubeltid, der kom efter, og hvad skal de gøre – med mindre de har en stor kærlighed til tykke historiebøger? De tror, at verden altid har fungeret, som den har gjort i deres levetid, hvor vi bare er blevet dynget til med nye gadgets hele tiden og kan benytte os af det herlige internet.

De helt unge signalerer gerne venstreorientering, hvad der i sig selv kan virke historieløst, men det stikker ikke ret dybt. De har aldrig hørt om navnene på de store socialister, alt det ideologiske er mere eller mindre borte.

Det bekymrer mig meget mere, at medie-eliterne og de politiske eliter ikke vil se virkeligheden i øjnene. Og at forretningsmændenes elite heller ikke vil det. Cooperate capitalism er meget tavs på dette felt – med Asger Aamund som den lysende undtagelse.Generelt klapper de helt i, for de vil ikke miste kunder. Det er folk, som burde vide bedre.«.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Labour-valgsvindel i Tower Hamlets, et område i det østlige London mest befolket af folk fra Bangladesh. Alle de større partiers kandidater er bengalere. Der er også valgsvindel i en stribe andre britiske byer. En journalist som ville bore i sagen blev slået ned af et tæskehold.

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/the-first-punch-came-lan ding-on-my-nose-sending-blood-down-my-face-1961464.html
    ‘The first punch came, landing on my nose, sending blood down my face’
    ‘Independent’ reporter Jerome Taylor relives his bloody experience on the trail of voting fraud in east London

    http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/police-investigate-elect oral-fraud-claims-after-journalist-is-beaten-up-1962536.html
    Police investigate electoral fraud claims after journalist is beaten up

  • @ Casper – du så Channel Four ?

    Dispatches Britain’s Islamic Republic. 1

    virkelig en perleræke Labour har samlet sig denne gang.

  • “Hvor er de magtfulde muslimske interesseorganisationer, der har held til at ændre samfundets generelle kodeks for moral og normer”? Ja, de sidder blandt andet i FN som den største stemmeblok i form af IOC. Vil hr. Adam Holm måske benægte, at man fra FNs side forsøger at forbyde islamkritik? Og at EU følger trop? Vil hr. Holm benægte, at der er selvcensur blandt journalister? At Naser Khader, Pia Kjærsgaard, Kurt Westergaard med flere må leve med livvagter, fordi de har kritiseret islam? Ja, åbenbart. Hr. Holm er stæreblind. Som sædvanligt. Humanitærpopulist og apologet af førte rang.

    • Liva

      Og så er der det mere ‘hjemlige’ med at en del af kvindelige ansatte i offentlige institutioner nu har hijab – koran mission – som del af dresskode – f.eks. sygeplejersker, læger, hjemmehjælpere og sosu hjælpere etc. Det går f.eks. sygehusledelser ind for. D.v.s. at der i arbejdstiden af flere kvindelige offentligt ansatte nu – overfor patienter og kolleger – reklameres med det der står i koranen – både om koran opdragede og ikke-muslimer – dem der i koranen kaldes for vantro og kuffar – hele 347 gange.

      Og så er der det at vestlige universiteter, sygehuse og andre offentlige institutioner og arbejdspladser nu i stigende grad lægger plads – til bederum – og tid til koran tilbedelse – til en såkaldt religiøs bog hvor der bl.a. står at jøder er svin og aber – og det uden at offentlige institutioner og arbejdspladser bliver bedt om at tage stilling til det der står i koranen – om ikke-muslimer: om f.eks. jøder, ikke-troende, koran-opdragede der ønsker at forlade islam og om homoseksuelle.

      Offentlige institutioner – universiteter, sygehuse, plejehjem, skoler, uddannelsessteder, og andre offentlige institutioner – i Vesten der nu har indført hijab – koran emblem – som del af dresskode til kvinder – og bederum – og halal mad ordning – og ramadan fejring – bør afkræves et svar på hvad de mener om det der står om ikke-muslimer – i koranen.

      Det SKAL debatteres hvad der står i koranen, før der missioneres for koranen i offentlige institutioner. Og før der bygges stormoskeer. Islam bruges i stigende grad politisk i offentlige institutioner. Der er derfor naturligvis et stigende vestligt, demokratisk krav om debat vedr. koranen – som demokratisk valgte politikere må og skal forholde sig til, når koranen bruges til byggerier og indretning og påklædning af ansatte i offentlige institutioner.

      • Og så havde vi et sammenrend af imamer fra et utal af islamiske organisationer, der rejste rundt i Mellemøsten for at foranstalte muhammedkrisen. Men disse organisationer kan Adam Holm heller ikke få øje på, selvom folk døde i hobetal og ambassaderne brændte. Man burde skrive et læserbrev om Holms blinde vinkler. Er det ikke lige nogen, der gør det? Nå, ikke….

        • Liva

          Jeg mener det med kravet om den demokratiske debat vedr. koranen – for danske borgere – betalere og brugere af og ansatte i offentlige instititutioner – bør have svar på om offentlige institutioner – og ansatte – i Danmark mener at ikke-muslimer er kuffar og at de skal straffes – som der står i koranen. Hvorfor har offentlige instititioner ellers indført koran dresskode til nogle kvinder og indført halal mad ordning og bygget bederum, der bruges til tilbedelse af koranen?

          Det glæder mig at nogle politikere nu kræver svar og at også flere skribenter gør det. Men hvad med de mange tavse politikere på venstrefløjen og faktisk også i Venstre og hos de konservative? Hvad mener hver enkelt politiker om koranens indhold. Det bør op til debat til næste valg.

  • Undskyld: OIC

  • Pingback: Kunstavisen » Blog Archive » Mikael Jalving: Det var det mest surrealistiske, den der mangel på reaktion, eller en reaktion, som var en ikke-reaktion()

  • JensH

    “virkelig en perleræke Labour har samlet sig denne gang.”

    Det er ikke fordi jeg har meget fidus til David Cameron, men jeg håber efterhånden inderligt at han vinder eget flertal, og at Labour får et historisk valg-nederlag. Helst så jeg UKIP vinde nogle sæder, men som valgkampen har skredet frem er 1. priotitet for mig blevet, at få det dybt korumperede og forræderiske Labour ud.

    • Victor

      Jens – du er da godt klar over, at Yasmin Alibhai Brown forleden sagde, at toriernes liste denne gang, var en af de bedste ting ved valget…..fordi partiet har opstillet så mange muslimer?

      Det, som morer mig mest ved den nuværende indvandringsdebat i UK er, at så mange tilhængere af fredens religion nu går ind for at lukke grænsen. Grunden: At de nye indvandrere – primært østeuropæsere – gør helvede hedt for dem.

      http://www.nytimes.com/2010/05/05/world/europe/05britain.html?hp=&page wanted=print

      På en måde er det jo en positiv udvikling: At de går under i en tsunami af europæisk indvandring.

  • Pingback: Kunstavisen » Blog Archive » Balladen om Jalving()

  • Liva

    Kæft Hedegaard og Jalving er skønne. 🙂 Hvor de sprælle, hvor de sprælle..

  • JensH

    @Victor

    Jeg checkede lige den artikel fu linker til og fandt følgende ‘guldkorn’:

    “I think this country is coming overpopulated, too many people coming in from everywhere, especially Europe,” Mr. Qurban said, as fellow worshipers nodded in assent. In particular, he said, thousands of Poles in Luton were taking jobs from the children and grandchildren of a previous generation of immigrants like himself, those who arrived from Pakistan in one of Britain’s early waves of migration in the 1960s.”

    “De tager vores job”!!! Tænk hvis en Dansker (eller Brite) havde brugt det samme argument mod indvandringen. Så ville de ‘anstændige’ straks være på barrikaderne. Men Mr. Qurban’s udtalelse har dog en fejl, ihvertfald hvis man ser på Danmark. Her i landet er det store flertal af muslimer på overførselsindkomst, og derfor er det ikke argument de vil bruge mod Øst-Europæisk indvandring. Men måske New labour alligevel har opnået noget godt ved deres ekstremt liberale udlændingepolitik. Labour-regeringen tillod fra start af, at de nye EU-landes borgere kunne komme til UK og arbejde, hvilket i længden kan være med at ‘neutralisere’ den fordel mulsimerne har i forhold til den demografiske udvikling.

  • bl

    Hvergang jeg hernede fra det tyske klikker på et link til uKristeligt Dagblad her fra bloggen, får jeg en Google reklame med en smilende sydlandsk pige med tørklæde i hovedet [muslima.com] – hvem har nogensinde set en storsmilende muslimsk kvinde?

    Hvornår begynder Google at reklamere for folkekirken.dk eller vatican.va ?

  • @bl: den må være specielt til det tyske marked. Her i Danmark ser jeg den ikke.

    • bl

      Jeg sender et screenshot til din mail.

  • Emeritus

    ‘…Derimod er Henrik Jensen blevet optændt af Jalvings feminismekritik: “Her er vi ved det helt centrale problem med islam på disse breddegrader,” anfører Jensen. “Den tilbyder mændene en maskulin offerrolle, som trives fint i tidens multikulturelle vildfarelser, ikke mindst fordi Vestens feminister skammeligt holder sig langt væk fra den muslimske kvindes frigørelsesproblemer.”

    Jeg har i min mail-box modtaget følgende særdeles interessante ‘udklip’ fra et juridisk synspunkt. Bemærk! Som altid læses mailstrenge fra neden Her begynder den forneden 3. maj og slutter lige herunder herunder den 5. maj:

    ‘…Afbrænding af Dannebrog er IKKE tilladt!

    Der hersker åbenbart en del forvirring om strafbarheden af flagafbrænding. Berlingske Tidende hævder i en overskrift at “Det er faktisk ikke forbudt at brænde Dannebrog af” (Se Ole Groth Andersens indlæg, Brl.T. 03 MAJ). Tidligere har Dansk Folkeparti fået forkastet et forslag om at sidestille Dannebrog med andre nationers flag i så henseende. Åbenbart i den tro at Dannebrog ikke er beskyttet af loven.
    Lad os lige en gang se på hvad loven siger. Straffelovens § 110e lyder:

    Med bøde eller fængsel indtil 2 år straffes den, der offentlig forhåner en fremmed nation, en fremmed stat, dens flag eller andet anerkendt nationalmærke eller De Forenede Nationers eller Det Europæiske Råds flag.

    Det er klart nok. Man skal holde fingere fra andre nationers og overnationale organers flag. Men Dannebrog er ikke nævnt. Normalt ville man jo så slutte at der var frit spil overfor vort eget dyrebare flag. “Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali” – ingen forbrydelse kan straffes uden forudgående lov – som det hedder i romerretten.
    Men forklaringen er såmænd ganske enkel: Dannebrog er beskyttet af straffelovens § 194. Den lyder:

    Den, der borttager, ødelægger eller beskadiger offentlige mindesmærker eller genstande, som er bestemte til almindelig nytte eller pryd, hører til offentlige samlinger eller er særlig fredlyste, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.

    Dannebrog er så ganske givet et offentligt mindesmærke – mindet om Slaget ved Lyndanisse 15. juni 1219 og utallige senere historiske begivenheder – og desuden en genstand, der er bestemt til offentlig nytte og pryd. Straffen for at afbrænde vort eget flag er derfor – med rette – sat 50% højere end straffen for at angribe fremmede nationers flag.

    Blot trist at folk i almindelighed – herunder desværre også politikere, journalister og politi – ikke er opmærksomme på dette!
    P.H. B.

    Den 03/05/2010 kl. 12.05 skrev N.N.:

    Til Berlingske Tidende
    3. maj 2010
    Det er faktisk ikke forbudt at brænde Dannebrog af.

    Sådan lyder overskriften i dagens udgave af Berlingske Tidende. Det danske flag, Dannebrog, er både et dansk national- og et kristent symbol, som ifølge vor historie blev givet til det danske folk af Gud.
    Jeg kan tilføje, at det faktisk heller ikke er forbudt at brænde en udgave af Koranen af.
    Forskellen er bare, at muslimerne brænder det danske flag af til jubel og glæde for deres fædre, mødre, brødre og søstre. Mig bekendt har vi danskere ikke brændt en eneste Koran af til jubel og glæde for nogen som helst…’

    – – – – – – – – – –

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Ja, det indledningscitat, jeg havde lånt fra Snaphanen ovenfor, gav så ingen mening overhovedet i forhold til resten af min kommentar. Det ville citatet til gengæld have gjort med følgende, som det også var min hensigt. Jeg prøver én gang til:

    ‘…‘…Derimod er Henrik Jensen blevet optændt af Jalvings feminismekritik: “Her er vi ved det helt centrale problem med islam på disse breddegrader,” anfører Jensen. “Den tilbyder mændene en maskulin offerrolle, som trives fint i tidens multikulturelle vildfarelser, ikke mindst fordi Vestens feminister skammeligt holder sig langt væk fra den muslimske kvindes frigørelsesproblemer.” – Men er nogle af dem mon i det skjulte flygtningemedarbejdere?

    ‘…”Livet som flygtningemedarbejder er en oplevelse af meningsfuldhed.
    De sagsbehandlere, som plejer at møde RESOURCE FATTIGE DANSKE, møder
    nu *inspirerende klienter* med samme sociale status og
    uddannelsesniveau som dem selv.Mange behandlere siger, at for første
    gang i deres professionelle liv har de oplevet, at de havde lyst til
    at lave det professionelle forhld om til et egentligt venskab. En del
    kvinder beretter at de bliver sexuelt tiltrukket af disse mænd, som
    har en holdning og en sexuel udstråling, som er *yderst pirrende* for
    dem.” Håndbog om Indvandrere og flygtninge, Forlaget
    Kommuneinformation. 1991…’

    Det var i -91. Er det ikke sådan længere?

    Med venlig hilsen

  • Faktisk er der for få koranafbrændinger her til lands. Ja, faktisk burde de brænde over hele verden. 😈

  • Emeritus

    ‘…Til sidst i sin anmeldelse spørger Holm, “om Jalving og ligesindede i islamdebatten ønsker at leve i et samfund som har plads til Muhammed og hans efterkommere”…’

    Det spørgsmål har jeg også haft kig på. Efter min mening hverken kan eller skal Jalving svare. Skal spørgsmålet stilles, skal det vendes om, for det er fra en anden kant, svaret skal gøres muligt:
    “…ønsker Muhamed og hans efterkommere at deltage i et samfund på lige fod, et samfund hvor de ubetinget indrømmer,at det er vore normer, vort syn på kvinder, de homoseksuelle, fattige, misbrugere og udstødte – vore frihedsbegreber, vor demokratiske styreform og vort tusindårige og rodfæstede kulturmønster, der gælder? Ønsker de det eller forkaster de det?

    Afhængigt af de muslimske parallelsamfunds svar vil Jalving kunne tage bestik og fortælle Adam Holm, hvad han som person og som dansker ønsker. Jalvings svar vil blafre i vinden, så længe ingen ved, hvad vej muslimerne endelig vælger at gå.

    Med venlig hilsen

  • Det er jo noget fis fra Holms side. Nej, vi vil skutte have multkultur og kriminalitet. Basta. Udviklingen skal tilbageføres. Hvornår kommer den 117.000 kroners ordning??

  • Pingback: Jalving på Newsmill: Sveriges afvikling « Snaphanen()