25
maj
Seneste opdatering: 26/5-10 kl. 1615
53 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Støvring og andre borgerlige debatttører har hyldet, at rent politiske spørgsmål er hevet tilbage i den politisk arena og ud af den moralske sump som amatører, moralister, utopister og menneskerettighedsryttere havde anbragt dem i. Og jeg skal lige lovet for, at det er det man ser i den første TV debat i  den hollandske valgkamp. Den fylder 7 You Tube afsnit, men endnu er kun Wilders afklapsning af Job Cohens tekstet, og det endda bare på tysk. Cohen er formand for socialdemokraterne og Amsterdams tidligere borgmester. Det hollandske valg den 9 juni er bare én af de bekymringer den svenske riksdag har at tænke på to måneder senere. I svenske medier i modsætning til danske, eksisterer Wilders stort set ikke. Det kan blive nødvendigt at ændre på. Engelsk tekstede udgaver er lovet inden alt for længe. Vi kunne dog ikke vente med en forsmag til glæde for “tyskerne”:

Mange børn præmieres ikke længere

Fordi mange børn koster mange penge. Dette er en banal kendsgerning der ikke er nødvendig at fortælle vores læsere. At den banale virkelighed kan spinnes væk, uden videre, og helt rutinemæssigt, i en indpakning der flytter fokus væk fra begrænsede samfundsressourcer og over på Dansk Folkeparti som primus motor bag denne nedrighed, er derimod mere end bare banalt, og derfor noget der bør fremhæves af mainstreammediernes kritikere. Her i en udgave fra  den angiveligt ultrakonservative Jyllands-Posten:

Helt efter DF’s ønske bliver det især indvandrere fra ikke-vestlige lande, der bliver ramt af den lavere børnecheck. De har flere børn end etnisk danskere.Færre penge til at betale for nyt tøj og medlemskabet i den lokale fodboldklub. Det bliver realiteten for 50.640 børn af ikke-vestlige indvandrere, efter regeringen og Dansk Folkeparti har besluttet af skære børnechecken ned.Det er familier med tre eller flere børn, der især må holde for. Her er familier med to ikke-vestlige forældre klart overrepræsenteret.

Næsten fire ud af 10 familier med ikke-vestlig baggrund har tre eller flere børn. Den tilsvarende andel er kun 17 procent for par med to personer med dansk oprindelse og 18 procent for par, hvor begge er vestlige indvandrere. Børnecheck-loft rammer udlændinge.

Jalving i Sverige

”Ni var en stormakt i hundra år. Men det verkar inte finnas någon stolthet över den perioden, den storheten.”
Dansk debattör och politisk kommentator. Skriver just nu på en bok om Sverige. Jalving debatterer i morgen på Malmø Høgskola med Pernilla Ouis , Karen Söderberg Lasse Dencik.

Carnegie-tænketank haler ind på Mark Steyn

Vi har altså lige nu her i Europa en situation af uhørt velfærd der kun lige er begyndt at knage i furerne. Dette er udgangspunktet – og situationen er at omkostningerne ved multikulturen stort set  er fraværende i debatten og  i de politiske overvejelser. For de fleste danskere ville det formentlig komme som et chok at få at vide hvad det er for beløb vi taler om, set i forhold til kontroversielle poster som efterlønnen. Vi ved at den nuværende situation, dvs. den nuværende velstand og velfærd, ikke kan opretholdes på ubestemt tid. Al snakken om økonomisk genopretning og sikring af velfærden ved alskens tiltag er blot lyden af politikere der løber rundt som hovedløse høns. Vi ved ikke hvordan afviklingen vil forløbe, og hvad for et samfund det munder ud i. Vi kan bare fastslå her og nu, at tårnhøje, men tabubelagte omkostninger ikke på ubestemt tid kan fejes ind under gulvtæppet. De økonomiske realiteter vil tvinge dem frem i lyset, før eller senere. Og vi kan nok fastslå, at fravær af dækning på dén konto ikke vil kunne løses i god ro og orden (LFPC).

The welfare states of Europe that rose out of the ashes of the Second World War are now facing destruction because of the sovereign debt crisis, analysts say. The troubles that began with the collapse of Greece and which now threaten the euro spell the end for excessive and occasionally corrupt welfare systems, they say.

The pronouncement from a highly regarded U.S. think tank reflected popular opinion across northern European countries. Uri Dadush, of the Carnegie Endowment’s International Economic Programme, said: ‘The current welfare state is unaffordable. […]

Professor Iain Begg of the European Institute at the London School of Economics said: ‘There has been a lack of willingness to shift away from welfare as social protection towards an approach seen in northern Europe … which is welfare as social investment.’ Euro crisis ’spells the end of welfare states’: Post-war system in ashes, warns U.S. thinktank

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Mackety

    Gid vi havde en Wilders, vi kunne stemme på herhjemme.

    • Gunnar Biering

      Hvad mener du, Mackety? Vi har da Dansk Folkeparti. De gør, hvad de kan med 15% tilslutning. Eller hvad mener du?

  • Victor

    Nå ja – jeg ved ikke, hvordan I har det; men mig irriterer det voldsomt, at man ikke kan høre Cohens modkommentarer/svar.

    • Bjovulf

      Ja, Victor, men dem kan man vel stort set gætte sig til – en omgang virkelighedsfjernt PK-pladder
      og de sædvanlige floskler og fantastier om multikulturel harmoni, dialog og gensidig respekt 😀

      • Victor

        Det er muligt; men de fleste af os er over 18 år. Vi burde være i stand til selv at tage stilling.

        • Bjovulf

          Jeg troede ikke, du var så gammel, Victor :p

          Men du har da iøvrigt helt ret …

      • Gunnar Biering

        Dertil kommer, at man kan se, hvad Cohen står for ved at se på Amsterdams virkelighed. Det tæller mere end nogen ord. Cohen har haft stort dagligt ansvar i årevis og kan bedømmes udfra sine handlinger, som Wilders også er inde på. Hvad han står og lover i en valgkamp, har kun akademisk interesse.
        Wilders derimod har endnu kun ord til at beskrive, hvad han vil.

  • Peter Krogsten

    Typerne findes, de er bare ikke aktive politisk, de er aktive i blogverdenen. Dansk politik er desværre degnereret dertil, at de der har hovedet og evnerne, bruger dem i det private erhvervsliv. De kunne, desværre, ikke drømme om at deltage i sandkassen på Christiansborg og endnu værre ude i kommunerne. Det er en skam, for udskiftning af en stor del af politikerne, er nødvendig før vi kommer nogen vegne. De nye adelsfamilier, de politiske klaner, er det værste der er sket længe. Fantasiforladte sønner og døtre trasker videre i far og mors fodspor, endda i det samme parti. Hvor blev oprøret af?

  • Bjovulf2

    Der er en fejl i linket ang. “Børnecheck-loft rammer udlændinge”

    Her er det korrekte link:
    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2078018.ece

  • Nielsen

    Smid for satan i helvede muslimer UD af vore lande
    De er og har altid været en dødelig sygdom.

  • Egil

    Hvornår lærer vore politikere at vedtage love som udtrykker hvad vi vil?

    Vi ønsker at indvandrere fra lande udenfor Europa skal få færre børn.
    Vi ønsker at etniske danskere og andre europæere skal få flere børn.

    Ergo, nul børnecheck til indvandrere fra lande udenfor Europa.
    Fuld støtte til danske familier. Støtten må gerne gøres progressiv således at der er en ekstra præmie for hver barn ekstra.

    Hvor svært kan det være?

    Regeringens ændring af børneydelsen er selvfølgelig en begyndelse, men den rammer i flæng.

    http://jp.dk/indland/article2078101.ece

  • Michael Laudahn

    Hvorfor laver du ikke selv en *dansk* oversættelse udfra den tyske version, Snaphane? Du er – så vidt jeg ved – i Sønderjylland, har et tysk efternavn og vil i det mindste nok være i stand til at læse tyske tekster.

    • Michael Laudahn – du har for høje tanker om miledige tid. Og nej, jeg er ikke sønderjyde eller tysk, men tak for komplimenten.

      • Michael Laudahn

        Vil du gerne have et forsøg fra mig? Hvis du derefter bare retter det, således at det bliver perfekt. Og mht tiden: Jeg tror jeg kan klare det til fredag (28.) eftermiddag. Fortsæt i så fald kontakten helst via adresse.

  • Gunnar Biering

    Jeg havde en nær-død oplevelse i går aftes: Jeg så Helle Thorning-Schmidt diskutere med Pia Kjærsgård.

    Helle Thorning havde den frækhed at sige, at regeringens økonomiske politik havde været en fiasko! Efter alle årene op til finanskrisen med nærmest Europas bedste nøgletal på alle områder, og efter at have klaret os nogenlunde gennem de forløbne kriseår!

    Og så satte Helle Thorning trumf på med at sige, at nedsættelsen af dagpengeperioden fra 4 til 2 år (stadig måske Europas længste dagpengeperiode) var forkert, fordi der ikke var arbejde at få. Dette et par uger efter, at samme Helle ville sætte arbejdstiden op for alle med 1 time om ugen – ca. 3 procent – fordi der er masser af arbejde at udføre!

    Man må efterhånden tilslutte sig, at Helle Thorning er en tom bugtalerdukke, der styres af kyniske spindoktorer.

    Pia Kjærsgård derimod fremstår mere og mere som Klods-Hans. Man vil huske, at han havde fået sit øgenavn af den opblæste omverden, der ikke fandt ham stueren. Men fra først til sidst var det ham, der styrede slagets gang.

    • Liva

      Jeg er ikke altid enig med dig, men hvor er det nogle gode indlæg du skriver engang imellem.

      PH vil altid være en skøn, uhøjtidelig og afslappet personlighed i mine øjne..hans humor, design, og hans drilagtige syn på Danmark… men.. verden forandrer sig sgu.. og det kunne den gamle PH jo nok ikke se at den ville gøre.. i den groteske retning det er sket nu. Der er også brug for en PH nu. Det er bare ikke en radikaler der bliver en PH i dag.

      Et eller andet sted her på bloggen – jeg kan ikke finde hvor lige nu – der siger du noget i retningen af at det er radikalere det er galt med. Ja og nej. I et land som Danmark – engang – var det muligt for de radikale at drømme og lege og provokere og åbne døre på dansk grund – på andres vegne – men i dag hvor vi i Vesten har flere og flere problemer med bl.a. islam og EU – er de radikale ikke altid nogen god idé mere. Slet ikke. Jeg tror nu bestemt også at PH ville vende sig i sin grav over de nuværende radikalere.

      ’Sjovt’ nok er der ingen af de nulevende radikale der er flyttet til Iran eller til Syrien på heltids basis – nej vel (nogen af dem flytter sågar egne børn væk fra multikultur skoler i Danmark), det er i Danmark de udfolder sig – og KAN folde sig ud og skrive ‘provokerende’ bøger etc. Det kan de ikke i islamiske lande. Se blot Rifbjerg – han folder sig også kun ud i vestlige lande – ikke i Iran. Hvorfor bor han dog ikke i Iran, men i Vesten? Hvorfor er det ikke i Iran eller et andet islamisk teokratisk land, han har fået udgivet sine mange, mange bøger? Det samme med Suzanne Brøgger. Næh, de to pære danske forfattere har levet af DANSKE læsere. Det er stort set danskere der har købt alle deres bøger.

      De radikale – og i øvrigt venstrefløjen – er nu desuden sure over at det foreslås at der skæres 15 millioner kroner i tolke bistand i Danmark. Hvilket luksus problem at blive syrlig over at der skæres i tolkebistand – nu hvor så mange andre skal skære ned og får færre penge. Prøv desuden at forestille jer at Iran eller Syrien betalte tolkebistand til danskere i de respektive lande.. Nej, vel. Det er meget svært at forestille sig.

      Problemet i Danmark er at politikere har givet tilflyttere alt, ALT for store forventninger til hvad de kan være bekendt at kræve af vort samfund – af ganske almindelige danske skatteborgere. Det må der laves om på. Og her har de radikale så gu’ ikke nogen løsning. Tværtimod. Nutidens radikalere duer ikke. PH vil dog altid du’ for mig. 🙂

      Så er der nu også – på venstrefløjen – vrøvl over at ulandsbistanden skal skæres ned. Jamen, der gives da utrolig meget ulandsbistand stadigvæk – både til ulande uden for Danmark – og til ‘ulande’ i Danmark nu – og så er det vel rimeligt at der skæres lidt ned i ulandsbistand, der sendes ud af Danmark. Hvad er det indvandringen koster pr. år?

      Jeg synes nogen gange at venstrefløjen mangler lidt jordforbindelse. Det samme med de radikale.

      • Bjovulf

        Fuldstændigt korrekt, Liva – PH med ligesindede ville rotere i deres grave, hvis de kunne se, hvor langt ud i hampen
        deres aftagere, de kulturradigale gloriepudsere og de kulturrelativistiske PK-tosser, er kommet i deres opbæste idioti,
        bedrevidendehed og foragt for og had til deres “eget” folk, når det nægter at makke ret. PH ville sandsynlig i dag stå
        på den modsatte side og gøre dem helt til grin for deres forlorne selvgodhed, oikofobi og ubegrænsede humanisme
        på andres bekosning uden tanke for de meget alvorlige langtidskonsekvenser for det danske samfunds sammenhængskraft –
        måske ville han endog være en særdeles aktiv støtte for DF? Jeg tror det sgu 😉

        Det var vist ikke lige dette glade vanvid PH & co. havde forestillet sig, da de kæmpede deres fornuftige og velbegrundede
        slag for oplysning, sociale fremskridt og rettigheder for alle til god uddannelse, vel?

  • HelgeD-H

    Jeg gruer for at en S-SF-R-Ø-regering kommer til magten. De vil fortsætte hvor Nyrup-regeringen slap i nov.2001 . Jeg er overbevist om at indvandringsreglerne vil blive lempet kraftigt igen.
    I den Politiske Korrektheds optik er muslimske indvandrere ydmyge stakler for altid, og ikke de aggressorer
    som den jævne Daner får at føle i dagligdagen i de belastede storbyområder.

    Og så var det oppositionen som “tvang” regeringen til ikke i gode tider at sætte penge af til dårlige tider.
    Det skred skete da Thor Petersen for skade kom til at sige at nu var danmarks udlandsgæld så meget nedbragt
    at man kunne købe hele verden. -Det blev påskuddet til at så kunne man solde op igen.

  • Emeritus

    ‘…Færre penge til at betale for nyt tøj og medlemskabet i den lokale fodboldklub. Det bliver realiteten for 50.640 børn af ikke-vestlige indvandrere, efter regeringen og Dansk Folkeparti har besluttet af skære børnechecken ned…’

    Med det politiske forrædderi mod Nationalstaten og dens geografiske grænser som et hævdvundet sted, hvor danskere føler at de hører hjemme, må det støde mine øjne og min sjæl pludselig oven i købet at skulle se i pressen, at den selvsamme opposition betegner regeringsindgrebet som ‘usympatisk’ og (især) ‘udansk’.

    Hvad fanden mener de mennesker med udansk. Er det mere dansk at ville Nationalstatens død til fordel for godhedsutopien multikultur? Er det mere dansk først at ville hele verden og siden – måske – løse sine egne private problemer, som er et rod?

    Der er absolut intet udansk i blå fløjs ‘genopretningsplan’. Og der er slet ingen danskfjendtlige, multikulturelle bestræbelser i planen, men det er bestemt ikke nogen udansk bestræbelse. Tværtimod. Til gengæld er der tale om ændringer i det fintmaskede sociale net. De ændringer er i højere grad dikteret af samfundsdynamik, end af staus quo. Men også det er noget ganske andet end udansk. Der er end ikke skyggen af, at regeringsindgrebet skulle være vendt mod befolkningen, som multikulturalismen har været det.

    At bruge ordet udansk i sådanne sammenhænge er ikke blot falsk varebetegnelse, men et oplagt forsøg på at skaffe sig et politisk alibi. Hvis man vil undgå historiens dom, må man være meget snedigere og endnu mere forløjet og i vanlig stil skælde modparten meget mere ud for dét – man selv er mest. Hvis man tror, det overbeviser nogen.

    Med venlig hilsen

    • @ Emeritus

      Meget præcist … jeg har tilladt mig at gemme dit indlæg på min computer.

      – – –

    • Gunnar Biering

      “Udansk” var vist oprindeligt et rigtig højrefløjs-skældsord. Nu bruges det jo af alle. Når venstrefløjen bruger det, betegner det folk, der mener, at de sociale udgifters andel af BNP ikke kun kan gå op.
      I dagens politik er situationen den, at regeringen og DF har arbejdet sig frem til en sparepakke, der er mere realistisk end S-SFs. Så derfor må SSFs spindoktorer trække skuffen ud, der hedder “lægge gift ud”. Deres yndlingsudtryk lige nu, “udansk” og “usympatisk”, er jo uden konkret indhold. De skal blot skabe bekymring og modvilje hos de tvivlrådige.

      • “Udansk” er ikke et “højreføljs”-skældsord, selvom det har været brugt af nazisterne på en for dem egen måde. Det er et oprindeligt udtryk, der nærmest tager udgangspunkt i den grundtvigske opfattelse af “hjertefolket”. Udansk er noget, der i sin natur ikke er velmenende.

        Der har for år tilbage været holdt en dansk-svensk konference om begreberne “udansk” og “osvensk”, idet “udansk” brugt i Danmark, betegner noget negativt, mens det i Sverige angiveligt betegner noget positivt. Man skulle heraf kunne udlede, at danskere – som formodet – er mere chauvinistiske, end svenskere.

        Mange danske og svenske honoratiores var inviteret til det hyggelige arrangement for at enes om dette. Herunder den svenske professor, der fortalte mig om det (uvidende om min kritiske indstilling :)).

        Nå ja, de skulle også tale lidt om fænomenet “Dansk Folkeparti”, forstod jeg. For ligesom at fylde programmet ud.

        – – –

  • Mette

    Det var dejligt at se, at Wilders tilsyneladende er i fin form, for han har været udsat for et pres, der ville have knust mange.

    Og som Wilders dog kan sige tingene kort og fyndigt. At amsterdammerne flygter ud af byen er nemt at forstå, og det mønster kender de som nævnt også i Sverige. En ikke så fjern dag bliver det samme nok tilfældet i danske byer.

    Godt, at der er blevet lagt et loft for børnechecken. Nu mangler vi så blandt andet at gå førtidspensionerne efter med tættekam, for der befinder mange snyltere sig – både danskere og ikke mindst muslimske kvinder. Også alle de “posttraumatiske”, der er lykkedes med et godt show og er på evig forsørgelse.

  • Grænsen ligger forkert. De burde have taget det tredje barn med. Lidt mere end hver femte børnefamilie skal have 3 børn, hvis vi skal ramme reproduktionsraten. Vi behøver et fokus på det lave danke fødselstal. “Egenproduktionen” hænger…

    • Victor

      Nej – det, de skulle have gjort, var at rulle Schlüters børnecheck helt tilbage og i stedet give fradrag pr. barn. Så vil du gøre livet hårdt for somaliere og noget nemmere for danske familier.

      • @ Victor

        Det ville virke – men er et for usolidarisk princip for os. Det er urealistisk 🙂

        – – –

        • Victor

          Et usolidarisk princip? Sådan var det altså indtil Schlüter. Det eneste problem jeg kan se med sådan en ordning er, at den, hvis den ikke laves ordentligt, giver et vist pres på manden for at arbejde mere mens kvinden er på barsel. Og det vil være direkte kontra-produktivt.

    • @ Universalgeni

      De mennesker, der føder “ressourcestærke” børn af den slags, der kan “brødføde”, berøres overhovedet ikke. Eller højst ganske lidt.

      Hvis de mennesker, der føder mange børn, uden intention om at “brødføde kuffar”, herefter får færre … så turde det være indlysende, at regnestykket er positivt, rent samfundsøkonomisk.

      Siger du, der bliver lidt færre, der vil brødføde – så siger jeg til gengæld, at der bliver en del færre, der har brødfødning behov.

      Enig ?

      – – –

      • Nej, jeg er ikke enig. Der er mange danske famiilier, hvor forældrene arbejder pænt og ordentligt, men hvor der alligevel ikke er råd til flere børn. Så jeg fastholder, at det tredje barn skulle have været med. Det skal gøres noget ved det faldende fødselstal.

        • Bjovulf

          Ja, 3 eller endog 4 *) – bare ikke til 8,10 eller 12 børn på andres regning (!!!), som muslimere synes at mene,
          de har til at opgave at belemre os med. Vore politikere har simpelthen aldrig sat sig ned og fattet, hvor
          enormt hurtigt en befolkningsgruppe med en fødselrate så tårnhøjt over den gennemsnitlige danske –
          og endog med ekstreme normer, endeløse krav og særdeles grænseoverskridende opførse – er i stand
          til at forplante sig og blive en endog meget stor andel af den fremtidige “danske” befolking og endog helt
          dominere på lokalt plan, sådan som vi allerede nu ser det i store områder i bla. England, Frankrig, Holland
          og Belgien.

          Dette fænomen er fx. en af hovedårsagerne til, at den muslimske befolkning er vokset så kraftigt i Frankrig
          gennem de seneste årtier, vor man pga. de rundhåndede regler for børnetilskud fra staten – helt uden
          begrænsninger på antallet ! – på det nærmeste har kunnet formere sig til en langt højere levestandard, end
          det ellers ville være muligt for muslimske analfabeter og islamister i et vestligt land.
          Så det er skam i allersidste øjeblik, der bliver jokket kraftigt på bremsen og lukket for Kasse 1 på dette felt
          i Danmark.

          Hvem ved – måske kan det ligefrem blive in igen med større danske børneflokke, fordi der nu bliver prestige i
          at demonstrere, at man SELV har råd til dem og ikke får dem betalt af det offentlige ? Mange danskere elsker
          jo at demonstrere deres velstand på så mange andre områder, så det skulle da egentlig slet ikke forbavse mig 😉
          Og det kunne da være en guds nåde, om dette faktisk skete, så vi kunne få fortyndet bidraget fra “kulturberigelsen”
          meget betragteligt i de kommende år.

          *) Eventuelt i form at et let adminstrerbart skattefradrag pr. barn ( til folk i ARBEJDE) som man i nogen grad
          havde det tidligere ). Her kunne der også spares masser af ressourcer.

  • JensH

    @Victor

    “Et usolidarisk princip? Sådan var det altså indtil Schlüter”

    Jeg er helt enig med dig i, at man burde indføre et fradrag per barn i stedet for tilskud, men tror du roder to ting sammen. Børnechecken blev ganske rigitgt indført af Schlüters Firekløverregering, (1982-88), på foranledning af Kristeligt Folkeparti. Men der fandtes ud over denne ‘nye’ børnecheck allerede da børnetilskud, og børnechecken var dengang ‘bare’ et supplement til dette. Det var en Socialdemokratisk regering der ændrede ordningen med fradrag per barn til tilskud per barn, da man ikke kunne holde ud at de højtlønnede fik mer eud af skattefradraget end de lavtlønnende, altså typisk Socialdemokratisk misundelsespolitik. Jeg kan ikke huske om det var under Jens Otto Krag eller Anker Jørgensen det blev ændret.

    • Vi er ude i nogle temmeligt irriterende fiflerier hér. Danskere kan jo også miste deres arbejde. De vil jo så blive straffet i vores iver efter, at komme de arbejdsløse, børnerige indvandrere til livs. Dét var vel ikke meningen?

      Summa sumarum – Vi har haft en alt for stor og alt for forkert indvandring. Og nu spræller vi i nettet!…

      • @ Peter Andersen: Fuldstændigt rigtigt. Det samme kan man sige om 24-årsreglen, som jeg selv er 110% tilhænger af, selvom den er en indskrænkning i, hvad der burde være vore selvfølgelige rettigheder. Men man skulle være et rart, selvretfærdigt skarn, hvis man ikke følte, man havde råd til den lov, når man betænker, hvor meget gavn den gør!

        – – –

        • Bjovulf

          Og hvis “24 år”-grænsen ikke er højt nok til at få “kulturberigerne” til at holde sig væk, så sætter vi den da bare op til 48 år i stedet. Det burde vel være nok til at skrue signifikant ned for fødselsraten for disse familier og dermed for deres langsigtede
          “kulturberigelsespotentiale” 😀

  • Bjovulf

    @ Steen

    Der er desværre en fejl i JP-linket ang. “Børnecheck-loft rammer udlændinge”

    Her er det korrekte link:
    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2078018.ece

  • Vivian

    Glæder mig til Wilders valg debat med engelsk tekst, men jeg vil også høre/læse modpartens argumenter.

  • Henrik Petersen

    Fint klip (heldigvis forstår jeg tysk).

    Men alene kropssproget hos Amsterdams borgmester siger alt: Han er voldsomt ubehageligt til mode ved de klare facts, som Wilders fremfører. Wilders er endog særdeles høflig, som altid.

    Måtte bare én eneste dansk politiker komme i nærheden af 25% af Wilders overbevisende facon og viden.

    Men hvad har vi: Sure Kjærsgaard, Langballe og Krarup, som sjældent er forankret i facts. Øv!

    • Gunnar Biering

      Du læser vist for meget Politiken – de har jo en fiksation vedr. “de sorte præstefætre”. I øvrige medier hører man ikke meget til dem.

      Er Kjærsgaard sur? Måske bekymret over hvad 68’erne har gjort og gør ved vores land?

      Men Messerschmitt er ikke sur, men dygtig. Ligeså vist Thulesen Dahl, Skaarup, Nicolai Sennels…og adskillige andre. Og absolut forankret i facts. Ellers må du eksemplificere din påstand.

      • Henrik Petersen

        Jeg konstaterer blot, at der meget langt fra DF’s niveau op til Wilders. Og at jeg savner nogle mere kvalificerede højrefløjsdebattører. Tænk hvis der var en dansk Wilders.

        Heldigvis er Støvring blandt disse.

        • Behøver det være “højrefløjs”-debattører ?

          – – –

        • Gunnar Biering

          OK, det er så din vurdering. Men hvis man sammenligner det, som DF har nået de sidste 15 år, med det indvandringsmodstanderne har nået i Holland, ville jeg ikke bytte. Men jeg antager, at eliten er stærkere i forhold til folket i Holland end hos os.
          Endnu en grund til, at jeg ikke ville bytte!

      • Søren Søndergaard er bestemt heller ikke af vejen. DF’s altså…

        • Henrik Petersen

          Øh, Søren Søndergaard er – mig bekendt – presseansvarlig for DF. Der findes også en person med samme navn, tidligere MF for Ensomhedslisten. Denne havde en ordentlig skovsnegl under næsen, som Per Clausen fra samme parti i dag.

          Søren Espersen er MF for DF, og hører blandt de kvikke sammen med Thulesen Dahl.

          Beklageligvis fyldt med landsbytosser og skrigeskinker i alle folketingspartier i dag. Intelligensreserven dér udgør – slag på tasken – ca. 10%.

        • Korrektion: Søren Espersen…

  • Vivian

    “Børnecheck-loft rammer udlændinge”

    Helt efter hensikten skulle jeg tro. Børnecheck-loft rammer folk, der skaffer flere børn and de kan forsørje ved almindeligt arbejde.
    Fornuftigt!

    • Bjovulf

      Ja, netop – hvorfor i alverden skal danskerne dog betale for at forsørge en nærmest uhæmmet produktion af
      børn i visse indvandrede kulturer, som endog generation efter generation bliver opdraget til at hade og foragte
      alt ved de “urene vantro” værter og vore værdier, love og kultur mv., og som vil blive til rigtigt, rigtigt mange, hvis
      ikke der bliver skruet kraftigt ned for deres “aktiviteter” i en vis fart? Dette forslag kommer dog desværre nok
      mindst 20 år for sent!

      Giv i stedet disse familier gratis prævention, og giv så folk i arbjede et ekstra fradrag pr. barn under 18 år
      op til et vist antal – gerne 3 eller 4 – , så vi kan få sat gang i produktionen af NYE DANSKERE –
      altså dem med stort D 😉

      Og skal vi eventuelt bruge mere arbejdskraft i fremtiden, så invitér dog for H. folk, der faktisk kommer med
      berigende kulturer, en rimeligt civiliseret opførsel og et integrationspotentiale – samt naturligvis humor og respekt
      for ytringsfrihed og andre basale danske/ vestlig værdier – , i stedet for det uintegrerbare ros af ballademagere,
      analfabeter, kriminelle og muslimske fanatikere, som vi desværre har samlet på og tiltrukket hidtil i vores dybe
      naivitet og uansvarlige uvidenhed.

      Det har politikerne faktisk haft 20-30 år til at tage sig sammen til, men de foretrak altså at straffe danskerne
      ved at importere nærmest uendelige mængder af uintegrerbare og særdeles krævende analfabetiske muslimske
      fanatikere med middelalderlige kulturerer og barbariske æresbegreber – og med deraf følgende kraftige skatte-
      og afgiftsstigninger til gengæld for et stadigt ringere sundhedsvæsen, vaklende social- og ældreforsorg og et
      skolesystem på sammembruddets rand for at kunne forsørge denne ekstremt hurtigt voksende “kulturberiger”-
      byrde, hvorved mange danskere nu kun havde råd til ét eller højst 2 børn, hvis de også selv ville have en fornuftig
      levestandard ud af alt det ekstra slid.

      Måske ville en rigsretssag for svig mod deres eget folk mod visse af disse “ansvarlige” politikere efterhånden
      være på sin plads? 😉 Skamstøtten over de, der svigtede danskerne, kommer i hvert fald til at blive meget høj,
      hvis der skal være plads til alle navnene på den.

    • Liva

      Der er mange der har samme holdning som dig. Og det viser hvor forkælede S og SF er blevet i deres evige krav om flere penge.

      • Liva

        Hov, den var til Vivian.

        • Bjovulf

          Nå, sådan?! – Jeg blev jo helt nervøs et lille øjeblik der 😀

  • Henrik Petersen

    Her lidt fri oversættelse, håber det er nogenlunde forståeligt:

    W: Ja, Hr. Cohen, jeg siger det med det samme: Masseindvandringen og islamiseringen koster os 7,2 mia. Euro om året. Og De (Cohen, borgmesteren, min anmærkning) er en stor fan af denne.

    Mange mennesker véd det ikke, men da fru Vogeljaar (tidligere hollandsk integrationsminister) for nogle år siden udtalte, at Holland også har brug for islamisk kultur, skrev hun i sin bog, at hun omgående fik en sms fra Dem (Cohen), om at De fra A-Z var enig med hende.

    De er også manden, der har udtalt, at muslimske mænd har retten til at diskriminere deres koner.

    De har jaget hundreder af Amsterdam-indbyggere ud af byen, fordi indbyggerne blev forulempet af den marokkanske adfærd.

    Imens sad De og drak te med venlige imamer.

    Og jeg siger Dem, hr. Cohen, De virker som den politiske reinkarnation af fru Vogelaar.

    Og det burde De holde op med, for hvad Holland har brug for, er lederskab, stop for indvandringen, indgreb mod kriminaliteten, og ikke en politiker, der drikker te med de tvetungede imamer, når det bliver vanskeligt.

    Da De har haft dirigentstokken som borgmester i Amsterdam siden 2005, må De lade os klargøre situationen: Kriminaliteten er øget, antallet af overfald, trusler, hærværk og vold er steget med 20%.

    Og i Deres seneste borgmesterår er antallet af mord og drab i Amsterdam øget med 70%.

    Hvis De, hr. Cohen, mener, at De vil gøre for Holland, hvad De har gjort for Amsterdam, er det jo ikke et løfte, men en trussel! (Klapsalver fra publikum).

    Hr. Cohen, hvad Holland har brug for, er lederskab. Hvad vi må gøre, er at indføre et indvandringsstop for mennesker fra islamiske lande. Vi må indføre en kvote, så der årligt maximalt kommer 1000 asylsøgere ind.

    Vi må sørge for, at hvis marokkansk adfærd overskrider enhver anstændig grænse, bydele bliver farlige og mennesker slået til jorden, at deres statsborgerskab bliver frataget dem og at de udvises.

    Hvorfor vi må tage skridt til, at denne adfærd langt om længe bliver gået hårdt til i stedet for at blive styrket fra Deres side.

    Med al respekt er De formentlig et venligt menneske, men De er altså også verdensmeste i tedrikning og omsorg for multikulturen. Og dette bidrager ikke til Hollands fremtid.

    W’s afslutning: Det går ikke godt for vores vidunderlige land. Der er stor kriminalitet, en elendig ældreomsorg, og skatterne er for høje.
    Og der er indvandring, faktisk masseindvandring, og islamisering.

    Og de tre partier, socialisterne, kristdemokraterne og de liberale, som De har lyttet til før mig, er præcist dé tre partier, der har styret Holland de seneste 40 år.

    Disse partier har ikke løst problemerne, men blot forværret dem!

    De har ikke været vælgernes tillid værdig.
    Det er nu tid for et nyt valg og en ny stemme. Det er tid for et nyt Holland. Det er nu, Holland skal generobres fra eliten og gives tilbage til befolkningen.

    Tiden er kommet til et parti, der har modet.

    Uanset om det gælder en bedre omsorg og pleje, om det handler om kriminalitetsbekæmpelse eller om indvandring.

    Det handler om at respektere befolkningens værdier og at kæmpe for et bedre Holland for befolkningen.

    Derfor – hvis i som befolkning ønsker forandringer – skal I stemme på Liste 5, partiet for frihed, den 9. juni. i

    • Henrik Jørgensen

      Fornemt – Tak!