26
jun
Seneste opdatering: 27/6-10 kl. 2035
29 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Da Thomas Nydahl skriver om Gould idag, – hans afsmag for live-publikum og hans “kærlighedsaffære med mikrofonen,” søgte jeg en ekstra gang for at se om dokumentaren “The Alchymist” (1974) var kommet online, og heureka, den var der i fuld længde. Svensk TV sendte den i 2002, i Danmark ser vi ikke sådan noget. Filmen kredser om hans liv i indspilningsstudiet, et super-koncentreret nærbillede. Nettet snurrer hurtigt. Her kan man sætte farten ned, fordybe sig og rense sensorerne. (Min. 48, engelsk, utekstet. Kan downloades på to minutter.)

Mona Sahlin: “Som socialdemokrat kan jag hämta inspiration från Jesus”

“Men det vigtigste er, at alle børn lærer at svømme, ” undtagen Jesus, skulle man tro. En virkelig hård sommernyser. Det er gerne allergi på denne årstid. “Klimaet er poltikens Jesus-spørgsmål,” det er da ikke helt løgn. Og så rigtig bask til DK, selvfølgelig.

Mona Sahlin säger att det finns värdefrågor som hon inte kan kompromissa om som främlingsfientlighet, rasism och homofobi, och hon kritiserar danska socialdemokrater för att just ha gjort detta. Hon ser gärna att skolavslutningar sker i kyrkan, och hon vill ha fortsatt politikerstyrd folkkyrka. Hon vill inte ha förbud för nikab eller burka och accepterar att simundervisning sker i separata pojk- och flickklasser. SR: Människor och Tro ( Människor och islam) – i dag kaldet “Mennesker og Mona, fra min. 25:55

– for vi ved stadig ikke hvem der er inde i Mona, og om et halvt år er det sandsynligvis ligegyldigt, for da en hun en almindelig ufaglært back-bencher i Riksdagen.

Sort Labourpolitiker kaldt “racist” af partifælle

Underholdningsværdien er betydelig, og når fremtrædende folk på venstrefløjen undtagelsesvis erkender at racisme ikke kun er noget der udøves af hvide, skal det selvfølgelig ikke forbigås (LFPC).

Labour leadership contender Diane Abbott was seething after being branded a ‘racist’ and an expenses cheat by political pundit Andrew Neil. Left-winger Ms Abbott was savaged by Mr Neil on his late-night BBC show This Week over her decision to send her son James to the £12,700-a-year City of London School.

Ms Abbott, who earned £36,000 a year as a regular guest on the show alongside Michael Portillo until stepping down to fight for the Labour leadership, had defended her stance, saying: ‘West Indian mums will go to the wall for their children.’ Mr Neil hit back by demanding: ‘So black mums love their kids more than white mums, do they?’

Furious Ms Abbott said: ‘I have said everything I am going to say about where I send my son to school.’ Mr Neil persisted: ‘Supposing Michael said white mums will go to the wall for their children. Why did you say that? Isn’t it a racist remark?

‘If West Indian mums are as wonderful as you say, why are there so many dysfunctional West Indian families in this country? And why do so many young West Indian men end up in a life of crime and gangs? ‘You didn’t want your son to go to a school full of kids who have been brought up by West Indian mums.’

As Ms Abbott repeatedly refused to reply, Mr Neil asked: ‘Would you like to make it clear that West Indian mums are no better than white mums or Asian mums?’ When Ms Abbott, squirming in her seat, replied, ‘I have nothing to say,’ Mr Neil taunted her: ‘You don’t want to do that – you still think West Indian mums are the best?’ […] Diane Abbott fumes after being branded a racist on TV by This Week host Andrew Neill

DR, TV 2 og den bjergsomme Kinnock-familie

Helle Thorning-Schmidt må være glad. Hun må være glad for, at hun ikke er Lene Espersen.Thorning har nemlig fået en ubehagelig sag med hendes mand, der ikke betaler skat i Danmark. Hvis hun havde været Lene Espersen, ville den sag have kørt i højeste gear aften efter aften i tv. Men hun er Helle Thorning og slipper langt billigere. Det er pærenemt for tv at skabe en stemning af dyb krise omkring en toppolitiker. I Lene Espersens tilfælde tog man en enkelt fejl fra hendes side, oven i købet en fejl uden store konsekvenser, og blæste den vildt op. Det blev fulgt op af hurtige meningsmålinger, hvor vælgernes forudsigelige kritik af Lene Espersen så igen kunne blæses vildt op. Sådan er det blevet ved i måneder.

Thornings skattesag skulle have alt i sig til at få en lignende behandling. Alene det, at man har en statsministerkandidat, hvis mand ikke betaler skat her, hvor hele familien bor og trækker på de offentlige ressourcer. Manden, Stephen Kinnock, kunne uden videre have valgt dansk beskatning. Det burde vel også være en oplagt sag for tv at få afklaret, om han sågar har overtrådt loven. DR og TV2 ville heller ikke have været i bekneb for eksperter, der satte spørgsmålstegn ved Kinnocks dispositioner. Som skatteadvokaten Tommy V. Christiansen udtrykker det:

»Hvis han er på den rigtige side af stregen, så er han det i hvert fald helt bevidst, for det kører helt ude på kanten, og han må gøre store krumspring for ikke at blive skattepligtig i Danmark.« (JP 25/6.) ….Men hvad forklaringen end er, så er det uholdbart, at DR og TV2 reelt fører valgkamp. Man kan ikke hetze mod Lene Espersen og holde hånden over Helle Thorning. Pittelkow: DR og TV2 fører valgkamp

Hvad end danske skattefolk finder ud af, så er det af interesse at Kinnock familien allerede meget længe “har kørt helt ude på kanten” af det tilladelige, i en sådan grad, at man er i tvivl om, de mon ikke snarere er blevet milliardærer i danske kroner. Det starter med at EU modstanderne Neill og Glenys kommer i EU. Så kræver tilskud til to lejligheder, selvom de bor sammen, så ansætter Glenys sin datter  Rachel som vellønnet “executive assistant and researcher”, og så kører den vilde pengejagt. Hr. og fru Kinnock får tilnavnet “ Brussels’s very own Lord and Lady Expenses,” så mange penge kan de bruge. Spørgmålet er, om det er familien Kinnock eller det er et system, der tillader politikere at skrabe så mange penge til sig, der er mest betændt. Det hører med i historien om Stephen Kinnock, selvom danske medier skåner ham og Thorning for den.

Hun har allerede tydeligt demonstreret sin illoyalitet overfor sine vælgere og sine påståede idealer med sit privatskolevalg. Nu er det hendes mand, der er ved at gøre hende til den mest velhavende S-formand nogensinde, ved at tangere det acceptable. Det kan godt være, at de er på den rigtige side juridisk, men det ikke nok i stillinger, hvor ulastelig troværdighed er alt. Der skal man holde sig langt væk fra stregen, der allerede blev overtrådt med Ingrid Jespersen historien.  “Caesar’s wife must be above suspicion.” Mangler familien Thorning-Kinnock fuldstændigt gehør og jordforbindelse ?

Glenys and Neil Kinnock have six state pensions

GLENYS KINNOCK, the new minister for Europe, has amassed six publicly funded pensions worth £185,000 per year with her husband Neil, the former leader of the Labour party. They have already received up to £8m of taxpayers’ money in pay and allowances, he as a European commissioner and she as a member of the European parliament.

The pair are already drawing payments from three of their taxpayer-funded pensions. Glenys Kinnock, 64, soon to be elevated to the House of Lords alongside her husband, is collecting a teacher’s pension and from next month is entitled to another from Brussels with an estimated annual value of £48,000.

Lord Kinnock, 67, is receiving one pension as a former MP and a second for his service in Brussels, together worth more than £112,000. Glenys Kinnock is simultaneously drawing a ministerial salary of £83,275. Her job entitles her to a further ministerial pension. After she retires from her job she will be eligible to draw a further UK-based pension related to her service as an MEP, worth £19,730 a year.

Neil Kinnock, who resigned last week as unpaid chairman of the British Council to avoid “perceived conflict of interest” with his wife’s ministerial role, receives a pension of £83,089 for his service as European transport commissioner between 1995 and 1999 and vice-president of the commission from 1999 to 2004.

He receives a further £28,936 a year for his 25 years’ service as an MP, including time as leader of the opposition. He also claimed £13,700 of allowances while a member of the House of Lords during 2007-8.

During their time in Brussels both Kinnocks claimed a housing allowance on top of their incomes, even though they lived in the same home. This alone would have netted the couple almost £600,000 over 10 years.

“The Kinnocks are Brussels’s very own Lord and Lady Expenses,” said Mats Persson of Open Europe, the London-based think tank that calculated the Kinnocks’ earnings.

“One has to question whether Lady Kinnock is a suitable minister for Europe. How can she distinguish between the interests of Britain and the interests of the institutions that she and her family have relied upon for their income for so long?”

The precise amount of taxpayers’ money the Kinnocks received for their European roles has not been made public. However, Open Europe has calculated that the couple claimed £6m in staff and salary allowances and would have received a further £1.7m if they had claimed the maximum to which they were entitled. The Kinnocks did not dispute the figures when showed them by The Sunday Times.

Glenys Kinnock, a teacher who went on to become the most-travelled British MEP, clocking up almost 130,000 air miles in a five-year term, also employed her daughter Rachel as an executive assistant.

Kinnock failed to mention that she employed her daughter in declarations of financial interests covering the period since 2004. The practice of employing family members has since been banned. Rachel is now in charge of events and visits at Downing Street.

Glenys Kinnock has also been accused of using her influence in the Socialist group to support a “campaign against transparency”.

Marta Andreasen, the EU whistleblower, was sacked by Neil Kinnock, then an EU commissioner, when she raised concerns about possible fraud in the EU accounts.

This weekend Andreasen, now a UKIP MEP, said: “There was a clear conflict of interest as, in support of her husband the commissioner, Mrs Kinnock lobbied with the Socialist group to vote against allowing me to reveal my findings in parliament.”

Kinnock has also been identified as claiming her allowances even on days when there was no official business.

Open Europe, Kinnock hits jackpot. Lord Kinnock son Stephen accused of tax evasion in Denmark.

Man skal lige se hovedpersonen her fra maj i år. Måske nogen vil derivere substansen ud af det for os ?

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Elefanten

    Der er sandelig sket et generationsskifte i det gamle arbejderparti. Man kunne ikke forestille sig Anker Jørgensens hustru Ingrid i skattely i Liechtenstein eller parrets børn i en burgøjserskole. En anden socialdemokrat stjal af HM dronningens sølvskeer. Et bud på en troværdig formand kunne være Henrik Sass Larsen, der kommer fra jævne kår.

  • Liva

    Øv for nogle socialdemokrater, som de selv vil være bekendt at kalde sig. De ligner dog nærmere nogle værre hamstringsdemokrater.

  • Om de mangler “gehør og jordforbindelse” ? Det kan jeg da ikke se. Politiken har for længst erklæret historien for en “non-story”. Der skal ikke graves mere. Det ved Helle skam godt – så hvad skulle hun frygte ? Danmarks Radio måske 😀

    – – –

  • Nils

    Så hvis man betaler lige præcis, hvad man skal i skat, så er det at “køre helt ude på kanten” eller “tangere det (u?)acceptable”. Så er jeg også skattemoralsk anløben.

    At man betaler skatten der, hvor man arbejder, er hovedreglen i EØS, så Schweiz vil jo nok også have lidt synspunkter på den sag, men Kinnock kan jo indbetale et beløb på den frivillige konto.

    Det er det stof som politik gøres af, nemlig bullshit. Politikeres skæbne afgøres ALDRIG af rigtige ting, men altid af… ja… der er ikke noget bedre ord end BS.

    • Liva

      Hvad er der galt i at betale skat til det land hvor ens børn bor? Og der hvor ens hustru bor? Dét land som står til rådighed hvis der er brug for lægebehandling og skolegang mm. – uanset om det er folkeskole eller privatskole (som får store offentlige tilstud også).

  • Liva

    hovsa.. tilstud = tilskud

  • @ Nils

    Du vil drøfte jura og noget, du kalder “skattemoral” (det sidste vil jeg så til gengæld kalde for et BS-ord).

    Helle vil derimod drøfte solidaritet og bidrag til samfundets vel. Og ved du så hvad, Nils: Så tager vi hende sgu på ordet. Det er det! hele interessen om hendes handel og vandel udspringer af. For ord som solidaritet forpligter.

    Lever man ikke selv op til de krav, man stiller til andre, falder dommen prompte. Den er retfærdig, og vi kender den alle: Hykler!

    – – –

    • Liva

      Nemlig.

  • Nils

    Asså hallåååå ursäkta miiiig. Hvad er der galt med at der er nogle regler, og så følger man dem? De schweiziske børn skal jo også i skole. Kinnock er socialt sikret i Schweiz og han har jo også en bolig der og slider på fortovene. I et normalt job, ville Kinnock skabe en værdi, og det er jo ikke unaturligt at beskatte en sådan merværdi, der hvor den opstår.

    I øvrigt synes jeg at Helle Thorning i bullshit til halsen er et fornøjeligt syn, da jeg ikke er socialdemokrat, men det kunne nu være interessant, hvis politisk diskussion bare engang imellem handlede om rigtige ting.

    • Victor

      Nils – jeg har selv været i samme situation som Kinnock….bopæl i et land og arbejdsplads i et andet.

      Det er – skattemæssigt – ufatteligt rodet og skat har utroligt meget elastik i sine udlægninger. Og det gør det slet ikke nemmere, hvis du f.eks. laver en del af dit arbejde på en laptop hjemme i studerekammeret på Østerbro, mailer det til Bern eller Davos eller smutter indenom Computercity og køber en wordopdatering, flyver til Bern samme dag og så køber printerpatroner….samme dag.

      Så fradrager du to valutaer samme dag – og det kan du ikke.

      Jeg tror såmænd ikke, at Kinnock har sparet penge ved at betale skat i Schweitz. (Der er nogle rimelige per diem fradrag – kombineret med transport, husleje etc ville det ikke undre mig, hvis bundlinjen endte med at være den samme).

      I øvrigt – de 180 dage – der har været domme, hvor sømænd blev dømt til at udleje deres ejerlejligheder i København, fordi de var væk i mere end 180 dage.

      • Der er et loft på det fradrag for transport, diæt, logi på 50.000, hvilket er brutto, så jeg tror bestemt godt, at det kan betale sig at undgå det danske skattesystem.

        Men han har et alvorligt problem, hvis han virkelig rejser hjem hver weekend.

        Når han rejser hjem fredag til søndag alene, er han hjemme 3 ud af 7 dage.

        For at være hjemme et halvt år i Danmark, mangler han kun det halve af 52 dage, altså 26 dage.

        Når man tager ferie og hans hjemrejser nogle gange er om torsdagen og udrejser tit om mandagen, er det i sagens natur svært at holde sig under det halve år: Det opnår han faktisk alene ved ferie og fridage. Selv om han kun rejser frem og tilbage fredag og søndag.

        Det vil sige, at han får faktisk svært ved at undgå, at han også skal betale skat i Danmark.

        For det foregår på den måde, at han kommer til at betale skat i Schweiz fortsat. Hvis han betaler lad os sige 40 pct. i Schweiz og og skulle betale 63 pct. i Danmark. Så skal han betale de resterende 23 procent i Danmark, fordi han opholder sig her over halvdelen af året.

        Og når hans kære kone får magten bliver det dyrt, for han skal sikkert betale millionærskat 😛

        Den er rigtig betændt den her sag, heldigvis for Helle Thorning kan de bedyre uskyld og tage en skattesag, der varer så længe, at de alligevel har mistet magten på det tidspunkt.

        • Liva

          Den er rigtig flot din tekniske indfaldsvinkel til den socialdemokratiske leder. Jeg er meget imponeret. Men det er langt fra nok med den tekniske vinkel. Hvilket Morten oven over også er inde på.

          Helle og socialdemokratiet virker ikke troværdige mere. Europarådets Jensen mener at der skal mere islam til Europa og Helles mand vælger at betale skat i et andet land end DK, selvom der er krise i Danmark og socialdemokrater sender deres børn i privatskoler og siger at vi andre skal noget andet. Jamen, for snøvsen da, det hænger bare ikke sammen for socialdemokratiet.

  • Nils

    Så alle der snakker om solidaritet skal betale mere i skat. God ide. Så slap vi for at høre på det.

  • Substansen af video:
    EU har ansat nogen nye mennesker (Barroso, Rompuy, etc) og føler derfor, at det vil være en god anledning til at løse den globale finanskrise.
    World Economic Forum er entusiastiske over at flyve til Brussels og snakke med statsleder omkring det samme problem. I særdeleshed skal de snakke om, hvordan EU kan forsøge at leve op til Lissabonprocessens løfter om vidensbaseret økonomisk styrke og vitalitet.

    • @ Yonanu. Jeg tænkte, der kunne være en dybere mening. Det der, kunne jeg jo have sagt uden forberedelse og mod passende betaling 🙂 “Europas konkurrencekraft er meget vigtig”.

  • Røde Steen

    @Nils:

    Ja, og kun dømte skatteforbrydere skal have lov at stille op for højrefløjen. Så ved vi, hvor vi har dem.

  • I øvrigt, det er kun den ene del af sagen. Hvad med huset, hvor Thorning står som eneejer, så hun kan få større fradrag, end hvis det var fælleseje. Det er ikke ulovligt, som det Kinnock angiveligt gør, men hvis Lene Espersens feriesag kan blive så stor, så burde retfærdigheden råde her.

    Den der frivillige kasse, hvor folk der gerne vil betale mere i skat kan skæppe til, er hvis ikke blevet den store succes.

  • Nils

    Jeg er sikker på, Hellemanden vil vise den gode smag at acceptere forslaget, hvis Skat skulle finde på at ændre hans skatteansættelse, så nogen skattesag får vi nok ikke at se. Det ville til gengæld være dårlig stil, hvis han gik i gang med at bitsche med skattevæsnet.

    Det er ikke ulovligt at være uenig med Skat – mange er det såmænd – og når man har en bolig og fuldtidsjob i et land, så er det ikke specielt urimeligt eller “betændt” at lægge til grund, at det land er ens skattehjemsted.

    Med hensyn til hovedregningen med de 180 dage – nu ved jeg ikke om det er afgørende, det afhænger også af, hvad der står i dobbeltbeskatningsaftalen – men i hvert fald kan det jo også være at familien af og til kommer på besøg i det skønne Schweiz eller at man i perioder opholder sig i tredjelande.

    For BT-segmentet ændrer det naturligvis ingenting. Er man indigneret, så er man.

    • Jamen, altså – synes du ikke, at man skal afstå fra at pålægge andre en skat, man ikke selv vil betale ? Navnlig mens man foregiver at gå foran i en national bevægelse for mere solidaritet og et øget fælles bidrag til samfundet.

      Helle er tydeligvis involveret i skattetænkningen, idet hun står som eneejer af deres hus, så hun tager hele fradraget hjem. Hun kan formentlig heller ikke bilde dig andet ind, kan hun ?

      Glistrup ville fritage folk fra skat. Det kan være, han gjorde noget teknisk set forkert (hvis ikke, omgik han i hvertfald loven) – og efter manges mening også noget amoralsk (han mente selv det modsatte). Men han var ingen hykler, da han unddrog sig skat. Er det ikke soleklart, hvori forskellen består ?

      Jeg har det nærmest sådan, at det her er en af de største begivenheder af sin art, indenfor dansk politikermorals historie. Jeg har set masser af eksempler på raffineret bedrag og selvbedrag, men aldrig så eklatant og ondartet et hykleri.

      Jeg er helt ærligt dybt deprimeret over det, og jeg har tænkt mig at sige Helles proselytter det lige op i deres ansigt, både i tide og i utide.

      – – –

  • Vivi Andersen

    Nils

    BT-segmentet…….hvad er nu det for noget ?

    At der sidder nogle skide smarte politikere m.fl. rundt omkring der forstår at regne den økonomisk ud, jamen det har der vist altid gjort.

    Det man er indigneret over er selvsagt at man forsøger at bilde vælgerne ind at de skal ” opføre sig anstændigt osv., men at de krav man stiller til befolkningen ikke omfatter en selv.

    Gør ikke som jeg gør – gør hvad jeg siger = dårlig pædagogik .

  • Nils

    Som sagt, er man indigneret, så er man.

    Eftersom HT har siddet i Europaparlamentet, hvilket som bekendt giver en ganske god hyre på gunstige vilkår, så er hendes hus da forhåbentlig gældfrit. I øvrigt kan Kinnock godt betale renter på noget gæld uden at eje huset. Hun ejer en bolig i Danmark og han ejer en i Schweiz, så vidt vi ved. Er det virkelig så klanderværdigt at det er stof til en avishistorie?

    Så er det vel også umoralsk at indbetale på pensionsordninger og dermed spare topskat. Det ved jeg, at masser af socialdemokrater gør. DE HYKLERE!

    Hvorfor skal hun i øvrigt hæfte for, hvad manden foretager sig? Er hun ikke en voksen, selverhvervende ikkemuslimsk kvinde? Hvem siger at Hellemanden er socialdemokrat?

    BT-segmentet er folk der læser BT med røven, dvs. nøjagtig som det er skrevet.

    • “Hvorfor skal hun i øvrigt hæfte for, hvad manden foretager sig? Er hun ikke en voksen, selverhvervende ikkemuslimsk kvinde? Hvem siger at Hellemanden er socialdemokrat?”

      Ad 1: Det kan hun slippe for ved at sige offentligt, at hun ikke er enig med ham i hans dispositioner, men at de er hans sag.
      Ad 2: Hun er netop voksen, og skal derfor bedømmes på sine handlinger.
      Ad 3: Hun siger selv, at hun er soc.dem., og det er forudsætningen for, at en betydelig del af hendes vælgere stemmer på hende – det er derfor af nogen betydning, hvis denne forudsætning skulle vise at være bristet.

      Hun har truffet et valg. Og du bedømmer hende på, om du selv ville have truffet det samme valg 🙂 Hm …

      – – –

  • Jeg har prøvet at sammenfatte de forskellige ekspertudsagn i:
    http://da.wikipedia.org/wiki/Stephen_Kinnock

    Det virker som en sag hvor alle har ret, på hver sin måde. Helle og Stephen har formentlig ret i at de har fulgt reglerne, eller i hvert fald været i god tro. B.T: har ret i at det ligner skattetænkning. Parret har indrettet sig på en favorabel måde. Kritikerne har ret i at han burde have undersøgt sine skatteforhold bedre, da det er indviklet. Den mest troværdige ekspert er rådgiver Niels Hansen fra Deloitte, som siger at det ikke handler om 183-dagesreglen, og at Kinnock måske er dobbeltskattepligtig. Det er ikke i modstrid med den “røde” skatteekspert Christen Amby, hvis man læser præcis hvad han siger.

    Sagens kerne er ikke skatteteknisk, men politisk. Det handler jo om at Helle er meget rigere end hun vil indrømme, og at hendes politik om millionærskat og evt. formueskat derfor er hykleri. Helle kunne lukke sagen ved at fremlægge sin økonomi åbent, men det er ikke i hendes interesse.Tænk hvis det kom frem at huset er gældfrit (hvad jeg nu ikke tror det er, men hun har sikkert tjent godt i EU, som Nils nævner).

    Generelt er borgerlige politikere (især Venstrefolk) meget bedre til malkning af systemet, men de slipper også altid bedre fra det.

    Hvis jeg var proletar og socialist ville jeg være dybt frustreret over kun at have valget mellem Helle+Villy og Løkke+Lene.

    I sagen om spritkørsel havde alle også ret: Russerne havde ret i at Kinnock kørte spirituskørsel. Briterne bekræftede nemlig at han havde drukket et glas vin, hvilket er ulovligt. Rusland har nul-promille. Englænderne havde ret i at russerne chikanerede unødigt af politiske grunde. Russerne havde ret i at englænderne optrådte arrogant, idet British Council havde rod i sin juridiske status. Kinnock havde ret i at han var havnet i et større spil. Efter hændelsen blev han sendt til Sierra Leone, og derefter skiftede han job. Men han klarede det meget godt: folk troede på at han kun var offer for chikane. Det var selvfølgelig også en bagatel, men alligevel.

  • Nils

    Hvis HTS har gæld i sin ret beskedne bolig, så er det udelukkende som led i bestræbelsen på at fake dansk middelklasseliv på trods af store indtægter.

    Som sagt er det ikke ejerskabet, men den gæld, man har, der giver ret til rentefradrag, men hvis vi forudsætter, at Thorning tager hele fradraget, så går Hellemanden jo glip af det, når han skal afregne med det schweiziske steuervæsen, så ud fra en privatøkonomisk synsvinkel er der ikke noget vundet, men man kan selvfølgelig lægge til grund at der er tale om en konspiration for at gavne Schweiz på bekostning af Danmark. Det giver dog ikke særlig meget mening, hvis det er et krav.

    Det, der er galt med den lille familie politisk set, er, at manden overhovedet har et velbetalt job i udlandet. Hvad ligner det? Han skal være skolelærer i Brønshøj, og komme lige hjem fra arbejde hver dag, ellers kan kernevælgerne ikke rigtig forstå det, og dermed heller ikke acceptere det. Som socialdemokrater må vi kræve, at eftersom ikke alle kan tænke på skat eller andet, så må ingen gøre det. Det er solidaritet.

    For at vinde det tabte tilbage, er der brug for Den Nye Helle. Nu slår vi håret ud og maler neglene knaldrøde og flagrer med dem i luften som en rigtig blondine. Mindre Merkel og mere Marilyn. Og ikke så meget kohl på øjnene, men på med noget mere mildt og storøjet. Måske kan vi flytte lidt fedt fra røven til læberne, så der bliver lidt mere trut-trut, og en lille læspen ville være smaddersødt og på med smilet, Helle, du kan jo godt.

    Og ud i damebladene og sige ting som: “Asså alt det der med økonomi ik’os, det er jeg helt håbløs til, (sød selvironisk latter) så det er mest Steffen, der tager sig af det.” etc. BT-segmentet vil elske det.

    • Nu er det jo langt fra sikkert at Svejts har samme rentefradrag som Danmark. Det er heller ikke sikkert at Kinnock kan fradrage renter på en udenlandsk ejendom på sin svejtsiske skat.

      Ud over rentefradraget, så betyder Helles ejerskab af huset at manden har mindre tilknytning til Danmark. Noget som ikke er ligegyldigt ved vurdering af tilhørsforholdet, dvs. skattelandet.

      Det er dog langt fra sikkert at de har sådanne motiver, der kan jo være alverdens grunde til at hun er ejer af huset.

  • Nils

    Men kan jo også bare konstatere, at hun er i sin gode ret til at eje sit skide hus, som efter alt at dømme er gældfrit – så meget kan heller ikke være gået til Gucci. Skat forholder sig ikke til, om man ejer et halvt hus, men om man har en bolig til rådighed, hvis det er afgørende for at fastslå, hvor nogen skal betale skat.

    Nu vi er på en dansk-svensk blog, så betaler danskere, der bor i Sverige og arbejder i Danmark skat i Danmark, også selv om de utvivlsomt har centrum for livsinteresser i Sverige. Det beror på den aftale, der er mellem staterne. Hvilke aftaler, der er med Schweiz, ved jeg ikke, men der KAN gøre sig andet gældende, end hvad man kan erfare fra den gule presse.

    • Der findes en særlig ordning for øresundspendlere. Før den blev indført for ca. 5 år siden var det vist nok ret urimeligt. jeg mener at de svenske kommuner var kede af at de skulle lægge skole til danske børn, men ikke fik nogen skat. Jeg ved ikke om den ordning du beskriver var før eller efter ændringen.

      Men ifølge skattemanden fra Deloitte fungerer de fleste dobbeltbeskatningsaftaler således at man betaler skat i arbejdslandet, men også kan være skattepligtig i landet hvor livsinteresserne er. Hvis man på den måde er dobbeltskattepligtig, tager arbejdslandet først deres skat, derefter topper Danmark op med differencen indtil dansk skatteniveau. Det forekommer vist meget sjældent at den danske skat er lavere end den udenlandske – det kan måske være tilfældet i forhold til Sverige.

      Og jeg under også Helle og manden deres hus og det hele. Jeg ville da også indrette mig på den gunstigste måde. Synes bare der er en lille smule hykleri i forhold til de politiske budskaber om misundelsesskat og svage børn i folkeskolen og hvad ved jeg. Det er ikke kun Helle der hykler, det gør f.eks. lærerne også, undersøgelser viser at de tilhører den mest velhavende femtedel i Danmark. Sygeplejerskernes lønprotester viste sig at være manipuleret, fordi deres fagforening ikke regnede tillæggene med i statistikken. Og førtidspensionister i DK får også en udmærket sats. De egentlig svage er bistandsklienter, studerende uden rige forældre, folk på alverdens midlertidige ydelser samt starthjælpsmodtagere. Ved godt at folk her på snaphanen ikke har den store medlidenhed med indvandrere på starhjælp. Jeg betragter også starthjælp som en grim nødvendighed i vor globaliserede verden, som er nødt til at prøve at kontrollere indvandringen bare en lille smule. Mange indvandrere er også selv ofre for at blive lokket til Europa.

  • Nils

    Det er gældende ret, hvad jeg skriver om øresundspendlerne. Det er derfor, jeg anvender nutid. Den typiske danske øresundspendler med notorisk midtpunkt for livsinteresser i Sverige betaler skat af sin danske løn til Danmark, og Sverige kommer ikke rendende bagefter. Samme bare omvendt gælder hvis man pendler den anden vej. Men pendleren er samtidig fuldt skattepligtig i bopælslandet og betaler f.eks. ejendomsskat og aktieskat.

    Formålet med en sådan aftale er, at det skal være ukompliceret for både arbejdstagere og arbejdsgivere at krydse grænsen efter arbejde/arbejdskraft.

    Jeg ved som sagt ikke, hvad der gælder for Schweiz, men den slags forekommer altså. Og det er muligt, at have fuld skattepligt i Danmark pga. bevaret bolig, og samtidig have skattehjemsted i et andet land. Jeg er sikker på, Hellemanden betaler den skat, Skat synes, han skal betale.

    Jeg selv er ikke i stand til at fjernsagsbehandle hans skatteforhold med udgangspunkt i, hvad BT kan oplyse, men det er der åbenbart mange andre, der evner, komplet med afsigelse af diverse moralske domme. F.eks. ved jeg ikke, hvordan deres forhold er, og jeg vil helst ikke vide det.

    En socialdemokrat, der er eneejer til et hus er sårbår over for bekyldninger om hykleri. Dog må man vel efterhånden konstatere om skældsordet hykleri, at det – måske fordi det bliver brugt af alle om alting mod alle hele tiden – ikke længere har samme bid som før, så måske skulle vi bare kalde hende en møgsæk.

    På en mere filosofisk melodi, så tilhører både Helle og Hellemanden mMn et særligt lag i samfundet, “ett frälse”, som man kunne sige på svensk, som reelt er fritaget fra skat. I stedet for en løn, der svarer til deres evner og indsats får de ved stille overenskomst med klassekammeraterne dobbelt op, og halvdelen ryger så tilbage i statskassen. Tilbage efter skat er en normal løn før skat. Der er den virkelige skattetænkning, men det vil BT-segmentet aldrig komme til at forstå, for BT vil aldrig tage det op.