30
okt
Seneste opdatering: 31/10-10 kl. 0057
51 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Manipulatoren på Sveriges Radio hedder Alexandra Pascalidou – og nu over til noget musik:

De to balkanfamilier, der har bekriget hinanden i Malmø i fem år med mord, bomber, automatvåben og også uskyldige ramt. Svenske myndigheder accepterer denne krig henlagt til svensk grund, ved ikke at udvise dem allesammen. Ingen kan kommentere mord mere flegmatisk end Leif G.W. Persson. Dette er Malmøs virkelige problem, men det påkalder sig stadig ingen videre interesse i dansk presse. Men en “lasermand”, der måske ikke eksisterer…….

Gängkriget i Malmö fortsätter

Tyskfjendtlighed op på ministerniveau

Politikere i Tyskland er begyndt at diskutere, om det er nødvendigt at beskytte tyskere imod diskrimination i deres eget land.
Ifølge tysk presse er der en voksende tyskfjendtlighed på landets skoler, og verbale angreb på både lærere og elever er del af dagligdagen.Regeringens kommissær på integrationsområdet, Maria Böhmer fra det konservative CDU, siger til avisen Passauer Neue Presse: ” Der er åbenbart ikke længere tale om enkeltstående tilfælde, når elever og lærere tvinges til at høre på tyskfjendtlige udtalelser. Fjendtligheden er så slem, at elever ikke tør holde frikvarter i skolegården, og lærere bliver skræmte, og det er ikke acceptabelt.Tysk er det sprog, der skal tales i skolen, og det bør være en selvfølge.”

Familieminister Kristina Schröder fra CDU klager over, at tyske børn delvist isoleres, blot fordi de er tyske.” I bestemte islamiske strømninger bliver der med vilje formidlet en overlegenhedsfølelse overfor ikke-muslimer. Det er ingen tilfældighed, når det hedder, at tørklæder giver piger og kvinder ære og værdighed, hvorimod piger uden tørklæder skældes ud som tæver.Denne holdning udgør en fare for vores samliv,” siger Kristina Schröder til avisen Frankfurter Allgemeine.Hun er selv i flere e-mail blevet svinet til som ” tysk tæve”. Efter hendes mening kan muslimsk tyskfjendtlighed ligestilles med den fremmedfjendtlighed, som højreekstremistiske grupper står for.” Der findes ingen første- og andenklasses fremmedfjendtlighed.Tyskfjendtlighed er også fremmedfjendtlighed, ja, racisme,” siger hun og forlanger en åben debat om muslimsk racisme.

Kristeligt Dagblad 30.10.2010Tyske børn skal beskyttes mod diskrimination (ikke online), FAZ: Deutschenfeindlichkeit ist Rassismus, DIE WELT: Schröder wurde Opfer von Deutschenfeindlichkeit (Juli 2010: ARD 1: Tyske skolebørn terroriseres af udlændinge.)
Jeg har tidligere skrevet, hvorfor jeg stejlede overfor Sverigedemokraternes brug af ordet “svensk-fjendtlighed.” Det virkede for enkelt, og det havde et skin af propagandasprog over sig. Men det er en realitet, og ingen burde vide det bedre end jeg. Det er tilvandrede der håner, overfalder, røver og voldtager svenskere, ikke omvendt. Det er en tikkende bombe, der skal adresseres, hvad de uansvarlige svenske politikere ikke gør, til trods for, at den er plantet under hvert enkelt medlems stol. Den dag svenskere mere organiseret modsætter sig, og giver tilbage med samme mønt, står disse politikere med en fuldtonet katastrofe på hænderne. De kalkulerer ganske vist med Svenssons uendelige tålmodighed, men den er en ubekendt faktor. Hidtil har Svensson bare dukket nakken og flyttet fra problemerne. Kommer det til en større konfrontation, har de skabt den. Er der en “Lasermand II”, har de skabt ham. Underet idag er vel snarere, at der ikke er tusinder af “Lasermænd”, krænkede og fornedrede i deres ungdom, opfyldt af hævntørst.
Riksdagen skal prise sig lykkelig, så længe det er muligt, for den nuværende relative, sociale ro, kan være forbi inden nogen aner det. Det er ingen “långsökt” spådom, at Sverige får brug for statsmænd for første gang i lang tid, der er bare ingen der ved hvornår, det kan komme som et fingerknips. Er de forberedt?
En større “vellykket” terrorhandling, mange dødsofre, vred befolkning griber til gengældelsesangreb, landet spinner ud af kontrol på 12 timer. Hvad så Riksdag ? Samme bovlamme klichéer som i en generation ? Der er en million lovlige våben i landet, deriblandt en del automatvåben, og hvem ved hvor mange ulovlige. Er Reinfeldt en leder, der kan krisestyre det ? Er hæren af en størrelse, der ville betyde noget ? Lad os tænke os 500.000 vrede, delvist bevæbnede muslimer, hvad kan Sverige sætte ind ? Today, the total number of troops available to the Swedish Armed Forces after 90 days of full mobilization is about two battalions (600 troops each) and eight companies (120 troops each). Under den kolde krig, kunne Sverige mobilisere 800.000 mand, og havde verdens fjerde største flyvevåben. Som en officer sagde: “Nu har vi lige nok til at forsvare Arlanda og Riksdagen.” Matriarkater tror ikke “at vold løser nogenting”. Sverige vil sende en dialogkommision af gæve kvinder, og den vil have det samme budskab som Glistrups telefonsvarer: “Vi overgiver os uden kamp.Vi tror på allas lika värde.”

Finnerne har set og lært

Ingen af historierne ses i svenske medier:

Migrationsverket vill utreda möjligheterna att ta i bruk ett medborgartest också i Finland, skriver Turun Sanomat.Enligt verkets överdirektör Jorma Vuorio är frågan nu aktuell i och med att lagförslaget om främjande av invandrares integration behandlas av riksdagen. Enligt honom kunde medborgartestet kombineras med ett obligatoriskt språkprov. Testet skulle ge information om hur väl integrationen lyckats.Migrationsverket vill utreda medborgartest.

Kristdemokraternas partiledare Päivi Räsänen anser att man i första hand borde ta kristna flyktingar till Finland. Räsänen säger i Ylioppilaslehti att Finland inte kan ta emot alla slags flyktingar.Räsänen anser att risken är större att muslimer isolerar sig, vilket förutom utstötning kan leda till radikalisering. Kristna flyktingar till Finland.

Generaldirektøren, landevejsrøveren og farisæerne

Det havde været en fristende lejlighed til at skrive lidt om DR´s deroute ned i åndløshed og irrelevans, men jeg afstår p.gr. af vinterbaktusser, andre må tale for mig, stemmen er væk. Køb Berlingske idag og læs Claes Kastholm, han vil også gerne se DR som en kulturinstitution igen, og han har nogle interessante forslag. Melder de forfald, stiller jeg mig gerne til rådighed. Jeg er helt enig med Georg Metz om DR, så jeg skulle kunne samle bred politisk enighed: DR skal tale op til sit publikum, og det skal give næring til videbegærlige, begavede unge, som det gjorde engang. Ellers kan det være lige meget. Tidsfordriv sælger sig selv, staten skal ikke bruge penge på det. Mange vil gerne have det, de ikke vidste de ville have. Giv dem det, eller luk butikken.

Manden, der fældede Kenneth Plummer, opnåede sine fem minutters berømmelse og får et muligvis godt salg af sin bog. Dens forfatter, Kurt Lassen, er en lurvet journalist. Ét er, at Plummer har forsøgt at slå en handel af med ham, den slags er livsfarligt, ikke desto mindre sker det hele tiden, noget andet er, at Kurt Lassen har refereret udsagn, der ikke var sagt til referat, det er simpelthen noget af det tarveligste, en journalist kan gøre, og ingen ordentlige journalister ville nogensinde bryde denne uskrevne fagets lov, der er lige så hellig som kildebeskyttelsen. Jeg undskylder ikke Kenneth Plummer, men jeg vil have lov til at understrege, at han har været udsat for en journalistisk landevejsrøver, og det synes jeg, de hellige lederskribenter med den nærmest perverst moraliserende Anita Bay Bundegaard fra Politiken i spidsen, der har haft så travlt med at erklære Plummer for utroværdig, skulle have interesseret sig noget mere for. Man skulle tro, at hendes egen fortid havde lært hende overbærenhed, men tværtimod. Det ville klæde dansk presse ikke at blive grebet af moralsk blodrus, hver gang en eller anden person på en betydningsfuld post har trådt lidt ved siden af. Vi kan så nemt gøre den offentlige skueplads, som er demokratiets hjerte, til et grand guignol-teater, men fri os for pøbelvælde, også når det er forklædt som god moral.

Humaniora – skønt med spildte kræfter

Man kunne samle en væsentlig del af mediernes daglige nyheder og baggrundsartikler under en rubrik som f. eks. “virkeligheden er slet ikke som den grangiveligt ser ud til. Ofte forholder det sig stik modsat af hvad I uvaskede masser tror, og virkeligheden er som et minimum utroligt sammensat i et komplekst samspil af dynamiske, multifacetterede konstruktioner”. Jeg ved ikke hvordan fremtiden bliver, men jeg er aldeles overbevist om at den glade multikultur – tingenes naturlige tilstand – ikke indfinder sig som resultat af lovgivning og straffesager, ej heller af humanvidenskabernes dræbende stereotype messen af nuancering og mangfoldighed, og jeg skal komme efter dig. Her er budskabet at de tilvandrede æresbegreber vi oplever som en stigende pestilens i vores virkelighed er, ja, meget mere nuancerede end vi tror. Intet mindre end en doktorafhandling kunne gøre det, og ikke én vil rykke fra vores side til deres som et resultat.

Når vi ser æresdrab begået på åben gade af indvandrere der bekender sig til primitive og forældede æresbegreber, så er det meget langt fra den almindelige virkelighed blandt danske indvandrere. Æresbegreberne er under udvikling i konfrontationen med en tilværelse i et senmoderne vestligt land som Danmark.

De værdier og normer, som tyrkiske indvandrere tog med fra landsbyer på den anatolske højslette er blevet ændret og moderniseret i takt med at familierne generation efter generation er blevet en del af det danske samfund.

Faktisk er moderne indvandrere lige så fortabt i tilværelsen som alle os andre, der ikke kan støtte os til moralske pejlemærker som Gud, religion og tradition.

»I den offentlige debat bliver der tegnet et billede af nærmest analfabetiske indvandrere, der lever ud fra forældede middelalderlige æresbegreber. Men de æresbegreber, som gæstearbejderne tog med fra Tyrkiet i 60’erne bliver ændret lidt efter lidt, og er i dag meget langt fra den opfattelse man kan få i medierne,« siger socialpsykolog Lotte Kragh. […]

Dette må være fuldt tilstrækkeligt – herefter bare et udvalg af velkendte stilistiske former, og bemærk (kursiveret) at vi som altid sidder med ansvaret i sidste ende (LFPC):

Sat på spidsen, så taber vi integrationen på forhånd, hvis vi udelukkende opfatter indvandrere som tilbagestående mørkemænd …. en verden, hvor alt forandrer sig meget hurtigt …. unge kvinders …. en nænsom redefinering af, hvad ære er …. i gang med at redefinere dele af æresbegrebet …. Kvinderne forhandler frihedsgrader ….. det som vi samler under paraplyordet ære …. Enten har indvandrere strammet op omkring deres æresbegreber som følge af den måde værdidebatten har udviklet sig ….. Indvandreres æresbegreb er anderledes, end vi tror

Tyrkisk hærledelse i harnisk over tørklæde

Noget tyder på at socialpsykolog Lotte Kraghs “nænsomme redefinering” af “frihedsgrader” ligesom er stødt lidt på grund i Tyrkiet. Faktisk går udviklingen her i stik modsat retning med en genkomst af det tørklæde som landets militær afskyr og bestemt ikke opfatter som 30g valgfrit stof (LFPC)

Turkish army chiefs boycotted an official ceremony at the presidential palace because the president’s wife wore an Islamic headscarf, the press reported Saturday.

The army’s top brass were conspicuous by their absence late Friday at a banquet thrown by President Abdullah Gul to commemorate the creation of the modern, secular Turkey in 1923.

The military organised a separate reception at the same time to give the generals an excuse not to accept the president’s invitation, the reports said. The secularist main opposition Republican People’s Party (CHP) also declined Gul’s invitation. Turkey’s First Lady has worn the hijab, which covers the head and neck, since adolescence. […] Turkish army chiefs boycott ceremony over Islamic headscarf

Bag sikkerhedssluse, kampesten og hegn famler JP stadig i mørket

Der kan næppe være nogen tvivl om at målestokken for islamdækning i danske medier skal findes hos Jyllands-Posten. Avisen er formentlig det tætteste man kommer på traditionelle borgerlige holdninger i en post-borgerlig verden, Man finder på lederplads jævnligt en skarphed og et klartsyn i kritikken af f. eks. forhold i ghettoer eller af muslimske talsmænds tvivlsomme forhold til demokratiet, som ikke har sin parallel i den ynk der er mainstreammedierne. Avisen havde for nylig en på mange måder forbilledlig artikelserie om det voksende problem med ghettoer i Danmark.

Det var vel det der kunne siges af positive ting. Bevæger man sig nedad i fødekæden på Ravnsbjerg Bakke finder man såmænd samme jammer i den daglige dækning som alle andre steder: Journalister der formentlig ikke er hyret til nogen form for borgerlig perspektivering eller aflæggelse af retorisk lusk (“utilpassede unge”, osv.) og som ikke foretager nogen kobling mellem deres egen sikkerhedssituation og så de nyheder de forsømmer at gå i dybden med. Dette er måske det allermest gådefulde – hvad kunne være mere motiverende for en nysgerrig skribent med sikkerhedsproblemerne helt inde på livet end at prøve at trække de store linjer op? Men der hersker dyb tavshed.

Og lederskribenterne er heller ikke her mindre at ligne ved umælende får. Til trods for at deres egne bloggere som Morten Uhrskov eller Firoozeh Bazrafkan gør deres arbejde for dem, til trods for at læserkommentarer udviser betydelig mere viden og klarsyn end de selv besidder, er der ikke gået en prås op for chefredaktionen: Skulle vi ikke begynde at kigge på hvad islam er for en størrelse, i stedet for at fedte rundt i besværgelser om ‘at der findes moderate muslimer der går ind for demokratiet’? Når end ikke det som denne avis har gennemgået i de sidste fem år har kunnet vække dem op, kan man nok komme til ret nedslående konklusioner for den danske bladverden under ét. Forventer de virkelig at jeg vil betale dem for ikke at gøre deres arbejde? (LFPC)

[…] Takket være stærke civilsamfund og en massiv kritik af den revolutionære marxisme gik socialister på kompromis med et grundlæggende dogme, således at socialister uden alt for meget hykleri på én og samme tid har kunnet bekende sig til socialismen og forsvare det liberale demokrati.

Det samme gælder for islam og andre religioner og ideologier, og derfor er Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard, ude på overdrevet, når hun kalder til kamp mod islam på den præmis, at muslimernes religion er uforenelig med den orden, der kendetegner et oplyst demokrati, og når hun påstår, at troende, der bekender sig til islam, automatisk går ind for en anden lovgivning end den, der findes i Danmark. Det er det rene sludder og vrøvl. Heldigvis kan man hver eneste dag konstatere, at det forholder sig anderledes. Overalt i Europa er der muslimer, som stiller op til demokratiske valg, og i flere lande sidder muslimer i demokratisk valgte regeringer, og selv om Tyrkiet ikke kan karakteriseres som et perfekt demokrati, så er landet heller ikke noget diktatur, og på nogle områder er dette muslimske land mere demokratisk end lande med et kristent flertal. Tænk på Rusland, Ukraine og Georgien i det tidligere Sovjetunionen og flere lande i Latinamerika. […] Leder: Pia K. og islam

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Bjovulf

    EDL i BBC radio – tiderne er sandelig skiftet 😉

    Fra ca 1:09

    http://www.bbc.co.uk/programmes/b00vg8rw

    The English Defence League

    We speak to the English Defence League who say they’re fighting Islamic extremism.
    ..

    • ja, Robinson taler godt for sig. Jeg tror endda det er anden gang BBC har ham

  • DerEinzige

    Interviewer: “What is it about militant Islam you don’t like?”
    “What is wrong with Sharia law?”
    “Is this a cover for racisme, effectively?!”
    “You are creating a polarised situation!”

    Intervieweren er godt nok en ækel skiderik, føj!

    • Victor

      De spørgsmål, du her nævner, er da fuldkommen kosher. Manden siger, han er imod islamisme og sharia – jeg kan ikke se noget galt i at spørge ind til, hvorfor.

      Racismen og polariseringen er begge ting, EDL er blevet beskyldt for. Nu får han så en chance for at svare på det.

      Mit eneste problem med indslaget er, at de lægger en MP lige i røven – uden at det kommer til nogen diskussion.

    • monse

      Så vidt jeg kan vurdere stiller intervieweren netop de spørgsmål, som en meget stor del af BBCs lyttere ville stille. Er det derfor du mener han er en ækel skiderik? Tommy Robinson får god tid til at svare, og han svarer godt.

  • Glem alt om borgerkrigslignende tilstande i Sverige. Svenskerne har da helt åbenbart ikke nosserne til det, når de ikke engang vil stemme på et demokratisk parti, der vil modsætte sig islamiseringen af deres land. Jeg er enig med dig i, at det ville være en katastrofe og bør undgås, men altså: faren er ikke til stede.

    • Jonny

      Är förhållandena de “rätta”, så behövs det inte så mycket (och inte så många människor) för att sätta igång ett inbördeskrig. Och när saker och ting är i rullning, så tvingas alla människor till handling – tvingas att försvara sig, och tvingas därmed att sluta sig samman med den egna gruppen.

      • Morten – – –

        @ Jonny

        Jeg er bange for, at borgerkrigsfantasien mest fungerer som en ventil, der truer med at tage momentummet ud af den virkelige modstandskamp. Der er noget resignation og afmægtigt knyttede hænder over denne “trussel”. Borgerkrigen skal udspringe af en ressource, jeg plejer at kalde “folkedybet”. Men det eneste “dyb”, der findes, er det inde i os selv. Alle andre forestillinger er raffinerede former for mere eller mindre erkendt ønsketænkning.

        Er jeg temmeligt overbevist om.

        – – –

        • Du bruger ofte dette argument – ønsketænkning. Men at noget afspejler psykologiske motiver siger intet om fænomenets realitet i verden uden for psyken. Reality check: Borgerkrige er virkelige, historiske, nylige, og geografisk nære fænomener. Der er ingen kendt mekanisme der udelukker borgerkrig i Europa, ønsketænkning eller ej.

          Noget helt andet er at jeg heller ikke tror på en omfattende europæisk borgerkrig, ud fra hvad man kan iagttage i Europa i dag. Europæere bliver bare ikke vrede på den måde – så er man jo intolerant og racistisk – mens dem der vil os det ondt er konstant vrede og voldsparate. Der er givetvis lande eller byer i Europa hvor spændingerne er så store at der i dette århundrede vil udbryde borgerkrig eller det der ligner, men i det store billede hælder jeg til at det Europa vi har kendt vil afvikle sig selv lige så langsomt ‘with a whimper’.

        • Morten – – –

          “Not with a bang” …

          Set fra et rent militært perspektiv, er der ikke ret mange baser at føre en kamp fra. Og der bliver ikke flere i fremtiden, for vi skrumper, mens de andre ekspanderer. Vi har ingen steder – ingen “ghettoer” eller “heller” – at trække os tilbage til. Vi har heller ikke store generationer af unge, der i kraft af store søskendeflokke, er vant til at underordne sig den familie, på et større eller mindre plan, som de befinder sig i.

          Så vidt jeg kan se, er det ellers afgørende betingelser for at der kan føres modstandskamp, endsige udkæmpes borgerkrige. De betingelser er snarere opfyldt hos modparten, som også gør brug af dem i et bestemt omfang.

          Hvad angår moralen, kampånden, forsvarsviljen, som måske er de vigtigste ingredienser i en konflikt, så ser jeg netop en masse meget svage og demoraliserede unge mennesker af den oprindelige befolkning, når jeg går i vore gader. Mange af dem søger tilflugt i forsorne holdninger, aggression mod dem, de tør være aggressive overfor, og konsensuspositioner, der skal redde deres skind. Navnlig dem, der kravler op på den isflage, der hedder akademisk uddannelse og skoling. De er i nogenlunde sikkerhed, uanset hvordan det ellers går til. Og de bliver vore feje og uselvstændige magthavere og formidlere.

          Vi vil blive stadig mere spredt og splittet i de kommende årtier, og en enig, folkelig front stadig mere utænkelig. Så derfor bliver vi nødt til at tænke i andre baner. Og det er også bare det, der skal til.

          For vore modstandere er os militært overlegne – i en vis forstand. Men deres alternativ til vores livsform er ikke bæredygtig. Deri ligger der et lille catch 22. Og det vil begynde at manifestere sig, efterhånden som vi bliver fortrængt.

          Skal de overtage vores samfund, kræver det, at de bliver som vi. Ellers kollapser de. Og vi med, vil nogen mene. Men det bestemmer vi selv, hvis vi tænker os om. Det sidste vil vi være meget bedre til, end at lege lasermænd og “guerillakrigere” og alt den slags.

          – – –

        • Jonny

          “Vi vil blive stadig mere spredt og splittet i de kommende årtier, og en enig, folkelig front stadig mere utænkelig. Så derfor bliver vi nødt til at tænke i andre baner. Og det er også bare det, der skal til.

          For vore modstandere er os militært overlegne – i en vis forstand. Men deres alternativ til vores livsform er ikke bæredygtig. Deri ligger der et lille catch 22. Og det vil begynde at manifestere sig, efterhånden som vi bliver fortrængt.

          Skal de overtage vores samfund, kræver det, at de bliver som vi. Ellers kollapser de. Og vi med, vil nogen mene. Men det bestemmer vi selv, hvis vi tænker os om. Det sidste vil vi være meget bedre til, end at lege lasermænd og “guerillakrigere” og alt den slags.”

          Ok, men vilka är så dessa “andra banor” som vi skall tänka i? Och vilka är “vi” i detta fall?

  • Bjovulf

    Kasper Støvring på sin JP-blog – også bragt på P1!

    http://blogs.jp.dk/borgerligtvagtskifte/2010/10/27/forbistringer-i-ghe ttodebatten/

    Forbistringer i ghettodebatten
    Dato: d. 27.10.10, 10:22
    Af: Kasper Støvring

    Der findes vel næppe nogen tydeligere manifestation af årtiers fejlslagen integration end landets mange ghettoer. Man behøver bare at sige Vollsmose, Gellerup eller Mjølnerparken, så tænker de fleste på islamisme, vold, kriminalitet og arbejdsløshed.

    Det er dybt skammeligt, at man har ladet ghettoerne udvikle sig til nærmest lovløse zoner, og det forklares vel bedst med den berøringsangst, de løgne og det hykleri, som indvandringsproblemet altid har været sovset ind i.

    Politikernes ghetto-planer har altid bygget på boligpolitiske og socialpolitiske initiativer, som aldrig vil kunne løse det ekstreme ghetto-problem. Der er allerede spildt adskillige millioner kroner i nyttesløse integrationsprojekter.

    [ Nok nærmere milliarder efterhånden (!) – og endda totalt spildt på noget som aldrig kommer til at kunne lade sig gøre, fordi en meget stor andel af især de muslimske indvandrere er fuldstændigt uintegrerbare, foragter alt “dansk” og er ekstremt vrangvillige fra starten af. Jeg gad vide, om vore politikere inderst inde selv tror på, at deres mange planer kommer til at virke – det, de kommer med af løsninger, er som sædvanligt alt, alt for lidt, 20-30 år for sent, fordi man ikke for alvor ønskede at se de massive problemer i øjnene, som man totalt naivt og fuldstændigt uansvarligt var i gang med at lade sig tårne op, og endelig ikke “måtte” tale lige ud om dem, mens tid var.
    Den ENESTE plan, der nogensinde kommer til at virke, er at smide de allerværste, mest kriminelle og mest fanatiske familier ud af landet aldeles omgående. Det vil på sigt lægge en dæmper på resten, og man kan så give de øvrige uintegrerbare, der foragter danske og vestlige normer, love, værdier og kultur, og som anser deres ufrivillige værter for at være “urene vantro” og “ludere” mv, et fyrsteligt tilbud, om – imod en passende betaling – at flytte derhen eller hjem, hvor forholdene åbenbart bedre lever op til deres forventninger mht.100% islam, sharia og halal mv. Og så skal man til i fremtiden at kræve BINDENDE underskrifter på, at vore indvandrere går ind for demokrati, kvinders ligeværd og rettigheder, samt accepterer danske
    værdier og love og SERIØST ønsker at opdrage deres børn til at leve efter dem – samt at man ikke fremsætter ønsker om sharia, medbringer hjemlige konflikter – fx. via overfald eller hetz mod jøder eller
    andre grupper af indvandfer eller kræver, at islam & muslimer skal have særrettigheder i DK – fx. angående halalkød i skoler og på institutioner eller særlige svømmetider for muslimer, bederum eller specielle baderum … ]

  • Emeritus

    ‘…Hidtil har Svensson bare dukket nakken og flyttet fra problemerne. Kommer det til en større konfrontation, har de skabt den. Er der en “Lasermand II”, har de skabt ham…..’

    POINTEN. – ikke kun i Sverrige. Man skal huske på, at staten til enhver tid vil søge at forsvare sit voldsmonopol. Derfor vil de styrker man har til rådighed blive sat ind mod oprørerne!

    Med venlig hilsen

  • Peter Buch

    Lidt om japanere når nu finner er nævnt:
    http://blog.tv2.dk/literally/entry387017.html
    Japanernes syn på Multikulturalisme
    Uddrag:
    I 1960´erne og 1970´erne, da Europa for at opfylde behovet for arbejdskraft begyndte at tage imod indvandrere, valgte Japan i stedet at udvikle robotter. I dag udvikles 40% af alle verdens robotter i Japan.
    Selv om indvandring kunne være en alternativ løsning, ( på problemer udløst af blandt andet det faldende befolkningstal. PB.) mødes indvandringspørgsmålet af en massiv modstand fra hele samfundet, fra højere tjenestemænd til risbønder.
    Den japanske “kulturkamp” bekæmper således alt, der forbryder sig mod deres egne traditioner, og bygger hellere robotter end at lade indvandrere tage hånd om deres gamle. De forbinder indvandring med kriminalitet, og skærer gerne alle over en kam.
    Japanerne ser ingen som helst nødvendighed i Multikulturalisme i Japan.
    Havde Rosengård eller lignende område med lignende hændelser eksisteret, med skoleafbrændinger og stenkast mod politiet, ville disse mennesker omgående være blevet fængslet og sendt hjem. Det er helt utænkeligt, at sådanne områder skulle vokse frem i Japan.

    • Pk

      Til Peter Buch.
      Mener at FNs Flygtninge kommisær, i mange år, var en kvinde fra Japan.
      Japan tog ingen flygtninge og ingen fra andre lande kritiserede japan.
      Ikke som svenske og danske politikere har kritiseret egne befolkninger
      for alt slemt i denne verden.
      Det tror jeg de ikke gør i Japan.
      En bekendt fortalte mig, at hvis du går med f.eks en pistol i Singapore,
      så bliver du hængt.
      Man kan jo også sige:”Hvad skal man med en pistol”?
      I Sverige og Danmark bliver en udlænding, med våben , betragtet en en person, som er i gang med sin
      udvikling som menneske.

  • Nils

    Når det svenske militær en dag bliver sat ind, bliver det på muslimernes side.

  • Nils

    Undskyld efterplapringen. Havde ikke opdateret.

  • Victor

    Medierna på P1 – sveriges radio – har et kritisk indslag om jagten på “den nye lasermand” .

    Deres forskræp:

    “Redan dagen efter polisens presskonferens om att man kan ha hittat ett möjligt samband mellan ett tiotal oförklarliga mordförsök var rubrikerna tydliga: Sverige hade fått en ny laserman.
    Men problemet är ju att ingen utomstående än så länge vet vem eller vilka som ligger bakom skotten, än mindre vilket motiv som driver. ”

    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=2795

  • Emeritus

    Til Niels.
    Alt forladt. Den slags overgår også mig. Mens man sidder og skriver går tiden og kommentarer løber hele tiden ind, mens tråden, man skriver til, er et billede, som ikke opdateres, før man sender sin kommentar.

    Når myndighederne gør, som de gør, er der tale om en automatreaktion bygget på en naturlig forpligtelse og forventning om, at myndighederne evner at opretholde ro og orden. Det hele kompliceres dog i det fælleseuropæiske tilfælde af, at man ukritisk har tilladt indvandring (befolkningstilskud fra overskudsproduktion i 3.verdenslande) på universelle betingelser og almenmenneskelige godhedsforestillinger. For at dette stort tænkte prestigeprojekt om indvandring skal lykkes – og det SKAL det af hensyn til successen, er man politisk gået uansvarligt langt. Så langt, at man ikke længere kan undgå at rette smed for bager, når det går galt.

    Når man gør som i Sverige og bliver ved med det, kommer man derfor på et tidspunkt i krig med sin egen befolkning. Da østblokken i -89 brød sammen, var det netop scenariet. Der var to muligheder. Åbenlys nedkæmpning af befolkningerne (altså krig med sin egen befolkning) eller frivillig opgivelse af voldsmonopolet. Man valgte det sidste og undgik blodsudgydelser, men formentlig kun fordi man ikke havde andet valg, fordi man ikke kunne stole på sine egne magtmidler.

    Det samme så man i Sovjetunionen. Magtmidlerne var ikke længere til at stole på. Da Jeltsin kravlede op på den kampvogn, som var sendt for at nedkæmpe ham, gik det galt. Man kunne ikke stole på kanonen, for det var pludselig også folket, som sad inde i kampvognen. I samme nu Jeltsin stod oppe på vognen blev han derfor verdensberømt.

    For svenske politikere og politikere i adskillige andre europæiske lande er begivenhederne omkring murens fald i dag 21 år senere et overordentligt kraftigt signal om deres egen politiks skæbne og et ‘Mene, mene tekel ufarsin’ om, hvad der kan komme, og hvilke valg man så står overfor.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Til Niels II.
    Da man prøvede det andet valg – at hævde voldsmonopolet i Rumænien, kom det ikke kun til blodsudgydelser. Myndighederne mistede kort og blodigt voldsmonopolet, og Ceaucescu med frue blev henrettet ved en standret.

    Disse valg er af indlysende grunde ikke kun historie, men politisk virkelighed også i dag og til enhver tid. Man er altid offer for de situationer, man skaber.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Til Niels III.

    Som du kan se, er jeg fuldkommen enig med Snaphanen i den betragtning, at bl.a. Sverige på længere sigt synes at rumme spændingspotentialet til en udløst katastrofe, der tåler sammenligning med det, der hændte Østblokken.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Gad vide, om situationen for Sverige er den, at landet tror at befinde sig på det civilisatorisk allersidste trin, trinnet før man for at komme videre er nødt til at træde ud i den tomme luft.

    Med venlig hilsen

  • Jonny

    Den tyska staten har också problem med att upprätthålla sitt våldsmonopol. Liksom i Sverige har man satsat mycket på att t.ex. få en mer mångkulturell polisstyrka…

    Das staatliche Gewaltmonopol in Deutschland ist extrem gefährdet. In vielen Stadtteilen, in denen sich Parallelgesellschaften mit eigenem, islamisch fundiertem Recht herausgebildet haben, existiert es eigentlich gar nicht mehr. Denn wenn die Polizei mit Moscheegemeinden kooperieren muss, um Recht durchzusetzen, wenn viele Türken und Araber Polizisten nur noch anerkennen, wenn diese selbst Türken und Araber, Muslime sind, dann hat der Staat verloren. Wenn das Gewaltmonopol geteilt wird, ist es kein Monopol mehr.

    Unser Staat wird nicht von Fremden unterminiert – vielmehr entmachtet er sich systematisch selbst! Und wenn der Staat keine Macht mehr hat, ist dem Bürgerkrieg der Boden bereitet!

    h t t p://www.pi-news.net/2010/10/buchtipp-migrantengewalt-von-stefan-hug/

  • Anonym

    Ak ja, LFPC. Mit hjerte sank også, da jeg læste JP’s leder i dag.

    Men, men det må være en redaktionel beslutning, for de har tidligere haft andre ledere, der handlede om samme emne men behandlede det lige modsat.

    Som mange må have set i går i samme avis, har Lene Espersen netop udtalt, at hun har den “dybeste respekt for islam”, men hun hører jo heller ikke til de troværdige. Hendes orakel Naser Khader udtalte samtidig “At være muslim og at være tilhænger af islam hænger sammen. Man er ikke muslim ud af den blå luft.”

    Tænkte vi det ikke nok, der er en forbindelse mellem islam og muslimer, tusind tak Khader!

    Khader mener desuden, at Pia Kjærsgaard “gør det svært for os, der forsøger at bygge bro og sige, at det godt kan lade sig gøre at være muslim, demokrat og sekulær.”

    Der er åbenbart ikke nogen nedre grænse for, hvor dum man må være på Christiansborg. Det ligger i hvert fald lige for at anskue den udtalelse med astronomers og geologers terminologi i baghovedet. For dem betyder sekulær “langsom”.

  • Læs “A God who hate,, som er skrevet af den Syriske-amerikanske psykolog og forfatter Wafa Sultan.

    Wafa Sultan er, selv af muslimsk oprindelse så hun er naturligvis også en racist, som ikke ved hvad hun taler om og stemmer på DF.

    Hvor mange gange skal jeg sige det????????????.

    A GOD WHO HATES.

    ” The courageous woman who inflamed the muslim world speaks out against the evils of islam,,.

    Wafa Sultan´s bog kan købes via Politikens boghal eller Amazon.com ( 244 sider pris 200 Kr.)

    Wafa Sultan har flere gange været i Danmark bl.a. som gæst i TRYKKEFRIHEDSSELSKABET – se Wafa Sultan gi´den gas på Youtube.

    Læs også: Why We want to KILL YOU. Bogen er skrevet den tidligere PLO terrorist Walid Shoebat, som i dag er konverteret til kristendommen og bor på en hemmelig adresse i USA. Bogen kan købes her. http://www.shoebat.com
    Læs også ” det store bedrag,, som burde hedde den store løgn myten om det Palæstinensiske folk af Ramon Bennett 2005.
    Så bliver man nok lidt kloger!!!
    Wafa Sultan her:

    http://www.youtube.com/watch?v=vL1elA3RY7Q&NR=1

    http://www.youtube.com/watch?v=g_3xKvyag54&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=VqvskXCz-kk&feature=related

    Mvh. Allan Hansen.

  • Robin Shadowes

    “Da man prøvede det andet valg – at hævde voldsmonopolet i Rumænien, kom det ikke kun til blodsudgydelser. Myndighederne mistede kort og blodigt voldsmonopolet, og Ceaucescu med frue blev henrettet ved en standret.”

    Kommer aldrig att ske i Sverige. Här är våldsmonopolet 100% lojal med regimen. Går det så långt som till uppror så kommer det bli dom svenska upprorsmännen som blir avrättade. Dödsstraff finns det numera stöd för i Lissabon-fördraget.

  • Ang Gøteborg – der peges på somaliere og Al Shabaab

    http://jihadimalmo.blogspot.com/2010/10/bombhotet-i-goteborg-kopplat-t ill.html

    http://missionxp.webblogg.se/2010/october/terrorhot-mot-nordstan-goteb org-kan-knytas-ti.html

    OBS: Terrorscenariet ovenfor er skrevet 7-8 timer inden Gøteborg “hændelsen”. Dette er bliver i givet fald første gang for Sverige, der skal indstile sig på en ny, svær tid. Jeg går ud fra, at de virkelig troede, muslimsk terror kun ville ramme dem, der havde “gjort sig fortjent “- danskere, franskmænd , tyskere og den slags, der ikke kan finde ud af af debattere “pænt”

  • Jens A

    LFPC. Bemærkningerne om JP finder jeg meget rammende. De fleste af JP’s faste medarbejdere skriver artikler – og vinkler – som om de skrev i Politiken.
    Når jeg har abonneret på JP skyldes det 2-4 faste medarbejde, som jeg har tillid til, nogle af klumme skribenterne og debat siderne.
    Nu har jeg selv oplevet at få et læserbrev censureret (JP’s debatredaktør beklagede det som en fejl, dog uden at rette op på det forsømte), og dagens leder opfatter jeg som en undsigelse af de faste medarbejdere, som jeg har tillid til.
    Jeg synes ikke det var klogt af Pia Kjærsgaard at gå i ”krig” mod islam, selv om enhver ”vantro”, der ikke er suicidal, må være i opposition til islam. Og da hun selvfølgelig blev mødt med et spørgsmål om vi ikke har religionsfrihed, vævede hun noget om at vi har religionsfrihed, men ikke religionslighed; i stedet for at stille det indlysende modspørgsmål: kan man – under henvisning til religionsfrihed – tillade en religion, der ikke tillader religionsfrihed?
    Men det var JP, der selv valgte at skrive en leder Pia Kjærsgaards udtalelser!
    Det er JP, der refererer til ”moderate” muslimer, der lever i Vesten, frem for at fokusere på forholdene i de lande, hvor muslimer er i flertal. De såkaldte muslimske lande. Kan man på JP reflektere over, hvorfor vi i sproget har en kategori, der hedder ”de muslimske lande”? Vi taler jo ikke om ”de kristne lande” eller ”de hinduistiske lande”. Og de lande vi nu betegner som muslimske, har jo tidligere været noget andet.
    Det er JP, der betegner Tyrkiet som et demokratisk land (dog ikke nogen perfekt demokrati). Tyrkiet, der begyndte ”demokratiet” med at udrydde hele den væsentligste opposition; nemlig de kristne (og andre religiøse mindretal). Tyrkiet, der kun tillader én religion (islam, der også er en politisk ideologi) betegner JP som et demokratisk land!
    Dagens leder er JP´s endelige kapitulation overfor islam, men desværre for JP´s medarbejdere vil det næppe fjerne terrortruslen. Tværtimod. Muslimernes ideologiske sejr over JP vil kun skærpe blodtørsten.
    Men JP mistede mig som abonnent.
    Ikke fordi JP på nogen måde har været ideel, så langt fra. Men nu kan jeg virkelig ikke få øje på nogen nyhedsmedie, der er vær at betale penge for, heller ikke de elektroniske.
    For nævne et enkelt eksempel – langt fra emnet her – på den journalistiske elendighed, kunne man nævne historierne om betalingerne på behandling på privat hospitaler. Historier om evt. overbetaling har kværnet i månedsvis i alle medier, men ikke én journalist – ud af tusinder (?) – kan finde på at spørge regionerne om hvad de rent faktisk har betalt for behandlingerne.

    • Mette

      Jeg tror, at vi skal se det i et andet perspektiv. Missilskjoldet, som USA vil have placeret i Tyrkiet.

      • Jens A

        Jeg har (kan) ikke tænkt (tænke) så stategisk. Og har svært ved at forestille mig, at JP skulle gøre det i en leder.

    • EH

      En præcis beskrivelse af JP´s “tilstand”. Avisen er på vej ind i en ligegyldighedens dødsspiral. Vejer rimeligt godt til i weekenden men er efterhånden læst lige så hurtigt igennem, som man skimmer vejrudsigten ved at kigge ud af sit vindue.
      Den leder som du henviser til er ganske rigtig tæt på bundniveau. Der er ingen tvivl om at redaktionens største julegaveønske er et globalt hukommelsestab omfattende perioden omkring udgivelsen af muhammedtegningerne. Man kan jo ikke totalt være uden forståelse for denne “slåen op i banen”, men det er sgu alligevel trist. Den sidste mediebastion er ved at falde. (er faldet?)
      Det koster formentlig også mit abonnement.

      • PBr

        Enig, der er for mange kulturradikale journalister på JP der lige så godt kunne skrive for Politiken/DR og som sætter for stort “aftryk” på avisen.
        Udlandsredaktør Jette Elbæk Maressa har gjort sit for at trække i den retning, godt hjulpet af andre og da man ansatte en Knud Brix var stilen lagt helt fast, “ligegyldighedens dødsspiral” er faktisk et godt udtryk.

        • Liva

          Det bliver interessant at se om der så måske kommer et alternativ til JP. Udover blogs altså… Hvor ofte i historien er der egentlig opstået nye aviser? På den borgerlige, liberale side? Er det ved at være tid(en) nu til en ny af slagsen? Er der basis for det? Er der vilje – (mands)mod 😉 – og kapital til det?

      • Mette

        Hvis jeg havde det syn på min avis, ville jeg ikke betænke mig et sekund på at opsige abonnementet. Det er jo dyrt.

        Lederen var ganske rigtigt en lige højre i mellemgulvet, og det samme gjaldt Pittelkows kommentar d.d. samt Kasper Støvrings sidste oplæg på Blogs forleden, hvor han også har islamisme på programmet.

        Men der er jo meget andet at tage af, synes jeg, og jeg har i hvert fald aldrig oplevet, at der var så meget, der interesserede mig i den avis.

        Imidlertid, hvis der er enighed om fordømmelse af bladet, foreslår jeg, at man konsekvent undlader at referere fra det og at linke.

  • Emeritus

    Jonny.

    Dit citat lægger sig virkelig i smuk forlængelse af specielt mine og Niels’ kommentarer.
    Vi kan dog glæde os over, at vi herhjemme stadig selv kan vælge, hvilken vej, udviklingen skal gå.

    Med venlig hilsen

  • Kristian L

    “Indvandreres æresbegreb er anderledes, end vi tror”

    Det var dog en ekstremt generaliserende og direkte dum overskrift .

    Her tales udelukkende om islamiske æresbegreber og dem tro jeg ikke der er nogen andre indvandre eller dansker der er i tvivl om meget anderledes . .

    Og så skriver socialpsykolog Lotte Kragh : “Faktisk er moderne indvandrere lige så fortabt i tilværelsen som alle os andre, der ikke kan støtte os til moralske pejlemærker som Gud, religion og tradition”

    Mener socialpsykologen ikke at der for “os andre” er noget som helst at støtte os til udover “Gud, religion og tradition” ?

    Det er alligevel satans at en dansk socialpsykolog igen socialkonstruktioner kan finde i Danmark udover religion , bålsang og dansen om normandsgran med lys i .

    Måske Lotte Kragh med vilje ikke nævner det danske folks højt elskede Kongerige og familie , dets stolte flag og smukke sprog , for ej at glemme den heroiske historie der fortæller om os og om hvordan vi skabte verdens nok mest harmonisk og rige samfund der den dag i dag er langt mere end bare en støtter til dem der ikke kan stå selv .

    Lotte Kragh glemmer også helt det stærke sociale klister som forskning fra Det Samfundsvidenskabelige Fakultet´s sociologiske institut ved Københavns Universitet (inden ved siden af) har påvist er en kæmpe faktor i netop hvide monoetniske samfund som det danske .

    Nemlig den stærke og kronisk racistiske “Hvidhed” som Lotte og de andre marxistiske kulturradikale kællinger nu har allierede sig med center for menneskerettigheder for at bekæmpe via tvangs etnificering af børneinstitutionernes legetøj og udsmykning . . . .

    Så Lotte selv om du er både dum og fortabt ikke bare i tilværelsen med i den grad også ideologisk .
    Ja så er du stadig en af os , en dejlig hvid dansker vi med glæde vil støtte med både gratis uddannelses og et livslangt velbetalt job som samfundsnedbryder bagefter .
    Du må også gerne spejle din hvidhed i vores og sammen med os nyde den tryghed og varme , og selvfølgelig de mange privilegier der er ved at leve i et lille hvidt kongeriget med en stærkt national og etnisk social sammenhængskraft .

    Det manglede da bare Lotte . . .

  • EH

    Landevejsrøveri og farisæer

    Du må meget undskylde.

    Hr. Plummer i samtale journalist som er ved at skrive en portrætbog om Kenneth: “Hvis du lader være med at kompromitere mig, så skal jeg til gengæld give dig et par gode historier, som kompromiterer en af mine kolleger.”

    Hvem er farisæer her? Og hvor ærkedum har man lov til at være som generaldirektør for D(e)R(oute) afdelingen.
    Der er ikke mange fugtige pletter på mit lommetørklæde.

  • Landevejsrøveren er journalisten, og farisæerne er som sædvanligt, Politiken og Bay Bundegaard. Du er nok nødt til at læse hele Kastholms artikel i Berlingske. Vi kan desværre ikke gengve den af copyright grunde

  • Victor

    Sig mig…har DN ændret politik, når det gælder trykning af navne på sigtede indvandrere?:

    http://www.dn.se/sport/fotboll/dulee-johnson-omhaktad-1.1199175

  • Emeritus

    ‘…Skulle vi ikke begynde at kigge på hvad islam er for en størrelse, i stedet for at fedte rundt i besværgelser om ‘at der findes moderate muslimer der går ind for demokratiet’?…’

    Så sent som i dag, søndag gør Ralf Pittelkow i JP’s debatsektion med sædvanlig analytisk klarhed i tanken rede for, hvad hvad man skal forstå ved fænomenet Islam, muslimer og islamisme og lige så klart, hvorfor både Lars Løkke og Pia Kjærsgård politisk ‘rammer ved siden af skiven’. R.P. gør det godt og med en økonomi i antallet af ord i forhold til ærinde, som er forbilledlig. Han repeterer ultrakort, hvad alle her på tråden ved, så enhver kan se, hvorfor han har ret, når han tager fat på Lars Løkke og Pia og deres manglende koordinering af værdidebatten over for vælgerne. Virkelig meget instruktivt. Men han er jo også blevet en vantro ekspert på området.

    http://jp.dk/opinion/pittelkow/article2230366.ece

    Med venlig hilsen

    • Mette

      Emeritus.

      I denne sammenhæng er vi for en gangs skyld uenige, skønt jeg helt kan følge dine indledende ord om at komme til klarhed over, hvad islam er. Jeg synes imidlertid, at Ralf Pittelkow undlader at forklare, hvori den “anderledeshed” består, som de efter hans mening ikke-islamiske muslimer besidder, for at de bare lader andre om at leve deres fælles religion ud, kan jeg da ikke tage som et tegn på, at der er grundlæggende forskel.

      Jeg blev direkte deprimeret af at læse Pittelkows indlæg. Sven Ove Gades klumme, Chr. Ladefogeds læserbrev og Lone Nørgaards kronik er mere min stil.

      • Liva

        Jeg er enig med dig her. Og så er der også det med at den kristne (såkaldte) profet vender den anden kind til – det gør den islamiske ditto ikke.

        Den kristne (såkaldte) profet tåler tvivl, hån, spot og latterliggørelse. Det gør den anden ikke. Kan vi se ved de mange religiøse angreb på mennesker, borgere, individer etc. der har kritiseret islam.

        Pittelkov skuffer fælt med den artikel i JP.

      • Høgsbro

        Behøver man beskrive anderledesheden hver gang? Pittelkow skærer tæt, og målrettet. Man behøver ikke opfinde hjulet hver gang man skal kritisere lovreligionens farer.

        Jeg hørte på det svenske interwiev. Hvad indringeren ønsker at opnå er uklart. Forventer han at radioværten for åben mikrofon skal gå ind på hans kritik af mediernes formidling? Eller vil han blot give udtryk for sin indignation, og opfatter denne specifikke radiovært som et godt emne? Dårlig radio er det, og det falder tilbage på værten. Hun er tydeligvis ikke interesseret i indringerens vinkel, og opfører sig direkte frastødende – løgnagtig, arrogant, manipulerende. “Nu skal vi have musik!”

        Har du selv skudt nogle indvandrere for nylig. Mage til stupid respons, og et glimrende eksempel på at dialog ikke er mulig når den ene part afviser den anden, og opfører sig som beskrevet.

        • Mette

          At bruge få ord er ikke det samme som at skære tæt. Mellem linjerne er vi derimod af strategiske grunde skudt flere år tilbage i debatten og er endt i det samme kævl, som vi lagde bag os.

          Det gider jeg ikke deltage i, for at vende bøtten er blot at lægge op til de samme utopier, som vi allerede har pillet glorien af én gang. Kan I tilføje noget nyt, er det selvfølgelig velkomment, men jeg vil se det, førend jeg tror på det. Der er klart, at islamismen ikke ville sprede sig som et steppebrand, hvis ikke jordbunden i så henseende var særdeles frugtbar. Og det er vores skyld altsammen, som sædvanlig.

          Det er åbenbart nødvendigt at placere dele af missilskjoldet i Tyrkiet. Det har tyrkerne forlægnst forstået, og de har sikkert langt dygtigere diplomater end amerikanerne og europæerne tilsammen. Tyrkiet var lagt på is i EU, og flere af de største EU-medlemmer ønsker ikke at give Tyrkiet fuldt medlemskab. Ergo fraterniserer Tyrkiet med Iran, og det er nemt, for derfra får man en del af sin energiforsyning. Så får EU kniven af USA og sænker paraderne. Vips er Tyrkiet igen på vej ind i varmen, og det samme er islam. Islam har min dybeste respekt, udtalte Lene Espersen.

  • Emeritus

    Til Liva og Mette.
    Nu bliver det interessant. Det er helt i orden, at I er uenige både med mig (og forlad mig – Ralf Pittelkow!). Men så må I præcisere. Jeg bliver nødt til at spørge jer om, hvor I RP’s tekst I synes, At han går galt i byen.

    Jeg kan ingen fejl finde i analysen. Den er kort og summarisk. Derfor kan man indvende, at noget væsentligt er udeladt. Kan det være det, der støder jer?

    For mit eget vedkommende har også jeg en indvending, men det kan vi evt. vende tilbage til.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Vi kan også begynde med Mettes bemærkning om, ‘…at vi af strategiske grunde er skudt flere år tilbage i debatten…’ Hvis dette er en henvisning til RF’s klumme…

    Hvor skal jeg da lede?

    RP’s ærinde er omhyggeligt udtrykt i den overskrift, han har valgt. Han forfølger derefter sit ærinde i teksten. Ærindet kan man vel ikke indvende noget imod – eller hyr?

    Med venlig hilsen

    • Anonym

      Emeritus.

      Jeg kan sagtens forklare min modvilje med få ord, der af mange vil blive opfattet som en styrke:

      Et overdrevent og selvdestrukivt socialistisk krav/pres om at “forstå”.

      En overdreven, unødvendig og selvdestruktiv afgivelse af mental territorium.

      Accept af mangel på konsekvens.

      Accept af mangel på personlig ansvarlighed,

      Accept af en fra alle parters side manglende præcis problemformulering og dermed et manglende grundlag for udarbejdelse af nødvendige samfundsbevarende politikker. Dette tilgodeser især mandlige muslimer og muslimske magthavere.

      Accept af endnu flere ad hoc løsninger, der tager for mange hensyn og undlader at gribe om nældens rod. Socialistisk arvegods.

      Jeg kan godt uddybe det, men så må jeg bruge langt flere ord. RP har efter min mening ikke udtrykt sig som en problemløser men som en akademiker, der lægger op til mere af samme slags, og den “dialog” tror jeg ikke er til gavn for landet. Men den bestyrker hans egen position som en af utallige “eksperter”.

  • Emeritus

    Jeg har også prøvet at læse RP mellem linjerne, men intet fundet, hvilket ikke er det samme som, at så er der ikke noget mellem dem.

    Med venlig hilsen

  • Mette

    Desværre røg mit sidste indlæg til Emeritus ud på lystavlen som anomymt, fordi mit navn igen er slettet.

  • Emeritus

    Til Mette.

    Ja, men blandt de grunde du anfører, er jeg for de flestes vedkommende absolut ikke uenig med dig i de fleste. Heller ikke i, at RF udtrykker sig akademisk, men jeg synes virkelig, du gør ham uret, når du bebrejder ham, hvad du anbringer på den liste, du opstiller. De rammer ikke skiven, som RP ville sige. Han har da lov at forholde sig til sit emne, som analytikeren og iagttageren – og kun det. Jeg synes oven i købet, at han er en fornem analytiker og iagttager, måske den bedste ’seer’, vi har. En mand, hvis analyser fremadrettet har vist sig at have en træfsikkerhed, som andre ‘eksperter’ på hans felt må misunde ham. I dette tilfælde har han ét konkret ærinde, nemlig at pege på det problem, som han kan se, er opstået mellem Lars Løkke og Pia Kjærsgaard i udlændingespørgsmålet: signalforvirringen. At gøre netop det, er vel egentlig hans redaktionelle privilegium og berettigelse på den plads i bladet.

    Men – Swamm darüber’ uenighed skal ikke skille os, for som jeg forlængst har konstateret er der langt mere, som forener os.

    Med venlig hilsen

    • Mette

      Emeritus.

      Ja, Pittelkow er en interessant analytiker, som jeg også har fornøjelse af at læse. Men i dette tilfælde fik han mig til at tænke på Piet Heins gruk om, at man skal starte med at trylle sin opgave lille. Derefter kan man lade den vokse igen. Jeg synes, at RP definerede en uoverkommelig opgave, som påhviler os og kun os vesterlændinge. Hvorimod jeg vil have ansvaret flyttet over til den anden part, og vil den ikke vide af det, bør den ryge og rejse.

      Jeg tror, at vi får flere ghettoer, hvis vi følger regeringens plan, og jeg ville gerne, at muslimer – ikke mindst for de mindst troendes skyld – blev presset til selv at tænke dybere over deres forhold til deres religion. De har jo muligheden for at danne frimenigheder, der samler mod til at gøre op med den bogstavtro officielle holdning. Som Paul Weston mener jeg, at vi på nuværende tidspunkt aldrig vil kunne vide, om vi en given situation står over for islam som religion eller islam som politik.

      Med venlig hilsen, for vi kan sagtens være uenige om noget. Her ville jeg gerne sende dig en stilfærdig smiley, men jeg forstår kun at producere det store grin.