13
nov
Seneste opdatering: 13/11-10 kl. 1042
10 kommentarer - Tryk for at kommentere!

About to turn 107 (on November 26, 2010), Alice Herz-Sommer is the oldest survivor of the holocaust and the second oldest person living in London, England. She was a renowned concert pianist and a close friend of Franz Kafka. She has seen and lived through more than you can imagine. And despite all she’s experienced, her extraordinary optimism and attitude is what stands out the most. – Dancing Under the Gallows

»Fordringsfuldhed dræber«

Der skrives så meget om Wilders sagen, men ikke meget som denne vidunderligt onde artikel om det lyserøde akademikerbourgeoisi af aldrende 1968-veteraner i Amsterdam, der har sat sig for at ondulere opkomlingen Wilders, og som uden videre går ud fra at arabisten professor Hans Janssen (t.h) er “one of their boys” – indtil han smed en uventet bombe:

Wilders presents a serious problem for the Handelsblad-reading (i.e., New York Times-reading) classes. What scandalizes them about Wilders are not so much his commonsense views on immigration and doubts about political Islam, not even so much that he speaks, without racism or neo-Nazism, for 1.4 million Dutch voters who had been persuaded to feel ashamed by a national consensus of politicians, professors, jurists, and journalists. It’s his rhetorical skill that floors them. Wilders is a persuasive and concise speaker, writer, even filmmaker—yet he never attended a real university. He studied “insurance” at the equivalent of a community technical college and has law certificates—not full degrees—from a distance-learning college. And there’s more.
He is of partly Indonesian descent. He is from a Catholic family (though he is an atheist) from largely Catholic Limburg province, dangling off from the rest of the Netherlands at its far southeastern border. Limburg has its own style, its own dialect, and shares a much longer border with the Belgian province of Limburg than it does with what might be called the Netherlands’ “lower 48.” It’s not just his flamboyant personality and hairstyle. Wilders himself can seem foreign in his affect (and perhaps his accent): One foreign correspondent wrote a long thumbsucker headlined “Listening to Wilders raises the question: am I still in Israel?” His propensity to speak bluntly and charm the masses is as embarrassing and horrifying to the educated classes as Sarah Palin is to everyone I know.
Wilders should simply be unable to compete on equal terms with highbrow judges, lawyers, professors, and journalists, all liberal arts graduates of the great Dutch universities. But he can, and as a result many nice Dutchmen feel that there’s something uncanny about him. Sam Schulman: Pretentiousness Kills: Lessons from the corrupt prosecution of Geert Wilders, Weekly Standard

Endnu en anderledes artikel: Et frisk interview med Lars Vilks, der er anderledes fordi interviewerne ikke er journalister, men en jødisk rabbiner og en dekoreret Vietnam veteran og tidligere efterretningsofficer i den amerikanske hær: Interview with Lars Vilks: Vigorous Defender of Free Expression in Art

Redeker og det nye sjælløse menneske

Kronik af Monica Papazu om Robert Redekers seneste bog “Egobody”, “det nye menneskes” erstatningsgud: “En krop, som bliver plejet og passet gennem fitness, gennem den ” rigtige” ernæring, gennem kosmetik og æstetisk kirurgi.”

” Det nye menneske” fører umiddelbart tanken hen på de store totalitarismer i det 20. århundrede, nemlig nazismen og kommunismen. Et nyt menneske ud fra et nyt racemæssigt grundlag var nazismens mål. Et nyt menneske, som har kappet alle bånd med fortiden, og som skal være bygningsmateriale for et nyt samfund, var kommunismens mål.Den centrale idé er den, at menneskenaturen ikke er givet. Mennesket er kun et stykke blødt voks, som magthaverne kan forme i overensstemmelse med deres opfattelse af mennesket. Altså: mennesket som et projekt for mennesket, et menneskeskabt menneske.

Sammenlignet med tidligere tiders menneskeforståelse fremstår egobody som et i sandhed nyt menneske, det vil sige et umenneskeliggjort menneske, for det, der har karakteriseret mennesket siden oldtiden, har netop været den opmærksomhed, man rettede mod det indre. Kulturen, som udgør det menneskelige par excellence, har altid fokuseret på det indre menneske (” l’intériorité”) med dets spørgsmål om tid og evighed, død og liv, det gode og det onde. Kristentroen har som intet andet lagt vægten på det indre menneske, på alvoren i tilværelsen, med hjertet eller sjælen som det primære.
Dette paradigmeskift i menneskeopfattelsen fra sjæl, hjerte og ånd til krop betragter Redeker som ikke mindre end ” en omvæltning af historisk omfang”, ja, en sand ” antropologisk mutation”.
For første gang i historien har mennesket reduceret sig selv til en rent ” zoologisk dimension” og forkastet sit adelsmærke: at være mere end materie, at være ånd, at søge åndelig næring, at åbne sig mod den guddommelige instans og at forstå sin højere kaldelse. For første gang i historien har mennesket forkastet den åndskultur, som er udtrykket for dets dybeste identitet.
Redekers bog er en analyse af årsagerne til denne mutation. Den egentlige kilde ligger flere århundreder tilbage, og det er derfor, at det nye menneske ikke forsvandt med den sidste store totalitarisme ( kommunismen). Det nye menneske og menneskets reduktion til biologi har sit udspring i den antropocentriske humanisme, altså ” mennesket som universets alfa og omega”, det autonome menneske, som vil være ” sin egen herre og sin egen ophavsmand”.
Under den himmel, hvorfra Gud er bandlyst, kan det ” syndefrie” menneske, som ikke længere kender til ” arvesynden”, give sit ” grænseløse magtbegær” frie tøjler og ophøje sig selv til menneskets skaber. Således bliver mennesket et behandlingsobjekt for mennesket. [..]
Den ” fagre nye verden”, Redeker beskriver, er en omvæltning af hele det moralske syn, der har været kendetegnende for Europa. Godt og ondt har forandret sig til ukendelighed. Det onde eller synden er ikke længere opfattet som en overtrædelse af den moralske lov, af forholdet til Gud og næsten, men ganske simpelt som det, der skader kroppen. Derfor den nypuritanisme, dagens herskende ideologi. Og bag nypuritanismen ligger utopien om kroppens evige ungdom og udødelige liv på jorden. […]

Redeker nævner ikke islam i sin bog. Han taler kun om det vestlige menneske, som i øvrigt er ved at blive til ” modellen for hele jordkloden”.Men konfrontationen med islam lurer i baggrunden. For Redeker antyder spørgsmålet: Hvordan kan Vesten forsvare sig, når det ikke længere sætter pris på sin kultur og ikke længere anerkender, at der findes værdier, som er ” værd at ofre sit liv for”? Dyr ofrer ikke deres liv. Og det gør egobody, det nye menneske, heller ikke. Egobody – det nye sjælløse menneske springer ud Kristeligt Dagblad, 12.11.2010 –  (hele kronikken antagelig online i løbet af lørdagen.)

Ikke har Redeker vel forestillet sig, at han allerede er overhalet indenom med flere kilometer af stockholmske teknokrater, der nu bygger en hel by for Egobodies, der fordrer af sine indbyggere, at de “lever sundt og grønt”, cykler, motionerer, vandrer i fjelde og omgås socialt korrekt, som vi kommenterede i forgårs. Hvad er mest skræmmende, når nu mennesker har så svært ved at leve uden religiøsitet: de nye religioner – hidtil alle totalitære –  eller de gamle, hvoraf Islam er det ? Og hvem er stærkest i en konfrontation, den dag de måtte opdage, at deres “guder” ikke har sammenfaldende interesser: Den sækulariserede, joggende, økologiske, stockholmske homo-bi-transseksuelle ikke-ryger, eller jihadisten fra Maghreb ? Indtil videre holder jeg på jihadisten, ikke fordi hans tro er stærkere, men fordi primitivitet og brutalitet altid starter foran på points og fordi individer og samfund, der selv har afskaffet ondskaben, ikke kan konfrontere andres. Redeker lyder mere og mere som en troende kristen. Jeg mener det er muligt at insistere på sin kristne arv, uden nogensinde at have haft evnen eller viljen til en kristen tro. (Hvis man forstår fransk, kan man høre vores video af Redeker i København fra 2009, seks dele.)(Egobody: Redekers nye bog af Geoffrey Cain.)

De slutna tankesystemen är oerhört lika varandra, alldeles oavsett om de paraderar under bruna, svarta, röda eller gröna fanor. Det finns mer gemensamt mellan fascismens svartskjorta och islamismens gröna pannband än det kan verka vid en ytlig betraktelse. Och det finns mer gemensamt mellan marxismens hammare och skära och nationalsocialismens hakkors: dessa ideologier samlar leden kring tanken på Den Nya Människan, och hon bestäms av “ras” eller “klass”. I islamismens fall bestäms hon av “tro” och “underkastelse” (vilket är den korrekta översättningen av ordet islam).Jag låter hundarna yla. Det har de alltid gjort och det kommer de att fortsätta göra.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Robin Shadowes

    Själlöst är verkligen på pricken. Vad våra eliter vill skapa är en ateistisk/materialistisk människoslav. Man vill utplåna alla religioner, utom islam som egentligen inte är någon religion utan en nazistisk ideologi förklädd till religion. Där finns inte ett uns av andlighet inom islam, till skillnad från andra religioner. Det är bara militär kadaver-disciplin och dogmer in absurdum. Lyckas man utplåna all andlighet så utplånar man samtidigt allt hopp hos Den Nya Människan. Då blir detta livet det enda liv man har och när man dör återstår inget annat än förruttnelse. För en sådan människa blir det viktigaste att överleva så länge det bara går, utan någon tanke på dom djupare konsekvenserna av detta leverne. En köttslig robot full av fåfänga och ytlighet. Och därför mycket lättstyrd, därav man eftersträvar detta ideal av Den Nya Människan. En ytlig varelse som endast indentifierar sig ut efter sin egen kropp. Någon annan identitet har inte denna människa. Ingen individualitet. Man är bara en liten kugge i det stora maskineriet. Gruppen betyder mer än individualiteten. Ett bi- eller myr-samhälle är målet, där eliten motsvaras av drottningen. Resten av populationen är bara drönare och arbetare. Något annat syfte har dom inte.
    Lyckas man utsläcka allt hopp, ja alla tankar på ett annat sorts liv, ett liv efter detta i en annan dimension, kanske även reinkarnation, ja då blir ju detta det enda liv man har att se fram emot, hur eländigt det än må te sig.

  • Peter Buch

    Redeker lyder mere og mere som en troende kristen.
    Nej. Ikke specielt.
    Da kristendom ikke nødvendigvis medfører en bestemt prioritering eller opfattelse eller handlemåde i alle livets forhold, for alle de der mener, eller hævder de er kristne.
    Kristendom har som definitorisk begreb karakteristika der gør det kan skelnes fra andet, kristne kærneområder, der ikke nødvendigvis er ens eller lige vægtige for alle der mener sig kristne eller vurderes sådan af udenforstående.
    Selvklart kan generaliseringer være nødvendige og praktiske til tider men de kan immervæk også gøre udeladelse af nødvendige observeringer så grelle at hele overblikket er væk. Eller grundlaget så ændret at fundamentet for debat, er et ganske andet end hvad andre har opfattelsen af hvad det- er.

    Som Robin bemærker, med lidt andre ord, er hele pakken- social kontrol, kontrol over materie, legmer, opfattelser de elementer der er og kan være et totalitært systems karakteristika. Der vil nok kunne findes mennesker der hævder sig kristne der finder deres opfattelse af hele pakkens nødvendighed for at kalde sig kristen er fundamentalt. Sådanne er herfra anskuet ikke et stort problem for samfund.

    Andre end mig kunne sig hævdende de var kristne være af opfattelsen af, at det evige liv allerede eksisterer. Og at et sådan grundsyn for de færreste er noget der optager hele deres sind og gerning.

  • Robin Shadowes

    Såg nyss filmen Evil Angel som handlade om Lilith. Vi behöver väl knappast gå in på vem det är, då även ateister med basala bibel-kunskaper sannolikt hört talas om henne. Anledningen till att jag tar upp den är något som en av huvud-karaktärerna John Carruthers (Ving Rhames). Hans mormor var nämligen voodoo-utövare och därmed väl bekant med magi och det ockulta. Dom allra ondaste kunde undvika det eviga straffet genom att stanna kvar och bli “hoppers”. Det innebar i korthet att när någon dog och var borta några minuter men blev återupplivad, så blev den kroppen så att säga “ledig”. Min tanke var att kanske är alla världens mäktigaste människor just en sorts hoppers. Alla dom ondaste jävlar som existerat sedan tidernas begynnelse. För sådana onda andar som har varit med förr, många gånger till och med, har inget annat än ren illvilja mot oss andra. Att dominera oss, att en dag dominera hela jorden måste vara deras mål. Ja, jag är intresserad av det ockulta privat men jag är ingen religiös fanatiker. Lämnar det mest som en filosofisk tanke. Även en del amerikanska gysere kan komma med en och annan intressant tankegång emellanåt, även om det är mest gjort för underhållningens skull.

    • Peter Buch

      illvilja.
      Jeg forstår – hævder jeg- problematikken med sproget, og at du til tider er på andre sprogs sider, et sprog med en sådan formulering i sig kan nok hos mange påvirke i en meget uheldig retning, det kræver noget at kunne forblive menneske, selv i skyggen…

  • Limewoody

    Det der slår én er, hvordan venstrein”tellektuelle” i virkeligheden mest ligner det spejlbillede af den kapitalisme de så idelig prøver at “demaskere”. Og hvordan de leger med folks liv og undergraver samfundets institutioner – en retsag er ikke en retssag, men en akademisk stiløvelse med skjulte dagsordner.

    Og sådanne folk skulle være “et reélt alternativ”. Vor Herre bevare os. Ikke Marx.

  • Nils

    Andre mennesker er så tomme omme omme.

  • Peter Buch
  • Mette

    Latterligheden vil ingen ende tage.

    Missilskjoldet er naturligvis i første omgang ment som en beskyttelse mod Iran. Det må bare ikke hedde sig.

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2244707.ece

  • Pingback: Egobody « Levned og meninger()

  • HelgeD-H

    Hvor er det bare genialt at muslimske NATO-land Tyrkiet blokerer for ethvert forsvar mod fremtidige atomvåbenangreb mod de øvrige Kuffar-NATO-lande.
    Tyrkiet truer med at blokere for et europæisk missilskjold, hvis Iran nævnes som en trussel mod NATO.
    Hvor er det et genialt kvælergreb mod de ikke-muslimske NATO-lande at forsvarsalliancen ikke må svare igen eller afskrække Iran fra et fremtidigt atomvåbenangreb mod Vesten.
    Gang på gang vil det tyrkiske NATO-medlemsland sætte de øvrige vantro NATO-lande i skak
    ved at fjerne enhver mulighed for at lave modtræk mod et Atombombebevæbnet aggressivt Iran som påtænker
    at bombe Kuffar-vesteuropa.
    Det havde været nemmere hvis man ikke længere havde Tyrkiet med som NATO-medlemsland.
    Tyrkiet blev oprindeligt medlem af NATO under Den Kolde Krig af strategiske grunde.
    Nemlig for at kontrollere eller forhindre Sovjet-krigsskibe og Sovjet-Ubåde at sejle gennem Dardanellerne.
    Til sidst vil man se et Kuffar-NATO som er bundet på hænder og fødder, og som ingenting kan gøre
    mod nogen muslimsk angrebstrussel.
    Tænk hvis et Tyrkiet i NATO bare vil blive en forsmag på et Tyrkiet i EU.