8
jan
Seneste opdatering: 9/1-11 kl. 1723
5 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Fri Debat og Informations Forlag inviterede til foredrag og paneldebat med den britiske forfatter Kenan Malik.Kenan Malik kom til Danmark i forbindelse med udgivelsen af den danske oversættelse af hans bog “Fra Fatwa til Jihad”, der er udkommet på Informations Forlag. Bogen er skarp og kritisk analyse af den britiske venstrefløjs livtag med multikulturalismens udfordringer og presset mod ytringsfriheden siden Khomeinis fatwa mod Salman Rushdie. Fri Debat

Maliks oplæg, minut 32:20 (der skiftes til en bedre mikrofon et par minutter inde)
[Audio:http://snaphanen.dk/upload/2011/01/07-Jan-2011-19-05-48.mp3]


Omtale, Deadline-indslag m.m. i en senere post.

In the 1980s, he was associated with a number of Marxist organisations, including the Socialist Workers Party (SWP) and the Revolutionary Communist Party (RCP), and Big Flame. He was also involved with anti-racist campaigns including the Anti-Nazi League and East London Workers Against Racism. He helped organise street patrols in East London to protect Asian families against racist attacks and was a leading member of a number of campaigns against deportations and police brutality including the Newham 7 campaign, the Afia Begum Campaign Against Deportations, and the Colin Roach Campaign. Malik has written that the turning point in his relationship with the left came with the Salman Rushdie affair. Much of his political campaigning over the past decade has been in defence of free speech, secularism and scientific rationalism. Malik was one of the first left-wing critics of multiculturalism, has controversially opposed restrictions on hate speech and supported open door policies on immigration. Malik.


Fotos: Kenan Malik, Flemming Rose, Jacob Mchangama, Frederik Stjernfeldt, Søren Ulrik Thomsen, Helle Merete Brix, Eva Agnete Selsing og Henryk M. Broder

Nu var jeg ikke tilstede for at mene noget om begivenheden, og det er jeg helt tilfreds med. Lad mig give halvanden grund: Ifølge Malik er det “højreekstremt” at ville begrænse tilstrømingen fra den 3 verden. Jeg bryder mig ikke om at blive kaldt “ekstremist,” for at centrum-venstre liberalister kan få deres ideologiske samtidskabale til at gå op. Det Englands-billede Malik gav, er kun halvdelen af det jeg ser, ved at slå op i en engelsk avis.
Endvidere slipper jeg for at kommentere Niels Erik Hansen og professor Rostbøll, der skulle agere venstrefløjsopponenter til Malik. Til Hansen råbte Broder ovre fra sit hjørne “Bullshit”, da han ytrede at Holocaust begyndte med hate-speech. “Bullshit” ville antagelig også have været min rubrik til dette arrangement. Aftenens attraktion var så afgjort at være på Vita med Henryk Broder bagefter, et af de hurtigste og mest charmerende hoveder i Tyskland.

Malik skrev i Expressen om det svenske valg sidste år: Sveriges självbild som toleransens hemort bidrar till Sverigedemokraternas framgångar. Kenan Malik hoppas att de svenska politikerna inte gör samma misstag som de brittiska. Maliks bog er sikkert god, som politisk analysator er han udover sin insisteren på ytringsfriheden ikke imponerende. Som billede på en rådvild akademiker-venstrefløj er han et studie værd for en aften.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Morten – – –

    “Og vel at mærke ikke kun antallet, men andelen af disse – nemlig yngre, kampklare mænd – set i forhold til samme gruppe blandt ikke-muslimer”.

    Ja. Det er det, der skal måles på. Den “demokratiske model”, hvor man tror, at mange stemmer giver DF “magt, som de har agt” er naturligvis forkert. 80-årige stemmeafgivere har ikke magt over kampklare 25-årige. Vi kan ikke stemme nogen som helst til en magt, de ikke formår at udøve.

    Det er irriterende, at den erkendelse søges udsat. Det er præcis den “pessimistiske” fortolkning, jeg anklages for at anlægge.

    – – –

  • Victor

    For de af jer, som kan spansk – og det kan alle dannede mennesker jo – har Mario Vargas Llosa begået et essay om Rinkebys fortrinligheder. Han har set fremtiden – og den virker.

    http://www.vanguardia.com.mx/rinkeby-614798-columna.html

    Manden er en glimrende forfatter; men som politiker har han alle dage været en katastrofe…..

  • På trods af at du “ikke var tilstede for at mene noget om begivenheden”, er dine halvanden grunde, plus betegnelsen “Bullshit”, en skarp og rammende analyse. Jeg var selv til stede og kunne konstatere, at de tre herrer, trods markante forskelle i holdning til ytringsfrihedens grænser, var rørende enige om at “vi” selv er skyld i radikalisering, og dermed terror-truslen.

    Ifølge Malik forrådte den engelske regering i 80’erne / 90’erne de efter hans opfattelse SEKULARISEREDE (?!..) “muslimske” indvandrer-grupper med økonomisk støtte til (radikale) Imamer. Niels Erik Hansen supplerede med fortællingen om den onde / dumme Fogh og kumpaner, som efter magtovertagelsen havde indledt en hetz mod “smagsdommere” og bl.a. – dog uden held – forsøgte at nedlægge Det Danske Center for Menneskerettigheder.
    Samme Hansen berettede om flygtninges mishag ved overhovedet at blive identificeret efter religiøst tilhørsforhold, og Malik og Hansen bad os så mindeligt om at overlade det til folk selv at “identificere” sig.

    Lektor Rostbøll gjorde sig store anstrengelser og udførte akademisk / filosofiske krumspring i et forsøg på at undgå boksen med tilhængere af “ytringsfrihed, – tja.., MEN..”, – men.. # ;- ) at the end of the day, så lagde han som de andre to skylden for radikaliseringen / terror-truslen på OS SELV, eller rettere de “uanstændige” af os, som f.eks. Flemming Rose, – der til min store overraskelse selv var til stede og måtte lide den tort endnu engang at skulle høre på anklagen om det ufornuftige og fornærmelige i “forhånelsen” af folks religiøse sentimenter. For Allah ved hvilken gang måtte Rose tålmodigt og sobert forklare sætningen om “retten til forhånelse” i sin rette betydning og sammenhæng.

    Sammenfattende havde de tre herrer således travlt med analyser af egne regeringer’s og egne (uanstændige) borgere’s dårskab, for ikke at sige racisme, Islamofobi, osv…, hvorimod jeg ikke mindes at have hørt et eneste religions-kritisk pip, eller noget om at de førhen så “sekulariserede” “muslimer i det mindste kunne tænkes at have et i hvert fald delvist ansvar for radikaliseringen..

    Personligt vil jeg ikke gå så vidt som til at kalde al denne hælden vand ud af ørerne for Bullshit, idet jeg gerne påtager mig et personligt ansvar, lige som jeg mener at der er en grad af sandhed i de herrer’s analyser.

    Min betegnelse er derfor nærmere “Ensidig forestilling”..

    Ps. Jeg har bl.a. forsøgt at “skyde mig ind” på en forståelse af radikaliserings-processerne her: http://transhumanisten.wordpress.com/2010/12/19/suicide-bomber-profile  /

  • Pingback: Douglas Murray og Kenan Malik « Snaphanen()

  • Pingback: »Vita« « Snaphanen.dk()