14
Jun
Seneste opdatering: 15/6-11 kl. 2046
16 kommentarer - Tryk for at kommentere!

(Minut 2:30 om voldtægtsrapporten i Norge er ikke korrekt gengivet.)

Riksdagen “normaliseres og afdramatiseres”

Både Hans Magnus Enzensberger og Roland Huntford iagttog for årtier siden som de fintmærkende sprogbrugere de er, at svenske borgerlige havde mistet deres eget sprog efter 70 års socialdemokratisme. At de nu ufrivilligt må lære sig nyt sprog, der ikke er socialdemokraternes, er deres egen skyld. De kunne meget nemt være kommet det i forkøbet. Vil man ikke gå forlæns, må man gå den samme vej baglæns, og man behøver kun kigge i Eurostat for at se, at “masseindvandring” er et aldeles beføjet ord om de svenske tilstande. Det ti år gamle danske ord “kædeindvandring”, kunne Riksdagen også roligt skrive sig bag øret med 24.626 familiesammenføringer (“anhöriga”) i 2010 og 10.500 allerede i 2011.

Det är inte enbart Sverigedemokraterna som använder begrepp som “massinvandring” och “svenskfientlig”. Det visar SvD:s genomgång av klassiska SD-märkta ord som har yttrats i riksdagens kammare efter valet. När Sverigedemokraterna tog sig in som riksdagens åttonde parti lovade de övriga att inte – som skett på många håll i Europa – låta sig påverkas och ge partiet inflytande. I riksdagens kammare har partiet mött hårt motstånd. Men när det första riksdagsåret går mot sitt slut syns en ny tendens: i debatten använder även Sverigedemokraternas motståndare begrepp som ”massinvandring”. Begrepp som ”mångkulturalist” och ”islamisering” är Sverigedemokraterna ensamma om att uttala – men ”massinvandring” har använts i 20 riksdagsdebatter efter valet, jämfört med noll året innan, visar SvD:s genomgång. [..]

Väldigt mycket i dagens politiska debatt handlar om att man krigar om betydelsen av beteckningar. I de snabba klippens medieklimat är det mycket mer frestande att köra med beteckningar än argument.Att övriga partier använder begrepp som ”massinvandring” gynnar Sverigedemokraterna, tror Björn Stolt.Jag skulle välja Fredrik Reinfeldts strategi framför Fredrik Federleys. Varje användning av termen bidrar till en normalisering och avdramatisering. SD:s språkbruk har spritt sig i riksdagen

Hvis indvandrere bare er kristne, så er den hjemme?

Sådan synes vores politikere at tænke, men nej, det er desværre ikke så enkelt. Det er sympatisk, at man vil række en hånd til kristne ofre for islams rædselsfulde forfølgelser, men Södertäljereportagen, der fortsætter i Radio Stockholm idag (se også nedenfor), viser med al ønskelig tydelighed, at kristendommen ikke spiller nogen rolle for mellemøstlig asocial og kriminel adfærd for disse kristne indvandrer til byen. Den er farvet af århundreders klansamfund og muslimske omgivelser. 15.9 % af Södertäljes befolkning er kristne irakere og syrere, såkaldte “syrianer”, og det er lykkedes dem at bringe byen i akkurat samme sociale undtagelsestilstand som Malmø alligevel. Det skal vore naive politikere vide: Det er et ubetydeligt mindretal, der mentalt kan undslippe et Mellemøsten, som islam har korrumperet, ligesom “kommunismen korrumperede den russiske sjæl” på en brøkdel af samme tid.

De seneste tre år har langt de fleste kristne asylsøgere fra Irak fået opholdstilladelse, oplyser Flygtningenævnet. Forfulgt i hjemlandet. Mellem 2007 og 2010 har nævnet behandlet 96 sager, hvor irakiske kristne søgte asyl herhjemme. 86 fik det med den begrundelse, at de bliver forfulgt i deres hjemland. To fik ophold på andet grundlag, mens otte fik afslag, skriver Kristeligt Dagblad.Politisk tilfredshed.Dermed gives kristne irakere hyppigere asyl end andre grupper fra Irak, hvor fire ud af 10 fik afslag i 2008. De fleste kristne irakere får asyl

Amerikanske universiteter skamløse modtagere af penge fra OIC

Georgetown University has some explaining to do based on documents obtained exclusively by PJM from a confidential law enforcement source. The documents reveal a scheme to pass $325,000 through the Council on American-Islamic Relations (CAIR), which has been identified by the FBI as a front for the Hamas terrorist organization. The money was paid to Georgetown by the 57-nation Organization of the Islamic Conference (OIC) to promote its “Islamophobia” agenda, which includes its stated international objective of criminalizing any criticism of Islam.

Even more troubling: evidence that Georgetown is not the only American university to cooperate with CAIR and the OIC in their joint plan to subvert the First Amendment right to free speech. […]

And other American universities have lined up to promote the OIC “Islamophobia” agenda, most recently the University of California, Berkeley, which hosted the “Islamophobia Production and Redefining the Global ‘Security’ Agenda for the 21st Century” just this past April. That UC Berkeley conference was co-sponsored by the OIC’s Islamic Educational, Scientific and Cultural Organization (IESCO) and CAIR, and featured IESCO representative Papa Toumane Ndiaey and CAIR Executive Director Nihad Awad as speakers. […] Patrick Poole: PJM Exclusive: Georgetown U. Received $325,000 Funneled Through Terror Front Group

Kend din lus på travet?

Kristeligt Dagblad driver sitet Religion.dk De har netop bragt en introduktion til de syv almindeligste former for hijab. Hijab refererer ikke alene til de muslimske tørklæder, men til anstændig islamisk påklædning generelt. Det er altså også hijab, at en muslimsk mand ikke må gå med shorts. Her gennemgås kun tørklæderne.

Jeg skal være den første til at ønske mig større almen viden og dannelse i befolkningen, men hvorfor om de finere detaljer inden for islamisk kønsapartheid og seksuel ufrihed? Er det noget, vi har brug for at vide? Er det ikke ligesom de forskellige former for omskæring noget, der snarere bør problematiseres under ét end præsenteres ligesom syv slags tapas? Hvad vil religion.dk egentlig med det her?

Kristeligt Dagblad er i almindelighed en udmærket avis, men dens svaghed er, at den ikke vil eller tør angribe islam. De problematiserer mange aspekter af religionen, overfald på islamkritikere her i landet og kristne i muslimske lande, men de går aldrig skridtet videre og konkluderer, at der er noget galt med troen som sådan. Hvorfor ikke?

Jeg er selv ateist, men de kristne burde være de første til at påpege de store forskelle: den kristne universalisme versus den muslimske herrefolksmentalitet, det kristne næstekærlighedsbud over for fjendskabet mod alle vantro, og den kristne åbenhed over for sekulære samfundsinstitutioner i forhold til islams uforenelighed med demokrati og et moderne retssamfund på den anden side.

Det er i hvert fald, hvad muslimer, der har forladt islam, hæfter sig ved – lad os for eksempel nævne forfatter og frikirkepræst Massoud Fouroozandeh, som er konverteret fra islam og har måttet flygte fra Vollsmose på grund af trusler og chikane.

Se også hans bog (Nemo)


Tim

Posted: 15 June 2011 - 00:39 - Reply

Angående tørklæde. Jeg tør godt at anskue tørklædet.

Først beviser på at muslimske kvinder ikke plejede at bruge det i nyere tid, og derfor er det blevet et politisk instrument. Se med her

Muslimske Kvinder plejede ikke at bruge tørklæde, niqab, burka (1920-2000), 39:40-46:54 (se klippet). Det er ekstremt dårligt signal at sende. Jeg ser det som om at det er den muslimske kvinde, der bliver mishandlet, og det er altså mig der er ofret. Næste skridt er Sharia lovgivning.
http://www.youtube.com/watch?v=rwT3rNFfuTs

Prøv at se 07:10-13:00. Ingen kvinder bruger tørklæde fra 1920 til ca. 2000 (Vesten).
http://www.youtube.com/watch?v=gsDb1GnFnRA

Muslimske Kvinder plejede ikke at bruge tørklæde/burka (1920-2000), 7:00
http://www.youtube.com/watch?v=tZ-JWW1-_HQ&feature=related

Udviklingen for muslimske kvinder i billeder. Lig mærke til at nu sker det også i vores egne lande. Det er FRYGTELIGT
http://eticha.dk/news/flere-funderinger/

Muslimske kvinder bliver tvunget ned i klæder, så mændene kan kontrollere dem, hjernevaske dem og holde dem fast i fængslet ISLAM.
http://www.youtube.com/watch?v=sKT63IxK_4c

I pakistan har der også været en bagvendt udvikling, 14:00. Lyt til Hege Storhaug
http://www.youtube.com/watch?v=pTv5oI9FPE4&feature=player_embedded

Æresdrab…only in Islam
http://www.youtube.com/watch?v=Vhskp1kFYps&feature=player_embedded#at= 16

Selv søsteren til Hassan Al-Banna fra det muslimske broderskab brugte ikke tørklæde. Ja selv Osama Bin Ladens familie brugte det ikke i en overgang.
Det er en udvikling der er sket siden den islamiske genopstandelse i 1990’erne, og det kom først til Danmark efter 11. september (i overvældende grad).

Tim

Posted: 15 June 2011 - 00:42 - Reply

Hvis en muslim går med religiøse/totalitære symboler i offentligheden er religionen nu blevet til ideologi…og for Islam er det en totalitær ideologi!
De kvinder der har slør på er blevet hjernevasket af forældrene, og er ikke i stand til at se det selv. Det er så unaturligt, og muslimske kvinder plejede ikke at bruge det. Fordi de bruger det i dag er pga. det muslimske broderskab, der kunne se at alt vil gå tabt for deres ideologi, hvis ikke man kunne skelne muslimer fra ikke muslimer (hvilken tankegang!), og derfor begyndte man at putte det på kvinderne, og sagde det var for at komme tæt på GUD, og man ville blive straffet, hvis man ikke gjorde det. Der har har været en Islamisk genopstandelse i verden, se fx Tyrkiet i 1998 hvor der demonstrationer mod at kvinder ikke kunne gå med det offentligt (nogle begik endda selvmord). I dag er der mange der går med det i Tyrkiet, og det næste skridt er Sharia. Erdogan har jo udtalt: “Moskéerne er vores kaserner, minareterne er vores spyd/harpun, kuplerne er vores skjold, troende muslimer er vores soldater… koranen er vore grundlov, tørklæde er vores fane…”
Så når børnene kan se at forældrerne bruger det, begynder de at efterabe dette mønster, og stille deres verden ind på at sådan ser verden ud (indoktrinering ala Hitler Jugend). Denne tvang rammer yngre børn helt ned til barns ben, så de kommer til at gå med tørklæde. Det er udelukkende af tvang eller det kommer fra en kilde af tvang, når man ser kvinder med det i dag. Se på Kairo universitet 1920-1990 i dokumentar udsendelsen: det muslimske brorskap (søg youtube).
Islams magt ligger udelukkende i kontrol af kvinden. Børn går med tørklædet, fordi de ser deres mor gå med det.
NB! Nu har Islamisterne lært at deres børn skal sige at tørklædet beskytter dem, som argumentation for at have det på. Igen ses kilden til tvang fra den Islamiske ideologi. Tørklædet er blevet et symbol/logo på en identitet/politisk bølge, der prøver at opnå politisk magt vha. hijaben, tørklædet, burkaen. Jo flere tilslørede kvinder, der er med islamisterne, jo stærkere står de som magtfaktor i Europa. Hijaben er blevet et nyt varemærke for islamisme.
En SAND moderne muslim bærer IKKE TØRKLÆDE!
FJERN TØRKLÆDET MUSLIMSKE KVINDER OG GØR OPRØR!
Kvinder der går med tørklæde går jo netop indfor SHARIA, som EU’s menneskerettighedskommision fastslår ikke kan forenes med et vestlig demokratisk samfund!
Som dokumentaren viser har det ikke altid været sådan for muslimske kvinder.
Da muslimer kom til England bar mange ikke tørklæde, de drak og de spiste gris. Der var en mere afslappet stemning, mens den nye generation er gået amok i søgning efter islamisk identitet, og alt skal være så ideologisk islamistisk. Tænk bare på her i Danmark, hvor det kun de seneste 10 år at de virkelig bruger tørklædet som våben for at få skæve rettigheder bøjet over til Islamisterne
Jeg synes jeg bliver løjet overfor når jeg ser tørklædet. Det er noget de ikke plejede at gå med, men så lige pludselig går de med det for at brænde sig fast i bevidstheden i befolkningen og politisk for at få magt og indflydelse. På sådan en rigtig tarvelig stiltiende måde ala Hitler Jugend. Det er mig og den danske befolkning der er ofret, når vi ser kvinder og 2 årige børn i tørklæde, burka, niqab. I grunden er det mænd, der prøver at låse deres kone fast på den måde ellers vil de miste hende. Det er mændenes tabu-svaghed og aggressivitet der er det egentlige problem.

PK

Posted: 15 June 2011 - 07:08 - Reply

Kristeligt dagblad minder mig Danmarks Radio.
Hvis ikke jeg havde lyttet til DR, så havde een ikke vidst, at i de muslimske
lande lever millioner og atter millioner af LÆRDE og der er findes tusinder af
HELLIGE BYER.
Disse kendsgerninger bliver altid fremført med en vis ærbødighed.

bowlaren

Posted: 15 June 2011 - 08:32 - Reply

Jag saknar uttrycket Aperheid partiet Moderaterna , man skla vara rädd om sin historia den följer en livet ut.
http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

Bjovulf

Posted: 15 June 2011 - 16:19 - Reply

“Kulturberigelsen” kører planmæssigt videre i DK ( via Uriasposten )

Igen-igen lægger vore naive og uvidende politikere sig på maven for “kulturberigerne” i et desperat håb om at kunne købe sig til fred og ro bare lidt længere. De fatter åbenbart stadig ikke, at denne taktik er skruen uden ende – at al eftergivenhed i de pågældende kulturer bliver opfattet som en stor svaghed, der straks bør udnyttes endnu mere. Bare se på London og mange andre engelske storbyer, hvor man også blåøjet gik rundt og troede, at det hjalp noget som helst på de indvandredes indstilling til deres værtslandets kultur og dets etniske indbyggere at være imødekommende, eftergivende og INKLUDERENDE ( det nye modeord i de frelstes selvgode kredse – fx. Anne-Mee Allerslev ) over for disse evigt krævende, ekstremt vanskelige og grænsesøgende folkeslag.

http://www.alive.dk/Nyheder/Samfund/2011-24-Svoemmehal-stoevsuges-for- maend.aspx

Svømmehal støvsuges for mænd

onsdag 15.6.11 – Af Julia schmiegelow, alive.dk foto: all over press

For at imødekomme ønsker fra kvinder er svømmehal mandefri zone en gang om ugen

Alive.dk Livredderen må ikke være mand [!!!!!], den mandlige pedel holdes fra døren [!!!!! – Er det overhovedet lovligt? Hvad nu, hvis der ikke er andre ansatte med de rette kvalifikationer på vagt? ] og kantinen lukkes for mandlige gæster [!!!!! Så man bliver altså hældt ud, hvis man bare sidder i kantinen,
efter at have svømmet tidligere ], når der er svømning for kvinder i Humlehøj-Hallen i Sønderborg.

Svømmehallen har i mange år haft et tidsrum én gang om ugen, hvor der kun var adgang for kvindelige svømmegæster, men som noget nyt er svømmehallen i dette tidsrum støvsuget for mænd. Et skridt der er taget for at imødekomme henvendelser fra en række [ Hvilke mon? ] borgere.

….

[ Var det mon ikke snart på tide – og meget nemmere – , at man i stedet gav alle mandlige “kulturberigere” et meget grundigt obligatorisk kursus i ordentlig takt og tone i DK og respekt for kvinder? Dette har nemlig stort set aldrig været noget problem i DK, før de indvandrede, men det tør man altså åbenbart ikke at belære dem om … ]

    Johansen

    Posted: 15 June 2011 - 21:23 - Reply

    Det er vist det, der kaldes sharia-svømning.
    Man går fra at have en svømmehal for alle – uanset køn – til udelukkelse af det ene køn. Det er diskrimination og intolerance, så det basker. Diskrimination af og intolerance over for mænd i denne forbindelse.
    Det er islams stræben efter magt, der gør sig gældende. Men vigtigst af alt, det er os selv, der giver lov. Vi skal begynde hos os selv. Stod vi sammen og sagde nej hver gang de velkendte krav dukkede op, så ville islam aldrig få den magt, som vi selv curler vejen for.

      Mette

      Posted: 15 June 2011 - 22:02 - Reply

      Helt enig. Sammenlignet med Vesten er Islam indtil videre en dværg. Det er os selv, der komplicerer situationen, og det er helt unødvendigt og en mærkelig og lummer foreteelse. En massepsykose med brat opvågning en dag.

        Johansen

        Posted: 16 June 2011 - 09:37 -

        Man får helt lyst til at anmelde svømmehallen i Sønderborg for brud på ligestillingsloven:

        https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=20929

        Mette

        Posted: 16 June 2011 - 10:32 -

        Det er da forsøget værd, Johansen.

        Men det bliver ikke mig, jeg er selv bleve stævnet og må gå stille med dørene.

Bjovulf

Posted: 15 June 2011 - 19:27 - Reply

Pyha: Tyske turister booker løs :D

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1571709.ece

Har Danmark fået et dårligt image på grund af den politiske aftale om grænsekontrol? Næ, tværtimod siger feriehusudlejer fra Vestkysten

17:02, 15. jun 2011 | Thomas Harder

– Uha, sådan noget må man da ikke skrive, hvad ender det ikke med? Mon ikke diverse skrigeskinker kan tolke det derhen, at tyskere, svenskere og nordmænd, der holder ferie i DK, er lige så fascistiske som DF?

Sådan skriver Jacob L. på jv.dk i en kommentar ….

– Vi har ikke modtaget afbestillinger og mange gæster fra Tyskland synes, at grænsekontrol er godt. De er også trætte af kriminialitet, siger Steen Hansen fra bureauet Die Hyggelige Dänen i Vejers Strand til jv.dk, der også kan fortælle, at Købmand Hansens Feriehusudlejning i Henne heller ikke kan synge med på afbestillingsmelodien.

….

Universalgeni

Posted: 15 June 2011 - 22:07 - Reply

Man så samme mønster med palæstinensiske kristne, der flygtede i meget store antal til Australien. Ballade og kriminalitet. Men efter en generation eller to, var der kun få problemer. De integrerede sig. Giftede sig ofte med australiere. I modsætning til de muslimske palæstinensere…

Josefina Bergfast

Posted: 16 June 2011 - 10:54 - Reply

Pat Condell talar (ilsket, upprört, kränkt och hatiskt?) om den extrema, religiöst konservativa och terroriserande islam, som han tycker att han behöver gå till ”attack” emot, och som man kan förmoda att han på något vis vill förändra, eller bekämpa, så att den inte får större inflytande i Europa.

Men inte med några ord beskriver han hur, européerna skall gå till väga? Allt han förmedlar är denna ilskekaskad?

Inga goda råd kring vilka sätt och metoder och praktisk förhållning som skall intas, som skulle kunna vara konstruktiva och effektiva för att kunna försvara och bevara europeisk kultur och tradition? Allt han förmedlar är frustration, en viss rädsla och ett visst förakt, samt också en del hat?

Det som han hävdar som det bättre alternativet, alltså idealen om alla likas värde, om yttrandefriheten, om jämlikheten och demokratin, samt de mänskliga rättigheterna, är nog fina och bra på många sätt, men vart har de lett Europa och européerna de senaste åren?

Förutom revolutioner och två stora krig, så har de senaste 60 åren varit fulla av ”frihet”, som har lett européerna vart?

Minskade födelsetal, till under reproduktionstal, många uppbrutna äktenskap, mycket alkoholism, mycket droger, många självmord, minskad förmåga att försvara sig själva, samt svårigheter att kunna bedriva någon verklig fri åsiktsbildning i det s.k. ”offentliga rummet”, när det gäller politiska frågor om t ex storleken och utformningen av invandringspolitiken? Alltså en ”yttrandefrihet” (som väl anses vara grunden för en levande och verksam s.k. ”demokrati”?) som har varit, (och är), i praktiken ganska så begränsad, när man tittar närmare på saken?

Varför har invandringen drivits fram i den storlek och omfattning som den har gjort, och av vilka?

Varför har politiska partier som velat begränsa invandringens storlek så effektivt stoppats, samt beskyllts av en enig och samstämmig massmedia med nedsättande epitet som ”rasistisk och främlingsfientlig”, sam ”intolerant och enfaldig”, på ett sådant masshypnotiserande sätt och omfattning, att man skulle kunna tala om total hjärntvätt? Samt, varför har denna som man skulle kunna kalla ”propaganda” kunnat orkestreras, från högre viljor, och s.k. ”högre ort”, som det verkar?

Och, från kanske samma ”högre ort”, så vill man nu orkestrera ”ur-européerna”, till att fokusera sin frustration, ilska och hat, med den alltför stora och alltför kontrasterande invandringen, till enbart och allenast islam som den största fienden och ”boven i dramat”?

Låt dem ha sin islam, i sina egna hemländer. Vad rör det oss européer?

Men vilka, hur och på vilket sätt, är det som har sett till att den alltför stora och med Europa, alltför kontrasterande islam, har kunnat invandra till Europa, och inte minst till Norden, i den omfattning som har skett och sker?

Vilka har förhindrat de politiska åsikterna och rösterna att kunna fritt argumentera för en minskad invandringskvot?

Vilka är det som slängt epitet omkring sig och stämplat dessa ”åsikter” i invandringspolitiken? Vilka är det som har haft möjligheter, och har möjligheter, att propagera för sina agendor och viljor när det gäller invandringspolitiken? Är det enbart muslimer själva som har kunnat besluta om att ge sig själva inresetillstånd, samt uppehålls- och arbetstillstånd?

    steen

    Posted: 16 June 2011 - 16:15 - Reply

    @ Josefina: Pat Condell er stand.-up komiker, ikke politiker. Ligesom jeg er fotograf og blogger bla., ikke politiker. Jeg har føler ingen pligt til at komme med konstruktive forslag, endsige deltage i en integration af en fremmedbefolkning, der er påført Danmark imod et befolkningflertal i alle årene (dokumenteret af Galluppper).

    Jeg tog mit demokratiske ansvar ved at stemme imod indvandringen fra midt i 90 erne og skrive offentligt om det i danske aviser, en hvilken som helst jeg ville skrive i. Svenske aviser gav mig en bar røv at trutte i.

    Jeg har også taget de tæsk, det gav privat og offentligt, ikke at jeg klager mig. Jeg er tværtimod tilfreds over at kunne følge min samvittighed. For hvor mange er det ikke en luksus ?

    Hvis jeg ønskede at være problemløser idag, ville jeg selvfølgelig melde mig ind i et parti. Men jeg har meldt mig ud af deres “projekt.” Det er det, jeg hentyder til, når jeg af og til skriver, at jeg måske er en ringere demokrat end jeg var før. Jeg anser det dog ikke for min egen skyld. Her er én af mange grunde til, at jeg ikke tilbyder mig som problemløser:

    Vi ser, at ledende kvindelige politikere fra de partier, der har ivret mest for masseindvandringen, ikke engang vil sætte deres børn ind i integrationen ved at lade dem gå i skole med den befolkning, der har importeret: Helle Thorning, Mette Fredriksen, Margrethe Vestager – og jeg har glemt alle de andre. Lad dem gå foran med løsninger. Jeg holder mig til at behandle min lokale slagter og kiosk civilliseret og betale skat til deres gilde.

    Pat Condell er en sten i politikernes sko, det synes at være nok for ham. Det er også tilstrækkeligt for mig. Hvis jeg tilmed kan tilføje noget om dagens situation i Europa og især islam, der ikke siges i det officielle glansbilleder, er jeg mere end tilfreds.

    Er han “hatisk” – nja, noget mindre end alle dem,der har truet ham på livet. Hvis du synes, at denne video er hadefuld, så tro jeg de nærmeste årtier kommer til at møblere voldsomt om på dine definitioner

    Han er vred, en følelse man måske nemmere kan komme til at overse i Sverige, men man skal ikke lade sig lulle i søvn og tro, at den ikke findes. Det er ikke en følelse, der tager kegler hos de politiske mundskænke, men vi der ikke skal behage nogen, kan udtrykke os nøjagtigt som det passer os. Bare studér Jimmie Åkesson, så ved man hvor forbudt vrede er.

    Apropos vrede: Hvornår bliver den næste politiker mon myrdet i Sverige? Og vil det lykkes svenske medier at fortie det politiske motiv lige så godt, som da Mihailovic myrdede Anna Lindh ? På en måde må man jo håbe det, ikke?

    PS: Jeg forstår så udmærket, at folk der er yngre og har en anden fortid og en anden fremtid, føler trang til at engagere sig politisk og sikre sig en fremtid i nogenlunde velstand og fred. Meld jer ind i et parti, der ikke er plettet af hykleri og forræderi. Der er ikke mange at vælge imellem.

    Clara

    Posted: 16 June 2011 - 19:15 - Reply

Josefina Bergfast

Posted: 16 June 2011 - 11:35 - Reply

På sätt och vis kan man se det som att Europa pressas och stressas från två håll samtidigt.

Del från ”vänsterhåll” (med den politiska (kulturmarxistiska, kommunistiska, socialistiska?),slagordsagendan, med paroller som: ”proletärer i alla länder förenen eder” , och ”den goda kamraten” (=kommunisten?), samt ”upp till kamp”,( mot kapitalismen”?), ”ty internationalen för alla lycka bär”, OCH samtidigt som en ”västerländsk tv”, (med USA i spetsen), har ett oerhört inflytande genom sina tv-serier och game-shows, och talk-shows, på det eurpeiska ”tänkandet”, där man accepterar ”den fria konkurrensen” samt att ”det är ”de duktiga” som skall belönas, och det är ”endast vinnarna” som är värda någonting?

I det massmediala rummet, och i den politiska ”debatten”, har de socialdemokratiska ”åsikterna” haft stort inflytande under många år, i de flesta nordiska länderna. De s.k. ”neo-liberala” politiska åsikterna är influerade i sin tur från ”höger”, som talar om ”friheten” och om ”entreprenöranda” och ”nybyggaranda”, samt omfamnar ”den fria marknaden”, och ”de fria marknadskrafterna” på alla områden, inklusive det ”bankindustriella området”.

Dessa två håll, det politiska ”vänster-hållet”, och det politiska ”höger-hållet” (som egentligen inte är så mycket ”höger-konservatism-håll att tala om, därför att där försvaras inte traditionella konservativa världen som vill skydda familjevärderingar där odlandet av trohet, tillit och respektfulla relationer när det kommer till den privata sfären (inklusive sexuallivets sfär) värnas), som pressar på befolkningarna.

De som vill värna traditionellt konservativa världen, (familj, fosterland, och t.o.m. odlandet av en Guds-tro?), den anses nästan som extrem, (och extremt ”omodern”?), i förhållande till dessa två ”vänster-höger-alternativ-håll”, (som i princip är ett hand-i hand-samarbete bakom ”kulisserna” i det politiska ”spelet”?), och vill därför motarbetas från båda dessa håll?

Den som över huvud taget anser ”religion” som liktydigt att ”tro på tomtar och troll”, den har så klart svårt med alla former av religion kanske, och särskilt de religioner som befinner sig i ”en väckelserörelsefas”?

Men de glömmer då vad ”icke-religiösa” ideologier också kan ställa till med, både när det gäller mördande och dödande, allt i den ”heliga kommunismens namn”, t ex, samt också i den ”heliga upplysningens namn”, där ”friheten, jämlikheten, broderskapet, yttrandefriheten och demokratin”, skulle försvaras genom ett fruktansvärt halshuggande och mördande? Allt för ”den goda sakens skull”?

Fanatism och hatuppvigling bör man undvika i alla lägen, borde vara läxan?

Vivi Andersen

Posted: 16 June 2011 - 20:03 - Reply

Fanatisme og hadegruppe bør man undvige……….

Jo tak, men er det så ikke lige præcist hvad det bl.a. kan ende med som en del af konsekvenserne på de behandlinger de oprindelige indbyggere af de vestlige lande har været og stadig er udsatte for ?

Ingen kan bilde mig ind, at Vesterlændinge, indbefattet også europæerne, i længden vil affinde sig med dagligt at blive intimiderede, bestjålet, voldtaget osv. som det er foregået siden der blev lukket op for den arabisk-islamiske indvandring .

Vi VED hvem der forårsager alt dette og vi har indtil nu udvist en bemærkelsesværdig tålmodighed overfor disse muslimer !

Men ingen skal tro at dette kan fortsætte i længden !

Og ærlig talt forstår jeg efterhånden godt der findes Vesterlændinge som udvikler følelser for disse Beriger, der kan kaldes for had.

Men fanatisme….. nej !

Man får ganske enkelt på et tidspunkt følelsen af had overfor den islamiske berigelse – og denne går ikke på den enkelte muslim som sådan, men på ideologien islam.

For fy for hulen hvor denne er modbydelig !

Dens metoder og måder frembringer associationer til den italienske Mafia .

Hierakisk set er ideologien islam og mafiaen opbygget på samme måde – og dens metoder adskiller sig vist heller ikke ret meget fra hinanden .

Det lige fra afpresning af folk til mord, samt alt hvad der ligger der imellem.

Leave a Comment