25
jul
Seneste opdatering: 26/7-11 kl. 0202
64 kommentarer - Tryk for at kommentere!

“De er ikke nazister, men….”

Siger Expos Daniel Poohl, kaldet “ekstremismeekspert” i dagens Information om Lars Hedegaard, Uriasposten og Snaphanen. Det stormer i Norge og blæser i Danmark. Jamen, takker ærbødigst Poohl og Information. Min far deltog i danske lægers modstand mod nazisterne på Bispebjerg Hospital (se Den Hvide Brigade), en ven blev torteret til lirekassemand af Gestapo, danske jøder er mine venner og har været det siden jeg var seks år gammel. – Poohl bør om nogen vide noget om ekstremisme. Hans propagandaorgan har nylig om Merkel, Sarkozy og Cameron skrevet, at de “legitimerar högerpopulistisk främlingsfientlighet.” Expo er militant multikulturalistisk, og mener at de der ikke er, ikke er demokrater. Expo kan nok så meget have Mona Sahlin i styrelsen, det er venstreradikale aktører, som Information giver ekspert-status. De er ikke gået af vejen for at bryde post- og telefonhemmeligheden,i deres forfølgelse af lovlige, demokratiske, politiske modstandere. Svenske politikere holder hånden over disse politiske gangstere, fordi de måske med en vis ret bilder sig ind, at de kan forhindre multikulturens politiske bombe i at eksplodere op i deres ansigt. De lever på lånt tid.

Der er ingen tvivl om, at den norske forbryder og nihilist Breivik, ønsker at sætte ild til et bål som en vor tids Gavrilo Princip. Han er et barn af sin tid, omend en frygtelig vanskabning. Det er beskrevet i hans manifest, hvordan han vil fremskynde en revolutionær situation. Han ønsker at fremme sin dagsorden fra retssalen. Der er desværre heller ingen tvivl om, at der fremover vil dukke mange andre op, der også ønsker at sætte ild til det anlagte bål. Hizb-ut-Tahrir, en Anjem Choudhary bestiller ikke andet. Men man må spørge sig: Har vi anlagt det? Har vi ønsket at sætte ild til det? Har vi bare beskrevet bålet i ord i og billeder? Meget af det, der forekommer her, er rent deskriptivt af hændelser, der ikke engang når danske medier. Det er ikke megen opinion vi skriver, vi dokumenterer en del, ikke mindst på video. Det er brudstykker af den selvransagelse, der foregår på denne blog i disse dage, for når man ikke er en politisk troende, men en evig tvivler, må man stadig tåle spørgsmål til sine observationer.

Hvad har vi foretaget os? Vi har formidlet først og fremmest Sverige. Voldtægter og skolebrande har vi alene bragt til kendskab i Danmark. Vi har ladet en svensk journalist skrive artikler, hun aldrig ville have kunnet få i sin gamle avis, artikler der er naturlige i Danmark. De er ikke opildnende, – for så vidt som fakta nu ikke er det – de er gennemresearchede og faktaspækkede. Vi har vores lille andel i, at den danske debat om det svenske valg sidste år, var mere kvalificeret end den nogensinde har været. Vi har formidlet stof fra Europa, bøger af Caldwell, Sarrazin, Heisig, Hamed Abdel-Samad og mange andre, ofte måneder inden de blev omtalt i dansk presse. Vi har dækket samfundsforhold i Belgien, Holland, England, Tyskland og optøjer i Frankrig, som danske medier kaldte “studenterprotester”, men franske medier kaldte “en intifada.” Vi har brugt anerkendte, pålidelige kilder, aldrig højre- eller venstreradikale. Det er ikke “højreekstremisme”, vores ord og billeder slår ingen ihjel. Vi er ikke politikere, vi er borgere og formidlere. Vi lader os ikke trække ind i Expos forskruede, provinsielle begrebsverden. Desværre slipper vi ikke for, at leve med konsekvenserne af det multikulturelle kaos, som Poohl og hans lige har arbejdet så ihærdigt for.

Henrik Gade Jensen skrev for nogle år siden i sin kronik om Enoch Powell, at “Sandheden er nyttig, men ikke for den, der siger den.” Da Winston Churchill i 1935 fortalte sine stadig krigstrætte landsmænd, at de var på vej ind i en ny storkrig, var reaktionen ikke ligefrem en tak. Den krigen endelig kom, var Churchills reaktion ikke “hvad sagde jeg”, men en dyb forstemmelse over ikke at have kunnet forebygge katastrofen. Vi opfatter grundlæggende det vi gør her, som et forsøg på forebyggelse på efterkommernes vegne. Vores analyse kan selvfølgelig vise sig at være forkert, men idag kan ingen udelukke den som en mulighed. De røde lamper blinker, og de er ikke i aftagende. Der foregår en mindre voldelig konflikt i europas storbyer hver dag. De der har skaffet den, vil ikke se den. En ven jeg har, der er domsmand, siger når han har set indvandrere og HA’er i retten, at en etnisk krig i Danmark allerede er brudt ud i det små.

Er man enig i det, må man mene, det er en god og uegennyttig gerning vi gør, selvom vi ikke forventer at blive bespist på rådhuset for det. Er man ikke enig, ja så er vi “ikke nazister, men………” Kritikerne skal dog spørge sig selv, om ikke det er selve virkeligheden, de ikke bryder sig om, og om ikke de skyder på budbringeren. For at vi skulle anstifte vold og antænde det omtalte bål, det bliver meget svært at overbevise os om. Bålbyggerne findes i Folketinget, på avisredaktioner, i partier og interesseorganisationer. De der vil tænde det, kan komme fra hvor som helst. Det er alles opgave at sørge for, at der ikke går ild i det, men det er nogens mere end andres. Det giver ingen mening, at vi der fik tæsk for at advare tidligt, nu også skal have det, når den radikalisering vi advarede imod bliver til virkelighed.

Jeg er pessimist. Når man har så meget at miste, som vi har, er pessismisme den fornuftige grundstemning. Jeg frygter at Norge efter denne rædselsgerning, kommer ud som et mere splittet og polariseret land, end det var inden i fredags. Jeg frygter også, at Breivik kun er et skridt af mange imod en erosion af det norske samfund, som ingen længere kan stoppe. Skylden ligger hos politiske aktører og beslutningstagere, ikke hos dem der beskriver dem.

Lars Hedegaard:»Jeg kender ikke nogen, der tilhører en ekstremistisk højrefløj. Hvis du mener folk, der kritiserer islam, kan jeg ikke se, at det har med højrefløj at gøre. Islam er højrefløj og en form for totalitarisme, og det er efter mine begreber det yderste højre. Og er der en forbindelse mellem islam og vold? Ja. Det er ikke alle muslimer, der ønsker eller benytter sig af vold, men det er ikke en overtrædelse af deres religion, hvis de gør det. Der er ikke noget, der indikerer, at Jesus skulle have opfordret sine disciple til at anvende vold tværtimod.«

»Han refererer også til Shakespeare, Platon, Winston Churchill og John Stuart Mill. Jeg synes, du skulle ringe til dem for at høre, om de føler sig ansvarlige for hans ugerning. Jeg er ikke herre over, hvem der refererer mig, og jeg har hverken sagt eller skrevet noget, der kan tages til indtægt for optøjer eller vold. Så der er ingen forbindelse.«

Der er de, der mener, at en skarp retorik mod islam og muslimer er med til at nære folk som Anders Breivik hvad mener du?

»Nu har jeg altid skelnet mellem muslimer og islam. Jeg har kritiseret islam. Enhver radikal kritik kan nære hvad som helst. Under Den Kolde Krig var der en skrap kritik af kommunismen, det betød ikke, at man gik ud og slog kommunister ihjel. Vi har en tradition for, at vi i vores samfund kan kritisere alt muligt skarpt og koncist, men at udlægge det som opfordringer til had og vold er langt ude.«Hedegaard: Jeg er ikke herre over, hvad folk refererer mig for, Ekstremisme-eksperter: Breivik er ingen ensom ulv,Ord, der dræber.

Faktuelle elefanter og anden fauna

Vi kommer til at bringe flere selvindlysende disclaimers her på Snaphanen. De er kedelige at skrive, og det er ydmygende at være nødt til at skrive dem. Og effekten er begrænset når vi tillægges ikke-eksisterende læserkommentarer i EB, og ureflekteret kaldes “højreradikale” af BT, til trods for at vi i det uendelige i vores skrivearbejde har bekendt os til demokratiet og de traditionelle frihedsrettigheder.

Det handler om vilje og evne til at læse, og om almindelig omtanke og empati. Og allerværst handler det ofte også om ond vilje. Her kan vi intet stille op, men bare acceptere at dette er et grundvilkår når man debatterer disse ting. Vi ved at vi har fat i den lange ende og fortsætter med at dække multikulturen kritisk, og det siger sig selv at en EU-madamme med kommunistisk fortid naturligvis aldrig vil få os til at underkaste os nogen form for registrering.

Dét vi her og nu kan gøre er at give nye læsere uden æstetiske eller ideologiske skyklapper nogle vigtige ledetråde når de læser om blogs som Snaphanen i medierne: Læg mærke til om journalisten omtaler vores skrivearbejde som ren opinion, eller som dækning af virkelige forhold i virkelighedens verden. Det er vist uden undtagelse det første, men stort set alle poster her på bloggen tager udgangspunkt i historier fra mainstreammedier eller andre kilder. Vi ‘mener’ ikke at der er en exodus af jøder fra Malmø, at overfaldsvoldtægter i Oslo begås af ikke-vestlige indvandrere, eller at marokkanere er overrepræsenteret i overfald på hollandske homoseksuelle. Vi refererer først og fremmest til facts.

Læg også mærke til om aggressive læserkommentarer vendt mod bloggen (oftere på Uriasposten end her) tager udgangspunkt i det faktuelle, eller om det handler om stråmænd og motivtilskrivning, og hold øje med om det første overhovedet forekommer.

Kig også efter om der overhovedet er nogen der erklærer støtte til Anders Breivik. Dette er jo den velvoksne elefant i rummet, og et uadresseret paradoks: Dette med at man på internettet kan være anonym og hælde alskens snavs ud, men realiteten er altså at ingen jubler over Breivik. Til dato kender jeg kun til to eksempler på eksplicit sympati: Jihadisters spontane jubel, som rapporteret i Der Spiegel lige efter udåden, og en henvisning til Facebook på Uriasposten. Der er givetvis flere hvis man kigger efter, men kontrasten mellem det vi shames til at mene, og hvad man faktisk kan læse, er ikke til at komme uden om (LFPC).

“Jeg ønsker ikke dette, jeg advarer imod det”

Da Fjordman også har publiceret på denne blog, og da rygterne om ham også er kolporteret i Danmark, gengiver vi her hans reaktion. Først på engelsk, derefter på norsk:

Thoughts on the Recent Atrocities

We have unusual traffic to this website right now because of the massacres that took place in the Oslo region this Friday, July 22. Apparently, the person who is currently suspected of having committed these atrocities and murdered nearly one hundred people in cold blood, Anders Behring Breivik, has quoted me and this website in a book he has published.

It is only fair in this situation that I publish some of my thoughts about this horrible weekend, one of the worst my small nation has experienced in a long time. I know there are journalists trying to get in touch with me at the moment, but I cannot answer everybody, nor do I want to. I may publish more texts in the coming week as well but let us start with this. I normally write for an international audience, but since this incident involved Norwegian victims and a Norwegian perpetrator I will also include the same text in Norwegian, after the English one.

In English:

No, I have never met Anders Behring Breivik in my life. He doesn’t even know what I look like.

No, I had absolutely nothing whatsoever to do with the massacres that took place on Friday in central Oslo and at Utøya. I was nowhere near the scene. I was planning to go and watch a movie at a local cinema with a family member when I got a message that a massive explosion had rocked central Oslo. From that moment on, I was liveblogging along with nearly a dozen different people at Gates of Vienna until after the assumed shooter had been caught at Utøya.

How did I react to the events I witnessed this afternoon? With absolute horror and disgust, just like everybody else did. I admit that I thought at first we were dealing with an Islamic Jihadist attack, which seemed to be confirmed by the claims of some Islamic organizations that they were behind it. But the shootings at Utøya did not seem to follow the usual Jihadist pattern, and as the evening went by it slowly became clear that we were dealing with something else, and possibly something even more horrifying. Whoever committed those unspeakable atrocities is a monster and deserves just as little pity as he gave to his innocent, unarmed victims.

How do I feel about knowing that the assumed perpetrator of these atrocities has quoted me in his much-talked about book? Absolutely terrible. What else can I say? I must stress that I have not yet read his very long book or manifest and I have neither the time nor the stomach to do so at the present time. I can only refer to the bits and pieces of it quoted in various news articles and what others keep telling me. He has apparently quoted a great many texts from a variety of public sources, one of them being me. His total lack of respect for human life is not, however, something he can have picked up from me, or from any of the other Islam-critical writers I know such as Robert Spencer or Bat Ye’or. Indeed, the lack of respect for human life is often one of the great shortcomings of Islamic culture that we have consistently pointed out.

I have also never called for violence in any of my essays, and I would estimate that I have published between one million and two million words under this name on the Internet. I honestly don’t know myself, I lost track years ago. These essays are not hidden. They are all out in the open on the Internet and can be found by anybody with access to a search engine. I have nothing to hide, as far as I am concerned. I write about subjects ranging from astrophysics to the history of chocolate and beer, but I also write about sensitive and controversial topics, and I know it. We cannot stop writing about charged but important issues. People like me have been warning against rising ethnic tensions for years, not creating them. They have been created by runaway mass immigration to Western countries, and as long as that runaway immigration continues, I fear that these tensions are going to continue to rise as well. I do not wish this; I am merely warning that this is likely to happen.

Am I an extremist? I admit that I have a strong dedication to truth. Of that, I am guilty. For instance, I notice that virtually nobody talked about “moderate Islam” versus “radical Islam” or “Islamism” until very recently. Why is that? And although nearly all the major newspapers, TV stations and leading politicians throughout the Western world assure us daily that there is a huge difference between moderate and radical Islam, few if any of them seem able to explain exactly what that difference consists of. I find that strange, and I’m not the only one.

Does pointing this out make me very extreme? Perhaps. But then how do you explain that Recep Tayyip Erdogan, the Prime Minister of NATO member state Turkey, has stated publicly that there is no such thing as a moderate Islam? After all, he’s a very, very moderate Muslim man in charge of a very, very moderate Muslim country where Adolf Hitler’s autobiography Mein Kampf was a bestseller as late as in 2005. I know how moderate Erdogan is because Western leaders always remind us of this fact. So if this exceptionally moderate man says that there is no such thing as a moderate Islam, surely he is worth listening to?

The most extreme thing I did this weekend was sleep barely at all for two nights in a row, first of all because of the horrible events I had just witnessed, which deeply affected me, but also because of false rumors that circulated in several countries for days that this man who massacred nearly 100 persons was me. I have been in the blogging business for a few years now and have been through some public fights along the way, but I have never before been accused of being the worst mass murderer in Scandinavian history. That’s a first even for me, and I sincerely hope there won’t be a second time. I’m a normal human being and did not particularly enjoy this. The second-most extreme thing I have done this weekend is watching an old movie, drinking Pinot noir red wine from New Zealand and reading a book about medieval history. This happens to be the most extreme thing I do on any average weekend.

På norsk:

Nei, jeg har aldri i hele mitt liv møtt Anders Behring Breivik. Han vet ikke engang hvordan jeg ser ut.

Nei, jeg hadde absolutt ingenting å gjøre med massakrene som fant sted i Oslo sentrum og på Utøya nå på fredag. Jeg var overhodet ikke i nærheten av åstedet. Jeg planla et kinobesøk med et familiemedlem da jeg fikk melding om at en kraftig eksplosjon hadde rystet Oslo sentrum. Fra det øyeblikk av liveblogget jeg med nesten et dusin ulike personer på Gates of Vienna resten av kvelden, helt frem til etter at den antatte gjerningsmannen var tatt på Utøya.

Hvordan reagerte jeg på hendelsene denne fredagen? Med absolutt skrekk og forferdelse, som alle andre. Jeg innrømmer at jeg først trodde det handlet om et islamsk Jihadistisk angrep, men skytingen på Utøya så ikke ut til å følge det vanlige Jihadistiske mønsteret. Ettersom kvelden gikk ble det langsomt klart at vi hadde å gjøre med noe annet og kanskje enda mer forferdelig. Hvem som nå enn gjorde de fryktelige handlingene på Utøya er et monster som fortjener akkurat lite like sympati som han gav til sine uskyldige, ubevæpnede ofre.

Hvordan føles det å vite at den antatte gjerningsmannen bak disse fryktelige forbrytelsene siterer meg i sin mye omtalte bok? Aldeles forferdelig. Jeg vet ikke hva annet jeg kan si. Jeg må imidlertid legge vekt på at jeg ennå ikke har lest hans meget lange bok eller manifest, og jeg har hverken tid eller mage til å gjøre dette på det nåværende tidspunkt. Jeg kan i dag kun forholde meg til de bitene og utdragene som refereres i massemediene og som andre har fortalt meg. Det virker som om han har sitert en lang rekke ulike, offentlig tilgjengelige tekster, hvorav enkelte er mine. Hans totale mangel på respekt for menneskeliv er derimot ikke noe han kan ha plukket opp fra meg eller fra noen annen islam-kritisk skribent jeg kjenner, som Robert Spencer eller Bat Ye’or. Tvert imot er mangel på respekt for menneskeliv en av de store svakhetene i islamsk kultur som vi konsekvent har påpekt.

Jeg har heller aldri tatt til orde for vold i mine tekster, og jeg vil anslå at jeg har publisert mellom en og to millioner ord under dette navnet på internett. Jeg vet ærlig talt ikke selv, jeg mistet tellingen for lenge siden. Disse essayene er ikke skjulte. De er alle åpent tilgjengelige på internett for enhver person som har tilgang til en søkemotor. Jeg har ingenting å skjule fra mitt synspunkt. Jeg skriver om temaer som spenner fra astrofysikk til historien om sjokolade og øl, men jeg skriver også om følsomme og kontroversielle temaer og jeg vet det godt. Vi kan ikke slutte å skrive om viktige, men vanskelige temaer. Folk som meg har advart mot økte etniske spenninger i mange år, vi har ikke skapt dem. De er blitt skapt av en voldsom masseinnvandring til vestlige land. Så lenge denne masseinnvandringen fortsetter frykter jeg at de etniske spenningene også vil fortsette å øke. Jeg ønsker ikke dette, jeg advarer mot det.

Er jeg en ekstremist? Jeg innrømmer at jeg har en sterk trang til å søke sannhet. Det er jeg skyldig i. For eksempel har jeg lagt merke til at nesten ingen snakket om “moderat islam” mot “radikalt islam” eller “islamisme” inntil ganske nylig. Hvorfor ikke? Og selv om nesten samtlige av de store avisene, TV-stasjonene og ledende politikerne over hele den vestlige verden forsikrer oss daglig om at det er en enorm forskjell mellom moderat og radikalt islam er det få eller ingen av dem som ser ut til å kunne forklare nøyaktig hva den forskjellen består i. Jeg finner dette merkelig, og jeg er ikke den eneste.

Er jeg veldig ekstrem for å påpeke dette? Kanskje. Men hvordan forklarer du da at Recep Tayyip Erdogan, statsministeren i NATO-landet Tyrkia, har sagt offentlig at det ikke finnes noe moderat islam? Han er tross alt en veldig, veldig moderat muslimsk mann i et veldig, veldig moderat muslimsk land der Adolf Hitlers selvbiografi Mein Kampf var en bestselger så sent som i 2005. Jeg vet hvor moderat herr Erdogan er fordi vestlige ledere alltid minner oss på dette faktum. Dersom denne eksepsjonelt moderate mannen sier at det ikke finnes noe moderat islam sa kanskje han kan være verdt å lytte til?

Det mest ekstreme jeg har gjort denne helga er å knapt sove i to netter på rad, først og fremst på grunn av de fryktelige hendelsene jeg nettopp hadde vært vitne til, men også på grunn av falske rykter som sirkulerte i flere dager i flere land om at denne mannen som massakrerte nesten 100 personer var meg. Jeg har vært i bloggebransjen i noen år nå og har vært gjennom enkelte offentlige krangler på veien, men jeg er aldri før blitt beskyldt for å være den verste massemorderen i skandinavisk historie. Det er første gang selv for meg, og jeg håper inderlig at det ikke blir en andre gang. Jeg er et normalt menneske og satte ikke spesielt stort pris på dette. Det nest mest ekstreme jeg har gjort denne helga er å se en gammel film, drikke Pinot noir rødvin fra New Zealand og lese en bok om middelalderhistorie. Dette er også det mest ekstreme jeg gjør i en gjennomsnittlig helg.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Vivi Andersen

    Hej Hodjanske Venner !

    Jeg håber virkelig I har fortalt Fjordman, det udemærkede menneske, det var det Radikale Venstre medlem, Monica Margrethe S. Hansen der var den 1. herhjemme til at påstå at Fjordman = den norske massemorder !

    Fjordman, Kim Møller og Jer, Hodjanere måske også, har samme Shansen faktisk givet gode grunde for et anlægge sag ved at udråbe Jer til ekstremister !

    Den kone vil fortsætter, ved hjælp af hendes betændte tankevirksomhed ,med sit bryg om hun ikke få en over næsen hun kan mærke !

    Og hvad angår stilen på Hodja – så skal den altså bare fortsætte som den plejer !

  • I Sverige har man dragit ner på psykplatser inom sjukvården, troligtvis för att man inte kan tjäna pengar på dessa sjuka människor. Så nu slänger man ut dom på gatan, sen får dom klara sig bäst dom vill. Ett otroligt svek mot dom sjuka, den regering vi har i Sverige nu dom är inte mycket för sjukvård, skulle dom kunna skulle dom väl montera ner sjukvården helt. Så vi kommer nog få se mer vansiga dåd framöver, som den som skedde i Oslo.
    http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

  • Emeritus

    Budbringere lever livet farligt, fordi man tager dem til indtægt for, hvad de bringer bud om. Fjordman har netop oplevet dette. Som sådan er han et klassisk eksempel. Det er jeg oprigtigt ked af på hans vegne.

    Jeg er derimod ikke så politisk orienteret, at jeg lige som visse andre tør afgøre, på hvilken fløj ekstreme handlinger egentlig hører hjemme. Til gengæld ved jeg, at visse forudsætninger fremmer og gør ekstreme handlinger mere forudsigelige, end andre forudsætninger ville gøre. Enhver kan fx. sige sig selv, at den store tilstrømning af muslimer til Europa på meget kort tid ikke bare er som skabt til gnidninger, men med sikkerhed vil medføre gnidninger, lige som tilvandringen helt oplagt og ikke kun skaber mytologisk (Breiviks) grobund for egentlig ekstremisme, men generelt skaber ekstremisme af enhver art. Denne ekstremisme er dog sig selv lig, uanset hvor den stammer fra, om den kommer fra en nordmand som Anders Behring Breivik, fra venstreradikale miljøer eller fra islamiske selvmordskandidater.

    Vi har i bloguniverset peget på og advaret imod faren herfor i årevis, men nærmest talt for døve ører.

    Nordmandens vanvidsaktion er stadig (/indtil videre) et i særklasse enestående, norsk tilfælde med et helt forfærdeligt forløb. Ikke desto mindre et tilfælde, som må tages dybt alvorligt i langt videre europæisk sammenhæng på grund af de forandrede europæiske forudsætninger, som ikke kun er dagsaktuelle, men i endnu højere grad hører fremtiden til. Denne alvor bør ikke kun være knyttet til sikkerhedssituationen som sådan, men også rette sig mod årsagerne, de forudsætninger, som er årsagen til det omfattende beredskab, vi i årevis har været tvunget til at opretholde.

    Med venlig hilsen

    • Emeritus og Vivian: Jeg er så småt ved at vænne mig til at blive kaldt ekstremist. Daniel Poohl (Expo) – der udtaler sig i Information idag – har gjort det i årevis. EXPO ved, hvad jeg mener om dem.

      Jeg er nået dertil, hvor det er en lille ubehagelighed, men hvor jeg ikke føler, at jeg er nødt til at tage til genmæle overfor det hele.

      Denne blogs arkiver gennem syv et halvt år, burde være svar nok. Det betyder ikke, at vi ikke vil svare. Det betyder blot, at vi ignorerer en hel del bla. fordi døgnet kun har 24 timer. Det stormer omkring Document, det blæser omkring os. So be it.

      Information i dag om Uriasposten, Snaphanen og Lars Hedegaard


      Ekstremisme-eksperter: Breivik er ingen ensom ulv

      http://www.information.dk/274225

      Ord, der dræber
      http://www.information.dk/274213

      Hedegaard: Jeg er ikke herre over, hvad folk refererer mig for
      http://www.information.dk/274223

      • Robin Shadowes

        Jag var själv med på den där ökända listan som den kriminella organisationen Expo kom över när dom hackade SD’s datorer för ett år sedan. Ingenting hände sedan på ett drygt halvår men i våras gjorde dom massutskick till samtliga 5000 på listan. Mailet var undertecknat en Carlos Rojas som tidigare var redaktör på den numera nerlagda tidningen Gringo. Enligt brevet så ville dom veta hur vi tänker. Tyvärr har jag deletat det annars hade jag gärna visat det. Jag kände omedelbart intuitivt att det inte var bra att svara på det. Att dom bara sökte konfirmation vilka som verkligen var sverigedemokrater eller sympatisörer till dem. För det visade sig att många på listan var helt oskyldiga. Att det var många som bara var nyfikna och sökte information. Även att andra kunde vara antingen lärare eller elever som sökte information till något skol-arbete. Det kunde ha blivit pinsamt för dom om dom hade förstört livet för någon som sedan visat sig vara helt oskyldig. Förmodligen en av anledningarna till att det dröjde så länge tills dom agerade. Stackars dom som verkligen svarade på mailet. För dom är utan tvivel numera åsiktsregistrerade som rasister och nazister och har inte förföljelserna och hoten startat än så lär det nog inte dröja länge till innan dom får påhälsning av deras stormtrupper i AFA.

  • Charles Nielsen

    Politikerne med deres uansvarlige politik skal have en del af ansvaret.
    Havde politikerne, i den røde afdeling, samt den røde afdeling af befolkninget ikke ladet sig invadere af de muslimske vandaler. HAVDE DENNE HER SITUATION IKKE OPSTÅET I NORGE. Ej heller den utilgivelige handling. Jeg ser det som en forløber til et opgør med muslimerne.
    Den røde bloks politik er jo mere indvandring, så det kan KUN gå galt.
    Manden behøver så absolut ikke været psykopat, hvis han er, kan frustationen over indvandringen og den uansvarlige politik havd gjort ham til det. Man må nok sige, at ballonen er ved at blive pumpet. !!

  • mette

    Kære Emeritus, jeg tilslutter mig dine ord til Fjordman, ligesom jeg tilslutter mig Snaphanens ord om, at den skyldfrie kan kaste den første sten.

    I disse dage hagler det med sten ned over nogle af os, som det jævnligt har gjort i en årrække, fordi der findes mennesker, som i for høj grad mener at vide, hvad godhed og fremskridt består i. Det må vi leve og overleve med, og vi kan kun håbe, at tilstrækkeligt mange efterhånden standser op og overvejer, hvor farligt det er at bygge luftkasteller og kaste velfungerende samfund som de nordiske ud i en total omvæltning, sådan som det er sket. De har strammet skruen ubønhørligt, og jeg håber inderligt, at de i den kommende tid vil tænke meget mere over, hvad de har gjort og stadig er i færd med, for ingen af os har bedt om at blive født, og vi skal alle være her. Det samfund, vi kommer til at give videre, er i visse henseender rigere, end det vi modtog, men det er en usikker rigdom, og undervejs blev der sat meget værdifuldt over styr.

    Lad os ikke tabe hovedet og løbe grassat i umodne idiosynkrasier, som vi har set nogle og der i blandt en kendt islamkritiker gøre det i de senere dage. Den slags vidner om ringe social intelligens og gavner ingen. Det er tid til eftertanke, og ligesom Axel vil jeg rose snaphanerne for et sobert stykke arbejde i næsten døgndrift og i øvrigt forsøge at holde den ferie, som jeg er begyndt på, men som uro og rastløshed forhindrer mig i at nyde.

  • Arvid Falk

    Fjordman, detta dåd har intet med dig (eller någon annan dissident) att göra.

    Ingen, säger ingen, som kritiserat den etnokulturella förvandlingen av Västerlandet, har glorifierat martyrskap och våld.

    Breiviks dåd är al-Quaidas draksådd.

    Det självpåtagna martyrskapet, manualen för bombtillverkning, manifestet, genomförandet av “a spectacular” och inte minst valet av barn/ungdomar som offer …

    Breiviks förebild är muslimsk terrorism och al-Quaida – tänk t.ex. på skolan i Beslan.

    Enl. ryska officiella siffror dödade de muslimska terroristerna 334 personer – varav 156 barn – i attentatet mot skolan i Beslan.

  • Emeritus

    “De er ikke nazister, men….”

    Der er for mig ingen tvivl om, at ekstremismeeksperten Poohl kan være netop så langt ude på venstrefløjen, som han anser Uriasposten, Snaphanen og Hodja for at befinde sig på højrefløjen.

    Det kan for eksempel anses for en ekstrem antagelse, at multikulturelle samfund er fredeligere og lever i lykkeligere samdrægtighed end monokulturelle samfund. Det er envidere et ekstremt sandhedsforvridende synspunkt at anlægge, hvis man påstår, at modstand mod den politiske opbygning af multikulturelle samfund i Europa er udtryk for fremmedfjendskhed.

    HVIS Poohl er tilhænger af den slags synspunkter, er han ikke ‘politically unbiased’ som Expo hævder at være, men personligt og politisk en rendyrket venstrefløjsekstremist, for der er intet sagligt belæg for disse synspunkter i den virkelige verden. Tværtimod er der evidens for at mene, at begge synspunkter er ideologisk baserede påstande, der rammer ved siden af skiven i ekstrem grad. Er det imidlertid hans bagage, er han som ekspert i ekstremisme utroværdig, fordi hans platform og neutralitet vil være ensidigt styret af ekstreme, venstreorienterede synspunkter.

    Med venlig hilsen

  • Peer Pedersen

    Skapar detta vansinnesdåd det tillbakaslag i politiken och debatten vi i dessa dager ser början på, är jag övertygad att:

    1: Extremismen kommer väva lavinartat i samma takt som repressionen ökar.

    2: Det kommer bli en märkbar utvandring från Skandinavien av personer där inte accepterar repressionen.

    Lycka till er alla…

  • Tim

    @ Der foregår en mindre voldelig konflikt i europas storbyer.
    Det kan i lige bande på. Se med her hvor indvandrerdrenge snakker om det i musikvideon
    http://www.youtube.com/user/AtillaAtesOfficial#p/a/u/0/gWOH7s02F10

  • Michael Jensen

    Jeg kender ikke denne Daniel Poohl, men hvis det er som i Danmark, hvor man henter en leninist som Chris Holmsted Larsen ind for at komme med ekspertudtalelser om “hørjeekstremismen”, så kan intet overraske.

    I dag ville Edvard Brandes, stifteren af det Radikale Venstre, være højreekstremist på grund af sit lidet flaterende skuespil om Muhammed (thmh). Det samme ville Voltaire og Holberg af samme grund.

    Og i samme åndedræt, og apropos udtalelsen “de er ikke nazister, men…”, skal Søren Espersens fremragende Jyllandposten blog-indlæg fra i dag hives frem. Her citerer han netop Holberg:

    “En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er Morlille en sten”

    Mere præcist kan det ikke siges.

  • PK

    “Ord der skader, ord som dræber” læser man igen og igen.
    Jo jo , hvis det virkeligt skal tages alvorligt, så skal koranen
    forbydes i morgen.
    Dog er det nok ikke denne bog og tilhængere, der tænkes på. når
    der advares.
    Findes der truende verdslige ord, men de samme ord i en religiøs bog
    er harmløse?
    Ville profeten fremsætte harmløse trusler?
    Så har man vel en ulogisk religion?

  • Vivi Andersen

    Halløjsa – hvor jeg fik rodet Snaphanerne og Hodjanerne sammen !

    Undskylder meget !

    Meningen var god nok og jeg er lige begejstret for Snaphanen, Hodja som for Uriasposten.

    I gør alle et stort og fremragende stykke arbejde og det dagligt !

    Til tider fatter jeg ikke I kan holde det ud, specielt ikke når jeg tænker på den politikerlede jeg selv døjer med for indeværende.

    Den samme oplevelse af lede har jeg også ofte når det drejer sig om islam og dens rettroendes verbale trusler og fysiske adfærd i de Vestlige lande!

  • Vivi Andersen

    PK

    Jeg vil godt vædde på, at mange, faktisk alt for mange, ikke-muslimer IKKE ANER en disse om hvad de islamiske tekster i f.eks. koranen omhandler.

    Så kunne man ikke udtale og/eller skrive det som du refererer om “ord som skader, ord som dræber” uden at være særdeles nervøs for netop teksterne i bl.a. koranen – hadith,sunnah – og i shariaen !

    For øvrigt er shariah-teksterne for nogle år siden blevet samlet og udgivet i bogform af en ex-muslim, som var skolet i shariaen og som, så vidt jeg husker, i mange år arbejdede som shariah-dommer.

    Bogen kan man købe herhjemme eller låne på biblioteket.

    Jeg personligt har aldrig læst nogle tekster som var så grumme og had-udspyende, så giftige overfor anderledes troende, som teksterne i koranen!

    Ved dog at Gl. Testamente hænger godt med hvad angår de uhyrligheder man vil nedkalde og udøve over de som ikke vil det samme som de der tror på og følger G.Testamentes tekster.

    At- som Gert Wilders har været inde på – man visse steder finder det OK at forbyde “Mein Kampf”, men samtidig finder koranens tekster helt OK, det er lidt gådefuldt .

    Til orientering, man kan sagtens finde “Mein Kampf” i en Mellemøstlig eller Tyrkisk forretning, der handler med bl.a. læsematerialer ( boglade er vist for upræcist) hvis man har behov for det, da Hitlers bog er gevaldig populær i i hvert fald visse islamiske kredse.

    • Peer Pedersen

      Jeg kan ikke bevise det, men det siges at “Mein Kampf” er nummer to på hitlisten efter Koranen.
      Jeg boede under halvfjerderserne i en periode i et nordafrikansk land og der så jeg denne bog placeret centralt i udstilingsvinduet i alle forretninger der solgte “papir”…

    • Robin Shadowes

      Du har alltför rätt tyvärr. Det märks särdeles tydligt när sverigedemokraten Kent Ekeroth går upp i riksdagens talarstol. Efteråt när företrädarna för dom politiskt korrekta 7-klöver-politikerna går upp för att bemöta honom så märks det tydligt att dom inte vet ett dugg. Det enda dom känner till är det som deras mohammedanska rådgivare talat om för dem. Ekeroth har däremot läst både kornanen och haditherna och förmodligen även andra böcker i ämnet.

  • mette

    Lars Hedegaard:»Jeg kender ikke nogen, der tilhører en ekstremistisk højrefløj. Hvis du mener folk, der kritiserer islam, kan jeg ikke se, at det har med højrefløj at gøre. Islam er højrefløj og en form for totalitarisme, og det er efter mine begreber det yderste højre.”

    Hvorfor højre? Hvorfor kaldes nazismen og nynazismen også for ekstreme højrebevægelser, når der vitterligt var og er tale om nationalsocialisme?

    Hvorfor skal vi nu belemres med, at islam er en totalitarisme på det yderste højre, hvad er det højrevendte ved islam, om jeg må spørge?

    Det forekommer mig, at al denne tale om venstre og højre hurtigt ender i det rene nonsens.

    • mette

      Det er fordi “de politisk rettroende” inddeler verden i godt (venstre) og ondt (højre) og sådan ER det bare.
      Og denne retoriske finnese har bredt sig mainstream.

      Man hører også om “højreekstreme kommunister” f.eks. – når disse er særligt grove, eller om
      højrekræfter blandt muslimer hvis de er særligt totalitære.

      det savner fuldstændigt logik!

  • Tak Steen fordi i ikke giver op, selvom heksejagten nu er i fuld gang.

  • Mats (Malmo)

    Jag säger också tack till Snaphanen – tusen tack! Denna blogg är ett andningshål och en vitamininjektion tycker jag.
    Och den svenska journalisten läser jag också gärna. Hoppas hon dyker upp snart igen.

    • Tak, Mats. Enhver støtte varmer i disse dage, selvom vi ikke skal klage, når vi tænker på vores norske venner.

  • LN

    >Josefina Bergfast

    Att läsa ditt inlägg var som att ta sig igenom ett språkligt kristallgitter. Alla ord, syftningar – allt, på sin absolut rätta plats och i sin rätta form. Sådana texter är ovanliga i Nya Sverige. Oftast antingen språkligt spyr man eller saglar. Just för tillfället är i detta förljugna land vomerandet föredraget.

    Emellertid, endast en genomläsning förslog inte, för att jag slulle lyckas fastställa vad du egentligen menade. Ej heller kom jag underfund med om du delar den svenska statsmaktens felaktiga, för att inte säga stupida och till råga på allt, grundlagsbefästa uppfattning, att alla människor har samma värde.

    Du skrev “…alla människors likvärdiga VÄRDE”. Vad betyder det? Här är en allvarlig dislokation i kristallgittret! Likvädig = ‘besitta samma värde’. Uppenbarligen rör det sig här om en pleonasm. Men vänta, som man uttrycker sig i reklambranchen, “samma värde” är en grav ologiskhet, sådan som salig dumbom och förstås de flesta svenska politiker, från statsministern och neråt i rangpyramiden, gör sig skyldiga till. Ingen människa har samma värde som en medmänniska. Det är feltänk av detta slag som befordrar multikulturalism och annat elände. Undrar avslutningsvis om det inte var just detta du med många ord ville få sagt.
    Eller?

    Korrigering: “…i en betydligt med JORDNÄRA; …’mera’ JORDNÄRA?

    • Peer Pedersen

      Mycket skarpt konstaterande och det utan en enda anklaga…

  • Høgsbro

    Jeg sætter også stor pris på fra tid til anden at besøge Snaphanen. Men en så snotdum kommentar som den fra Charles Nielsen kan da næsten tage glæden fra en. Alligevel: Keep going.

  • Tim

    Testen skal stå ved om muslimer i DK vil skrive under på at de ikke går ind for sharialoven. Hvis de gør er det direkte hjem til Mellemøsten.
    Jeg forstår ikke at muslimer ikke kommer ud og taler omkring hvordan de vil leve deres liv og hvilken ændring det vil have på samfundet. Det er ligesom de laver alt i stilhed og man skal tage dem i deres ugerninger og fange dem i pervese livsanskuelser.
Man skulle lave følgende til alle muslimer i DK. De skal skrive at de tager afstand fra sharia og underskrive det (muligvis skal der være flere punkter), hvis de ikke kan skal de til Mellemøsten.
Det bliver nød til at blive lavet simpelt så alle kan være med. Ikke ligesom tariq ramadan, der bruger evigheder, på at knudre mudre emner der kan gøres rimelig simple. Dette er løsningen på vores muslim problem, at man tager og cutter Islams højreside ud af samfundet, og kun godkender muslimer der er reformvenlige, kan acceptere andre og ikke tager den bog så skide seriøst. Der skal simpelthen screenes langt bedre, og der skal smides muslimer hjem, før det her projekt kan lykkes.
    Det er sådan at vi skulle have tænkt i starten. Hvem er vi og hvem er de, og hvad skal vi acceptere fra Islam, mens vi stadig har magten, for der er ting vi skal tage stærkt afstand fra, og det kan være bloggeren her kunne svare på det?
    Det er pudsigt at vi ikke kan prøve modsatte eksperiment: Kristne i muslimske lande, fordi vi ved allerede at de bliver slået ihjel, og deres kirker brændes af. Desuden vil ingen fra vesten bo der med alt deres racisme. Skal der ikke være en vis lighed her? Det er idiotisk at vi importerer problmerne ind i vores samfund fra muslimske lande. Det vil sige at dem der har forfulgt kristne bliver uden videre godkendt til at bo i vores land. Gad vide hvor mange vi har af dem her i landet? 50.000-200.000? Ja de har jo lukket sig selv af for samfundet i deres ghettoer, og de viser bevidst at de er muslimer ved at bruge det vha påklædning. Er dette ikke absurd og provokerende?
    Der skal ikke herske tvivl om at venstrefløjen er skyldig i de importerede problemer vi fik ind ad døren i 1980erne og 1990erne og opefter. Hvad har de tænkt sig at gøre ved det? Har de overhovedet tænkt på at komme med en indrømmelse og en undskyldning?

    • Robin Shadowes

      Hear, hear!

  • Skåning

    Det är ju tragiska dagar detta. En person som i princip delar mina åsikter om Europas situation och det politiska etablissemangets förljugenhet och fanatism, begår ett vansinnigt, mordiskt dåd med nästan hundra döda. Det manar ändå till lite eftertanke, måste medges. Men jag tror samtidigt inte på att en öppen debatt skapar mördare och terrorister.

    Och hela anti-jihad/anti-mångkultur-rörelsen, har enligt min mening konsekvent stått för en demokratisk linje, men kanske inte haft en särskilt positiv syn på framtiden. Därför känns det ytterst ologiskt att en enskild person blir en militant terrorist. Hur tänkte karlen? Vad trodde han sig vinna genom att bete sig som fienden?

    Utöver själva tragiken så är jag djupt orolig över att detta kommer att innebära ett enormt bakslag för yttrandefriheten.

  • Nils

    Hvorfor skulle ABB dog blive inspireret til massemord ved at læse blogs, som han er grundlæggende uenig med, da han ud over rablende psykopat er megaloman revolutionær, altså antidemokrat – holdninger det er meget svære at finde støtte for selv i de mere rabiate hjørner af det store onde internet. Så er det vel mere nærliggende at søge inspiration hos andre store massemyrdende revolutionære som fx. al qaeda, som Arvid Falk peger på. Også vigtigt – nu siger jeg ikke, at man bliver massemorder af at spille World of Warcraft – men ABB har i en lang periode været optaget af WoW på fuld tid opgiver han selv, og desuden har han spillet Modern Warfare II aka Call of Duty. Der er slået rigtig mange virtuelle fjender ihjel før turen kom til den virkelige verden. Suppleret med våbentræning med rigtige våben – ikke rigtig sunde hobbies for en ung mand med for meget tid alene med sig selv, men mange andre ting skal gå galt for at lede frem til en sådan katastrofe.

    • Skåning

      Det har jag inte påstått heller. Jag tror bloggare gör varken till eller från. Men jag kan däremot tycka att det känns en aning obehagligt att snubben var ideoligiskt nära, utom att han var militant och var beredd att gå till handling.

      Jag hade gissat på att något liknande i första hand skulle drabba SD, vars antagonister visat sig beredda till våld vid flera tillfällen, men aldrig gått över gränsen till mord.

    • boeufhjerte

      @ Nils:

      Breivik har skrevet dette om bloggeren Fjordman:

      Q:Who is your favourite contemporary author and why?

      A: That would be Fjordman. Despite a couple of attempts, I have not been able to meet
      with him even though he is Norwegian. He is quite paranoid which is understandable to a
      certain degree I guess. Many have asked if I am Fjordman, but this is obviously not the
      case. To be honest, I had no idea who he was until I was six months into my current
      compendium, “2083”. At that time I had researched most of the primary and secondary
      topics for my book. To my great surprise I found that Fjordman had written about many
      of the same topics I was writing about. The only difference being that he was a
      professional essay writer and I was not.. Our views are quite similar with the exception of
      me being an actual armed resistance fighter

      Men dette skulle så havde været i 2006, fire år efter han hævder, at han blev radikaliseret.

      Han skriver også, at han mellem 2002 og 2006, først tjente (succesrig virksomhed) og så tabte mange penge (aktiespekulation og konkurs med virksomheden).

      Mit gæt er, at der er en sammenhæng mellem hans finansielle nedtur og hans radikalisering. Måske kom det ene først, måske det andet, måske det er en kombination.

      Hvis hans historie om at han “besluttede sig” i 2002 er løgn (en efterrationalisering), så kan Fjordman godt have spillet en rolle (uden at vide det).

      • Nils

        ABB er en skide psykopat. Hans handlinger er ikke politiske, men først og fremmest meningsløse. “Radikalisering” my ass. Gennemgik Ragnar fra Härnösand også en “radikalisering”?

        Forbyd sommerfugle for de kan starte orkaner.

        Nu hvor bloggere bliver belært om, at deres formuleringer kan føre til massemord, kunne man måske også diskutere, hvad det betyder for galninger, at deres megalomane fantasier bliver taget for pålydende af medier. Det er en fantastisk gave mainstreammedier giver til vandhovedet ABB i disse dage ved at behandle ham som kejseren af Kina, citere henført fra hans rablerier og i det hele taget etablere ham som en betydningsfuld skikkelse på dagens politiske scene. Andre af hans slags må føle sig stærkt inspireret.

        Denne grimme fisk svømmer ikke i blog-vand eller fjordvand, men i MSM-vand. Den trives og vokser i de floder af vrøvl, der udgør den offentlige samtale p.t.

  • Vi er nødt til at forlade Europa permanent. Det er ved at blive påtrængede nødvendigt. Imidlertid mangler der klarhed over, hvilke vestlige lande man stadig kan bo i. Forslag, tak?

    • Anonym

      New Zealand.
      Folk er flinke her. Masser af veluddannede indvandrere fra ikke-muslimske lande. Gode naboer. Pæn natur. Fred og ro og ingen fare (bortset fra jordskælv i visse dele af landet). I det hele taget er det som at sidde fast i 1950. Maori-kulturen er interessant, og minder deres kunst minder mig faktisk lidt om vikingernes kunst.

      http://www.dr.dk/nu/player/#/vagn-hos-kiwierne/7035

  • LN

    Herre Gud, utbrister jag spontant, fastän jag aktivt slutade att tro på skrock för 62 år sedan (barndomspräglingen är outplånlig!). Vad skall jag ta’ mig till? Måste jag nu begå självmord? Jag som trodde jag skulle få dö spontant och av ålder.

    Jag är ju hatad och avskydd av hela världen!

    Av Daniel Poohl, Mona Sahlin, Jan Guillou, Anna-Lena Lodenius, Lisa Bjurwald, Lena Sundström, Annika Hamrud – fanatiska sanningsälskare hela bunten; alla tidningsredaktionerna, Jan Hjärpe, den blide mannen, till och med av Gudmundsson; ja, av nästan hela svenska folket, åtmintone de 94 % som absolut hellre köper en begagnad bil av alla andra politiker utom Jimmie Åkesson.

    Jag har – o fasa – nästan samma världssyn som en massmördare!

    Jag till-och-med ibland har klyvit näbb även under signaturen ANTI-ISLAMIST på Gates of Vienna. Jag har varit anti-jihadist sedan 2005, dagligen läst alla de hemska bloggarna inklusive Snaphanen, är motståndare till EU – även om jag röstade ‘ja’ den gången, därför att jag naivt trodde att mitt fosterland, forna Sverige, skulle bli ställt under förmyndare.

    Antisocialist har jag varit sedan 1967, då jag första gången mötte den lismande landsförrädaren O.Palme. Hans tarvliga men allt för sena död firades i Henkel Trocken tillsammans med likasinnade. Jag är xenophob och anser att somalier inte behöver komma hit till Norden bara för att skaffa skaffa sig osteoporos. All kulturmarxism som utövas från dagis till Nya Sveriges femtioelva pseudouniversitet med sin dekonstruktivism, poststrukturalism, postmodernism, multikulturalism, genderscience ad infinitum anser jag vara direkt destruktiv. Sunt förnuft gillar jag – det gjorde massmördaren också.

    Jag klarar inte av att befinna mig i denna livskris.

    Finns det någpn medlidsam person som kan bistå mig med en påse effektiva barbiturater?

    Frid vare med eder.

    • Skåning

      Jo, med du har antagligen inte hans inställning till att våld är en fungerande/vettig metod. Så ta det lugnt.

      PS Fjordman och Breivik är INTE samma person. DS

  • LN

    Post Scriptum
    Fjordman har varit en av mina favoriter, även om jag ibland har funnit honom aningen självgod,

    PAX

  • Josefina Bergfast

    Men vad är då hans egentliga ”idé”?

    Ser han sig inte som en initierare för de kommande inbördeskrigen i Europa? Ser han sig inte som en krigare? En riddare? En krigsledare? Och fienden är islam? (Så som kanske islam ser västvärlden som sin fiende, som skall besegras genom fredliga demografiska metoder?)

    Det bästa, om han nu ville se sig som en krigare, vore väl då om han hade gift sig tidigt och skaffat sig minst 10 barn. Om han varit gift i 20 års ålder och varit riktigt duktig och familjär, så skulle han kunna ha haft sådär en 10-12 barnsfamilj idag?

    Betydligt bättre krigföring än att ha ihjäl sina hotade, och politiskt ”feltroende, och feltänkande”, folkfränder? (Som kanske i hans värld inte ses som folkfränder, eftersom de har fel åsikter?)

    Det som lyckades sätta igång inbördeskrigen i Frankrike, Ryssland och Kina, var det uppviglade hatet mot de egna folkfränderna, som blev stämplade som ”klassfiender”, som då skulle anses berättigade att döda?

    Nu skall det eldas under ett nytt hat, mot ”åsiktsfiender”, av de egna folkfränderna, som då skall anses berättigade att ”offras för den ”goda” sakens skull”?

    Den ”goda sakens skull”, är då ett bekämpande av islamskt inflytande i Europa, och att stoppa invandringen av främst muslimer kanske, till förmån för den västerländska ”värdegrunden”? En värdegrund, med ställningstagande för Israels nationalism och sionism, samt en konservativ grundsyn, som har kristendom som grund, med förnyad förankring till judendom, så som de konservativt kristna i USA? Som också stödjer Israels sak?

    De som vill ”bädda” för denna ”goda sak”, och som kanske gör sig själva till ett ”verktyg”, en ”tjänare”, en ”riddare”, en ”krigare” för denna ”goda och nödvändiga” sak, denna (inbillade?) krigsgrundsmotsättning, den kanske i förlängningen och i slutänden gör betydligt mer skada än de utpekade ”fienderna” förmår göra, mot hans egna folk och land?

    Vad som kommer att ske nu är det väl svårt att veta, men förmodligen kommer motståndet mot dem, inklusive de åsikter, som förespråkar en minskad invandring, att öka?

    Och då kommer då, i sin tur, motståndarna till fortsatt ökad invandring, att ytterligare tvingas skärpa sin ”kamp”, (med BB som förebild?), och då är det ”önskade inbördeskriget” ett faktum, därför då tvingas alla att välja sida? Är du med ”oss”, eller är du ”med dom”?

    Så vilka, och varför, är det då som allra, allra mest vill ha detta inbördeskrig, mellan ”kristna och muslimer”, i Europa? Näringsliv? Muslimer? Judar? Kineser? Indier? Amerikaner?

    Ett inbördeskrig, med många, många, många döda européer i sitt släptåg?

    Till ingen nytta?

  • Emeritus

    Til Mette.
    ‘…Hvorfor højre? Hvorfor kaldes nazismen og nynazismen også for ekstreme højrebevægelser, når der vitterligt var og er tale om nationalsocialisme?…’

    Jeg havde nær sagt ‘HURRA’ for Mette. Nazismen lanceredes som bekendt som et socialistisk (venstreradikalt) parti på nationalt grundlag i modsætning til Kommunismen, der fra starten bygger på et venstreradikalt rationale blot på et Internationalt arbejdergrundlag.

    Det nationale islæt har lige siden været opfattet som en højreradikal forestilling for venstrefløjen, fordi venstrefløjen er international og altid har været det. I dag er der stort set enighed henover midten, idet det meste af højrefløjen også er blevet internationalt orienteret og ret åbenlyst er indstillet på at blive nationalstaten kvit – i modsætning til det delte Folk, der stadig flager med Dannebrog ved enhver given lejlighed.

    Med venlig hilsen

    • mette

      Tak Emeritus, det var venligt af dig. Det er svært at forholde sig til den mangel på logik, der fosser omkring os i øjeblikket. Jeg kan ikke glæde nogen med at skrive, at jeg føler mig skyldig, jeg har jo advaret i mere end 20 år.

      Med venlig hilsen

  • Emeritus

    Til Nils.
    ‘…ABB er en skide psykopat. Hans handlinger er ikke politiske, men først og fremmest meningsløse. “Radikalisering” my ass. Gennemgik Ragnar fra Härnösand også en “radikalisering”?…’

    Det gavner, som jeg ser det, ikke forståelsen af det skete, at du kryber i ly bag udtryk som ’skide psykopat’. Manden er jo så tæt på normaliteten, at han erkender, at nedskydningen af helt uskyldige børn og unge har været en grusom handling. At være syg i hovedet eller bindegal er nemt at forholde sig til, for det er jo en forklaring – punktum. Men at manden som udgangspunkt kan være normal er langt mere skræmmende, for så kan man ikke sætte punktum og glemme. Det er jo selve normaliteten, der er på spil. Vi befinder os pludselig samme sted som vi var under Stalin og Hitler. Der var normaliteten takket være radikale ideologier presset lige så langt ud. Tænk på Eichmann – den perfekte administrator.

    Med venlig hilsen

    • Nils

      Jeg holder mig til den normale definition af begrebet normal. Skide psykopat er hvad han er. Det er ret beset alle de andre forklaringer, der er at krybe i ly, fordi man meget menneskeligt længes efter en stor forklaring og en stor gerningsmand til en stor forbrydelse. Det sværeste er at acceptere, at det slog klik for en skvatrøv.

  • Josefina Bergfast

    Begreppet ”RASISM” finns antingen INGENSTANS eller också ÖVERALLT.

    Det finns olika människor i världen, s.k. ”raser”, dvs. OLIKA ETNISKA PROFILER, i människosläktet på jorden, som har olika specifika fysiska kännetecken, som de flesta oftast kan identifiera hos både sig själva och andra.

    De flesta olika s.k. ”raser” har tendenser och inklinationer att både vilja och också kunna identifiera sig med och ”känna igen”, likaväl som att kunna känna sig mer ”hemma med”, de som ”liknar dem själva”.

    Denna etniska likhet, räcker oftast ändå inte till för att människor skall kunna uppleva och känna att de har en ”gemenskap”.

    ”Gemenskap”, eller ”förbrödring”, alltså ”brödraskap”, sker oftast genom att man har ett ”gemensamt kulturellt språk”.

    Vad är ett ”kulturellt språk”?

    Det omfattar oftast ”kultiska riter”, som IDENTIFIERAR, med ORD, vilka de som ingår i ”brödraskapet” är.

    Brödraskap KAN också skapas, genom ord, UTAN KULTISKA RITER genom att man kanske ansluter sig till en politisk, (ekonomisk, världslig, ”Gud-lös”), ”tro” och världsåskådning.

    Det finns många politiska ideologier och ekonomiska läror, som har många anhängare. ”Förbrödringen” sker genom att människor väljer att identifiera sig med dessa lärors programförklaringar, (liksom de religiösa lärorna också har en ”programförklaring”), och IDENTIFIERAR sig då som ”kommunist”, eller ”konservativ”, eller ”liberal” osv.

    Vi har den av FN proklamerade allmänna deklarationen, ”programdeklarationen” om de ”mänskliga rättigheterna”, som innefattar friheter av olika slag, som ideal. Det är friheten att VÄLJA religion och världsåskådning, det är idealet om yttrandefriheten, det är idealet om demokratin, och friheten att bilda föreningar och det är idealet om jämställdheten, samt det är idealet om alla människors likvärdiga VÄRDE.

    Det här med ordet RASISM som ett skällsord, där man menar att ”rasism alltid och överallt skall bekämpas”, är till viss del någonting bedrägligt, därför att tendenserna och inklinationerna hos en mycket stor majoritet människor över hela jordklotet är att vilja, och också oftast lättare kunna, identifiera sig med, och just känna igen, medlemmar av den egna s.k. ”rasen”, och den etniska profilen.

    Så vill man ”bekämpa rasismen”, så vill man i praktiken nästan ”bekämpa” EN STOR MAJORITET människor?

    Att kunna identifiera sig med en LÄRA, en ideologi, eller en religion, och samtidigt också kunna ”förbrödra sig själv”, med OLIKA ETNISKA profiler, även om de har samma ideologi, lära eller ism, har visat sig vara svårt i praktiken på många håll i världen.

    Därför behöver man se, erkänna och ha förståelse för, dessa TENDENSER och INKLINATIONER, som finns hos just en övervägande del av mänskligheten, att i PRAKTIKEN ha LÄTTARE för att kunna identifiera sig MED DE LIKHETER SOM DE KAN SE. Alltså de FYSISKA OCH MÄTBARA likheterna som de har framför sina ögon.

    Detta förhållningssätt skiljer sig ju från det IDEOLOGISKA förhållningssättet, där likheter kanske inte är lika påtagbara utan just abstrakta, för att det ju är teoretiska teorier oftast inom de olika ismerna, politiska ideologierna och religiösa LÄRORNA. Dessa olika teoretiska ideologier, eller teorier, som i praktiken inte alltid är så lätt för ALLA människor att varken kunna identifiera sig med, förstå eller PRAKTISERA i det vardagliga livet.

    Det heter ju: ”Det är lätt att säga ”tulipanaros”, men det är svårt att göra en i PRAKTIKEN”, vilket väl just beskriver hur svårt det just kan vara många gånger, i just praktiken, att omsätta höga, och svåruppnåeliga, IDEAL, därför att människor är som människor är, och har de tendenser och de inklinationer som människor har.

    Kanske påverkas människan av en otrolig mängd FAKTORER som vi över huvud taget inte varken känner till, eller kan mäta och väga och förstå oss på.

    ATT man i olika omgångar genom historien har kunnat iaktta ATT OLIKA LÄROR, och ideologier har kommit i konflikt och i motsättningar till varandra, det är ju ett faktum, och detta kallas oftast INTE RASISM.

    Däremot är den ömsesidiga ”hatiskheten”, och den ömsesidiga ”fördömelsen” av ”de andra” LÄRORNA och ideologierna, genom ett verbalt argumenterande vanligt förekommande, tillsammans samtidigt med ett också verbalt framhävande och hyllande av den egna politiken, ismen, ideologin eller läran.

    Detta anses som någonting tillåtet, och också i viss mån EFTERSTRÄVANSVÄRT, i en ”demokrati”. I en demokrati så anses det ”normalt” att OLIKA politiska riktningar, och läror, kring om och hur samhället skall skötas och organiseras, har RÄTT ATT YTTRA SIG, i den s.k. yttrandefrihetens namn, och man ser det som tecken på ett gott och demokratiskt samhälle att ett samtalande och ett debatterande kan försiggå mellan de olika ideologierna och lärorna.

    MEN, detta FÖRUTSÄTTER då en ganska stor kunskap kring både vad de olika lärorna innehåller, samt också förmågor att kunna ARGUMENTERA för dessa läror, samt också en förmåga att kunna påpeka VAD SOM ÄR FEL i ”motståndarnas” lära.

    Alla människor är samtidigt kanske inte TEORETIKER och så intresserade av att varken tillägna sig, eller kunna tillägna sig, eller vilja tillägna sig de olika LÄROR och ideologier, religioner, eller ismer, av olika slag, som finns, för att därmed känna tillhörighet med dem.

    De människor som då varken kan eller förmår kunna ta till sig en ideologi, eller en lära och absolut INTE kan sätta sig in i, eller tillägna sig dess ”språk”, eller ideologi och ”programförklaringar”, utan befinner sig i en betydligt mer jordnära begreppsvärld, där DET SOM KAN SES, TAS PÅ OCH MÄTAS och VÄGAS är det som BETYDER NÅGONTING, de avstår oftast att argumentera verbalt för sin ”ideologi”, utan visar den mer i handling.

    De identifierar sig oftast med de ”bröder” som LIKNAR dem själva, alltså sina ”stambröder”, eller sina ETNISKA och ofta också språkliga ”fränder”, UTAN någon ”LÄRA ELLER IDEOLOGI” som förbrödrande ”verktyg”. (Fastän de flesta folkstammar på jorden har NÅGON form av KULTURELL, och RITUELL förbrödrande sed, där inte sällan traditioner, sånger och berättelser OM DEM SJÄVA, ingår.)

    Detta FENOMEN, och dessa FYSISKA IDENTIFIERINGSSYSTEM, som väldigt många människor runt hela jordklotet faktiskt påverkas av, ibland t.o.m. UTAN ATT VETA OM DET, det handlar i mångt och mycket om PRÄGLINGAR.

    Alltså olika stamfolk blir helt enkelt präglade på ”sina egna etniska profiler” inklusive vilka karaktärer och fysiska kännetecken som är DE IDEALA inom varje etnisk profil. De identifierar sig alltså både medvetet och omedvetet med dem, samt har svårt att LÅTA BLI att tycka att DE EGNA är särskilt vackra, goda och bra, I FÖRHÅLLANDE TILL ANDRA. (Precis som de OLIKA LÄRORNA FÖRHÅLLER SIG TILL VARANDRA).

    ATT dessa fysiska, och etniska, synbara olikheter mellan människor, också fungerar, för många, som en slags ”förbrödring”, (och SÄRSKILT OM DE BEFINNER SIG BLAND människor som har en ANNAN ETNISK PROFIL), det är någonting fullkomligt NORMALT. Det är INTE NÅGONTING ONDSKEFULLT I SIG, att göra detta som de absolut allra flesta människor gör, inte sällan på ett omedvetet sätt, därför att de endast följer sina inklinationer och tendenser, och också följer det som ögat kan se och registrera.

    Precis som de OLIKA IDEOLOGISKA och religiösa LÄRORNA, gärna och ofta, debatterar med varandra, och vill framhäva och upphöja just DEN EGNA LÄRAN som den BÄSTA, så gör också ofta människor av en gemensam etnisk folkstam SAMMA SAK, och menar att ”den egna ideala karaktären och profilen är den bästa och den vackraste”.

    Detta FENOMEN finns alltså ÖVER HELA JORDKLOTET, och det är INTE någonting ONT I SIG. Det är istället någonting naturligt och också någonting som borde ERKÄNNAS SOM NATURLIGT.

    Att INTE GÖRA DET, alltså att inte erkänna detta som någonting naturligt och INTE ONT I SIG, det är människofientligt att göra, därför att det skulle innebära ett fördömande och förnekande av naturliga tendenser och inklinationer, hos en mycket stor del av mänskligheten.

    Dessa tendenser och inklinationer hos väldigt många människor bevarar också på ett naturligt sätt MÅNGFALDEN bland alla de olika etniska profilerna i den ”mänskliga familjen”, vilket ju är EFTERSTRÄVANSVÄRT i det stora hela och i det långa loppet.

    Hur TRÅKIGT, färglöst, intetsägande och grått, vore det inte om ALLA OLIKA etniska profiler i FÖRLÄNGNINGEN FÖRSVANN?

    Om de försvann till en uppblandad, grå, konturlös MASSA, där inga folkslag kunde URSKILJAS, och identifieras, hur TRÅKIGT vore inte DET? Förutsättningarna för att bevara de olika etniska profilerna, är att de kan befinna sig i närheten av varandra och att de kan leva tillsammans med varandra, annars finns risker att de tenderar att uppblandas och försvinna, vilket ju vore tråkigt.

    Men att från att erkänna, och godkänna mänskliga tendenser och inklinationer, till att uppmana till, eller medverka till att HATA ”de andra”, är inte bra.

    DÄREMOT skall man ALLTID OCH ÖVERALLT anstränga sig för att bekämpa och motarbeta HAT, och STÄMPLINGAR av olika slag, mot ”de andra”, och försöka att förespråka tillitsfullhet, dvs. ”kärlek”, och också UPPSKATTNING av alla de olika etniska profilerna på jorden, och värdera att de alla, (ÄVEN de blonda och blåögda), över huvud taget FINNS på jorden.

    • LN

      med en terriers envishet transporterat hit från gårdagen 22:52
      – – – – –

      >Josefina Bergfast

      Att läsa ditt inlägg var som att ta sig igenom ett språkligt kristallgitter. Alla ord, syftningar – allt, på sin absolut rätta plats och i sin rätta form. Sådana texter är ovanliga i Nya Sverige. Oftast antingen språkligt spyr man eller saglar. Just för tillfället är i detta förljugna land vomerandet föredraget.

      Emellertid, endast en genomläsning förslog inte, för att jag slulle lyckas fastställa vad du egentligen menade. Ej heller kom jag underfund med om du delar den svenska statsmaktens felaktiga, för att inte säga stupida och till råga på allt, grundlagsbefästa uppfattning, att alla människor har samma värde.

      Du skrev “…alla människors likvärdiga VÄRDE”. Vad betyder det? Här är en allvarlig dislokation i kristallgittret! Likvärdig = ‘besitta samma värde’. Uppenbarligen rör det sig här om en pleonasm. Men vänta, som man uttrycker sig i reklambranchen, “samma värde” är en grav ologiskhet, sådan som salig dumbom och förstås de flesta svenska politiker, från statsministern och neråt i rangpyramiden, gör sig skyldiga till. Ingen människa har samma värde som en medmänniska. Det är feltänk av detta slag som befordrar multikulturalism och annat elände. Undrar avslutningsvis om det inte var just detta du med många ord ville få sagt.
      Eller?

      Korrigering: “…i en betydligt med JORDNÄRA; …’mera’ JORDNÄRA?

    • skaaning

      Jag har egetnligen full förståelse för din åsikt, men jag kan samtidigt inte respektera den. Jag har själv “rasblandat”å det värsta. Min dotter är hälften indonesiska, och trots att hennes moder är “muslim” i bakgrunden, så är hon hon så svensk man kan bli. Hennes julskinka skämtar man inte bort. Enligt min mening så måste man ta hänsyn till den typen av av personer.

      • skaaning

        Jag skulle bara tillägga at min dotter är den sötaste tjej du kan tänka dig. Kolsvarta ögon men kastanjefärgat hår. Du hade aldrig sagt nej till henne om hon träffade din son. Jag lovar.

        • Josefina Bergfast

          Inklinationerna och tendenserna hos den absolut övervägande delen av jordens befolkningar är ändå de som beskrivits.

          Det förekommer alltid, och har alltid förekommit, enstaka fall av s.k. blandäktenskap. Ibland lyckas föreningarna, men ofta finns det också svårigheter, som framkommer först efter en tid. En del barn till dessa har också, genom historien, uttryckt känslor av förlorade tillhörighetskänslor, vilket har beskrivits som plågsamma känslor, (som inte enbart har berott på omgivning som varit “elak”).

          Inklinationerna och tendenserna att vilja kunna identifiera, kategorisera och få “klart för sig” vem “man själv är”, och också vem “vilka de andra är”, finns inbyggt i människan. Tendenserna och inklinationerna är hos en fullkomligt övervägande del av världens befolkningar att vilja identifiera sig med “dem som liknar dem själva”, (etniskt, men också på flera olika plan), och dessa naturliga, och delvis omedvetna tendenser, kan man inte stämpla som “rasistiska”, eller som någonting “ont”, eftersom man ju då måste stämpla en mycket stor del, ja, övervägande, del av mänskligheten som “ond”.

        • Skåning

          Jag tror du har fel. Någon identitetskris har aldrig drabbat min dotter. Hon är ganska säker i sin identitet. Jag inbillar mig att det beror på att hennes mamma är så pass försvensvenskad. Ingen religös dumhet och inga övriga idiotier. Jag ser inte varför du inbillar dig att det skulle vara ett problem. Det är det inte.

        • Skåning

          @Helena. Du har ingen tvekan om att i alla fall att det finns lyckade fall av “rasblandning”. Jag uppfattar fallet med min dotter att min dotter är ett praktexempel. Det jag inte kan begripa är att du inte ser verkligheten. Det är helt enkelt så att världen blir mer rasblandad. Vänj dig vid det!

        • Skåning

          Något jag kan känna en viss oro över, är det faktum att Svenska kvinnor tenderar att hitta pojkvänner i Gambia, där befolkningen Har en snitt-IQ på ca 65. Det är inte en lämplig mix om du frågar mig. Indonesien snittar väl inte döhögt heller, men just henne var faktiskt uppe och vände på 118. Sedan har vi heterosis-effekten. Blandade barn tenderar att överträffa sina föräldrar.,villet tenderar att intressera mig eftersom jag har en IQ på 135+. Jag är övertygad om att hon prylar mig mentalt inom kort. Schack är jag körd i. Det ska bli kul att Försöka spöa-spelen.henne i Total War

        • Josefina Bergfast

          Skåning sa:….” Det jag inte kan begripa är att du inte ser verkligheten. Det är helt enkelt så att världen blir mer rasblandad. Vänj dig vid det!”

          Och hur tolkar Skåning konflikten och folkmördandet i Ruwanda, (mellan hutuer och tutier, eller vad de hette)?

          Och hur skall man tolka det faktum, att, när man tittar närmare på det mångetniska USA, som trots att där talas samma (officiella) språk, amerikanska, och trots att de alla ingår i en nation som avkräver patriotism, där alla skolelever förväntas svära en trohetsed dagligen, med högra handen över hjärtat, (till nationens flagga och konstitution), att människor ÄNDÅ bosätter sig i mer eller mindre just ETNISKA ENKLAVER? Samt att där finns ständiga hot om uppblommande raskrigiska konflikter och motsättningar, samt ständiga beskyllningar om just ”rasism”, som man då ofta menar innebär att ”vita är emot svarta”, (och glömmer konsekvent bort att också ”svarta är emot vita”)? Alltså detta fenomen, som är fullkomligt i enlighet med inklinationerna och tendenserna hos en absolut övervägande del av jordens befolkningar? (Att raskravaller förekommit i USA har väl samtidigt också fler olika orsaker, bl.a. slaveriet.)

          Att inte vilja erkänna de flesta olika etniska profilers inklinationer och tendenser att ha betydligt lättare för att identifiera sig med dem som liknar dem själva, är människofientligt att göra, därför att de just ofta hänger samman med just prägling.

          I indien finns ju kastsystemet, som innebär att människor verkar vara ganska strikt bundna till att ingå äktenskap med personer som tillhör den egna kasten, (efter något slags svårtolkat system).

          I Kina är föräldrar ofta mycket angelägna om att deras barn skall ingå äktenskap med andra kineser.

          I Sydamerika finns en mycket liten del vita människor, liksom i Asien, i Afrika och Indien, och också i Mellanöstern.

          När förekomsten av ”de andra” är mycket liten, så upplever oftast inte ”de infödda”, var de än lever, något större hot, eller någon större känsla av ”invasion”, som skulle kunna hota att totalt uppblanda den egna befolkningen, även om några blandäktenskap uppstår här och där.

          I och med folkomflyttningar, som alltid har förekommit genom historien, så sker naturliga uppblandningar av olika etniska profiler, i större eller mindre omfattningar, och någon som helst ”renrasighetsprogram”, är jag definitivt inte förespråkare av.

          Men man skall heller inte varken underskatta eller förneka hur en absolut övervägande del av mänskligheten har inklinationer och tendenser att fungera i praktiken.

          Den enda kontinent och de enda nationer, som idag utsätts för ett hot om utplåning i förlängningen, är de europeiska folken, och särskilt de nordiska folken. Att det då finns viljor till självbevarande, som uppstår och inträder i (desperata, aggressiva, dödande?) självförsvars – ”kamp”, mot den alltför stora, alltför snabba, alltför olika och alltför omfattande invandringen, det är någonting relativt förståeligt och naturligt.

          DE som då eventuellt VILL HA eventuellt kommande inbördeskrig i Europa, de sansar sig INTE vad gäller folkuppblandningspolitikens hastighet och omfattning, utan fortsätter att förespråka en alltför stor och alltför omfattande invandring av alltför olika folkgrupper, med alltför olika ideologier och läror, ideal, tänkanden och tyckanden. Detta kommer obönhörligen att skapa alltfler och allt större konfliktsituationer, som kan riskera att alltså urarta i fullskaliga inbördeskrig, som då dessa förespråkare för denna politik uppenbarligen vill ha.

          OM man däremot INTE vill ha denna riskfyllda utveckling i Europa, så behöver man, för alla medborgares väl och ve, med det sunda förnuftet i bagaget, föra en mer begränsad och mer klok, en mer omtänksam, sansad och balanserad invandringspolitik.

        • Skåning

          Fallet USA är ju en aning specifikt. Den 12-13% andel av befolkningen som är svarta, härstammar ju faktiskt från slavar och det ger liksom en ganska specifik skuldproblematik. Förbannat överutnyttjad och överdriven om du frågar mig, men det lider ingen brist på folk som vill utnyttja det. Vidare tror jag att problemet där grundar sig i en brist på ärlighet. Svarta snittar helt enkelt på en mycket lägre IQ-nivå, och tror man att “alla är lika” så kan man nog bara förklara det olika utfallet med “strukturell rasism”, trots att det faktiskt har genuint biologiska förklaringar.

          Och visst kräver helt blandade samhällen en helt annan politisk profil. Det behövs sådana som J Edgar Hoover som med vapen i handen gör upp med etniska maffior (såsom italienare och irländare). Men fram till 60-talet var det ändå ett land där 85% hade europeiskt ursprung. Den politiken gav man upp och satsade på en mångkulturell linje istället. Resultatet är inte hoppingivande. ” We pledge our allegiance…” är trots allt ren plastnationalism.

          Men jag tror ändå att Thilo Sarrazin har rätt. Invandrare från “kompatibla” kulturer (Östasien och Östeuropa) gifter sig i 70% av fallen med en infödd. Då funkar det. Inkompatibla kulturer gör inte det utan skapar istället parallellsamhällen. Fallet med hutuer och tutsier kan jag inte förklara. Jag är däremot en aning skeptisk till att något dylikt hade kunnat inträffa i Europa (igen). Det finns helt enkelt en annan grad av tolerans idag.

        • Josefina Bergfast

          Det man väl kan undra över är varför alla dessa tidningsredaktörer och toppolitiker, tv-nyhetsankare, radionyhetsrapportörer, har deltagit i denna politiskt korrekta jargong, och skambellagt och stämplat alla åsikter, inklusive gärna och ofta personangrepp, mot dem som velat uttrycka ett förnuftigt stävjande, ett omdömesgillt bromsande och ett sansat, människovänligt och klokt begränsande av invandringens omfattning? Med just de epitet som har gjorts? Det är rasist och främlingsfientlig, anti-globalist, anti- internationalist, anti- mänskliga rättigheter och anti- alla människors lika värde, islamofob och antisemit, et cetera.

          Varför?

          Betyder det att de är medaktörer i att vilja skapa detta framtida/nutida scenario? = Ett önskat, kommande, inbördeskrig i Europa? Och också att de själva är emot verkligt fri åsiktsbildning, demokrati och yttrandefrihet? Samt att de har en vilja att bidra till ett samhällsklimat, fullt med hjärntvättade ungdomar, som tror att de är ”goda”, när de gapar och skriker för full hals, ”inga rasister på våra gator”? Ungdomar, som därmed i själva verket endast blir undergrävare av de demokratiska möjligheterna att föra sansade samtal, där alla kan framföra sina åsikter, i yttrandefrihetens namn? (Och därmed kanske kunna bidra till att undvika terror-desperados som ABB?)

          De vill alla egentligen ha inbördeskriget? Både i Sverige och i Europa? Samtidigt som de menar sig vara ”de goda” demokratiförsvararna?

          Det finns uppenbarligen många olika aktörer, på inflytelserika nivåer, samt ”scenarbetare” till att detta scenario faktiskt kommer att kunna ”iscensättas”? (Inbördeskriget). Därför att man vill det? (Och ville det hela tiden, sedan minst 70- eller 80- talet, eller kanske ända sedan 40-50-60-talet?)

          ABB hade förberett sitt ”bidrag till scenariot” i tio år!
          Vilka har ”inspirerat” honom? Vilka har han ”utbildats” av? Vilka har ”instruerat” honom? Vilka har ”förfört” honom? Vilka har ”drogat” honom?

          Naturligtvis har han själv samtidigt låtit sig inspireras, utbildas, instrueras, förföras och drogas, och själv ”ätit av maten” s.a.s., och är därmed naturligtvis inte oskyldig eller utan eget ansvar.

          Hur länge har då inte de som har velat ha denna utveckling av ökande motsättningar i Europa, kunnat förbereda sig? 20 år? 30 år? 40, 50, 60 år?

          De som genom hjärntvättande propaganda, har förberett grunden genom att förvirra, förföra och förblinda medborgarna? Få dem till att vilja känna sig ”goda” genom att just inte sätta sig emot invandringens omfattning? De är alla bidragande medspelare i det stora projektet, och delvis förda bakom ljuset med förförande propagandafraser? De ”goda” multikulturalisterna? De ”goda” kulturmarxisterna? De ”goda” liberalerna”?

          Om de har varit motståndare till invandringens omfattning, då har de stämplats som ”onda”? (”Rasister och främlingsfientliga”, inklusive förmodade förespråkare av etniska sorteringsläger, med viljor att försöka upprepa dumheter begångna i en annan tid, under andra förhållanden och med helt andra människor? Alternativa beskrivningar av dessa invandringskritiker har väl varit dumbommar och misslyckade rättshaverister och ”extremister” i största allmänhet?)

          Projektledarna, redaktörerna, politikerna och samhällsdebattörerna, har ofta inte själva känt något större besvär av den omfattande invandringen inpå sina liv, liksom kanske inte heller stora delar av den relativt förnöjda och ”trygga” medelklassen? De har ofta kanske både haft arbetsplatser som varit ”enfaldiga”, samt bott inom ”enfaldiga” bostadsområden, och haft sin relativt ”enfaldiga” umgängeskrets av likasinnade, med relativt få invandrare inpå livet? Och därmed inte har de heller kanske inte upplevt invandringens avigsidor på nära håll i form av konfrontationer, misstro, aggressivitet, konflikter, stölder, våld, våldtäkter och bråk? Det är ofta, men inte alltid, i stället de fattigare och därmed de mer utsatta svenskarna, och deras barn och barnbarn, som har fått ”ta smällarna”?

          Vilka kan då, ”i ärlighetens namn”, bry sig om, eller ens vilja ”beblanda sig med” detta ”skräpklientel” av folklagret? Vilka kan vilja bry sig om vad detta förvirrade och hatiska trasproletariat, dessa dumskallar och ”lägre stående varelser”, dessa primitiva supande och knarkande ”loosers”, dessa ”förvirrade extremister”, med endast mindre fattningsförmågor, skulle tänkas anse, tycka, känna och tänka?

          Hmmmm….

          Men, men, vilka är det då som har planerat att steg för steg förverkligat scenariots alla beståndsdelar? Vilka är de trogna medarbetarna till att bl. a. bygga upp hatet, och i övrigt lägga grunden för att kunna åstadkomma dessa eventuellt efterlängtade inbördeskrig?

          De eventuellt vinstintresserade rationalister, som kanske inte har så mycket till övers för ”vanligt dumt småfolk”, (?), som kanske anser att det är något gott för Europa, ja, kanske något gott för hela världen, att ”bli av” med européer, genom att sakta men säkert, steg för steg, föra dem, som en intet ont anande fårskock, in för att ”offras” i ett blodigt inbördeskrig, om man bara lyckas med att bygga upp hatet, (främst mot islam?), tillräckligt mycket?

          Alla hatspridare, hatuppviglande hatpredikanter, medvetna eller omedvetna, är nog deltagare i att scenariot kommer att kunna förverkligas?

          Hur undviker man då hatet? När det händer så mycket hemskt; konflikter, missförstånd, konfrontationer, våld, bråk, våldtäkter, mord, som har en direkt relation till invandringen?

          Genom att försöka fokusera på alternativet? Det som man, som europé och som nordbo, egentligen önskar sig, för sig själv, sitt land och sin nation?

          Vad är alternativet?(Till inbördeskrig, och vansinniga terrorhandlingar.)

          Det är väl att försöka att på olika sätt försöka stödja den partibildning som har deklarerat att den vill föra en mer sansad, klok, besinningsfull, ansvarsfull och insiktsfull invandringspolitik? En invandringspolitik som strävar efter en mer omdömesgill, omtänksam och människovänlig nivå, storlek och utformning, för att därmed kunna undvika eventuella framtida konflikter, som riskerar att urarta? Och som därför kan anses vara till för hela landets väl och ve, inklusive alla medborgares bästa?

          Plötsligt kan de som ansågs vara de ”onda” bli de som anses vara de ”goda”? Och de som trodde att de var ”de goda”, kan plötsligt börja anses att i verkligheten vara ”de onda”, eftersom de motarbetar och undergräver yttrandefriheten, och därmed demokratin? Och bidrar därmed kanske aktivt till att galningar som ABB, kan explodera, under det lock av stämplande epitet och fördömande omdömen, som satts på dem som velat ifrågasätta invandringspolitikens storlek, hastighet och utformning?

        • Skåning

          Jag vet faktiskt inte riktigt vart du vill komma. Vems är då felet enligt dig? Judarna (en inte helt ovanlig åsikt)?

          Jag håller helt med dig om att de senaste 30-40 årens migrationspolitik har varit katastrofal för Sverige och Europa i största allmänhet. Men det var ju inte det vi diskuterade. Faktum är att Sverige numera består av en uppsjö av “raser”. Många av dessa är väldigt försvenskade (jag snackar inte primärt om flyktingar, utan mer anhöriga, arbetskraftsinvandrare och inte minst adoptivbarn). Dessa kommer att blanda sig med svenskar. Om 50 år är det nog snarare så att svenskhet innebär 30-40% blondism än 80-90%. Det är, enligt min mening en verklighet som man måste förhålla sig till. Det behöver knappast innebära att vi blir ett nytt Rwanda.

        • Josefina Bergfast

          Skåning sa:…..”Jag vet faktiskt inte riktigt vart du vill komma. Vem är då felet enligt dig?”

          Medges.

          Vem är felet?

          Alla fel är på många sätt alltid ingens och allas, kanske flera generationer bakåt. Det är samtidigt allas och ingens fel, (att något går fel). Det går inte alltid så lätt och enkelt att peka ut någon eller några, när man tittar närmare på saken. Vissa vill en sak, andra låter det ske. Andra vill en annan sak, som andra låter det ske.

          Det visar sig att det blir fel. Vems är felet? Svar: Allas och ingens.

          Jag medger att jag kom lite utanför spåret om ”rasismen”, och det allmängiltiga i den, som var frågan. Jag önskar bara att man kunde se på begreppet på ett annat sätt. Alltså på detta fenomen, rasism, och att kunna se att alla är rasister.

          Ingenting konstigt med det. Alla är rasister, (så som jag har beskrivit det, vilket inte riktigt är de tankegångar som Skåning gärna vill trilla in i).

          Inga problem. Alla är rasister. Helt ok.

          Rasist och rasism- epitetet kan därmed kastas på sophögen.

        • Skåning

          Det kan jag inte hålla med om. Visst kanske det finns en slags “naturlig rasism”, men jag väljer ändå att tro och hoppas på att vi står en aning över det idag. Kan vi skicka män till månen, så kan vi nog även acceptera vissa “rasavvikare” i samhället. Det är i kulturkonflikten motsättningar finns.

        • Josefina Bergfast

          ..Skåning:……..”acceptera vissa rasavvikare i samhället”…..

          Rasavvikare vill själva gärna umgås med sina ras-fränder, (samt kulturella fränder). De har lättare att identifiera sig med dem. Självklart. Inga problem. Och vice versa. Vi är alla rasister, och alla rasister skall accepteras, överallt och alltid.

          Vänskaper kan alltid samtidigt ske, både mellan skilda “raser”, och skilda kulturella profiler, samt också mellan olika sociala grupperingar, olika yrkeskategorier, ja, mellan alla slags olika människor.

          Men det är mindre vanligt.
          Det är mer vanligt förekommande, och mer tendensiöst, och det finns oftast större inklinationer att människor med likartad social bakgrund, likväl som likartade yrkesroller, såväl som likartad etnisk profil, har lättare att bilda vänskaper, därför att de helt enkelt har lättare att kunna känna sig hemma med varandra, och lättare för att kunna identifiera, förstå sig på och kunna bekräfta varandra. De flesta människor vill både förstå sina vänner, och också bli förstådda av dem. Därmed är alla rasister. Inga problem.Helt i sin ordning.

        • Skåning

          Men för bövelen. Menar du på fullt allvar att adoptivbarn och välintegrerade invandrare hellre skulle umgås med sina “rasfränder” än med svenskar. Det är ju inte bara skitsnack. Det är löjligt. Och alla dessa barn som är halvvita. Skulle de ha världens identitetskris. Jag kan säga dig att så är inte fallet.

          Jag tycker diskussionen iofs är intressant. Men du får gärna utveckla dina tankar. Varför menar du att “rasfränder” skulle vara mer kompatibla. Olika kulturell bakgrund, okej, men jag ser faktiskt inte logiken i övrigt.

        • Josefina Bergfast

          Skåning sa :…”Men för bövelen”….

          Men “för bövelen”, har Skåning svårt för att läsa innantill?

          Jag talar om inklinationer och tendenser som det överväldigande flertalet människor runt jordklotet har, som var och en någorlunda vaket, (och inte hjärntvättat och grumligt) seende människa kan se med alldeles egna ögon. Begreppet rasism och epitetet rasist kan definitivt kastas på sophögen, eftersom det inte är tillämpbart då det ju omfattas av majoriteten av mänskligheten.

          Avvikelser förekommer, men i mindre omfattningar.

  • LN

    Jag skrev igår ett genmäle till Josefine Bergfast som registrerades 25 July 22:52. Hennes inlägg, vilket jag hade reagerat på, borde då rimligen enligt min enkla logik ha varit registrerad dessförinnan och även också idag ha befunnit sig före mitt “viktiga” genmäle.Så är emellertid inte fallet.
    Hennes inlägg har försvunnit från det ursprungliga stället men istället dykt upp sist av alla kommentarer med tidstämpeln 26 July 12:25. Inte för att detta är något egentligt problem för mig, men jag är ändå nyfiken på “hur & varför”.
    Kan Steen förklara mysteriet för mig?

    • @ LN: Jeg modtog en forespørgsel om at slette JB´s indlæg. Derfor.

    • Josefina Bergfast

      LN sa: ….(angående orden från min text om ”alla människors likvärdiga (mänskliga) värde”, som väl är den rimliga betydelsen av uttrycket ”alla människors lika värde”):

      …. ”Det är feltänk av detta slag som befordrar multikulturalism och annat elände. Undrar avslutningsvis om det inte var just detta du med många ord ville få sagt.
      Eller?”

      Det är en del,(av den alltför mångordiga texten), men också detta med att ”rasismen finns ingenstans och överallt”, och att man därför borde sluta att använda sig av ordet ”rasism” och ”rasist”, som ett epitet, och att ”all rasism skall bekämpas”, osv., eftersom ju just i princip de flesta människor på jorden är ”rasister”, så som jag ville ”förklara” det i min långa text.

      (F.ö. beror nog ”felet som uppstod”, på mig, då jag först postade texten, och sedan tog bort den. Jag visste inte att den hade hunnit komma upp på skärmen, (så pass länge att den hunnit läsas!)

  • Skåning

    Jag ser faktiskt inte anledningen att slette JB:s inlägg. Vi har förvisso en olika syn på det här med ras och så, men jag tycker verkligen inte att hon är över gränsen. Debatterar man seriöst så ska man, enligt mening, få stå kvar.

  • Anonym

    J.B

    http://israelidag.se/norge-finns-i-vara-hjartan/

    But of course, as a Zionist slayer, you will of course debunk our feeble effort to manipulate Europans who lacks your special gifts ( damm)