Også i Norden, hvor vi har afskaffet idéen. Folkekirken er ikke glad for djævelen længere. “Han taler ikke til moderne mennesker.” Ikke det? »Never give evil a second chance«, siger Eli Wiesel. Han sagde det i Oslo. Men vi gør det hele tiden.

Man skal passe på med at botanisere i det onde og forsøge at forklare det. Det onde kan undfange sig selv uden grund. Det skal vi være klar over. Det er et grundvilkår. Alligevel er det udtryk for menneskets prisværdige fornuft at søge efter årsager til det, der sker. Det er baggrunden for fremskridt og udvikling. Men også for megen pseudovidenskab og overtro.Vi søger i skyggedalen mellem ord og handling for at finde ud af, hvorfor det gik så galt. Det er der, dæmonerne bor. Fristerne og forførerne, der lokker den enkelte til at udspekulere og begå galmandsværk. Vrede og had kan forplantes og stimuleres i selvbekræftende ekkorum, tidligere i små partidannelser og i dag på internettet. De politiske strømpile kan pege mod venstre eller højre, men mest af alt kredser hadets og voldens univers om sig selv og giver sig udtryk i vilde konspirationsteorier og megalomane fantasier. Det er i skyggedalen, at denne verdens Stavrogin’ er, nihilister og onde ånder udklækkes. Den pæne facade med sublimeret had og indestængt ondskab.Den sorte boks (Psykiater: Jag har träffat ett otal antal mördare. Det här är nog det värsta jag varit med om.)

Lex Erling: Hvad de skriver (og ikke skriver) om os

Resultatet af dette lille survey over omtalen af Snaphanen de sidste fem dage er ikke så opsigtsvækkende som man kunne frygte. Kun omkring 10 gange er vi blevet nævnt i trykte medier, så den foreløbige skade begået af en lallende journaliststand er begrænset. Men tendensen er helt entydig: Svinsk kategorisering og shaming, og absolut ingen omtale af hvad vores redaktionelle indlæg nærmere handler om, hvordan vi argumenterer og dokumenterer, og hvor vi selv mener at befinde os politisk.

Er denne sample repræsentativ for hvad der kunne være i vente, må der givetvis lægges hoveder i blød. Shaming og kategorisering/stempling er de grundvilkår vi lever under og accepterer som en præmis. Lige nu er dette så kørt op i det mest skingre leje. Vi kan intet stille op, og spørgsmålet er så om man bare skal ignorere det, og fortsætte med det vi nu engang bedst selv kan lide, nemlig perspektivering og dokumentation af et område der i disse år er ved at forandre Europa dramatisk.

Men af surveyet må det siges at være tydeligt at kommentarer på et højt abstraktionsniveau der indeholder muligheder for fejllæsninger nok må undgås, da man ikke kan forvente at en journalist vil kunne forstå dem. Med den groteske omtale af Erlings lille pastiche in mente kan jeg se at jeg burde have bedt ham om at omskrive denne kommentar, for prisen er bare for høj når dumme og ildesindede læser med. Nu er det for sent at fjerne den (“Snaphanen rydder op i panik”) (LFPC).

Mens resten af verdenssamfundet har travlt med at fordømme den 32-årige norske højreekstremists vanvittige gerninger, får han sympati på det danske højreradikale diskussionsforum Snaphanen .

Således skriver brugeren, der kalder sig ‘ Erling’, følgende ord om Anders Breivik, der efter al sandsynlighed står bag den værste massakre i Norge siden Anden Verdenskrig….. Hyldes på dansk hjemmeside (BT 24.7.2011)

Debatten kører på livet løs på de Skandinaviske højreekstremistiske blogs … På den dansk/svenske højrefløjsblog Snaphanen , vælter det også ind med kommentarer til massakren. Adskillige indlæg bakker op om Esben Kristensen, formand for de danske nazister, vurdering af, at massakren med stor sandsynlighed vil ske igen i et af de Skandinaviske lande….Mindst 85 mennesker blev dræbt på en sommerlejr i Norge. Og det kan ske igen, mener højreekstremistiske bloggere. Bloggere er enige: Det sker igen (Ekstra Bladet 23.7.2011)

Således henviser Anders Behring Breivik i sit manifest flere gange til bl.a. de højreorienterede danske hjemmesider Uriasposten, Snaphanen ... Ekstremisme-eksperter: Breivik er ingen ensom ulv (Information 25.7.2011)

… en række antiislamiske danske bloggere, bl. a. Snaphanen -bloggeren Steen Wieks…. Terroristens holdninger kom fra netværk stiftet i København (Politiken 27.7.2011)

Fokus er især på internetsiden Document. no, der i lighed med beslægtede danske sider a la Snaphanen og Uriasposten har ført en årelang kamp mod masseindvandring, multikulturalisme og påstået islamisering af samfundet, der hævdes at være hjulpet på vej af naive om ikke direkte ondsindede politikere, kulturpersonligheder og medier. Ekstremisme: Internettet er ny kampplads for de højreradikales krig (Information 27.7.2011)

Lektor: “AP har sluppet løs Islam i Norge”

Hun mener at hvis ikke vil vi se at unge menn i vår kultur står opp mot islamiseringen, og at disse mennene føler sorg og sinne fordi vår kultur aldri mer blir den samme. Hun skriver også at AP har sluppet løs islam i Norge og at de derfor blei målet for attentatet. Skuggevik Tande mener det er viktig å forstå hvorfor attentatet skjedde.
– Det er veldig viktig at vi har to tanker i hodet samtidig. Da jeg våknet lørdag morgen og hørte det forferdelige som hadde skjedd, tenkte jeg på hvorfor det skjedde. Hun mener det er viktig å sette fokus på hvorfor det skjedde, slik at det ikke skjer igjen.
– Jeg har mine tanker om hvorfor det skjedde. Ventet seg en reaksjon. Hun skriver at hun har ventet seg en reaksjon fordi hun mener Arbeiderpartiet har sluppet løs Islam i Norge, og ikke har forstått raseriet dette har skapt i folket. Jeg har ikke noe imot muslimske personer, men jeg forbeholder meg retten til å kritisere den totalitære ideologien i Islam. Islam er ikke lov å diskutere i Norge i dag, for vi skal bare være snille og greie. Når folk ikke ser faren med islamiseringen av Europa, når folk ikke får komme til orde i diskusjoner, da smeller det. Da taler bombene og geværene. Nåde den som sier noe som ikke er opplest og vedtatt at er lov i Norge, sier Skuggevik Tande. NRK

Den bredere selvransagelse og refleksion, som vi efterlyste forleden, og som man ikke kan beskylde Sass Larsen eller Politiken for at være i besiddelse af, er der plads til i et Norge i sorg. Lektoren slipper dog ikke fra det uden skrammer. I Danmark og Sverige tales der om “krigsretorik”, som om det var én ting, – ophidsen til vold – og som om det er forkasteligt i sig selv, at advare imod voldeligheder. Der er tale om rene advarsler, det er uansvarligt ikke at tage alvorligt. Churchill blev rigtignok kaldt “krigshetzer/war-monger”, da han i 1935 blot ville advare mod en katastrofe. I dag har jeg genlæst Daniel Pipes´scenarier for et snarligt kommende Europa. Få vil kalde ham ekstremist. I hans artikel Europe’s Stark Options, citeres flere forfattere for, at den sandsynligste udvikling i Europa er en borgerkrig, og at den kan være kun 20 år ude i fremtiden. Bernard Lewis siger endda i artiklen: “Europe is already, I think, a lost cause.” Disse frygtelige tanker, fremføres ikke her af obskure bloggere, men af anerkendte, vestlige intellektuelle. Pipes skriver i dag i Norway’s Terrorism in Context:

Ravi Shankar, executive editor of the New Indian Express, writes that “What happened in Oslo Friday may be the early beginning of a new civil war — Europeans fighting each other, both Muslim and Christian.” He could well be right. As I argued in a 2007 analysis, “Europe’s Stark Options,” the continent’s future is likely to consist of either Islamization or protracted civil conflict. I sketched the possibility of “indigenous Europeans — who do still constitute 95 percent of the continent’s population — waking up one day and asserting themselves. ‘Basta!’ they will say, and reclaim their historic order. This is not so remote; a chafing among Europeans, less among elites than the masses, loudly protests changes already underway.”

Er det betimeligt at tale om en borgerkrigsfare?

Det er det desværre. Man må ikke sige det, fordi tegnene endnu kan ignoreres, men de er der. Ingen kan afvise dem, lige så lidt som ingen kan sige, at det vil ske. Jeg har brugt Sverige som lakmusprøve og pædagogisk emsempel, fordi det har været så enestående fredeligt og velhavende, og nu er i så voldsom forandring til det værre.

Jeg har for længe siden forudset, at den dag det går værre end det går nu, da vil kritikerne af indvandringen og deres sprog få skylden. Det er denne bagvendte logik, vi ser en forsmag på nu. Derfor skal islam- og indvandringskritikere nøje overveje, om de kan stå for den most, der kommer i de kommende år. Ethvert middel vil blive brugt til at give dem skylden for kommende ulykkelige hændelser. Det er naivt at tro, der en dag står “undskyld” på forsiden af Politiken eller de Radikales partiblad.

Vi har dokumenteret flere opstande i Frankrig, hvor myndigheder er angrebet med militære våben. Opstande i Belgien, mindre men mange i Sverige, der også har kroniske brandattentater. Og vi ser noget ildevarslende – indvandrere der ikke bare overfalder den oprindelige befolkning for røveri eller voldtægts skyld, fordi de er homoseksuelle eller jøder, men udelukkende for voldens skyld. Det er skræmmende. De der ignorerer skiften på væggen, er ikke blot uansvarlige, de er farlige. Der bliver ikke krig, fordi man nævner ordet, ligesom man ikke dør, fordi man nævner døden. I disse begivenheder har den norske massemorder udviklet sine fantasier, han er nok fantast, narcissist og muligvis psykopat, men han er stort set i kontakt med virkeligheden. Det bør skræmme en, for ingen skal bilde sig ind, at det kun er læsning af politiske blogs, der har gjort ham til Norges værste forbryder gennem tiderne.

Man bør læse Pipes og falde ned fra det hysteriske niveau, der præger dagens danske aviser. Dette er alvor, vi der advarer er engagerede, ansvarlige demokrater, vi ønsker ikke disse scenarier, vi advarer imod dem. Artiklen gennemgår tre: I. Muslims Rule II. Muslims Rejected III. Muslims Integrated. Derefter skal man spørge sig selv: Er dette hetz eller analyse? Skal man hade, smæde eller censurere Daniel Pipes for det? Man bliver ikke populær på at advare, og i til tider tror jeg også at det ikke bare er omsonst, men også for sent. Så meget synker hjertet i brystet på en, når man iagttager dele af dagens danske debat, ikke mindst Politiken, der overgår sig selv i foragtelighed. Deres reportage er svær at skelne fra en opinion fra Rune Engelbreth. Man kunne også bare lukke butikken og forsvinde tilbage hvor man kom fra, men den glæde skal Politiken ikke have endnu.
Print Pipes ud, læs den en gang om året, advar dine børn og opsig dit abonnement på pamfletten Politiken, det er skammeligt, hvad de laver i disse dage. Daniel Pipes: Europe’s Stark Options.