12
sep
Seneste opdatering: 13/9-11 kl. 0000
29 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Politiet prøvede at holde islamister og English Defence League fra at myrde hinanden udenfor den amerikanske ambassade, ved at vise EDL bort. Men der blev ingen mord dennegang – næsten: Two EDL Members Stabbed by Muslims. På svensk stats-TV brugte man dagen på at have ondt af islam: Omar Mustafa – en islamist i SVT-soffan og Elfte september och sorgen, men det kunne vores snilde læsere jo nok gætte selv.

Anholdte i Gøteborg: Mohammed-koefficienten er 100

Natten mot den 11 september greps fyra män vid Göteborgs centralstation misstänkta för förberedelse till terroristbrott. Samtidigt spärrade polisen av området runt Älsvborgsbrons fäste, konsthallen Röda Sten och Transportstyrelsens kontor. .
De fyra anhölls under söndagen på sannolika skäl misstänkta för förberedelse till terroristbrott. De fyra är 26-årige Abdi Mahamud, 25-årige Abdi Mohamud, 23-årige Salar Mahmood och 24-årige Mohamud Kulan. Enligt uppgifter till Expressen skall de anhållna ha kopplingar till de muslimska grupperingarna al-Shabab eller al-Qaida. Muslimer anhållna för förberedelse till terroristbrott i Göteborg, Namnen på de anhållna terrormisstänkta i Göteborg.

Oplysningerne forelå først i formiddags fra to små kilder, men siden i morges er andre kommet til og snart har verdenspressen indhentet Snaphanen. En kilde skriver: “tre från Somalia och en från Irak. Alla pekas ut som tidigare dömd för brott. En skall dessutom vara brittisk medborgare.” The Local spekulerer i, at det hele kan have noget at gøre med, at Lars Vilks for en uge siden skrev på sin blog, at han ville være tilstede i kunsthallen. Vilks kommenterer det selv idag. – Nu kl. 13.20 bekræfter Gøteborg Posten at alle er tidligere kriminelle, hvad der er grunden til, at deres identiteter offentlige for enhver. Avisen skriver: “På måndagen hävde tingsrätten sekretessen kring de fyra gripna männens identiteter,” men navngiver dem ikke selv, da svensk journalistik nødig bringer oplysninger, der kan skade de politikeres interesser, de er sat i verden for at forsvare. Man må finde dem selv.

Mens samtlige svenske medier lusker rundt om grøden, kan svenske se på lyserøde CNN: Swedish terror suspects are Somali and Iraqi, authorities say. A court named them as Kulan Mohamud Abel, Mahamud Abdi Aziz, Mahmood Salar Sami, and Mohamud Abdi Weli, Så patetisk er svensk journalistik. (foto: Kulturhuset lige ved brofæstet til den 930 meter lange hængebro. Om det er broen eller “rödvinsvänstern och pk-etablisimanget” i kulturhuset, der var målet, er uvist. I det sidste tilfælde er det naturligvis alvorligt.)

Hvis denne sag, i modsætning til de sidste terroranholdelser i Gøteborg, holder vand, så ser man at Sverige haler ind på den danske førerposition i indenlandske terrorsager. Tre svenske sager på otte måneder. Stockholm-bomberen den 11 december 2010. De svenske JP terrorister 29 december 2010, (fejlagtigt placeret i 2009 af Aftonbladet, men det ser selvfølgelig pænere ud) og nu dette. Sverige var et paradis for alverdens terrorister i 70 erne, som dokumenteret af Bent Blüdnikow i bogen “Bombeterror i København.” Det er en nærliggende tanke, at svenskere har sat sig for, at få 70 erne til at blegne af misundelse. “Vi skall vara bäst i världen.” Ro på. Det bliver I!

“Gælder ikke for Grønland, Færøerne – og Helle Thorning-Schmidt”

Soc.dem: Milionærer skal betale ekstraskat (bare ikke Helles mand), – Børn skal gå i folkeskole (bare ikke Helles børn) Danskere har ét personfradrag pr. person (bare ikke Helle, hun har 2) Folk skal betale for at køre ind i Kbh. (ikke Helle hun bor 50 meter inden for grænsen) Man skal cykle og køre i bus i Kbh. (dog ikke Helle, der tager Poloen hver dag fra Østerbro til Borgen) Man må ikke udnytte tysk moms (Helle flexleaser dog Poloen på tysk moms hos Fleggaard)

Rumsfeld’s regrets

Via Vlad Tepes og Gates of Vienna.

Det nye Egypten: Bikinier står for fald, den faraoniske arv næst?

[…] The [Muslim Brotherhood] announced recently that it wants government officials to adopt stricter regulations, mainly targeting tourists, regarding bikinis and alcohol consumption in public. In a sharia law-ruled state, which the MB hopes to introduce in Egypt, alcohol and certain women’s clothing deemed too revealing would be banned outright. The MB’s proposed alcohol and bikini restrictions probably represent the first step in making this ban a reality.

“Beach tourism must take the values and norms of our society into account,” Muhammad Saad Al-Katany, secretary-general of the Freedom and Justice Party, told Egyptian tourism officials in late August. “We must place regulations on tourists wishing to visit Egypt, which we will announce in advance.” […]

But a hardcore Egyptian Salafist group, called Dawa, really stirred fears in Egypt’s tourist industry when one of its representatives, Abd Al-Minim A-Shahhat, told a London-based Arab newspaper that the tourist-attracting treasures of Egyptian antiquity, like the sphinx, pyramids and pharaonic statues should be covered up. Comparing them to idols in Mecca in pre-Islamic times, he called them un-Islamic.

“The pharaonic culture is a rotten culture,” A-Shahhat told the paper, adding the statues’ faces “should be covered with wax, since they are religiously forbidden.” […] Stephen Brown: Goodbye Egypt, Hello Iran 

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Naivtive

    Enligt de första pressuppgifterna om detta i svensk press uppgavs de gripna ha “svensk-klingade namn” Nu börjar jag bli riktigt orolig när man läser dessa namn och de offeciellt anses vara svenskt klingade. Hu

  • JensH

    Trist for de Nordiske medier, at det ikke var fire blonde og blåøjede Svenskere. Nu hvor de vel ikke kan vride mere ud af Breveik’s massakre i Norge, ville sådan fire Svenske Breveik’er have været gefundnes fressen.

  • Nils

    Terrorangrebet gik i ged for den 23-årige Muhammed, den 24-årige Muhammed, den 25-årige Muhammed og den 26-årige Muhammed. Jeg tror det er Monty Python, der står bag. John Cleese kan være eksperten, der konstaterer, at de ikke har noget tilfælles – ud over socioøkonomisk status.

    Et overset aspekt ved krigen mod terror er, at Vesten har vundet den. De trusler, vi havde for ti år siden fra den kant, er elimineret. Stort set.

  • Terror kommer bli vardagsmat i Sverige framöver , Tack Reinfeldt :p

  • JensH

    @Svenssonsfunderingar

    Det er vel ikke bare Reinfeldt du skal ‘takke’ for det. Jeg ville mene, at Oluf Palme, Carl Bildt, Bengt Westerberg, Friggebo, Mona Sahlin, Göran Person, Pierre Schori, Thomas Bodstrøm med mange flere også har et medansvar for denne misere. Men også det samlede Svenske journalistkorps bør vel have et ‘tak’ med på vejen, eller hur??

    • Jo men Reinfeldt kunde ha valt att gå åt andra hållet. Men nu går han ännu mer åt det hållet. Sossarna byggde aldrig några Moskeer som Moderaterna gör nu. Reinfeldt känns än mer inställd tull muslimerna än vad Socialdemokraterna gjorde.

    • Bjovulf

      Jens Orback:
      ” – kanske nångång vi hamnar i minoritet – och försvarar vi dom andras rättighetar,då går vi lite tryggare ” (2:42)

      http://www.youtube.com/watch?v=OWjW16qlBNM

      Ha, vi går ju inte äns trygga nu.

  • 16830911

    Kommentar till underartikel “Gøteborg-anholdte: Mohammed koefficient 100”:

    Haha, måste påminna om denna underbara klassiker: What do they have in common?

    http://www.youtube.com/watch?v=Rd8cRvZZv44

  • JensH

    Melanie Phillips har en glimrende og harsk kommentar mht. hvad den Britiske elite egentlig har lært i tiden efter 9/11:

    “Britain has travelled steadily towards the edge of the cliff in the years since 9/11”

    http://www.dailymail.co.uk/debate/article-2036477/Britain-travelled-st eadily-edge-cliff-years-9-11.html

    Specielt er hendes gennemhegling af den tidligere MI5 chef Baroness Manningham-Buller brilliant. Og så blev tidligere PM Tony Blair interviewet af BBC radio, og her er BBC-intervieweren selvføkgelig ude med det nye mode-argument om, at 9/11 blot var ‘an act ofg crime’ og ikke ‘an act of war’, og derfor overdrev vesten totalt sin reaktion på denne banale kriminelle handling. Tony Blair er faktisk meget skarp, og giver udtryk for, at ‘radical islam’, (Jo, han bruger faktisk begrebet ‘radical islam’), ikke bare består en lille isoleret gruppe af menesker, og at det er “deeply naive to believe the west’s response had radicalised extremist Muslim factions”. Hør interviewt her:

    http://news.bbc.co.uk/today/hi/today/newsid_9586000/9586433.stm

    • Tak, det er godt at få suppleret vores egne kun fire øjne.

      Man må beundre hende, at hun orker. Det ville egtl. kun være værre for hende i Sverige. Der kunne hun ikke blive trykt i en stor avis overhovedet.

      Og Blair, hvis han ikke så katastofalt havde sået konflikt i sit eget land, ville jeg nemmere kunne tilgive ham og værdsætte hans visdomsord nu.

  • Peer Pedersen

    Det bedste med Nordkorea er nok den fantastiske stjernehimmel man kan se, der er jo ikke nogen lysforurening!
    Vad det indavlede “Kim-dynastiet” angår har jeg ingen ord.

  • Allan Hansen

    I dag er det fuldstændig ligegyldigt hvad du stemmer på – for nu er det for sent.
    Nu har vi fået vores eget Palæstina med Gaza på Nørrebro og Vestbredden i Vollsmose, Gellerup etc, etc.

    P.s Jeg faldt lige over dette:

    ” Terror og kampen er en obligatorisk religiøs pligt i alle lande , hvor muslimer udgøre ti procent af hele befolkningen. Når den den muslimske hær invadere et nyt land, må muslimerne kun give det ikke-muslimske folk tre muligheder: 1) De kan konvertere til den islamiske (tro) og opgive deres egen religion. 2) De kan acceptere at være indbyggere under islamisk styre. I dette tilfælde kan de beholde deres gamle tro, men de skal betale en stor årlig skat og vil blive betragtet som tredjerangsborgere, som ikke har menneskerettigheder overhovedet”
    Den tilbageværende mulighed er, at alle mænd i den kampdygtige alder bliver halshugget, og alle kvinder og piger og unge drenge bliver solgt som slaver”. Jyllandsposten, 15 September 1991.

  • Rumsfeld: “…radical islamism…”

    Det er ligesom at sige en “ekstremistisk ekstremist”, eller noget i den dur.

    Med andre ord mere “pussyfooting” rundt om sandheden. (Ja, ja jeg ved godt “islam” er hvad Rumsfeld prøver at sige, meeen…)

    Islam er og bliver nødden der knækkes.

    Vi skal høre sandheden og sandheden skal frigøre os!

    • Allan Hansen

      Vise ord!

      Mvh. Allan Hansen.

    • Hans Und

      Eller humanistisk medmenneskelighed…

    • Ja, som Robert Spencer skriver:

      “Even Rumsfeld is not stellar about it, referring to “radical Islamism” and “Islamists,” which are essentially Western constructs without any referent in Islam as it has been formulated by the Islamic sects and schools of jurisprudence. But in the main, his point is absolutely sound”.

      Jeg ville ønske at dette retoriske figenblad ville ende på historiens mødding, men der er lang vej før selv toughe hardliners i den politiske mainstream tør forholde sig til at problemet er at “Islam is Islam”, i Erdogans ord. Han må sige det som det er, men når en af vores siger det er det udtryk for hadefuld intolerance.

      • Anonym

        Oprindeligt var det ateisten Dennis Nørmark (det var i en replik til Hedegaards reaktion på en boganmeldelse), der skrev, at muslimer må tage ansvaret for deres religion. Det synspunkt tog jeg til mig, og jeg bryder mig derfor ikke om kunstgrebet med den skarpe sondring mellem islam og muslimer.

        Det strider mod mit syn på frihed og personlig integritet, hvis muslimer ikke skal gøres medansvarlige for de ideologiske holdninger, de bekender sig til og må formodes at praktisere i mere eller mindre grad i deres hverdag, da en stor del af islam består af lovgivning og leveregler. Hvis man kun er muslim af tradition eller angst for udstødelse, synes jeg at man snarest må tage mod til sig og tage fat på den problematik. Det er uholdbart, når muslimer det ene øjeblik spiller på behovet for særlige hensyn til deres religion/leveregler og i det næste bliver forarget over, at man omtaler dem som forsvarere af islamiske synspunkter. Vi er ikke tjent med den dobbelthed, der viser sig i mange forhold.

        Et meget oplagt eksempel at nævne i den forbindelse er retsopgøret mellem Karen Jespersen og Zubair Butt Hussain, hvor sidstnævnte vitterligt i mange år har været en af de mest fremtrædende personer i en muslimsk forening, hvis aktiviteter bl.a. har rystet terrorforskeren Lars Erslev Andersen, og hvis formand repræsenterer Danmark i Det Muslimske Broderskabs tænketank i Bruxelles eller i hvert fald gjorde det så sent som for tre år siden. Formanden imam Fatih Alev og Hussain har set udefra kørt parløb i mange år, og det er ikke mit indtryk, at Det Muslimske Broderskab sælger ud af sit arveguld i islams hellige skrifter.

        Hvis vi skal skelne mellem islam og muslimer og mellem ekstrem islam og islam må det være rimeligt, at vi får at vide, hvad de ikke-ekstreme muslimer forkaster af deres ideologi, og hvad de ikke vil af med. Som vi alle ved, foreligger der efterhånden mange stærkt foruroligende undersøgelser om muslimers syn på demokrati og sharia, og vi får at vide, at shariaen praktiseres i særlige bykvarterer også her i landet. Set med mine øjne afslørede Hussain-sagen, at de danske domstole spiller med på denne dobbelthed. Måske ubevidst, det er svært at sige, men tvister vedr. trosbekendelse afgøres – så vidt jeg ved – normalt indenfor kirken i Danmark. En almindelig byretsdommer eller landsretsdommer har ikke pligt til at være bekendt med indholdet af islam.

      • MetteD

        Oprindeligt var det ateisten Dennis Nørmark (det var i en replik til Hedegaards reaktion på en boganmeldelse), der skrev, at muslimer må tage ansvaret for deres religion. Det synspunkt tog jeg til mig, og jeg bryder mig derfor ikke om kunstgrebet med den skarpe sondring mellem islam og muslimer.

        Det strider mod mit syn på frihed og personlig integritet, hvis muslimer ikke skal gøres medansvarlige for de ideologiske holdninger, de bekender sig til og må formodes at praktisere i mere eller mindre grad i deres hverdag, da en stor del af islam består af lovgivning og leveregler. Hvis man kun er muslim af tradition eller angst for udstødelse, synes jeg at man snarest må tage mod til sig og tage fat på den problematik. Det er uholdbart, når muslimer det ene øjeblik spiller på behovet for særlige hensyn til deres religion/leveregler og i det næste bliver forarget over, at man omtaler dem som forsvarere af islamiske synspunkter. Vi er ikke tjent med den dobbelthed, der viser sig i mange forhold.

        Et meget oplagt eksempel at nævne i den forbindelse er retsopgøret mellem Karen Jespersen og Zubair Butt Hussain, hvor sidstnævnte vitterligt i mange år har været en af de mest fremtrædende personer i en muslimsk forening, hvis aktiviteter bl.a. har rystet terrorforskeren Lars Erslev Andersen, og hvis formand repræsenterer Danmark i Det Muslimske Broderskabs tænketank i Bruxelles eller i hvert fald gjorde det så sent som for tre år siden. Formanden imam Fatih Alev og Hussain har set udefra kørt parløb i mange år, og det er ikke mit indtryk, at Det Muslimske Broderskab sælger ud af sit arveguld i islams hellige skrifter.

        Hvis vi skal skelne mellem islam og muslimer og mellem ekstrem islam og islam må det være rimeligt, at vi får at vide, hvad de ikke-ekstreme muslimer forkaster af deres ideologi, og hvad de ikke vil af med. Som vi alle ved, foreligger der efterhånden mange stærkt foruroligende undersøgelser om muslimers syn på demokrati og sharia, og vi får at vide, at shariaen praktiseres i særlige bykvarterer også her i landet. Set med mine øjne afslørede Hussain-sagen, at de danske domstole spiller med på denne dobbelthed. Måske ubevidst, det er svært at sige, men tvister vedr. trosbekendelse afgøres – så vidt jeg ved – normalt indenfor kirken i Danmark. En almindelig byretsdommer eller landsretsdommer har ikke pligt til at være bekendt med indholdet af islam.

        • li

          Enig med MetteD og LFPC

          Et af problemerne med vores behandling af islam og dens tilhængere, er at vi har gjort islam og dens tilhængere til en urørlig race, hvorved vi har gjort dem til ansvarsløse lemminge, der bare kan kræve dit og dat uden rimelig argumentation, fordi opfyldes deres forskellig koran lemming underkastelses regler og krav ikke, så kan de uden hindring anklage alle og enhver for racisme og stemple de vantro med belastende straffe og bøde domme, som i al evighed ville kunne trækkes frem.

          Et andet problem er at vi trækker religiøse regler og krav ind på vores fælles arbejdspladser, skoler og offentlige instutioner og dermed forlanger kollektivt underkastelse for en ideologi der heldigvis frastøder flertallet, med den uheldige ting til følge, at de muhammedaner der er forfulgte hjemme i deres sharia-ghetto ikke engang kan blive fri for den sociale kontrol og truende adfærds regulering de mere bogstavstro udøver over dem, samtidig med at vi vantro ikke tør sige noget eller sågar tør være sammen med nogensomhelst muhammedaner af frygt for stempling som racist, hvis vi ubetænksom kommer til at træde på de sarte urørlige overdrevne muhammedaner følelser.

          Det er virkelig på tide, at vi begynder at behandle muhammedanerne som alle andre mennesker og ikke som en mindre begavet lemming race der skal have speciel straffelov beskyttelse. De må stå til ansvar for deres afskyelige ekstremist, kvindeundertrykker og jihad kriger islams grundlægger Pædofeten muhammed.

          Kan de ikke forsvarer denne afskyelige Pædofet, så kan de holde deres afskyelige tilbedelse af Pædofeten hjemme hos dem selv og ikke belemre os andre med hans mærkelige krav og regler på alle vores offentlige institioner.

          Det min ret at bekæmpe ideologien islam.

        • Svend

          Enig med de ovenstående indlæg; tak for dem. Forhåbentlig er debatten ved at flytte sig derhen, hvor vi kan tale åbent om problemernes kerne, både ideologien og de mennesker der direkte eller indirekte promoverer den. Det må også snart være på tide, at vi får en åben debat om (kollektiv) religionsfrihed versus (individuel) trosfrihed.

  • Skåning

    Så dags för Rumsfeld att komma på det nu. Hade han (och hela den regering han satt i) öppnat käften hösten 2001 så hade världen sett mycket annorlunda ut. Man slåss inte mot ett politiskt medel. Man slåss mot en politisk ideologi.

  • Johansen

    Uha, den er uhyggelig, denne islamiske dødskult, som marcherede uden for den amerikanske ambassade med kalifat-budskaber på 10 års dagen for de blodigste terrorangreb med USA nogensinde.
    Det er ren selvmordskurs at tillade disse muslimske mørkemænd m/k, som helt tydeligt ikke er englændere, at agitere og kolonisere Storbritannien.

  • Pingback: Somaliere i Norden radikaliseres « Hodjanernes Blog()

  • Preben F1 JensenJ

    Det undrer mig at det er så kringlet at finde vej til “dagens debat” eller en af “dagens debatter” – – – og hvor er “hovedsporet” debatmæssigt, hvis der er et sådant?? Er det her? Og på Uriasposten er det vist også lidt besværligt for nye læsere? Kan tingene ikke gøres lidt smartere?? Måske får I flere læsere hvis det bliver nemmere at navigere rundt? (jp’s system kan måske bruges som forbillede?)

  • Preben F1 JensenJ: Det er en gammel snak, det er så vi får plads til notitser. Vi ville gerne lægge siden om , men vi mangler lige 4-5 gode medarbejdere, før vi kan gøre det (og tjene penge) Man må leve med det indtil da.