9
Dec
Seneste opdatering: 10/12-11 kl. 1011
34 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Videos kan ses i HD 1080 p Bent Jensen citerer i video I to socialister, “der elskede friheden mere end socialismen”: George Orwell og Arnulf Øverland. Fra salen i video II  er det bla. Katrine Winkel Holm, Kai Sørlander, Ole Gerstrøm, Jeppe Juhl og Lone Nørgaard, man hører. Tilsidst Alex Ahrendtsen.

»Forpligtet til redelighed« hedder professor Bent Jensens anmeldelse af andet bind af Lars Hedegaard erindringer “Ræven går derude, mor”. Bogen blev præsenteret i en stuvende fuld forfatterforening, folk der havde trodset den anduvende storm måtte stå også i de tilstødende lokaler. Mange nye ansigter i denne forsamling af “gamle, bitre, hadefulde mænd,” (omtrentligt citat fra en af Sveriges 120 ens aviser) var der forbavsende mange unge kvinder, og kønne og lattermilde er de jo allesammen, der er vel ikke blevet leet så meget siden Mark Steyn. Bagefter præsenteredes bogen med Niels Thomsens tegninger med titlen “Halallucinationer” , lige noget for en gammel haram- 67′ er. Det gjorde tegneren selv og Farshad Kholghi. Køb den og se, hvorfor han hverken kan komme i Berlingske eller Politiken. Anmelderne gav den seks fatwaer ud af seks mulige. Jeg har bogen og vender særskilt tilbage til den senere.


JensH

Posted: 9 December 2011 - 14:08 - Reply

OT

Hver femte københavner har nu udenlandske aner, og Dansk er efterhånden kun andet-sprog i flere af de Københvanske Folkeskoler. Det kommer jo nok ikke som en overraskelse for de fleste af Snaphanens læsere, og det er sådan set heller ikke derfor jeg ‘hiver’ nedenstående artikel herind. Nej, det er snarre for at illustrere hvor naivt og overfladisk den ‘moderne’ politisk centrum-venstre kvinde anno 2011 tænker og ræsonnerer. Hvis vi først tager den kvindelige forsker (Anika Liversage) fra “Det Nationale Forskningscenter for Velfærd”, så giver hun følgende argumenter for de fordele København har ved denne demografiske udvikling:

“Der er jo skoler i København, for eksempel på Nørrebro, som underviser i dansk som andetsprog, som en skole på Østerbro for eksempel typisk ikke gør. Og hvis vi ikke havde indvandrere, ville vi nok savne en masse kiosker, grønthandlere og spisesteder – der er mange selvstændige erhvervsdrivende i den gruppe her,« siger hun.”

At Dansk kun er andet-sprog i folkeskolerne skal man vist tilhøre et meget specielt politisk univers for at kunne se som en fordel, og det får mig til at stille spørgsmålet om, hvad vi egentlig får for de mange skattekroner vi poster i forskning og uddannelse. Det er jo i bedste fald et ‘ikke-argument’, og i værste fald udtryk for et fanatisk kulturelt selvhad. Og at hun tyer til den gamle traver om kiosker og eksotiske spisesteder viser bare, at multikultierne ganske enkelt ikke har nogle argumenter der taler for deres sore forkromede samfundsprojekt. Hvis vi endelig skal tale om indvandringens betydning for samfundsøkonomien, så viser ALLE tilgængelige tal, at den ikke-vestlige indvandring har været en endog særdeles kostbar affære for Danmark. Og ivrøgt, mange af disse kiosker fusker med moms og andre skatter (sort arbejdskraft) så det basker, så dermed er der grænser for hvor meget de “bidrager” til samfundshusholdningen.

Men det bliver værre endnu. Københavns Beskæftigelses- og integrationsborgmester Anna Mee Allerslev (DRV) tror stadig hun kan italesætte multikulturens indførelse og lukke af for enhver diskusion om denne samfundsmodel. Hun udtaler således, at tallene viser “at mangfoldighed ikke kan diskuteres”, (“Mangfoldighed” er vist det nye buzz-word som har erstattet ‘kulturberigelse’), og så kommer hun med en engang ‘ikke-argumentation’ for alle velsignelser denne demografiske udvikling har medført for byen:

“Men vi skal huske at se de mange muligheder, der er, for eksempel at vi kan så mange forskellige sprog i København, muligheder for vækst i virksomheder, men også bare en lille ting, vi alle kan forholde os til, nemlig at vi har så meget forskellig lækker mad”

Den med eksotisk mad er åbenbart et argument der aldrig vil dø på denne fløj, men Anna Mee Allerslev skylder ærlig talt at fortælle os mere konkret hvorfor mere “mangfoldighed” vil give mere vækst hos virksomhederne??? Kommer det ikke helt an på hvilken type uddannelse disse indvanderere har?? Og hvad nu hvis denne øgede “mangfoldighed” fører til mere ‘social uro og kriminalitet”. Er det noget der vil øge investerings-lysten hos virksomhederne?? I det hele taget forkeommer det mig, at multikulti-kvinder kører på gamle travere (myter) og ikke-argumenter når de skal argumentere for alle multikulturens velsignelser

http://www.urban.dk/2011/12/hver-femte-k%C3%B8benhavner-har-udenlandsk e-aner/

ThorG

Posted: 9 December 2011 - 14:54 - Reply

Øv, hvorfor stoppede videoen ved 21:17? Spændende diskussion!

Frank P

Posted: 9 December 2011 - 15:08 - Reply

Du kan komme med nok så mange gennemtænkte og gode argumenter. Du kan aldrig vinde den debat!
Venstrefløjen behøver ikke engang at anstrenge sig, de kan komme med de samme floskler og gode intentioner, hvilket oftest viser sig at være dobbeltmoralske. Deres irrationelle følelse af altid at have ret gør at du taber. Medierne, journalister og intellektuelle dikterer at venstrefløjen har ret og sørger for at minde omverdnen om dette forhold til evig tid.

København holdes oppe af, at der trods alt stadig er så mange højtarbejdende skatteydere i det private. Tænk hvis København kun bestod af ikke-vestlige indvandrere og efterkommere!

Venstrefløjen er gennemført perfid, og når bomberne begynder at brage i ét væk, så vil Snaphanen, Urias-kim og DF være skyld i det. Mærk jer disse ord, det er hermed forudsagt at det udvikler sig på den måde og om 5-10 år vil man kunne finde denne kommentar, hvis ikke Snaphanen er blevet lukket til den tid. Det seneste og omfattende forsøg på at lukke blogs ser ud til at bære frugt.

    PK

    Posted: 9 December 2011 - 17:52 - Reply

    Frank P, bange for at du har ret.
    Eller som jeg også kan skrive ; du har ret !
    Politik er ikke så svært.

Jonny

Posted: 9 December 2011 - 16:35 - Reply

Intressant intervju med statsminister Reinfeldt om bl.a. asylpolitik, arbetskraftsinvandring och socialbidragskostnader. Journalisterna ställer faktiskt bra och relevanta spörsmål! Och Reinfeldts svar gör att han framstår som den galning han verkar vara…
h t t p://www.dn.se/nyheter/sverige/reinfeldt-vi-har-valt-ratt-vag-i-asylpol itiken

    steen

    Posted: 9 December 2011 - 16:47 - Reply

    Tak. Han er jo frakoblet virkeligheden, som Hedegaard og Jensen netop taler om i videos ovenfor.

    Dette spørgsmål fra DN er iøvrigt en parfumeret virkelighed:

    I flera år har Sverige tillhört de fyra fem länder som tar emot flest asylsökande och beviljar flest uppehållstillstånd. Kan obalansen inom EU leda till att Sverige på sikt inför skärpta krav genom nationell lagstiftning?

    Forkert ! Pr. capita er Sverige suverænt nummer ét modtager i Europa. Endda af en majoritet, der ikke har skyggen af asylgrund overhovedet. Man skal jo på rekreation på et kursted, efter have læst dette. Syv år, som denne ret kendte romanfigur. Svenskerne stemmer på politikere, der ikke bare vil bekrige dem, de vil afskaffe dem. De opdager det måske om 20 år, men da er det 40 år for sent.

    “Vi omformar Sverige”, siger Reinfeldt. Jep !

    link her

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/reinfeldt-vi-har-valt-ratt-vag-i-asyl politiken

      EAM

      Posted: 12 December 2011 - 21:31 - Reply

      Steen, når svenske medier opgiver en faktuel forkert placering over hvem der modtager flest asylansøgere, er der så en eller anden hensigt med det?
      Altså, jeg har hidtil forstået det sådan, at man gerne praler med sin humanisme og antallet af asylansøgere og så samtidig udskammer alle der stiller spørgsmålstegn ved det.

      Forholder det også således, at man lyver om de faktiske omstændigheder når dette er belejligt, fx. fordi man ved, at det er upopulært i befolkningen?

      Eller er det bare sjusk…

        steen

        Posted: 12 December 2011 - 21:58 -

        EAM: Jeg har aldrig set pr capita tal i nogen avis. De ved sikkert, at det ville vække berettigede spørgsmål, hvis folk vidste at Sverige er langt, langt den største asylmodtager i Europa pr borger. Det hedder altid blot “vi er i top 5″

Bjovulf

Posted: 9 December 2011 - 17:09 - Reply

Qatar støtter fransk forstadsslum

Hmm, gad vide hvilken type (muslimsk) indflydelse man så foventer sig
til gengæld for alle de penge?

http://www.bt.dk/udland/qatar-stoetter-fransk-forstadsslum

Den stenrige oliestat Qatar har oprettet en fond, der støtter forretningsprojekter i forstæder i Frankrig.

Der er oliepenge på vej til de ofte betændte forstæder til franske storbyer, hvor overvejende indvandrere fra Nordafrika ofte har store problemer med kriminalitet og manglende arbejde.

Oliestaten Qatar, et af verdens allerrigeste lande, har etableret en fond, der foreløbig indeholder 50 millioner euro – godt 372 millioner kroner.

Frank P

Posted: 9 December 2011 - 19:16 - Reply

Apropos fremtiden:

Gerald Celente, der har en fin record med at forudsige de store linjer/events (Sovjets kollaps, terrorisme, finanskrisen), forudsiger at europæere i stor stil vil begynde på etnisk udrensning af muslimer i 2012:

“Muslims in Europe, pack your bags and run. You’re not safe anymore! The ethnic cleansing begin, the unimaginable a few years ago, displacement of millions. I said twenty years ago: the history of Europe is our near future and this time according to the Muslim nation the cause of all problems. Unemployment and crime to debris left lying about. ”

“Muslims would want to destroy Western culture and state, he said. Now these moral issues in almost all European countries, the motivations of domestic and foreign politics. Sweden, Denmark, Germany, Netherlands, Flanders, Wallonia, France, Spain, Italy, Switzerland, Islam hatred is unstoppable. ”

“The emergence of rampant was accompanied by a recession and then with the demise of democracy. New right-wing, populist governments were handling two legal systems: one for the native population, with rights and one for foreigners, and prohibited. It began in the fall of 2010 when in France a burqa ban was adopted. Other countries soon followed, with the overwhelming approval of non-Muslims. ”

http://www.siotw.org/modules/news_english/item.php?itemid=643

Jeg har svært ved at tro på dette. Hvis sådan noget skulle være lige om hjørnet, så ville atmosfæren være en mærkbar anden. Det ligger bare ikke i luften. Og sådan noget ville tage mange år om at modnes, ligesom Rwanda i 94, hvor det eksploderede, men først efter massiv “opildning” over mange år. I øvrigt har europæerne det ikke i sig. Selvom historien taler et andet sprog og der er blevet gydt megen blod på det europæiske kontinent, så har europæerne det bare ikke i sig. Europæere under ét kender ikke til vold som tidligere generationer. Vi er blevet for “pæne” til den slags, men også for forsvarsløse hvis vi selv bliver angrebet. Alt fra politisk side er sat ind imod at sådan noget ikke må opstå igen og jeg tror, at europæiske regeringer er mere tilbøjelige til at rette skytset mod etniske europæere end ikke-vestlige tilkommere, hvis der skulle være optræk til noget.
Noget andet er at skulle der blive optræk til noget, så vil det være naivt at tro, at den muslimsk verden på snart 2 mia. ville se passivt til? I en verden, hvor man kan nå Europa på ingen tid, over Rusland, over Tyrkiet, over Middelhavet, hvis ikke man er hoppet på et fly forinden. Så alt i alt ganske utænkeligt, tror jeg.

Vi må nok indstille os på lavintensitetsterroren vil vare ved. Acceptere det stigende omfang af vold, voldtægter, chikaner, røverier, mord og ubehag. Flytte til landet, hvis byerne bliver for ubehagelige, lære at være selvhjulpne, fx ved at kunne dyrke afgrøder, reparere maskiner, kunne slå søm i og lære at leve mere i pagt med naturen. Så længe man bare undgår multikulturen, dvs. islam og muslimer, så vil man kunne leve i relativ fred. Jeg anbefaler, at man ikke sætter børn i verden i vore dage, når skatterne stiger mærkbart i fremtiden, fordi det multikulturelle kaos jo skal finansieres og det nye herrefolk forsørges, så kan tilværelsen med børn blive svær og umulig, hvis ikke utålelig. Også visheden om, at de nok må lide en krank skæbne ud i fremtiden, slipper man for.

Islam bliver Europas skæbne.

    steen

    Posted: 9 December 2011 - 20:05 - Reply

    Scenariet er luftet for år tilbage, og det kan da ikke udelukkes. Af andre end vores politikere, selvfølgelig, der ikke ville drømme om at tro ondt om fremtiden, endsige lytte til advarsler i tide, selvom fortiden har været fuld af ondskab og blod, og selvom enhver historiker kan fortælle dem, at de er i færd med at tilrettelægge alle forudsætninger for f.eks. dette. Hvad der selvfølgelig ikke betyder, det sker. Der er Celente til trods for hans track record, nok lige lovlig flot. Endnu lever vi jo i tider, hvor alene det at frygte muligheden, i etablissementet betyder, at man også ønsker den. Vi må ikke tænke tilbage eller frem, kun være i nuet, ellers bliver vi indkaldt som anklagede vidner for forsvaret i Breivik sagen.

    American columnist Ralph Peters dismisses the first scenario: “Far from enjoying the prospect of taking over Europe by having babies, Europe’s Muslims are living on borrowed time. … predictions of a Muslim takeover of Europe … we ignore history and Europe’s ineradicable viciousness.” Instead, depicting Europe as the place “that perfected genocide and ethnic cleansing,” he predicts its Muslims “will be lucky just to be deported,” and not killed. Claire Berlinski, in Menace in Europe: Why the Continent’s Crisis Is America’s, Too, implicitly agrees, pointing to the “ancient conflicts and patterns … now shambling out of the mists of European history” which could well trigger violence.

    This scenario has indigenous Europeans – who do still constitute 95 percent of the continent’s population – waking up one day and asserting themselves. “Basta!” they will say, and reclaim their historic order.

    Once in power, nationalist parties will reject multiculturalism and try to re-establish traditional values and mores. One can only speculate about their means and about the Muslim reaction, but the French riots of late 2005 give a possible taste of what lies ahead. Peters dwells on the fascistic and violent aspects of some groups and expects an anti-Muslim backlash to take ominous forms. He even sketches a scenario in which “U.S. Navy ships are at anchor and U.S. Marines have gone ashore at Brest, Bremerhaven or Bari to guarantee the safe evacuation of Europe’s Muslims.”

    Europe’s Stark Options by Daniel Pipes

    Et sandsynligt gæt er, at det der kan gå galt, vil gå galt, og de sidste der ser det komme, er demokratiernes politikere samt Europas muslimer. Selv de fleste af Europas jøder blev her op til WW2, indtil toget var kørt for dem.

    LFPC

    Posted: 9 December 2011 - 20:44 - Reply

    Jeg har svært ved at tro på dette. Hvis sådan noget skulle være lige om hjørnet, så ville atmosfæren være en mærkbar anden. Det ligger bare ikke i luften. Og sådan noget ville tage mange år om at modnes, ligesom Rwanda i 94, hvor det eksploderede, men først efter massiv “opildning” over mange år. I øvrigt har europæerne det ikke i sig. Selvom historien taler et andet sprog og der er blevet gydt megen blod på det europæiske kontinent, så har europæerne det bare ikke i sig. Europæere under ét kender ikke til vold som tidligere generationer. Vi er blevet for “pæne” til den slags, men også for forsvarsløse hvis vi selv bliver angrebet“.

    Helt enig i disse betragtninger. Der er absolut intet i tiden der peger i denne retning, og vores gæt er lige så godt som Celentes – rene gæt. Hvis der var noget af den slags under opsejling ville der være opbakning til rene fascistpartier, og hate crimes ville være mere end et stykke tabt pølsepapir ud for en moské. Er bare ikke set. Uriasposten dokumenterer netop de håbløse forsøg på at fremstille virkeligheden som noget den ikke er, og her har vi også omtalt Knud Lindholm Lau der trods sin glatte smørstemme faktisk gør sig skyldig i ikke så lidt af den dæmonisering af modstandere som han ellers tilskriver os.

    Man kan selvfølgelig ikke udelukke lokale borgerkrigslignende scenarier f. eks. i nedslidte britiske arbejderkvarterer, og hvad det kunne sætte i gang verden over i ummaen, og hvilke konsekvenser dette så kunne få, det er endnu mere gætteri.

    Man skal også huske at evt. folkemorderiske tiltag i Europa absolut ingen stærke allierede ville have. EU og dennes udrykningskorps, FN, NATO, USA, OPEC, menneskerettighedsindustrien, alle ville tage muslimernes parti, uanset om så balladen udsprang af f. eks. etablering af lokal sharia i en enklave. Verden elsker islam, og alle der har noget magt i ryggen ville komme den til undsætning, uanset hvad. Rusland eller kineserne? Ikke for vores blå øjnes skyld, kun hvis støtte til den europæiske befolkning gavnede deres strategiske interesser. Hvis europæisk kultur overlever bliver det fordi magtforholdene på græsrodsniveau (f. eks. demografisk, eller hvis dens fjender bare ikke er organiserede eller stærke nok) muliggør dette, ikke fordi internationale eller statslige kræfter vil kæmpe dens sag i en evt. konflikt.

    Jeg plejer at sige det på den måde at man som et minimum kan fastslå at den nuværende og helt uhørt fredelige og velstående tid vi er forvænt med ikke kan fortsætte århundredet ud. Forudsætningerne bortfalder. Fremtiden bliver som et minimum mere fattig, voldelig og fragmenteret. Det er ‘bang’ kontra ‘whimper’ der er den ukendte faktor.

      steen

      Posted: 9 December 2011 - 20:51 - Reply

      Det er svært at vide, hvad vi har i os. Lige så svært som at spå. Hvad der ligger i tiden ? Vi er vant til en politisk udvikling, der med få undtagelser går i slow-motion. Det er det, der gør demokratiet så udholdeligt for foretagsomme, rastløse mennesker. Men langsomhed er ingen naturlov, som i den illusion, vi lever i. Store ting er sket på vældig kort tid. Folkemordet i Rwanda. Sovjets fald. WWII var nogle år i ovnen, som Churchill så i 1935, men det er i løbet af kun et år, at alt går rigtig galt. Det var endda resultatet af en bevidst politik fra Hitlers side, mens vi med etniske konflikter, både har med demografi og rene tilfældigheder at gøre. Optøjerne i Paris 2005 og 2007 og i Grenoble 2010, begyndte på få timer.

      Et århundrede et meget lang tid. Hedegaard siger jo, vi har cirka 20 år. El Ingles har skrevet noget lignende. Give and take, det skal nok passe for England og Holland Belgien.

      Om Sverige er det umuligt at sige noget. 200 år uden krig, 400 år uden fremmed tropper på egen jord. Et stort land, hvor man kan segregere længe, men også en befolkning bevæbnet til tænderne mere end de fleste, og med tydelige fanatiske anstrøg iblandt. De er ikke alle så velafrettede, som de ser ud. Man kan bare sige, som den svenske FN officer utroligt nok fik lov til i AB i 2008: Vi har tilrettelagt alle forudsætninger for en borgerkrig. Sveriges väg mot katastrof, af Anders Lugn

      Prudentius

      Posted: 10 December 2011 - 00:24 - Reply

      Med muslimske revivalister ved magten i snart hele Dar al islam er der lagt op til et islam-orgie af længe usete dimensioner!

      Er 20 år ikke en ørkenvandring af ventetid i forhold til de kræfter der er sluppet løs? Den iranske islamiske republik var længe tøjlet af dens ensomhed på verdensscenen, som den eneste erklærede sharia/jihad stat (Saudi-barbarien tæller ikke rigtigt). Nu har den fået følgeskab af alle de betydelige medlemmer af ummahen.

      Europas langsomme islamisering og demografiske/kulturelle dødskamp kræver et islam der er stabilt og langtidsholdbart. Det er der meget få tegn på er tilfældet.

      For mig at se er de islamiske revivalister på vej mod et gigantisk “Allah mit uns” overreach. De hverken kan eller vil skjule deres vanvittighed, hverken overfor lunkne muslimer eller ikke-muslimer, og de er ikke længere den undertrykte opposition, men magten, allerede råt for usødet.

      Tempoet er på vej op, ikke ned!

        Prudentius

        Posted: 10 December 2011 - 00:47 -

        Vestens flimrende multikultur og USAs svækkelse er lårtykke stråler af blod i hajfyldt farvand.

        Jeg kan ikke tro at islams ildsjæle kan holde den kørende i bare et par år uden voldsomme kalifat-spasmer, jihad intensivering, propagandistisk pral, osv. osv.

Josefina Bergfast

Posted: 9 December 2011 - 22:05 - Reply

Ibland kan man verkligen tycka att Europa, och européerna, redan har fallit, och redan är mer eller mindre döda?

Frågan är om det kommande ”onda”, verkligen kommer att vara muslimerna, eller om det i själva verket kommer att bli de obevekliga, de obarmhärtiga, de okuvliga och de hårda, kalla, tuffa, kyliga och mördande ”marknadskrafterna” som kommer att dra i trådarna och låta européerna, både de infödda och de nyinvandrade, att verkligen få smaka på nya, total makeovers, av mycket hårda paket?

De ”marknadskrafter”, som verkligen förespråkar och verkligen har börjat lära sig att gilla, och kanske riktigt längta efter, (?), den hårdare linjen, den brutalare, den mer manliga och den råare, den mer ”konkurrenskraftiga” linjen?

De som verkligen genom massmedias hjälp, och däri ingår också reklamens värld, har undervisat, lärt ut och som också har ”bäddat” för ett sådant ”klimat”, är kanske inte de som inte har tillgång till det massmediala, och heller kanske inte det politiska, rummet, i särskilt stora omfattningar?

De förförande orden, som frammanat, försvarat och förespråkat mångkulturens fördelar, har varit och är inlindade i så förföriska och lockande, ja, också skrämmande, broderier, så att människor skall BÅDE lockas, OCH skrämmas, till att ENDAST, kollektivt och i flock, gå åt det ENDA hållet, som samtidigt kanske i förlängningen, mer eller mindre, leder till en form av slavsamhälle?

Det har genomdrivits förr i historien.

Att pressa befolkningarnas fattigaste, i slum och misär, där det enda de har att välja mellan i det närmaste är slavarbete, för slavlöner, eller alternativt svält?

”Piskorna”, pressen och stressen, kommer förmodligen att vina, och människor kommer att bli än mer grymma och obarmhärtiga?

Men de som har makt att genomföra dessa ekonomiska stränga och strama påtryckningar på befolkningarna kommer nog inte i första hand att vara muslimer? De är kanske endast ”statister” i hela scenariot?

Den relativt välförsedda medelklass som fortfarande är ganska stor i många europeiska länder, kommer förmodligen att välja den än hårdare, tuffare och den än mer obarmhärtiga linjen? De kommer inte att rösta för att inte någon som helst ”pardon” skall ges mot ”latmaskar”, ”lurendrejare” och ”slashasar”, som vi har sett så många reportage om den sista tiden?

Vreden växer mot ”slöddren”, och mot hur bortskämda de blir med alla möjliga försörjningsbidrag av olika slag? Snart kommer man att kräva ett slut på dem? Människor som inte har betalat in någon som helst skatt, kommer heller inte att ges några bidrag, utan får själva skaffa sig arbete och försörjning? Och majoriteterna kommer att rösta för sådana förslag, därför att ”man har föreberett kollektivet” för att fatta just sådana beslut?

Försörjningsbidrag kanske minskar drastiskt, ned till absolut minsta minimum, vilket i sin tur kommer att tvinga ut människor att ta arbeten för mycket låga löner och förmodligen kommer också människor att tvingas att tränga ihop sig fler och fler i en och samma bostad, för att därmed kunna klara av stigande hyreskostnader, samt också stigande matpriser?

De som älskar konkurrensen, och som anser att det sätter fart på människors arbetsförmågor, och också uppfinningsförmågor, anser väl att hela folkblandningspolitiken enbart är av godo.

Deras ideal handlar nog mer om ekonomiska vinster, och handlar över huvud taget inte om vare sig religion eller olika folkstammar, och deras olika kulturella, språkliga och biologiska/etniska och traditioners möjligheter till bevarande till glädje och rikedom för framtida generationer.

Nej, de ser nog mer vinsterna och fördelarna med en enfaldig, en enad jord, under en enad regering, där inga gränser längre finns mellan olika nationer och folkslag. Kanske ser de helst också ett enda språk för jordens alla olika folk alltmer framväxer, som därmed förmodligen kommer att medföra förlorade säregenheter hos de olika folken, både musikaliskt, filosofiskt, ideologiskt, kulinariskt, religiöst och arkitektoniskt, m.m. inom inte alltför många generationer.

Mångfalden kommer så sakteliga att försvinna.

Hela världen blir ett enda stort Amerika?

Tråkigt.

En fattigare värld. En fattigare mänsklighet.

    Stirner

    Posted: 9 December 2011 - 22:42 - Reply

    Du kunne skære det meste af ovenstående ned til “Neoliberalisme! Fy og føj!”. At nogen skulle have lokket nogen til noget omkring multikultur er løgn, thi befolkningen lod sig villigt forføre, og det er ynkeligt, at klage når man oplever ‘blitzkrieg mit dem fleischgewehr’, som f.eks. i Oslos nætter.

    Der skal åbenbart være en stor satan, som kan bebrejdes hele misæren, og denne ansvarsflugt og projicering fra befolkningens side nærmer sig den psykopati, som man gerne beskylder de anstændige for. Måske I elsker konkurrencen, men det er en konkurrence om hvem der kan pådutte den anden part mest mulig skyld? I et demokrati kan du takke majoriteten: Der er ikke et stort og samlet folk, som er ubesmittet ala den ædle vilde eller proletariatet, der skal reddes fra andres overgreb.

    Din mangfoldighedsromantik er grinagtig, den nærmer sig den infantile multikulturalisme, faldt du i Herders gryde som spæd?

      Josefina Bergfast

      Posted: 10 December 2011 - 00:58 - Reply

      Självklart har befolkningen “villigt lod sig forföre”.

      Naturligtvis finns det, rent teoretiskt, alltid ett ansvar hos majoriteterna som väljer som de väljer.

      Samtidigt finns där förmodligen mekanismer av olika slag, inte minst psykologiska sådana, och kanske även andra påverkansfaktorer, som man kanske inte ens varken kan mäta, eller som man kanske inte ens är medveten om, som gör att folkmassor ibland, under vissa perioder och under särskilda förhållanden, gör de val som de gör, och låter sig påverkas så som de gör.

      Om majoriteterna i Tyskland, under krigsmobiliseringarna där, hade kunnat förmå sig själva att bromsa sig, att kunna stå emot trycket som pressades fram, om de hade kunnat överblicka händelseutvecklingen och kunnat bevara någorlunda sans och balans, så skulle de förmodligen ha gjort det? Psykoser kan verkligen drabba såväl enskilda individer, som hela befolkningar?

      Uppenbarligen?

      Alla de faktorer och mekanismer som är verksamma vid sådana situationer är nog svåra att riktigt och fullkomligt kunna kartlägga, därför att där förmodligen ingår en så pass stor mängd av fullkomligt omätbara faktorer?

      Det som idag pressas och stressas fram i Europa, med kanske alltför stor hastighet, är en önskad och medvetet framdriven politik, som förmodligen befolkningarna själva, om de föreställts hela vidden och omfattningen av den, och verkligen givits en möjlighet att sätta sig in i dess konsekvenser, och därmed kanske verkligen kunna ta ställning och verkligen kunnat göra ett val i frågan, förmodligen hade röstat nej till?

      Vid opinionsundersökningar så säger en ganska stor majoritet av befolkningarna att det har tagits emot alltför många invandrare, på alltför kort tid. Det talar sitt tydliga språk.

      Det finns också forskning kring de mekanismer som släpps lös när mycket olika folk alltför snabbt blandas. Det är psykologisk forskning som gjorts på råttsamhällen. Det är verkligen inga trevliga saker som har kunnat iakttas vid sådan forskning. Det är mord och övergrepp av olika slag, och ett sönderfall av strukturer, som skapar kriminalitet och fientligheter, med mördande utgång. Detta är känt inom den psykologiska forskningen sedan länge. Exakt samma mekanismer släpps lösa också i mänskliga samhällen, som ju också är sociala organisationer och strukturer som byggs upp, och som är känsliga för alltför hastiga förändringar.

      De ”revolutionärer” av olika slag, både neoliberala och kulturmarxistiska, både höger och vänster alltså, både socialistisk internationalism och kapitalistisk internationalism, som har drivit fram dessa hastiga förändringar med olika verktyg och medel, verkar inte ha så stor respekt för människors och deras samhällens välbefinnande och förmågor till någorlunda sans, balans och harmoni.

      Tvärtom. Det är ”The Total Makeover” som man önskar sig, och som man kanske ”tror” är någonting ”bra”, och som man därför är beredd att ”offra” en hel del människor för?

      Men faktum är att det verkligen finns olika folkgrupper och olika människor på vår jord, med olika språk och olika sätt att organisera sina samhällen. Dessa borde man låta vara, och låta förändras i en naturlig och långsam takt.

      Om man vill vara människovänlig.

        Stirner

        Posted: 11 December 2011 - 05:27 -

        Valgte de teoretisk, eller valgte de i den konkrete virkelighed? De handlede som de gjorde og disse handlinger er et udtryk for ansvar. Du søger stadig, at frikende et diffust ‘folk’ ved, at inddrage religiøse tanker om moral, og dine argumenter baserer sig på, om folket var i god eller ond tro. TRO. Manglende information kan ikke ‘undskylde’ noget, medmindre du mener, at individet har en moralsk fordring på denne information – du sætter religiøse/moralske præmisser op, for en diskussion af fysiske handlinger i en materiel virkelighed.

        Endvidere, slutter du, at den såkaldte feminine kultur*, der med dens abekærlighed overfor alt levende (människovänlig) fik folk til at stemme som de gjorde, er svaret? I så fald, hvad er spørgsmålet? Og hvorfor skulle historisk folkekultur være mere ‘autentisk’ end moderne vestlig kultur. Jeg ser følgende problemer hermed A) Autenticitet er endnu en religiøs præmis og B) Du regner den moderne vestlige kultur, med alle dens subkulturer, som en homogen masse.

        *Jeg går ud fra, at du tænker dikotomisk. Spørg dig selv: Hvorfra stammer kulturrelativisme? Næppe fra en mandlig tankegang med konkurrence og dermed hierarki, som du selv beklager. Endvidere, nævner du kulturmarxister som kritisable, men din opdeling af kulturelle træk efter køn og dæmonisering af den såkaldt ‘mandlige kultur’ (og økonomi), ses sjældent andre steder end hos kulturmarxisterne, med tilhørende ideer om kulturimperialisme etc. Er du en ufrivillig kulturmarxist?

      Josefina Bergfast

      Posted: 11 December 2011 - 12:12 - Reply

      Stirner sa: …”Og hvorfor skulle historisk folkekultur være mere ‘autentisk’ end moderne vestlig kultur.”

      Förmodligen handlar det om ”rötter”? Det är ju en verklighet att det verkligen finns olika språkgrupper, samt biologiska/etniska folkstammar i Europa, som var och en har sina kulturella präglingar, profiler och gestaltningar på en mängd olika kulturella områden. Detta som gör att det kanske är ”roligt” att åka på semester till Grekland, eller Italien, eller Spanien osv., för där finns just en ”odlad” olikhet, från t ex de nordiska länderna. De nordiska länderna i sin tur, har sin egen ”odlade olikhet”, som kanske då andra kan tycka är ”roligt” att uppleva. Allt detta FÖRUTSÄTTER att just OLIKHETERNA någorlunda kan bevaras för framtida generationer, eller hur? Om de alla uppblandas för mycket, så försvinner ju deras olikhet obönhörligen.

      Stirner sa: …”Næppe fra en mandlig tankegang med konkurrence og dermed hierarki, som du selv beklager.”

      Själv beklagar jag inte nödvändigtvis en viss ”konkurrens”, eller hierarki, eftersom den förmodligen är oundviklig, och i samklang med naturen själv.
      Men den konkurrens, som kan vara god, nyttig och främjande inom en nation kan lätt gå överstyr om nationen blir alltför uppblandad med alltför många främmande kulturer, folk och språk, som alla vill kultivera och ”odla” sig själva, och som därmed riskerar att bli varandras konkurrenter, inom nationen, som då riskerar att sönderfalla.

      Om de ansträngningar, ja, den konkurrens, som vill uppmuntras och uppmanas till inte är till gagn för nationen som helhet utan kanske i praktiken blir någonting ”fientligt”, ”söndrande och nedbrytande”, inom nationen, då blir denna konkurrens kanske någonting som hela nationen vill värja sig mot, för att kunna bevara sig själv som nation?

      Hur skall en nation kunna förhindra ett totalt sönderfall, eller ”inbördeskrig”, mellan en mängd små, konkurrerande ”gäng”, eller grupperingar av ”olika folk”, som inom nationen vill ”konkurera” mot varandra?

      Det är väl oftast ” just ”kulturell konsensus” inom nationalstater, (i olika former och ismer, och ”religioner”), som har strävat efter att motverka alltför stora splittringar inom dessa? Både ”goda och onda” sätt har använts för att motverka alltför stora splittringar, inom nationerna, där en gemensam ”både språklig och kulturell agenda”, har ansetts nödvändig? För inte alltför länge sedan halshöggs ju ”kättare”, och ”oliktänkande”, på löpande band, därför att de förmodligen sågs just som ”potentiella fiender”, till just den ”sammanhållande kulturella konsensusen” i nationen, alltså nationens kulturella ”språk”?

      Denna ”konsensus”, och att ansluta sig till ”den sanna och rätta läran”, (vilken ”lära” det än har handlat om, och att också ”straffa” dem som var anhängare av en ”fientlig” lära på olika sätt, och med olika metoder), sågs väl som ett nödvändigt ”kitt” i ”samhällsmaskineriet”? När kungar förr hade mer makt fanns det väl någonting som hette ”majestätsbrott”, men alla former av ”makter”, (kommunismen t ex, eller idag ”multikulturalismen”), som vill bestämma dagordningen för vad som är ”de rätta” och de ”goda” och de ”sanna” ÅSIKTERNA och tankarna att tänka om man vill anses vara just en ”god”, en ”godkänd” och en ”solidarisk” medborgare, är väl ett ”mönster”, som tenderar att upprepa sig i de flesta nationalstatsformationer? I USA svärs dagligen av alla skolelever, med högra handen över hjärtat en patriotisk trohetsed till den amerikanska flaggan och konstitutionen . De som blir betecknade som ”extremister”, eller en ”rasister”, (om man t ex hyser ÅSIKTEN att invandringspolitiken i de nordiska länderna behöver sansas, harmonieras och begränsas samt vara mer ansvarsfull), kan tydligen variera från tid till annan, och från sammanhang till sammanhang?

      När man verkligen vill nedmontera nationerna, till förmån för allt större ”gemenskaper”, och ”gränslösheter”, så är det klart att då vill man ha ”splittrande mångkulturalism” som ideal, därför att det bidrar ju verkligen till att just söndra nationerna.

      EU är ju redan bildat, och många nationer i Europa har röstat för medlemskap, (kanske utan att riktigt vara på det klara med konsekvenserna?), men frågan är hur länge denna skapelse kommer att bestå.

      Där finns för lite sammanhållande kulturellt ”kitt” skulle jag tro.

    Josefina Bergfast

    Posted: 10 December 2011 - 20:24 - Reply

    Korrigering av denna mening, i texten från Posted: 9 December 2011 – 22:05 : “De kommer inte att rösta för att inte någon som helst ”pardon” skall ges mot ”latmaskar”, ”lurendrejare” och ”slashasar”, som vi har sett så många reportage om den sista tiden?”….

    Meningen skall vara:…. De kommer att rösta för att inte någon som helst ”pardon” skall ges mot ”latmaskar”, ”lurendrejare” och ”slashasar”, som vi har sett så många reportage om den sista tiden?….

      Stirner

      Posted: 17 December 2011 - 19:05 - Reply

      Ej, kom nu – mangfoldigheden skal bevares således, at man kan more sig som turist? Hæ! Angående uligheder, så finder du også denne blandt subkulturer, men forskellen er bindingen til stedet qua tiden, hvorfor vi taler historicitet fremfor autenticitet. Du mener ikke, at når man har indset, at det historiske blot er historisk, og man derfor ikke kan genvinde barnets uskyldige og forudsætningsløse forhold til verden, bliver nødt til at vælge hvordan det videre liv skal være grundlagt på? Hvis de nuværende generationer ikke, for nu at være fræk, vil gå i folkedragter og synge romantiske viser – skal det så tvinges nedover dem? Svarer du nej; hvordan skal de senere generationer så få adgang til folkekulturen?

      Angående konkurrence, så mener jeg, at du behændigt overser, at der allerede var dels kollektiv politisk konkurrence, og dels individuel konkurrence, inden kulturberigelserne. Problemerne opstår ikke pga. den individuelle konkurrence, men den opstår, påstår jeg, pga. den kollektive konkurrence, der billiges af det politiske nomenklatura, og hvem har stemt dem til magten? Tadaaa: Befolkningen. Det er derfor, igen, et spørgsmål om hvem, der måtte have stemt politikerne til magten, og de fikse ideer de tjener. Denne kunne være begrebet som Kulturalisme, hvor man netop er født til, at være ‘mangfoldig’, og derfor skal proppes i en kasse, så man kan blive åh så beriget ved, at suse fra ‘mangfoldighed’ til ‘mangfoldighed’, men om man skulle vælge individuelt? Nej! Så er man inautentisk, for man er jo bundet til sine rødder.

      Denne bragesnak om mangfoldighed, anser jeg som en del af problemet, men den bliver først giftig, når den kobles til romantisk vås om lighed og et utopia, der venter lige om hjørnet. Nationalstaten er en ramme, intet mere, men jeg vil medgive dig, at desto større ‘fællesskaber’ man vil danne, desto større bliver fiaskoen – for der findes ikke store monolitiske fællesskaber (Min påstand). At venstrefløjserne så slutter fra, at der ikke er ét fællesskab til, at så skal der skabes ét, er idioti – de kan ikke give slip på, at der ikke er en sandhed, og derfor må der så skabes store fællesskaber.

      Ganske som når, at de plæderer for, at monokultur og monoteisme er ‘skabeloniserende’ og ‘homogeniserende’ (Læs: Undertrykkelse), så skal ‘vi’ (Læs: Idioterne der mener, at A) Retfærdighed findes, B) Demokratiet er helligt, og C) Demokratiet er retfærdigt) indføre nye monokulturer, der tilsammen danner der Multikulturelle Samfund TM, hvor summen er en stor undertrykkende kolos, da man intet kan gøre eller sige uden, at den ene eller anden flok religiøse tosser bliver fornærmede. Men dette undrer dog ikke, da det samme gør sig gældende om ligheden, hvor ensartetheden sniger sig ind, thi ellers er lighed umuligt. Nu starter man med, at alle kulturer og mennesker er lige, hvorfor det ikke undrer, at ‘man’ bliver til en del af den politiske korrektheds grå masse. Så meget for mangfoldighedens proletariat, der forblev endnu en fiks idé, skabt af idioter, stemt ind af idioter, hvorefter idioterne blev ædt. Velbekomme.

Maria Due

Posted: 10 December 2011 - 01:10 - Reply

I kommentatorfeltet er stemningen som altid vellystigt i bund, eller sagt med Arnulf Øverlands ord i Den Røde Fane (1937), som jeg tit har citeret fra:

”Jeg tenkte: Nu er det noget som hender. -
Vår tid er forbi – Europa Brenner!”

Hermed skyldigst bidraget til nederlagsstemningen og hastigt videre, som den danser med de liberale ulve jeg skamløst er og altid har været. Jeg tror nemlig på, at hestene vil bides, når krybben er tom, og som en, der både har været rig og fattig, frygter jeg ikke det sidste. Dog med det forbehold, at det ikke var en fattig-Carina fattigdom, men en frugtbar kamp for øget selvrespekt. Jeg mener, at vi allerede har taget hul på en sådan kamp mod tiltagende åndelig fattigdom.

Det var de fordømtes aften, det blev der leet meget over, og det var meget dansk og dejligt selv for os, der måtte nøjes med videoerne, som jeg takker for. Gud forbarme sig over os, så at vi aldrig får norske tilstande, om end bl.a. Niels Thomsen skimter dem.

Selv om min avis gør et forvirrende desperat selvmordsforsøg med Nyholm og Maressa, har den da heldigvis stadig en flok krasbørstige skribenter og flere tegnere med vid og kant, som mange af os sætter stor pris på. Nyholm mangler at blive opdateret for de sidste 40 år, både når det gælder kunst og historie, og hans idé om at være nutidens Grundtvig for en hungrende læserskare af primitive, ukultiverede landsmænd kan han godt glemme. Maressa minder mig altid om Bæk Simonsen, masser af fakta der alt for tit munder ud i konklusioner, som tilsyneladende dumper ned fra himmelen og ikke har noget at gøre med fakta.

Selv om man på dette sted helst vil gravlægge Jyllands-Posten, skulle man vove at læse gårsdagens leder ”Parallelretter”, hvor salafisterne i Islamisk Trossamfund vises vintervejen i et meget ligefremt sprog. De, der tror, at avisen har opgivet, har i det hele taget læst den, som de selv ønskede. Et credo så for kort tid siden dagens lys i klar tekst, da man skiftede stil, for som skrevet stod, er der flere måder at forfølge målet på. Det mener man vist ikke på dette sted, her fordyber man sig hellere i Ibsens aflagte idealer på vej mod undergangen. Men der er stadig penge, som skal tjenes, og børn der skal puttes, vi finder ud af noget, fordi vi er nødt til det.

Nogen ser kun det, der passer ind i deres egne og foretrukne sammenhænge, fik vi at vide, og når man har forstået det, forstår man også, hvorfor der bliver ved med at komme nye historiebøger, fordi nye temperamenter stiller nye spørgsmål til kilderne. Men når man forelsket kaster sig ud i historiestudiet, er det rasende irriterende, at man skal sætte sig ind, hvad en masse historikere har ment gennem tiderne, for man vil jo frem til historien og synes på et tidspunkt, at historikerne står irriterende i vejen. Det er en nyttig erfaring, som journalisterne kunne lære af, men på journalisthøjskolerne rases der, når man ymter om, at deres studerende er underkastet de samme vilkår som fx historiestuderende. Der findes mange virkeligheder, af og til må man vælge bevidst mellem dem, og det er en lære, som bliver dyr for os i de kommende år, når kulturkløftens bredde og dybde nødvendigvis må erkendes.

”Sandheden er altid i spil”, som Karl Popper skrev, og derfor er jeg heller ikke en fan af Fjordmans konklusioner og er glad for, at fremtiden altid bliver helt anderledes, end man planlægger og forventer, også hvis man bl.a. er professionel planlægger. ”It’s just that life has taken her with at little surprise”, som det hedder i en sang, jeg ofte har spillet. Man finder jo efterhånden ud af, at fremtiden ikke er en ligning, som man kan løse på forhånd, dertil er der alt for mange ubekendte, hvilket Bent Jensen så udmærket fik frem.

Jeg kender ikke Lars Hedegaard og synes, at det var en god oplevelse at høre ham tale om andet end islam, der hænger mig langt ud ad halsen. Hvilken åndløs og frihedsdræbende ideologi. Ved vi ikke det, som vi har brug for? Har vi ikke fundet det væsentlige frem indenfor de sidste 10-15 år, er vi ikke nået til en slags vedligeholdelses- eller afmonteringsfase, hvor vi blot hælder mere kul på, når dagens aviser er læst? Selv startede jeg med et absolut positivt syn på arabere, som havde noget at gøre med passion for heste og mange timer i selskab med børneudgaven af ”Tusind og én nat”, der blev slidt til laser. Nu har vi islam tæt ind på livet og er blevet klogere eller bliver det, medmindre vi har underkastelsestendenser.

Mange danske børn er blevet puttet, mens vor mor sang om den røde sol og ræven, men som professoren klogt bemærkede, var det kun i første vers. Vi, de lyttende, ved, at stjernerne også blev hidkaldt og brød ud i sang, for at vi skulle falde til ro. Bent Jensen tilføjede noget ligeledes klogt om Hedegaards opfattelse af religiøsitet, og når dertil kommer det romantiske, som tilsyneladende også er blevet aftenens hovedperson til del, håber jeg, at han snart under sig det frikvarter med de middelalderlige ridderromaner, som han vist længe har drømt om. Ikke som en don Quixote med en udslidt Rosinante og en Dulcinea, der måske var en muslimsk bondepige, der rakte tunge ad ham, men helhjertet katolsk for fulde gardiner. Jeg læser gerne resultatet og tager ræven med.

    LFPC

    Posted: 10 December 2011 - 01:46 - Reply

    “”Sandheden er altid i spil”, som Karl Popper skrev, og derfor er jeg heller ikke en fan af Fjordmans konklusioner og er glad for, at fremtiden altid bliver helt anderledes, end man planlægger og forventer, også hvis man bl.a. er professionel planlægger. ”It’s just that life has taken her with at little surprise”, som det hedder i en sang, jeg ofte har spillet. Man finder jo efterhånden ud af, at fremtiden ikke er en ligning, som man kan løse på forhånd, dertil er der alt for mange ubekendte, hvilket Bent Jensen så udmærket fik frem“.

    “Seaborne believes that many people are underestimating the strength of Islam. Perhaps, but some observers, including Mark Steyn and Mr. Seaborne himself, may be overestimating it. They overlook the fact that Islam has many weaknesses, too. Don’t underestimate your enemy. Muslims should be credited for making clever use of our weaknesses, but this “we’re all doomed and have already lost” theme is overblown. [...]

    Dalrymple is probably correct when he says that Islam is an “all or nothing” religion which cannot be secularized. The future may not belong to Islam, as Mark Steyn suggests. It is conceivable that Islam in some generations will cease to be a global force of any significance, but in the meantime it will be a constant source of danger to its neighbors, from Europe through India to Southeast Asia. The good news is that Islam may not be able to achieve the world dominance it desires. The bad news is that it may be able to achieve a world war. We can only cage it as much as possible and try to prevent this from happening”.

    Fjordman: Why the Future May Not Belong to Islam

      Maria Due

      Posted: 10 December 2011 - 08:30 - Reply

      “May be”, ja, men for os, der skynder os væk, når nogen ønsker at belære os om sandheder, er det alt for lidt udfordrende blot at levnes et lille lys i et dramatisk stormørke. Den slags overlever man ikke på. Der har altid været unge mænd, som befandt sig bedst i en kælder og andre, der fandt, at sortsyn er mere intelligent end optimisme. Efter min mening skal vi ikke dyrke mørket, for det kunne risikere at opsluge os, som det tog ABB med hud og hår.

      Hellere le, så kæderne brister. Hovedfjenden er stadig vore egne dyrkere af det skyldfrie menneske, som alle dage har været en illusion. Vi er som død og helvede ansvarlige for vore handlinger, selv Anna Mee Allerslev og Zenia Stampe vil komme til at stå til ansvar for deres uansvarlighed. For slet ikke at tale om Manu Sareen og hans maniske projekt. Sådanne typer vil heldigvis snart være en patetisk saga, fordi flere og flere får øje på latterligheden. Folk bliver mere klarøjede og mindre overbærende, når budgetterne skvatter sammen. Derfor har jeg hele tiden sat min lid til økonomien og den sunde fornuft og nødvendige kynisme, den i hårdt pressede situationer påtvinger selv de mest spendable.

        Santor

        Posted: 11 December 2011 - 00:25 -

        Jeg ser det på samme måde, økonomien er det der får folks øjne op. Man kan så håbe at konsekvensen “kun” bliver udvisning af de kriminelle og de der fik deres opholdstilladelser og statsborgerskab under falske forudsætninger.

        Jo længere tid der går des værre bliver konsekvenserne for alle. Flere døde, flere uretfærdige udvisninger flere sår at hele bagefter. Kampen kommer uanset hvad der sker.

Stirner

Posted: 11 December 2011 - 04:11 - Reply

Hvis økonomien åbner pøblens øjne for multikulturalisme, mon de så derefter vil se, at socialdemokraturet og formynderstaten skal væk? Nej, dansen med fårene fortsætter, den hellige idé består.

Det er sjovt, at den kvindelige romantiker sniger Dostojevskij ind, som en normativ bedømmelse af menneskers karakter, og samtidig hævder at holde sig tvivlsom for sandheder. Endvidere, taler denne romantiker i kollektivismens ‘vi’ – sikken en fritænker. Du er velkommen til, at vikle dig ind i Mayas slør, men kast ikke dine romantiske lænker om andre, thi hvorfor skulle jeg bære romantismens hijab? Drister man sig ikke til, at vandre i mørket af frygt for, at fare vild deri, kan man takke sit slavesind. Først når man har set verdens illusion, og derefter behersker skabelsen af illusioner, kan man begynde at leve for sig selv. Kunstleri om skyld tilhører det religiøse sind, der skal tjene en herre før de kan leve, da ansvar er en relation mellem handling og dennes ophav- ikke en religiøs bedømmelse af resultatet. Foregøglet vil du vandre.

    Santor

    Posted: 11 December 2011 - 11:06 - Reply

    Stirner.

    Giv nu Danskerne en chance, der skal bare lidt mere salt i såret.

    Jeg sætter min lid til Danskernes fornuft :)

    Maria Due

    Posted: 14 December 2011 - 15:35 - Reply

    “kvindelige romantiker sniger Dostojevskij”

    Hvem tænker du på?

      Stirner

      Posted: 17 December 2011 - 18:11 - Reply

      Dig, i forbindelse med følgende passus: “Der har altid været unge mænd, som befandt sig bedst i en kælder…”

      Det forekom mig, at være en nonchalant henvisning til kældermennesket, der på det seneste er blevet anvendt ,som skældsord af anstændige fra begge fløje. Tager jeg fejl?

        Maria Due

        Posted: 18 December 2011 - 14:50 -

        Ja, du tager fuldstændig fejl. Mit kendskab til Dostojevskij rækker ikke langt ud over en vinternat, hvor Anna Sophie Seidelin genfortalte “Idioten” for mig og andre teenagere, og jeg mindes ikke noget om en kælder. Faktisk husker jeg kun hendes vindende personlighed. Måske appelerer Dostojevski mest til mænd.

        Helt præcist skrev jeg: “Der har altid været unge mænd, som befandt sig bedst i en kælder og andre, der fandt, at sortsyn er mere intelligent end optimisme.”

        og det er vel ikke så indviklet, at ordet kælder i den forbindelse henviser til en udpræget tendens hos unge mænd til at dyrke en depressiv livslede. De findes i store mængder i litteraturen, og jeg traf dem i gymnasie- og studenterforeninger, hvor de gerne sad og røg med et tomt blik rettet mod uendeligt og lod, som om de vidste det hele, mens vi andre dansede. Mange af dem var bare bange for piger, og det vidste vi godt.

        Det tog dig ca. en uge at besvare mit spørgsmål, så jeg antager, at du i virkeligheden ikke ønskede noget svar. At kældermennesker omtales meget i tidens debat, har jeg ikke lagt mærke til, men jeg har også meget andet at se til og har allerede fået den første julegæst.

Maria Due

Posted: 14 December 2011 - 15:32 - Reply

Santor, hvis du tager et smut forbi Mchangamas blog hos Berlingske Tidende, vil du se, at selv denne entusiastiske liberale Cepos-mand (langt mere liberal end jeg er), er ved at ændre sit syn menneskerettighederne, skønt ingen vel tidligere har forsvaret dem så varmt, som han har. Mchangama fremfører hård kritik om menneskerettighedsindustrien, der tynger os mere og mere, og lad os dog glæde os over, at flere er begyndt at tænke på den måde.

Og så lige et smut til en boganmeldelse fra i dag om en brutal mand, som han kaldes. Roald Amundsen som Jens Stoltenberg med følge har travlt med at hylde med bragesnak på Sydpolen. Anmeldelsen overskrider en af de næsten uoverskridelige grænser i den danske bladverden, hvor det kun er inden for fodbold, at man kan tillade sig at skrive noget mindre pænt om Norge. Sådan har de det ikke i Norge, når det gælder os

JP’s redaktion har også demonstreret, det var i forbindelse med Nobelprisudelingen, som normalt kommer på forsiden og får en sur lederkommentar om en betontung, selvhøjtidelig og opblæst nobelkomité. Nu er målet åbenbart fuldt, for med flere dages forsinkelse fik fredsprisen kun en forsvindende lille omtale, det var nærmest en notits, og den blev bragt på side 16. Ingen har åbenbart gidet at skrive læserbreve om uddelingen, selv om dyre norske annoncer i samme blad og i flere dage gjorde opmærksom på tv-transmissioner osv.

”PRALENDE OG NEDLADENDE
Efter triumfen ved Sydpolen var Amundsen storpralende og nedladende over for rivalen Robert Falcon Scott og hans ekspedition, som frøs ihjel på vej mod målet. Erobringen af Sydpolen skulle ifølge Amundsen bruges til at nedgøre Storbritannien politisk.

Bogens force er, at den giver os en let fortalt svar på, hvem Roald Amundsen var.

Ifølge Nils Aage Jensen var Amundsen en mand, som ville vinde for enhver pris, uanset om det betød, at han skulle piske, snyde og bedrage.

Det er en tanke værd, at en storskrydende og skånselsløs eventyrer passede fint som national helt for den unge norske nation.

http://kpn.dk/boger/article2636245.ece

Stirner

Posted: 18 December 2011 - 15:53 - Reply

Att. Maria Due

Jeg takker for dit svar angående Dostojevskij, som forekom at give mening grundet din skrivestil, der indeholder mange henvisninger af den ene og andens slags. Jeg undrer mig dog over følgende; At min lange responstid forklares med ligegyldighed, og min iagttagelse af kældermennesket som begreb i medierne, udtrykker spild af tid. Derimod udtrykker din manglende iagttagelse af kældermennesket ophøjet travlhed med diverse sysler. Det var vidst den med den normative sandhed igen, da jeg ovenfor ser, at du følger andre debatter. Men en cadeau for, at snige så mange fordækte fornærmelser ind på så kort plads, det er tilgengæld noget kvinder gør vel, når de ikke er travlt beskæftigede med at danse.

P.S. Kun een julegæst? Hæ!

Leave a Comment