Apropos burka/tørklæde-debatten: http://www.thelocal.se/28952/20100913/

“You will have to kill us all”

Mark Styen grundlæggende analyse er, at vores modstandere i sidste ende, enten vil slå os alle ihjel og den vestlige verden gå under, eller også må den nuværende islamiske tilstedeværelse i vores samfund, reduceres. Dvs. at den underdanighed som dele af vores samfund udviser over for islam må ophører. Hans tale i Trykkefrihedsselskabet 11/9 – 2010 var/er et alvorligt opråb til vor del af verden om enten, at gøre modstand eller gå under. Det var en morsom tale for en gruppe, hvor det var tydeligt, at de fleste var kommet for netop at høre ham. Desværre var det jo netop en relativt lille gruppe mennesker der hørte ham, ”og ikke de titusinder der burde høre ham” som en af mine meddeltagere sagde til mig bagefter.

Det lader jo til, at det der med at dræbe os, allerede er undervejs, med forskellige identitetsløse arabiskudseende vegetariske mænd der tumler rundt i Ørstedsparken. (de fandens vegetarer, de er dødsensfarlige!)

Jeg kunne ikke undgå at høre Mark Styens reference til ikke bare den første paragraf i den amerikanske forfatning, (ytringsfrihed), men også til den anden paragraf, (retten til bevæbning og implicit selvforsvar) når det gjaldt den generelle situation i Europa, herunder den omfattende debat om ytringsfrihed. Her er vi jo inde i et af de i Danmark mere betændte områder, nemlig hvad må borgeren fortage sig i forsvar for sine rettigheder. Mens vi har retten til ytringsfrihed(§ 77), men vi har ikke retten til væbnet selvforsvar i grundloven.
Det er der udover tydeligt, at den ”gode tones forsvare”, som f.eks. Zenia Stampe og andre vil benytte straffeloven (racismeparagraffen 266B) til at undertrykke uønskede meninger(se L. Hedegaard og J. Langballe). Politiet og domstolene kan ligesom under besættelsens første år, arbejde sammen med disse af demokratiets undertrykkere og skævvridere.

I virkeligheden frygter jeg kun i mindre grad muslimerne her i Danmark, nej.. dem der gør mig angste er disse facilisatore som Tøger Seidenfaden og Zenia Stampe, Jørgen bæk Simmonsen, m.f. De er farlige, fordi deres salamitilgang til demokratiet, er den mest effektive måde at afskaffe det. At det kan bliver det dansk politi og PET, som i lørdags beskyttede Trykkefrihedsselskabet, som én dag sendes ud for at arrestere samme forenings medlemmer, fordi disse nu udgøre en samfundsrisiko, der potentielt kan udløse terrorangreb i mod Danmark, er en mulighed.
Her påpegede Styen problemet; nemlig den manglende SAMLEDE vilje til at støtte JP da det virkeligt brændte på, siger i virkeligheden mere om den indlejrede adfærd over for den islamiske trussel, end alverdens skåltaler om ytringsfrihed og demokrati.

Samtidig forgår der en lav intense borgerkrig, som tydeliggøre sig i overfald og afbrændinger, hvorved politiets resurser strækkes til det yderste. Disse problemer kan vi som enkelt individer ikke lovligt forsvare os imod, da vi ikke har retten til at være bevæbnet. Det er fint med retten til ytringsfrihed, men uden midlerne til forsvar af samme rettigheder hvad er de så vær?

Jeg syntes at Mark Styen er en fremragende taler og en god analytiker, og derfor skal vi lytte til ALT hvad han siger, og ikke bare de selvfølgeligheder som vi også kan tilslutte os.

MVH.
Historyman

Screw euroland. Viva gli stati uniti!!!