17
dec
Seneste opdatering: 18/12-11 kl. 2039
16 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Nå ja, skriger og hyler som et vist andet herrefolk. I øjeblikket har de vist rigeligt at gøre frem for at erklære jihad mod Tyskland. I Syrien skal endnu en sekulær diktator væltes i løbet af få måneder – Syria’s Bashar al-Assad is doomedEgypten står og vipper på randen af kaos og i det af os befriede Libyen lurer en modrevolution mod revolutionen. Man skulle tro det var krig nok, men jordanske rettroende vejrer mellemøstligt forår og den jordanske sheikh vil “den totalen Krig.” – “Islam er fred,” sommer er vinter og løgn er sandhed.

“We Declare Jihad Against… the German State, For Refusing to Allow Islam to Spread to the People of Germany… We Give Them a Choice: Either to Convert to Islam – Or to Pay the Jizya and Submit to the Laws of Islam”

Sheikh Ahmad Abu Al-Quddum is a leader of the Tahrir party in Jordan. According to Islamist forums, this was the first time a member of the Tahrir party appeared on a Jordanian television channel. Sheikh Ahmad Abu Quddum of Jordan’s Tahrir Party Discusses Jihad Against Germany, Pledges to Impose ‘Jizya’ Poll Tax on Non-Muslims, and Vows to Annihilate Israel.8,12. 2011.

Apropos herrefolk, så høre jeg i går programmet “Den store roman” på den nye radiostation, og det var interesant filosoffen Søren Gosvig Olesen inde og tale om sin bog Hitler- en introduktion. Han har selv oversat dele af Mein Kampf, det vil sige ført den tilbage fra de forskønnende, forståelsesfremmende oversættelser til hvor irrationelt, svulstigt, knudret og prætentiøst Hitler i virkeligheden udtrykker sig. Den kan være nok så meget bestseller i Mellemøsten, der er ikke én der kommer igennem den. Programmet handler og noget af det eneste Hitler i virkeligheden havde forstand på, nemlig at tale i timevis og forføre med sit foredrag, ikke sit indhold. Jeg ved det, for jeg læste den selv dengang livet var langt nok til så dårlige bøger. Det eneste man kan tage med sig fra den er, at det hele stod der inden det skete i virkeligheden. Altså: hvis nogen truer med noget, skal man overveje at stole på deres ord. Programmet anbefales meget.

Sverige får adgang til 80 procent af norsk data- og mobiltrafik

Stoler man nu nok på Big Mother og dialogpoliserne til det?

Svensk politi vil om kort tid få tilgang til nesten all e-post, og en stor del av SMS-er og mobilsamtaler inn og ut av Norge.Flertallet i den svenske riksdagen er nå enige om en lovendring som gir politiet rett til å overvåke tele- og datatrafikk mellom Sverige og utlandet.Store deler av denne trafikken går til og fra Norge.

Post- og teletilsynet rykker nå ut mot lovendringen og ber folk beskytte seg best mulig mot det svenske overvåkningsregimet: – Dette er en klar utvidelse av hjemmelen til å lese trafikk til og fra Norge. Vi anbefaler alle til å ta forholdsregler og beskytte sensitivt innhold som sendes til mottagere i utlandet, sier Ørnulf Storm i Post- og teletilsynet, til VG. Svensk politi får overvåke din mobiltrafikk og e-post.

Hvor kommer alt det had dog fra?

C’est le Coran, stupide. Mit franske er efterhånden temmelig rustent, men så meget desto mere skræmmende er det at ingen semantik kan formilde udtrykket i denne video. Der bliver allahuakbaret og råbt død over jøderne, og sværdet på Hamas’ flag er et internationalt piktogram der betyder ‘islam’. Disse mennesker skulle hjemsendes fra Europa tres tres vite (LFPC).

Sort snak for vulgærateister: De store spørgsmål

Historien fra hotair.com handler om at amerikanske kongresmedlemmer ikke må ønske Merry Christmas i breve sendt fra kongressens postkontor, men derimod gerne ‘Happy Holidays’. En i sig selv interessant ny facet i den løbende fortælling om kulturel selvafvikling, men Tina Korbe runder historien af med en fremragende opsummering af hvad det er der driver mennesket til at søge svar i religion. På få linjer får hun sat ord på de indlysende dimensioner i menneskelivet der er fuldstændigt fraværende i tidens gøglende monomane folkeateisme på nettet og i læserbreve – religion er for svage mennesker / religion er skyld i alskens krig og ulykker / religion er fantasifuldt hokuspokus som oplyste mennesker som netskribenten har gennemskuet, etc. etc. (LFPC).

[…] An unrelated by related thought for both the PC police and that particular brand of atheist who finds public Nativity displays offensive: Freedom from religion isn’t really possible. Why? Let’s think about it for a moment. What is religion, really, but an attempt to grapple with certain inescapable, inevitable, unavoidable, pesky, problematic questions that plague all of us at one time or another? Questions like: Who am I? Why am I here? What is the meaning of life? And, above all: What happens when we die? Adults sometimes like to toss these questions aside as adolescent incoherence, but they’re not adolescent, even if they are elementary. Not everybody accepts divine revelation, but everybody has a suspicion of an answer to these questions. Let’s work with the last one, as that’s inexplicably the simplest. What happens when we die? Few of us can speak from experience. But, in general, people believe one of two things about it. Either we enter a different kind of existence or we simply cease to exist. Either of those beliefs is the foundation for an eschatology of sorts. Which eschatology you choose, in turn, informs your soteriology. If you believe in existence after death, you will likely seek some kind of eternal salvation — a happy otherworldly existence, in other words — and that will likely require some kind of savior. If you don’t, you’ll look for some kind of salvation here on earth (progress, perhaps, or utopia). Your eschatology and soteriology will inform your morality … and so on and so forth until you have adopted for yourself some kind of rudimentary religion. It might not be the right one — it might not be true — but it’s a religion, nevertheless. It’s no good to seek to avoid every reminder of the questions you don’t want to ask yourself. They’re inside of you, waiting to ambush when a loved one dies or when a child is born or when you lose a job or gain one. The only mature way to grapple with them is to embrace them, to follow where they lead. Those people seeking freedom from religion would be surprised at the freedom they’d find if they would. Tina Korbe: Congressmen can’t say “Merry Christmas” in mail

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Vagn Henning

    Trods alt dejligt at se at idioten møder lidt opposition…

    • Det er for mig at se lige omvendt, det “idioten” siger er 100% islam og de andre paneldeltagere kan ikke rigtig finde på noget at sige imod. Bortset fra at de vantro vesterlændinge selv, via occupy bevægelsen, ville vælte deres vantro regeringer, i en slags retfærdig vrede over deres egen vantro.

      Dog synes det rigtigt nok at forekomme dem at fyrens krig mod Tyskland er lidt fjern og fantastisk.

      Men “liberate Palestine” er de tydelivis helt med på, det er endda noget som den lille utilslørede værtinde efterspørger, det er trods alt hvad enhver anstændig muslim synes man bør se at få gjort.

      Hr. Halalleglad slutter af med: “The future belongs to islam. The islamic caliphate is bound to come, as foretold by our prophet Muhammad…”

      Når noget er “foretold by Muhammad” har vi at gøre med de islamiske “sidste dage” og her givetvis den islamiske forventning om Mahdien og hans krig mod jøderne, samt oprettelsen af et islamisk verdensrige med hovedstad i Jerusalem.

      Der er knald på “foråret” i dar al islam for tiden, det kan man ikke nægte…

  • T. Snorrason

    Det vil løse en del problemer, hvis et mellemøstligt land erklærer krig mod Tyskland.

  • Erling

    Skideskæg klumme fra document.no

    http://www.document.no/2011/12/ap-vil-endre-valgloven-for-a-hindre-inn vandrerkupp/

    Oslo’s bystyre er blevet voldsomt kulturberiget, hvilket Arbejderpartiet’s pampere bestemt ikke bryder sig om, så nu har de foreslået at skære lidt ned på demokratiet.

  • Erling

    Som een af kommentarerne lyder:

    Innvandrerkupp?? Hele mitt gamle nabolag er i praksis kuppet av innvandrere. Det begynner ikke lenger norske barn i første klasse der. Og på skolen som helhet er det kun ca 5 % norske igjen. De som har sagt fra om denne utvikingen har fått til svar:- Ali er like norsk som Ole – en elev er en elev. Er ikke Ali like norsk som Ole lenger?

  • Johansen

    Uha, hvor er de dog aggressive og uhyrlige disse muslimske mørkemænd i Frankrig. Hadet og fanatismen lyser ud af deres øjne.
    Og ja, selv om ens franske er rusty, så udråbes den islamiske evergreen Allahu Akbar og jødehader-kampråbet Khaybar Khaybar ye yehud netop også på arabisk.

    • Marit

      Jeg heller stadig til den tanke at islam fører til sinnssykdom. Det kan ikke forklares på annen måte.

  • Stirner

    Apropos ateisme:

    http://jp.dk/opinion/klumme/article2640077.ece
    http://www.information.dk/287661

    Man kan tale om ateister, eller de fromme ateister, der erstatter en gud med en anden idé (humanismen f.eks.), såsom idioterne hos ateistisk selskab:

    http://www.ateist.dk/ss/vil-ateistisk-selskab-afskaffe-folkekirken/

    Men for at vende tilbage til indlægget, sætter hun stråmænd op for de, der vitterligt ikke tror, og indlægget er derfor kun henvendt mod de fromme humanister. Forskellen er, at de fromme ateister/humanister i stedet for, at leve for sig selv og uden tro, gør deres såkaldte ateisme til et kollektivt og politisk opdragelsesprojekt, der bærer troen på fremskridt, humanisme, lighed og retfærdighed. Dette kommer hun godt omkring. Hauges kritik er også kun anvendelig på opdragerne, der tjener en ny herre, og artiklen fra Information er indbegrebet af opdragernes kollektivistiske tankemåde.

    Der er stadig ikke formuleret en gyldig kritik af ateister, der ikke tror på noget af ovenstående, og betragter livet som en række meningsløse begivenheder, hvor forløsende ideer er romantiske illusioner. Så jeg finder ikke, at indlæggets præmis og konklusioner er gyldige for mig, men denne form er måske den mest vulgære form i dine øjne, LFPC? At kun tro på sig selv og sin egen nydelse, hvorfor man kun søger at være fri fra andres religiøse tosserier, men ikke at opdrage dem? At, uanstændigt, grine af verden, som den skueplads den er, og derfor svælge i den performative humanisme/kristendom, der udfolder sig i Norge og Sverige, hvor man lader sig fornedre og samtidig ophøje.

    Om man hænger på et kors, eller ligger med spredte ben i buskadset, rokker ikke ved, at de begge er for menneskehedens skyld, og humanisterne viderefører blot kristendommens selvmorderiske lære. Vil man sikre andres forløsning, kan man også blive nødt til at sikre deres udløsning, hæ! Dette overrasker vel kun, hvis man forsager kødet og/eller starter ved ideerne (ordet), men hvis staklerne, der skal reddes, ikke har samme udgangspunkt, så dur det ikke, at man tager den som en nonne. Måske de norske og svenske kvinder ved selvsuggestion kan finde trøst i, at de gør Menneskets (Herrens) arbejde, som hellige sexarbejdere i Menneskehedens tjeneste? Halleluja!

    • Forskellen er, at de fromme ateister/humanister i stedet for, at leve for sig selv og uden tro, gør deres såkaldte ateisme til et kollektivt og politisk opdragelsesprojekt, der bærer troen på fremskridt, humanisme, lighed og retfærdighed“.

      Det er nok der jeg vil hen. Ikke-tro kan for mig kun være et personligt valg, fordi der ikke kan argumenteres imod den tvivl der altid vil være tilbage, og fordi den slet ikke kan påduttes andre. Det der er vulgært for mig er når religion reduceres til stråmændene/karikaturerne om ufornuft og hokuspokus osv., og skribenterne tydeligvis aldrig har stillet sig selv de helt grundlæggende eksistentielle spørgsmål som Tina Korbe opremser.

      • Stirner

        Så kan vi da blive enige om den ting, men næppe om det sidste, da vi anser hverandres synspunkter for underlødige. Jeg hævder, at religion er tosseri, som kun kan baseres på, at man uden videre har godtaget visse dogmer. Du hævder, at førnævnte udgangspunkt er baseret på manglende modenhed i relation til eksistentielle spørgsmål. Det forekommer frugtesløst, at debattere dette, når nu det er så nemt for begge sider, at hævde man har reflekteret dybt og længe, higet og søgt i etc…og dette ændrer ikke på de dragne konklusioners forskellighed. Tak for dit svar i øvrigt.

        • da vi anser hverandres synspunkter for underlødige. Jeg hævder, at religion er tosseri, som kun kan baseres på, at man uden videre har godtaget visse dogmer. Du hævder, at førnævnte udgangspunkt er baseret på manglende modenhed i relation til eksistentielle spørgsmål“.

          Du misser helt min pointe. Jeg beskæftiger mig overhovedet ikke med hvilke konklusioner man kommer til mht. religion kontra ateisme. Det jeg ikke har respekt for er de floskler der flagrer rundt i debatterne, hvor debattørerne så vidt jeg kan se overhovedet ikke har forstået religionens dimension som én tilgang til almenmenneskelige spørgsmål af eksistentiel karakter. I stedet bliver religion reduceret til de karikaturer jeg nævnte. Jeg oplever igen og igen et aldeles fravær hos modeateisterne af en forståelse for at der findes store spørgsmål i livet – spørgsmål som der ikke er nemme svar på, og slet ikke forkastelse over en kam af al religion til fordel for en postuleret ‘fornuft’.

  • Slyrgraff

    Ved profetens skæg! Der er flere penge i sådan en skat end i betalingsringen. Bare Mogens Jensen (PUHBÆ)ikke får øje på det!

  • Erling

    What happens when we die? Few of us can speak from experience.

    Vi kan alle tale af erfaring. Dust to dust; vi kommer tilbage til det sted vi var, før vi blev født. Nyd det, mens det varer.

  • Frank P

    Der spredes så meget had fra mellemøsten, at det er chokerende at MSM ikke tager det op, at ingen gider beskæftige sig med det, kun os counter-jihadister der har muslimer på hjernen. Hvem er det, der virkelig kan påstå, at et gammelt, aldrende og politik korrekt Europa skal kunne rejse mod denne islamiske ekspansion?

    Islam vinder. Men ikke fordi islam er noget særligt, men fordi Europa lægger sig fladt ned. Om føje er der kun islamister og forrædere tilbage. Forrædere, der holdes i live, fordi islam ellers ville implodere, så bemærkningen om at islam er en parasit er mere rigtig end nogensinde.

  • Frank P

    Vil du pisse i bukserne af rædsel?

    http://www.youtube.com/watch?v=tQGEh__A1Kc

  • Vivi Andersen

    Frank P.

    De skulle have nogle høvl …….og det får de også en skønne dag!!