23
May
Seneste opdatering: 12/8-14 kl. 1848
28 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Historikeren Morten Uhrskov har beskæftiget sig fagligt med indvandringen i over ti år, han har skrevet to bøger på i alt 764 sider om emnet, i hundredevis af artikler og adskillige TV-debatter. Det er en ganske tidstypisk selvovervurdering at en 24-årig Radikal statskundskabsstuderende går ind i ringen og konfronterer ham, som var det på lige fod hvor den enes synspunkt har lige så meget vægt som den andens. Det gik da heller ikke bedre end striptease gør i sommervarmen.

Det første rigtigt rystende stød sættes ind minut 5:24 hvor den Radikale integrationsordfører fører Politikens løgnagtige historie fra den 21.5 på banen. Hun kender Politikens tyndbenede fordrejninger, Uhrskov har læst specialestudiet. Der misses lidt overrasket med øjenvipperne. Derefter kommer der kun vildt flagrende stød fra Liv Holm Andersen indtil – det er jo desværre TV – den flinke gong-gong redder hende fra et uundgåeligt knock-out nederlag. Da er hun igang med en luftig historie fra de varme lande om ‘værdien af at leve i et samfund hvor alle kan gifte sig med…’ historikeren kan glemme alt om at få noget konkret ud af hende, der har med samtalens emne at gøre.

Hun bemærkede næppe hvad der var sket. Sansen for egne begrænsninger var fraværende længe inden hun gik i studiet, tabt et eller andet sted i feel-good skolens klub for indbyrdes ros over ingenting. Men vi andre så det: Uhrskov fik stilfærdigt udstillet den såkaldte elites hule bedrevidenhed og ubegrundede selvtillid helt ind til trusserne. Holm Andersen er blank på elementære facts og årsagssammenhænge og hun er medlem af et parti, der har yndet at kalde politiske modstandere ‘farlige’. Bedøm selv, hvem der er farlig for sine omgivelser, for velstanden, velfærden og for den sociale ro i Danmark. En født klassiker der i demokratiets og efterkommernes interesse skulle være sendt på DR 1 i prime time. Fremragende, pædagogisk TV-dokumentation. Nu går folk flest glip af det, og vi har Liv Holm Andersener i Folketinget med udøvende magt over vores fremtid, der ikke kan kende forskel på plat og krone, og som ikke engang er klar over det selv.

Uwe Max Jensen var nøgensolidarisk med Den Lille Havfrue

Danmarks eneste verdenskendte skulptur Den lille Havfrue på Langelinie ved indsejlingen til Københavns Havn har siddet model til meget. Ikke alene har Edvard Eriksens skulptur fået savet hovedet af – i 1964 af situationisten Jørgen Nash og igen i 1998 af en ukendt gerningsmand – havfruen har i snart 99 år – i sol og regn, sommer og vinter – siddet afklædt på sin sten med sit vemodige ansigt og sin blottede ungpigebarm. Det er en præstation, der aftvinger respekt.

Derfor har kunstneren Uwe Max Jensen besluttet at være nøgensolidarisk med Den lille Havfrue ved – ikke i 99 år, men i 10 minutter – at sidde nøgen i samme positur som Den lille Havfrue på den sten, der er placeret skråt til venstre for havfruen. Uwe Max Jensen har de seneste måneder øvet sig, så han vil være i stand til at imitere både havfruens kropsholdning og mimik. Uwe Max Jensen er nøgensolidarisk med Den lille Havfrue onsdag 23. maj 2012 klokken 14.00.

Uwe Max Jensens nøgensolidariske happening kan ses som et modstykke til Jørgen Nash ‘s og andres vandalisme. Desuden indgår happeningens fyldige mandsperson naturligvis i et dualistisk spil med den spinkle kvindelige havfrue. (klik fotos op i helskærm)



Menig 442

Posted: 23 May 2012 - 16:37 - Reply

Bare man er god og har det perfekte menneskesyn, kan man udstille sig selv som den største klovn og nar uden bagefter at få et anfald af bondeanger.
“Det står i Politiken”. Men hvad med sandheden?

bowlaren

Posted: 23 May 2012 - 16:46 - Reply

Man kan inte locka människor till ett land, med bidrag. För då kommer man få slöa människor som inte vill jobba, dom vill leva på bidrag.
http://svenssonsfunderingar.wordpress.com/

Prudentius

Posted: 23 May 2012 - 18:26 - Reply

Ha, ha, ha, hold da op en omgang! :-) De radigale er ved at gå op i limningen, deres afgud det gyldne multikulturelle babelstårn svajer stadigt kraftigere på sit fundament af sand.

Der er panik i øjnene og febrilske trækninger om munden på den unge radigalist, der så vidt jeg kunne forstå har tænkt sig at omdefinere rigdom og velstand som begreber, for at få dem til at marchere i takt med multikulturens forarmelse og etnisk-kulturelle opsplitning af vores samfund.

Tak for tobak, hvor fremtiden tilhører alt andet end multikulturalismen.

    Prudentius

    Posted: 23 May 2012 - 18:41 - Reply

    Iøvrigt sjovt også at se hvordan, diverse rettigheder og konventioner slynges ud som selvindlysende hellig lovgivning.

    Der er tvivl i blikket på Uhrskovs debatmodstander, svinger han sig virkelig op til at sætte spørgsmålstegn ved den guddommelige menneskeret? Så langt ud i ugudeligheden er han vel ikke kommet? Umuligt, han bør gives chancen til at forklare sig!

    Multikulturalisterne er om noget dybt religiøse mennesker, fulde af post-kristen utopisk tro og håb, det ser man tydeligt i træfning som denne.

    Anonymous

    Posted: 23 May 2012 - 20:22 - Reply

    Prudentius – udsendelsen er er skræmmende. Ikke fordi Liv mener som hun gør – det er såmænd helt fint. Så kan de skændes om det. Nej, det skræmmende er, at hun har gået på statskundskab, at hun er med i socialudvalget, udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik og kommunaludvalget, at hun er bolig, integrations- og kommunalørdfører. OG AT HUN ER SÅ SPEJL-BLANK.

    Jeg har aldrig været begejstret for DJØFere – men det er helt åbenlyst, at de føler, de sidder så godt i sadlen, at de ikke en gang behøver at sætte sig ind i det, de snakker om.

    Der kom INGEN alternative udmeldinger. Ingen statistikker, som måske kunne tolkes på anden måde – intet, INTET, bevægede sig ud over meninger.

    Altså – det gode ved de gamle kommunister var, at du skulle stå tidligt op for at diskutere med dem. Hende her er det ikke en gang sjovt at snakke med….

      Victor

      Posted: 23 May 2012 - 20:32 - Reply

      Jeg er anonymouse her – undskyld…

      Prudentius

      Posted: 23 May 2012 - 23:50 - Reply

      Ja, det er meget lidt betryggende, at beton-multikulturalisterne fortsat sidder med tøjlerne.

      Jeg må dog indrømme, at jeg ser dem som stærkt svækkede, hvilket debatten her tydeligt viser. Af den grund at de intet har at tilbyde de indfødte befolkninger end mere importeret elendighed.

      Der er efterhånden kun vage forsludrede plusord tilbage, væk er det gamle terror-regimente hvor alle der oplod munden mod den hellige utopi, hårdt og brutalt blev trampet ned i mudret, som hjerneløse/hjerteløse fremmedhadere og racister.

      Uhrskov sætter dagsordenen igennem hele debatten, Liv Holm er på bravt tilbagetog fra begyndelsen. Dette er for mig at se nyt. Godt nyt.

      Jo, jo det er ikke den franske revolution, men lidt har også ret. Især fordi presset den anden vej længe har været enormt.

      At det langsomt men sikkert kan begynde at handle om fakta (etnisk strid, islam, nedslidningen af den hårdt tilkæmpede velfærdsmodel, EUs anti-demokratiske drive, osv., osv.) og ikke længere primært handler om at skyde diverse beskyldninger ned, er et kæmpe fremskridt.

Børge

Posted: 23 May 2012 - 18:29 - Reply

Jeg sender en treskærs Gillette til Liv Holm Andersen for et underholdende indslag.

Victor

Posted: 23 May 2012 - 18:49 - Reply

Fiske-deller. Øv…..

Santor

Posted: 23 May 2012 - 19:02 - Reply

Hun manglede bare at bryde ud i gråd for at have alle tre rigtige!

1. Nogen af dem er bedre end Danskerne.
2: Alle har ret til at være Danskere.
3. Gråd der understreger at “jeg har ret men ikke flere argumenter”.

Alt i alt, apologi på det sædvanlige plan.

Frank P

Posted: 23 May 2012 - 19:32 - Reply

Og alligevel sidder hun tilbage med den irrationelle følelse af altid at have ret.

    TheReligiousCynic

    Posted: 23 May 2012 - 23:53 - Reply

    Det er fordi hun, riktignok uten å erkjenne det fullt og helt, har den hemmelige viten de radikale alltid har hatt. Nemlig at fremtiden ikke bygges gjennom argumenter, men gjennom viljer.

Skjoldungen

Posted: 23 May 2012 - 19:57 - Reply

Jeg forstår godt, at Uwe Max Merman pludselig fik travlt med at svømme bort da han fik øje på de tre muslimaer…han kunne såre nemt være havnet i suppegryden:

IslamQuestions&Answers:“Many of the fuqaha’ mentioned mermaids and differed on the ruling concerning them. Some of them said that they are permissible (to eat) because of the general meaning of the evidence which says that whatever is in the sea is permissible. This is the view of the Shaafa’is and Hanbalis, and is the view of most of the Maalikis and of Ibn Hazm and others. And some of them regarded it as haraam because it is not a kind of fish. This is the view of the Hanafis and of al-Layth ibn Sa’d. […] It is all halaal to eat, whether it is the pig of the sea (i.e., a dolphin), a mermaid, or a dog of the sea (i.e., shark) and so on. It is halaal to eat, whether it was killed by an idol-worshipper, a Muslim, a kitaabi (Jew or Christian) or it was not killed by anyone.”

    steen

    Posted: 24 May 2012 - 00:10 - Reply

    læg mærke til hende i video 2, der selvom hun er helt tilsløret, holder højre hånd op for ansigtet for ikke at se en bar røv. Tænk, vi kan få halvdelen af den muslimske verden til at løbe skrigende bort, bare ved at smide tøjet :-)

      Prudentius

      Posted: 24 May 2012 - 00:46 - Reply

      Eller også holder hun hånden op for at skygge for solen, for bedre at kunne se. :-)

      Inden vi har set os om, har vi takket være Max Jensens bare røv, endnu flere muslimer bankende på.

      Netop bar røv, plus et par floder af vin og honning, er jo som bekendt hovedingredienserne i den islamiske forestilling om paradisets indretning.

Jens

Posted: 23 May 2012 - 22:16 - Reply

De radikale er landsforrædere, og burde bag tremmer.

anonym

Posted: 24 May 2012 - 05:15 - Reply

Vores ideologi:

Faktalogi:

Læren om at forholde sig til den faktuelle virkeligehed som den er, og IKKE som man ønsker den ville være, eller skal blive som.

Godhedspsykopaternes og radigenosuicidigales ideologi:

Emotionologi.

Læren om hvordan man føler sine følsomme følelser, på den allermest følsomt følsomme, tolerante og inkluderende måde. Og hvor fakta- og altbenægtelse (især over for sig selv og liogesindede) er det eneste værn mod virkeligheden.

anonym

Posted: 24 May 2012 - 05:42 - Reply

Glemet en lille tilføjëlse i denne sammenhæng. Prøv smileydays.dk, for at se eksempler på godhedspsykopati af værste skuffe. Og læg isærdeleshed mærke til hvem sponsorerne og støtterne er.

Arve Henriksen

Posted: 24 May 2012 - 06:45 - Reply

Morten Uhrskov virker å være en meget fornuftig mann, så fornuftig at han nok aldri kommer til å bli sitert i hverken norske eller svenske aviser. Danmark har funnet igjen noe av fornuften, Finland mistet den aldri, men Sverige og Norge ligner mer og mer på de komplette tragedier. Pludresamfunn uten grunnstruktur, det eneste som holder skiten sammen er at folk står opp, går på jobb, og betaler sin skatt. Det er det hele.

Uansett, det var virkelig en fornøyelse å høre Mr. Uhrskov tale. Go Danmark!

Frank P

Posted: 24 May 2012 - 07:41 - Reply

Radikal tilgang: sig noget du føler, selv hvis det umiddelbart lyder som sludder, er ulogisk og ikke hænger sammen, så vil alene bevidstheden om, at du er medlem af det radikale venstre, skabe illusionen af at du har ret.

Liv Holm demonstrerer tilgangen meget fint.

Nick D. J.

Posted: 24 May 2012 - 11:21 - Reply

Forhelvede hvor sku den kælling kvæles langsomt!

Marie

Posted: 24 May 2012 - 16:32 - Reply

OT

Galgenhumor

Breivik føler sig næsten mentalt skadet af at hører vidnerne imod ham.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/rettssaken/artikkel.php?art id=10070616

Det minder mig om, at da jeg klokken ni i aftes stod i et supermarked og ventede på at betale mine varer, faldt mine øjne på en udtalelse trykt med store bogstaver på forsiden af en avis. Ordene var blevet udtalt af den offentlige anklager og var rettet mod den far, der bevidst brændte sine to småpiger ihjel i en bil i Tyskland. En forbrydelse af den type som jeg ellers helst undgår at sætte mig ind i detaljerne af. Man kan ikke sige, at den danske anklager opretholdt en “norsk” værdighed. For han hvæsede ud over hele salen, at han håbede, at forbryderen resten af sit liv ville høre sine børns skrig for sit indre øre.

Tak for de ord. Værdighed er godt men kan overdrives. Det samme gælder høflighed overfor massemordere. Når forbrydelsen er opklaret, er der ikke grund til at skjule sin foragt for dem.

    Victor

    Posted: 24 May 2012 - 17:11 - Reply

    “den danske anklager”

    Retssagen finder sted i Tyskland.

      Marie

      Posted: 24 May 2012 - 18:03 - Reply

      Jo, jeg tænkte godt på det, da jeg havde sendt min notits, men jeg læste kun overskriften.

      Det er i og for sig ligegyldigt, om det var en dansker end en tysker. Min pointe var, at anklageren viste sin foragt overfor den person, hvis forbrydelse var opklaret.

Victor

Posted: 24 May 2012 - 20:08 - Reply

“Det er i og for sig ligegyldigt, om det var en dansker end en tysker”.

Jeg gider ikke diskutere det. Faktuelle fejl er aldrig ligegyldige.

    Marie

    Posted: 25 May 2012 - 12:58 - Reply

    Der er jo heller ikke mere at diskutere.

Bjovulf

Posted: 25 May 2012 - 11:47 - Reply

Vandet i Øresund er åbenbart stadig temmelig koldt :D

Leave a Comment