24
aug
Seneste opdatering: 25/8-12 kl. 2056
12 kommentarer - Tryk for at kommentere!

The Oslo court has declared that Anders Behring Breivik is sane and inspired by an evil, right-wing extremist Islamophobic ideology, which also happens to be exactly what the entire political establishment from the state broadcaster NRK and national newspaper VG to Prime Minister Jens Stoltenberg wanted the judges to say. So far, none of the involved parties have indicated that they will appeal this decision to a higher court.

In the end, Breivik received three months in jail for each of the human beings he killed in cold blood, which believe it or not is the maximum punishment possible in Norway. This is being hailed as a great victory for Norway’s glorious and humane justice system.

I admit that I have mixed feelings about this sentence. First of all, if Breivik actually is sane enough to be held accountable for his actions, sentencing him to a mere three months in jail for each of his murder victims is a sick joke that makes a mockery of the entire Norwegian justice system. It’s the symptom of a society that values the right of brutal criminals over the rights and well-being of their victims.

I have never met Breivik, but to the best of my abilities I would say that he represents a difficult case somewhere between insanity — as his very twisted worldview sometimes indicates — and the calculated cynicism he displayed during his terror attacks. He might have been declared sane in the USA, for instance.

However, it is not and should not be up to random journalists to decide this legal matter, which it sadly looks like it partially was in the Breivik case. We have to question whether we live in a democracy, a society ruled by the people, or a pressocracy, a society ruled by the press and those who control it.

The simple truth is that the outcome of this trial has been largely dictated by the mass media, who conducted an extremely aggressive campaign to overturn the first report of the court-appointed psychiatrists stating that Breivik is criminally insane. We were eventually presented two different reports with diametrically opposite conclusions, and the judges chose to simply overlook the first one of these entirely.

The official statements of the female head judge Wenche Elizabeth Arntzen and her co-judges closely mirrored what many pro-Multicultural newspaper columnists have written over the past year, parroting the line that Breivik was part of a dangerous and delusional Internet-based “right-wing extremist” subgroup and that his massacre on July 22, 2011 was basically the logical conclusion of reading Islamophobic blogs.

Today, I published at Frontpage Magazine an essay about increased surveillance of Islam-critics in Norway, which is now also seen in several other Western countries. Unfortunately, it is likely that this trend will get worse after the latest court ruling in Oslo. Siv Alsén, a senior advisor in the Norwegian Police Security Service (PST), openly admits that the security services are now closely monitoring anti-Islamic websites and groups, since they are seen as a security threat.

Til norsk presse:

Jeg gav følgende kommentar per epost til Aftenposten, men de publiserte ikke alt:

Jeg kan ikke si med sikkerhet om Breivik er utilregnelig da jeg aldri har møtt ham. Det virker sannsynlig at han utgjør et komplisert grensetilfelle. Derimot er det helt tydelig at denne konklusjonen er fremtvunget av mediepress som dommerne ikke har klart å motstå, slik advokat Morten Furuholmen korrekt har påpekt. Dette er pressens dom som de har påtvunget oss, ikke rettens dom. Etter denne dommen må vi spørre oss om vi bor i et demokrati der folket styrer eller et pressokrati, der pressen hersker og synes at den bør det.

Denne saken har rettet et kritisk søkelys mot rettspsykiatere, bloggere, politi, politikere og andre. Det er greit, men kanskje er det på tide også å rette søkelyset mot massemediene selv. Vi trenger en strukturell opprydning i pressen like mye som vi gjør det i politiet.

Hva enkeltpersoner som ikke har undersøkt Breivik måtte mene om tilregnelighet er uinteressant, poenget er som advokat Morten Furuholmen påpeker at det foreligger tvil, og da tilsier etablert rettspraksis at man skal ansees som utilregnelig. Dommerne har i dette tilfellet satt til side all vanlig rettspraksis i kjølvannet av massivt mediepress og har i stedet fulgt rådet til tungt politiserte vitner som Øyvind Strømmen, Lars Gule og Mattias Gardell. Dette svekker tilliten til rettens konklusjoner ganske kraftig.

Til Ole Asbjørn Ness fra Finansavisen har jeg skrevet følgende:

Det er godt kjent at massemediene omtaler seg selv som “den fjerde statsmakt” og ikke rent sjelden oppfører seg som om de er eller burde være den første, som dirigerer ikke bare regjeringen og Stortinget men i dette tilfellet også domstolene. Det er udiskutabelt at voldsomt mediepress etter den første rettspsykiatriske erklæringen delvis medførte at Breivik til slutt ble erklært tilregnelig, som var det resultatet pressen ønsket. Hva som er korrekt er ett spørsmål her, men et annet er om dette er noe journalister skal bestemme.

Rett før denne dommen gikk dusinvis av muslimske innvandrere fra bydelen Vollsmose i Odense, Danmark, til regelrett angrep på den lokale legevakten. I Malmø i Sverige, som snart vil bli Nordens første by med muslimsk flertall, er det jevnlig bomber. Dette skjer rett ved vår dørstokk, i tillegg til alle problemene Norge selv har på grunn av innvandring. Det er ikke “dystopisk” å si sannheten.

Det jeg har skrevet om islam, masseinnvandring og EU er korrekt, så jeg ser ingen grunn til å slutte med å si sannheten. Mange av dem som støtter dagens feilslåtte politikk er kanskje naive mer enn noe annet og skal ikke ensidig demoniseres, men det hadde vært veldig hyggelig om de samme gruppene til gjengjeld kunne la være med å demonisere kritikerne av det multikulturelle eksperimentet.

Previous posts about the trial of Anders Behring Breivik:

Norsk advokat ønsker debat om dødsstraf

Jeg skrev for et år siden, at debatten måtte komme. Den er kommet. Vi lever i en tid med wannabe massemordere og når vi har set nok af dem, vil de aktualisere dødstraffen på vore breddegrader. Ikke politikerne, naturligvis, de tilrettelægger bare betingelserne. Humanistisk politik går ud på at tilvejebringe alt det, de humanisterne ønsker mindst: Dødsstraf, overvågning, politistat, antisemitisme, totalitær religiøsitet, mafia, forfølgelse af homoseksuelle og tyranni af kvinder. Den multikulturelle, klasseløse velfærdsstat vil fremkalde sin egen antitese, og erkendelsen af det er kun ved at begynde at dæmre. Når det er en realitet, fejer det os allesammen til side, ‘de gode’ som ‘de onde’.

Bistandsadvokat Carl Bore vil efter fredagens dom i Breivik-sagen have en debat om muligheden for at indføre dødsstraf og livstidsdom i Norge. Han mener, at en sådan ordning skulle gælde i tilfælde af massakrer eller massedrab i fremtiden. – Handlingerne her er så grusomme, at jeg mener, at vi bør have en debat og livstids- og dødsstraf. Jeg har ikke selv taget noget standpunkt i spørgsmålet om dødsstraf i Norge, siger Bore.Bistandsadvokaten trækker paralleller til den norske nazist og landsforræder Vidkun Quisling og måden, han blev dømt til døden og henrettet på efter Anden Verdenskrig.Quisling fik dødsstraf, uden at dette mig bekendt har været særligt omdiskuteret i Norge. Når der er ligheder mellem disse handlinger, så kan det være grundlag for en debat om dødsstraf i helt specielle sager. Debatten skal gælde fremtidige massakrer og massedrab. JP.DK.

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Bjovulf

    Radikalt korstog

    Sørine Gotfredsen: 16 gange kunne man forleden i en kronik i denne avis af den radikale beskæftigelses og integrationsborgmester i København, Anna Mee Allerslev, læse ordet mangfoldighed. [!]

    Af Sørine Gotfredsen, sognepræst og journalist

    http://www.b.dk/kommentarer/radikalt-korstog

    24. august 2012, 22:30

    Generøst var betegnelsen strøet ud over avissiden sammen med udtryk som »forskellighed« og »innovation«. Og midt i alle disse luftige ord tonede et budskab frem. Der skal skabes et nyt dansk »mindset«, så folk får lyst til at »erobre verden igen«. Mangfoldighed er kodeordet i denne forvandlingsproces, og et vigtigt spørgsmål er jo, hvad det populære begreb egentlig betyder. For det radikale værdikorstog er i fuld gang, og med opfordring til at vi lader os underkaste det nye tankesæt følger opgaven at forstå dets egentlige natur. Så lad os her forsøge at begribe begrebet mangfoldighed. Naturligvis aner man hensigten. Drømmen er at skabe et samfund, hvor kernekultur og kristendom nedtones [!!!], mens fællesskabet i stedet grunder i en overordnet vilje til at dyrke forskellighed.

  • Bjovulf

    Set via Hodja 😀

    “We Dont Even Realize We Are Backward,We Would Have Nothing Without Western Inventions”

    http://www.youtube.com/watch?v=hAMv7c2YEPs

  • norge

    Og så til 1000-kronerspørsmålet: Hva slags politikk er det som har blitt ført, når den motiverer slike handlinger? Det er nok lettere for pressen å heller kreve overvåking av de som har en rasjonell virkelighetsforståelse.

  • Menig 442

    At rette politiker for politi.
    Den afslørende politirapport er vel ikke andet end et politisk forsøg på at flytte aben over til politiet.
    Politikerne har haft så travlt med at rette samfundets borgere ind efter multikulturen og har helt glemt at opgradere politiet til at handle i den nye Frankenstein-virkelighed, som de selv, med hjernen slået fra, har skabt.

  • Emeritus

    Berlingske skriver til slut i sin leder under ‘Læren af Breivik’:

    “…Breivik er dømt. Ham hører vi forhåbentligt ikke mere til. Men det er vigtigt at holde fast i, at Breivik var en enkeltstående person med et ubegribeligt had. Han er ikke nogen ideolog, og slet ikke en person, der på nogen måde er eksponent for en bevægelse. Dermed er der sat punktum for en dybt tragisk sag.”

    Hvor letbenet kan man slippe afsted med at konkludere. Man spørger straks sig selv, hvorfor det er så vigtigt at holde fast i, at Breivik var en enkeltstående person, at han ikke er nogen ideolog, og slet ikke en person, der på nogen måde er eksponent for en bevægelse? Fordi det er disse tre ting, man med god grund frygter, på et tidspunkt vil opstå på ruinerne af en håbløst orkestreret indvandringspolitik. Nu er Breivik væk og problemet puttet ned i sækken til de andre. Hokus pokus, alt er igen som før, bare vi holder fast i de tre snipper, der binder sækken sammen.

    Med venlig hilsen

  • Emeritus

    ‘norge’ stiller det centrale spørgsmål: ‘…Hva slags politikk er det som har blitt ført, når den motiverer slika handlinger?…’

    Til syvende og sidst er det jo ikke Breivik, der er problemet. Problemet er et andet sted og ikke så lidt politisk placeret i sin natur. A.B.B. er blot den synlige konsekvens af det dybereliggende, politiske problem, der er selve årsagen. Da han med sin aktion i dette tilfælde synes ret alene, forsøger myndighederne at udnytte dette faktum til en strategisk fordel og sætter alt ind på at begrave problemet sammen med symptomet, et enkeltstående tilfælde, som er Anders Behring Breivik. I lang tid var der dog fare for, at den norske retsstat ville gribe til sovjetiske metoder og forfalde til de samme psykiatriske løsninger, som blev systemkritikere i Sovjetunionen til del. Men problemet består selvfølgelig.

    Med venlig hilsen

  • Pingback: “De uitspraak in het Breivikproces” | E.J. Bron()

  • Maria

    NEVERLAND GENOPRETTET.

    Ingen kan fortænke nordmændene i at ønske sig en hverdag uden Anders Behring Breivik i medierne. Men på den anden side skal man ikke være blind for, at grunden til at han har befundet sig der i de sidste 13 måneder, skyldes den omstændighed, at norsk presse fra første færd har kørt fuldt bevidst og benhårdt på at misbruge Breiviks forbrydelse politisk og som en indtægtskilde.

    Har dommer Wenche Arentzen og hendes meddommere så sat det endelige punktum, som mange påstår?

    Det tvivler jeg på, og her ser jeg bort fra alle de sideopgør, der forestår indenfor retspsykiatrien, med erstatningsager og eventuelle lovændringer m.m.

    Mit spørgsmål går på, om Arbeiderpartiets højt besungne Neverland er blevet genoprettet? Vil man atter begrave sig i myten og illusionen om et Norge, hvor menneskene er specielt gode, hvor det er specielt trygt og godt at være, og om et land, der er et mønster til efterfølgelse for resten af verden? Et land hvor enfoldighed, mangfoldighed, hovmod og konfliktskyhed – efter olien – dyrkes som statsreligion.

    Næppe, men forsøget vil blive gjort, og i så fald er der grund til at frygte, at de heksejagte, som landet er rigt på, vil tiltage, så at den standhaftige lille tinsoldat af en dommer, der i dag er udråbt til helt, har startet et i mentalt henseende robespierresk rædselsregimente for de få, der stadig tør fremsætte kritik af indvandringen og dekonstruktionen af egne værdier.

    Men lige nu tror eller håber mange vist på, at Neverland er genoprettet, og derfor beskrives dommer Arntzen som en modig helt. Hun gav Norge løgnen tilbage, da hun i uhyggelig grad forenklede problemstillingen, gjorde den sort/hvid og opsvang sig til at vide mere om psykiatri end både det første og andet hold psykiatere.

    To filosoffer har i de sidste dage ytret sig om dette forløb, og den første var Lars Gule, der lod sig interviewe af en yderst civil repræsentant fra Dagbladet, som bedyrede, at bladet havde stået side om side med Gule hele vejen. De to kunne nemt blive enige om, at Breiviks forbrydelse er ”politisk motiveret”, og Gule greb straks bolden og talte med sædvanlig forargelse og ildhu om norsk racisme, denne gang mod romaerne der har camperet i landet i sommer.

    http://www.dagbladet.no/2012/08/25/nyheter/politikk/anders_behring_bre ivik/stefar/tilregnelig/23118197/

    Den anden filosof er Einar Øverenget, der var et af vidnerne i retssagen og som sådan fremstod som en meget lille ånd i åndernes verden. Vældig nem at sætte til vægs, men det skete ikke. På det punkt svigtede dommer Arentzens falkeblik, og set i bakspejlet, er der god logik netop i det. Hans budskab var tilstrækkeligt enkelt til at være brugbart.

    Man behøver ikke at have meget forstand på psykiatri for at forstå, at med Øverenget er vi helt nede på Erasmus Montanus’ argumentationsniveau. Breivik var klar over, hvad han gjorde,ergo kunne han også havde ladet være og er derfor tilregnelig og skyldig. Som morlille jo så selvklart blev til en sten.

    Nej, dette er helt forkert. En psykotisk person kan netop godt være mere eller mindre bevidst om, at vedkommende er på farlig grund, og denne tilstand kan være ekstremt angstfremkaldende, men også uimodståeligt, som når en alkoholiker eller en narkoman ikke kan stå imod. Desuden er det helt almindeligt, at en psykotisk person ikke har sygdomserkendelse.

    http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/–Hva-skal-til-for-a-holde -en-person-ansvarlig-for-sine-handlinger-6974039.html

    Til sidst vil jeg citere fra en tosiders artikel i dagens Jyllands-Posten, som det ikke i skrivende stund er muligt at linke til. ”Endeligt punktum i Norges værste drabssag”.

    Fire nordmænd i alderen 20-79 år er blevet interviewet, ikke alle er sikre på, at det er rigtigt, at Breivik er tilregnelig, de er dog tilfredse med dommen, men de tre ønsker ham død på en eller anden måde.

    Politisk redaktør på avisen VG Hanne Skartveit forsvarer i samme artikel indirekte sit blads heksejagt på psykiaterne bag den første psykiatrirapport og roser dommen. Men to svenske professorer kritiserer den.

    ”Retten traf den simple beslutning – og tager fejl, mener professoer emeritus i psykiatri Sten Lavander ved Lund Universitet. Domstolen har valgt at udnytte en sprække mellem det, som psykiatrien definerer som alvorlige psykiske lidelser, og det juridiske begreb tilregnelighed”, mener han og fortsætter i sin udtalelse til det finske nyhedsbureau FNB:

    ”Det var et alternativ, man kunne vælge, som gjorde sagen mindre kompliceret, fordi man ikke anker dommen. Så er alle fornøjet, og domstolen slipper for flere retsprocesser.”

    Nuvel, et enkelt prokuratorgreb indsvøbt i en ordflom på omkring 90 siders oplæsning, som umiddelbart gjorde størstedelen af den norske befolkning tilfreds.

    • Alt det der skal sgu nok blive gransket Maria, men det skal bare have lidt tid. Nordmænds politiske korrekthed og konfliktskyhed er i samme liga som svenskernes. Derfor kan dem, som godt kan se noget uldent ved det hele, ikke rigtigt rykke lige nu. Og det er jo en mulighed eliten ikke lader gå fra sig…

      • Maria

        Det tror jeg også, men selv om Stoltenberg af moralske grunde burde gå, så venter man nok til valget næste år.

  • På den siste dagen av den ti uker lange rettssaken fikk Breivik helt til slutt ordet. I den 45 minutter lange enetale hvor han fremførte et virvar av politiske ideer og utfall mot multikulturalismen, Arbeiderpartiet og psykiaterne Synne Sørheim og Torgeir Husby, ba han dommerne om å finne ham tilregnelig. – Av 37 eksperter har 35 ikke funnet symptomer (på utilregnelighet) overhodet, sa han. – Av de 37 har to funnet et vell av symptomer, så det er ganske opplagt hva man bør vektlegge, fortsatte han videre henvendt til dommerne. Mens rettspsykiaterne Torgeir Huseby og Synne Sørheim konkluderte med at Breivik er utilregnelig i sin rapport, konkluderte rettspsykiaterne Agnar Aspaas og Terje Tørrissen med at han er tilregnelig.

  • Pingback: Fjordman skriver om Breivik-dommen i dag | Hodjanernes Blog()