12
sep
Seneste opdatering: 12/9-12 kl. 2126
25 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Så fandt jeg Tom Hollands forsøg på at finde islams historiske rødder, der har indbragt ham så mange trusler. Var det det arabiske imperium, der var ophav til islam og ikke omvendt? Hvorfor nævnes Muhammed ikke én gang i næsten 100 år efter, at han skulle have levet, og efter de første ‘muslimers’ erobringer af blandt andet Jerusalem? Nogenlunde det samme spørgsmål Robert Spencer stiller i sin seneste bog Did Muhammed Exist? Historievidenskaben og den politiske religion er på kollisionskurs her – igen. Det kan ikke være kommet helt bag på Tom Holland, hvis familie nu skal kigge sig over skulderen i London. – Seneste fra England om historikeren Tom Holland: Channel 4 cancels Tom Holland’s Islam documentary after threats, Channel 4 cancels Islam documentary screening after death threats

I USA er en lidt anderledes filmmager gået i flyverskjul: Sam Bacile udtaler over telefonen fra et ukendt sted: “Islam is a cancer and I want his film to make a political statement.” Det forlyder hans film er et diletantisk makværk, men det ser ummahen nok stort på.

Bruce Bawer: The Jagland Report, Designed To Transform Europe

Want to see just how far our lords and masters are willing to go in appeasing Islam? Take a gander at a recent report entitled Guidelines for Educators on Countering Intolerance and Discrimination against Muslims: Addressing Islamophobia through Education. A joint product of the Council of Europe, UNESCO, and something called the Office for Democratic Institutions and Human Rights of the Organization for Security and Co-operation in Europe (otherwise known as OSCE/ODIHR), this document was put together in consultation with “education experts, teachers, civil society representatives and governmental officials” around the world.

I will call it, for short, the Jagland Report, after Thorbjørn Jagland, the ambitious Norwegian politician who, as head of the Norwegian Nobel Committee, was chiefly responsible for awarding the Nobel Peace Prize to Obama, and who, in his current capacity as Secretary-General of the Council of Europe, is one of the report’s three signatories. Given that he is a classic example of the slick, phony European technocrat par excellence – like Dominique Villepin in France and Zapatero in Spain – it is perfectly appropriate to affix his name to this slick, phony masterwork of bureaucrat-speak.

The entire report is written in this kind of prose. Indeed the whole thing reads as if it were designed to be the quintessential example of everything George Orwell complained about in his landmark essay “Politics and the English Language.” As Orwell pointed out, prose like this, consisting of long series of abstractions strung together in familiar ways, is generally perpetrated by people (or committees) who are setting forth a “party line”: “Orthodoxy, of whatever color, seems to demand a lifeless, imitative style.” The problem with such prose, as Orwell stressed, is not just its lifelessness, however, but the insidious purpose that usually underlies this lifelessness – namely, a determination to avoid facing up to ugly realities. (“The great enemy of clear language,” Orwell noted, “is insincerity.”)

Reading through this mind-bogglingly Orwellian document, one finds oneself wondering continually: How can these people bring themselves to put their names to this disgraceful document? Do they fully understand where they’re taking us with this sort of thing? Do they not grasp that what they’ve produced here is a set of directives that has nothing whatsoever to do with combating intolerance but everything to do with adapting schools in the non-Muslim world to sharia norms? Indeed, virtually all of the examples of supposed intolerance that the report offers up are not examples of intolerance but, rather, of a failure on the part of non-Muslims to shift quickly enough into submissive mode when Muslims come a-complaining. The basic message of this “report” is that when it comes to Islam, the last thing non-Muslim educators should do is to educate – instead, they should replace the grim facts about Islam with pretty lies, and condemn truth-telling as Islamophobia while training students to be craven dhimmis.In short, a mischievous, mendacious piece of work – yet another thing for the reprehensible Thorbjørn Jagland to be ashamed of, were he capable of shame. World Community Takes On ‘Islamophobia’

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Maria

    Den ufortalte historie om islam. Meget smukke billeder, meget britisk stemning og tilgang til emnet. Med “keltisk” baggrundsmusik af Samuel Sim.

    Enten kan man lide det, eller også bliver man irriteret over, hvor meget plads der gives til tro og overtro. Skønt ærindet er videnskabeligt. Hjertet og hovedet kan ikke enes, eller er de blot ude af trit, og gør det noget? Det spørgsmål går som en rød tråd gennem filmen.

    En lærd muslim udtaler sig tolerant og smukt. Da han bliver spurgt om sit syn på Tom Hollands arbejde, svarer han, at hvis det fremlægges ærligt og ikke som en medicin til syge børn, er det prisværdigt. Holland får også at vide, at han som ikke-muslim aldrig vil kunne forstå til bunds.

    En af konklusionerne er den, jeg ofte nævner og har fra Platon. Myten kan føles mere sand end sandheden, og nærmere kommer vi måske aldrig til et svar på Tom Hollands spørgsmål om islams opståen.

    • Den lærde muslim , hvis navn jeg ikke fangede, virker som et påklistret alibi. Han tilføjer ikke noget opsigtsvækkende, ved at sige at der er sfærer, som videnskaben ikke har adgang til, og vi ikke troende givetvis heller ikke. Og hvad så ? Holland er ikke muslim, han er historiker.

      Enig, der er virkelig værd at se, i al fald for os lægfolk, jeg ved ikke hvad faghistorikerne siger endnu – og det er noget skræmmende at den kan vække sådan en opsigt i England. På den anden side, så er der dog ikke brudt en islamisk revolutuion ud over den.

      Jeg så den første halve time af the Ummah channels lange polemik mod programmet. De er ikke ret tilbøjelige til at give videnskaben frie tøjler fra religionen. Vi har altså nu millioner iblandt os, hvor vi skal starte forfra fra cirka omkring Giordano Bruno. Hvordan vil det forløbe?

      • Maria

        Jeg er historiker og havde den synsvinkel med.

        Araberne kom ud fra ørkenen. Punktum. Meget mere ved vi ikke, og så er der “den der bog”, Koranen. Den kunne man med fordel have gjort mere ud af. For eksempel manglede jeg de aspekter, som de tyske undersøgelser fra Yemen er nået frem til, og som også er forsøgt tysset ned. De var sikkert for sprængfarlige.

        Det er oplagt at tro, at Tom Holland har valgt den let drømmende stil for at få emnet til at glide ned så ubesværet som muligt. Det er han for en overfladisk betragtning ikke lykkedes med, og det fortæller mere om modpartens aggressioner end om hans film, der bestemt ikke er aggressiv men tværtimod nærmer sig emnet med ikke så lidt takt. Men, men mange bække små …

        På den anden side, vil jeg da ikke afvise, at både den lærde muslim, hvis navn jeg heller ikke fik fat i, og Holland mystificerer emnet mere, end det kan bære og dermed bringer sig på niveau med beduinerne, som Holland besøgte. At høre dem tale, var som at høre meget naive børn, men hvad de tror på, fungerer åbenbart for dem som for mange andre, og mon ikke det indirekte var meningen at påpege det.

        Måske er det hele så enkelt, at araberne kom ud af ørkenen og bredte sig, fordi det lod sig gøre, sådan som vi selv oplever det i dag. Hvordan skal vi forklare vore børnebørn, at det lod sig gøre?

        Men det er da mærkeligt, at vi ikke har nogle datidige beskrivelser af islam. De videnskabelige resultater, jeg har læst om, peger i samme retning som Hollands tese og siger, at islam er en konstruktion, der blev til over længere tid og tog for sig fra mange sider af ældre religioner og ellers blev indrettet efter forholdene og gammel sædvane.

        • Maria

          Et lille sidespring. I Tom Hollands film optræder den amerikanske islamforsker Patricia Crone. Jeg syntes nogle gange, at jeg hørte en tydelig dansk accent, men navnet lyder jo ikke dansk. Ikke desto mindre er hun født i Danmark.

          http://en.wikipedia.org/wiki/Patricia_Crone

      • Maria
      • “Den lærde muslim, hvis navn jeg ikke fangede,…”

        De er så vidt jeg kan se tale om Seyyed Hossein Nasr. Han er vist nok professor på et af de store universiteter i USA, har glemt hvilket og gider ikke slår det op. Han er (vist nok) iraner.

        Derudover er han medlem af den besynderlige, men bestemt ikke uspændende, filosofiske skole “traditionalismen”, og en sen arvtager til dens to hovedpersoner franskmanden Rene Guenon og tyskeren Frithjof Schuon.

        “Traditionalisterne” hadede det moderne Vesten, og begejstredes for både hinduismen og islam. Rene Guenon skrev en del bøger om hinduismen, og/eller med hinduistiske temaer, men endte sine dage som sufi-muslim i Kairo.

        • Maria

          Prudentius.

          Du har ret, det var Seyyed Hossein Nasr, professor of Islamic studies, George Washington University, det fremgår af mit link i går 21:12, men ellers havde jeg aldrig hørt om ham.

          Så han er måske slet ikke så påklistret, som Steen fandt, at han var. Jeg tog ham umiddelbart for gode varer, men spekulerede siden på, om Steen mon ikke havde ret, og jeg igen havde været for godtroende. På den anden side virker det jo, som om Tom Holland har styr på, hvem han allierer sig med. Jeg er da helt stolt over Patricia Crones danske baggrund.

        • Hej Maria, det så jeg ikke.

          Crone er super-duper dygtig…. og lidt lunken. 😉

        • Maria

          Prudentius, Patricia Crone er ikke lunken i Tom Hollands film, mimikken er ret så krafitg, og tonefaldet er meget bestemt. ; )

  • Bjovulf

    Det arabiske “forår” i en nøddeskal 😉

    Jeppe Nybroe måtte flygte fra Libyen

    Af Lasse Byrdal
    Onsdag den 12. september 2012, 15:38

    http://www.bt.dk/udland/jeppe-nybroe-maatte-flygte-fra-libyen

    Censur ved dækning af valget

    Jeppe Nybroe fortæller til Journalisten.dk, at han hurtigt fandt ud af, at tv-stationens direktør Saleh Magdub var medlem af Det Muslimske Broderskab. [!!!] Et faktum som Nybroe kalder bekymrende. På trods af det oplevede han i de første måneder som nyhedsdirektør nærmest ingen indblanding fra chefens side. Med ved dækningen af valget den 7. juli gik det galt.

    Det første frie valg i Libyen efter Gaddafis død skulle dækkes live hele dagen og natten på Libya Alhurra TV, mens resultaterne kom ind den 7. juli. Men Jeppe Nybroe oplevede denne dag flere gange indblanding og censur fra tv-stationens direktør. Blandt andet beordrede direktøren, at der ikke måtte sendes billeder fra valgsteder, som blev angrebet, ligesom han dikterede, hvad studieværterne skulle sige.

    • Bjovulf

      Naiviteten er tilsyneladende grænseløs i de PK-jounalistiske kredse 😀

      http://www.bt.dk/danmark/jeppe-nybroe-bliver-tv-direktoer

      Af Christina Pedersen
      Mandag den 7. maj 2012, 12:25

      Den tidligere TV Avisen-vært og ansat på BT TV, Jeppe Nybroe, er gået i intensiv træning for at lære arabisk. [:D]

      Han har nemlig fået nyt job på den libyske tv-station Libya Alhurra TV, som spillede en central rolle i borgerkrigen og er den første uafhængige tv-station i Libyen.

      Jeppe Nybroe startede som nyhedschef for tre uger siden, og det har både været en oplevelse men også noget af en omvæltning for den danske journalist. Det fortæller han i det seneste nummer af fagbladet Journalisten.

      – Det er mit livs største udfordring og samtidig et drømmejob uden lige. Det er fantastisk at få lov til at bidrage til opbygningen af demokrati og ytringsfrihed [!!!!!] i nyt land, siger Jeppe Nybroe til fagbladet.

  • Menig 442

    Her er så en fortalt historie, som allerede har kostet 3 amerikanere livet i Libyen. Et spændende sted for Jeppe Nybroe.
    http://www.youtube.com/watch?v=qmodVun16Q4&list=PL6cGNLMeqsHAuodldrsuI JKYynJaooCh9&index=1&feature=plpp_video

    • Maria

      Den film er i modsætning til Tom Hollands noget tarveligt makværk.

  • Historyman

    En akademisk kritiker.

    Patricia Crone er rigtignok “dansk”, dvs. hun er født i Danmark, men har levet største delen af sit liv i udlandet. Dog er hun udnævnt til gæste professor ved Århus Universitet. Hun er en af de mest kætterske professorer i den moderne islam forskning i dag. Hendes kritik i hendes bøger spec. “Hagarism-The-Making-of-the-Islamic-World” fra 1980 er fundamentale i angrebet på normal fortællingen. Normalfortællingen er en mere eller mindre total accept af den islamiske selvopfattelse og religions opfattelse, baseret på Koranen og sunnaen. Denne bog er ikke blevet genoptrykt siden 1980 og er meget svær (og dyr) at skaffe antikvarisk. Ligeledes er bogen “Meccan Trade and the Rise of Islam” en analyse af islams ophav. Hendes ståsted er hardcore akademisk tænkning og analyse. Men hun er er ikke populær i arabistiske kredse, og sådan en som Fred Donner er mere i retning den traditionalistske linje(dvs. islam røvkysser, se også John Esposito), de er det nærmest man kan komme på P.Crones intellektuelle modstander. Og de har mange penge i ryggen.

    Men hvis man virkelig vil læse en hadet person, så er Christopher Luxenberg og hans “Syro-Aramaic Reading of the Koran: A Contribution to the Decoding of the Language of the Koran” Den er blevet jordet af næsten alle arabister,men er et forfriskende nybrud på den hegemoni, som den traditionelle islam analyse står fast i.
    Når det gælder Danmark er Carsten Niebuhr afdelingen indbegrebet af forkrampet fastlåst traditionalisme om noget, dette vil de dog selv benægte hårdnakket. Her lever Edward Said stadiget med sin løgnagtige kulturrelativistisk (Orientalismen) tilgang stadigt.

    Her er et link til et fordrag af Patricia Crone der hedder “The Acculturated Native Who Rebels: Nativists, Nationalists, and Western-Born Jihadists in Historical Perspective”

    http://video.ias.edu/the-acculturated-native

    mvh.
    Historyman

    • Peter buch

      Ser interessant ud men det bliver først i morgen jeg får læst det hele:
      http://www.tabletmag.com/jewish-news-and-politics/42023/among-the-beli evers

    • Maria

      Historyman

      Tak for interessante oplysninger. Jeg har ledt antikvarisk men ikke fundet de bøger, du skriver om, vil holde øje med dem. Det er så patetisk, at Edward Said stadig rumsterer på Carsten Niebuhr afdelingen.

      I Jyllands-Postens Newton tillæg var der den 9. ds. en to siders interessant artikel om statskundskab med titlen ”Demokratiets X-faktor”. Den handler om Jacob Gerner Hariri’s forskning, som professor Peter Nedergaard, KU kalder ”banebrydende”, og som er resulteret i artiklen ”The Autocratic Legacy of Early Statehood”, som i august var lead-artikel i det prestigefyldte tidsskrift American Political Science Review.

      Uden en Master eller pro aftale med JP, kan man ikke linke til omtalen, men jeg kan citere nogle af Peter Nedergaards kommentarer og linke til Gerner Hariri’s egen kortfattede beskrivelse af den omtalte forskning.

      ”Opgør med teori.

      Peter Nedergaard fremhæver, at det danske forskningsprojekt gør op med den omstridte amerikanske politolog Francis Fukuyamas teori om, at det liberale demokrati og den fri markedsøkonomi vil dominere over alle andre ideologier. En teori, der har inspireret mange neokonservative.

      ”Hariri’s resultater vender verden på hovedet: Det er første gang demokratiet – eller mangel på samme – udenfor Europa bliver forklaret så grundigt med statistiske, kvantitative data. De beviser, at Fukuyama tog fejl, da han kaldte Murens fald for ”historiens slutpunkt”, siger Peder Nedergaard. Han tilføjer:

      ”Fukuyama bebuede, at nu havde markedsøkonomien og Vesten vundet, og nu ville hele verden blive vestlig og demokratisk, man han havde ikke statistikken i orden – det har Jacob Gerner Hariri derimod”

      Dette er jo trist for os, der tror på markedskræfterne, men Kasper Støvring var inde på det samme i ”Den nye verdensorden”, hvor han interviewede cand.polit. Naser Khader, som ikke var bleg for at hævde, at når islamisterne ”ikke kan levere varen”, som er arbejde, uddannelse og velfærd, vil der som ved en naturlov opstå demokrati, samt at man i de muslimske lande allerede er begyndt at synes godt om os. Han sammenlignede endda med udviklingen i Østeuropa, hvilket efter min mening alt sammen er helt ude i hampen.

      Vi kan i stedet stå overfor nogle kolossale problemer, som vi ikke magter at løse tilnærmelsesvis, og hvor vi må koncentrere os langt mere om at nøjes med at forsvare os.

      http://91.102.88.126/blog/demokrati-er-ikke-et-hurra-ord

    • Crone er lidt mere lunken end du gør hende til, givetvis fordi hun gerne vil begå sig i de højere luftlag i det vestlige akademia.

      Men hendes claim to fame, sammen med kollegaen Michael Cook, forbliver hendes revisionistiske bøger, der ikke er til at komme uden om i feltet.

      Hun siger i filmen om Muhammed: “we know he existed”. Det kunne være spændende at vide hvad hun bygger det på!?

      Det kan være det bliver nævnt i filmen hvorfor hun mener vi VED det, min computer gad kun lidt under halvdelen før den besluttede sig for at strejke, men i hendes bog “Hagarism” bygger hun (og Cook) det på kilden “Doctrina Jacobi” (DJ). DJ er et byzantisk religiøst propaganda skrift, forfattet år ca. 636, der nævner en bevæbnet profet i følgeskab med de erobrende arabere i Palæstina provinsen.

      Muhammed døde ifølge den islamiske ortodoksi før de store erobringstogter, i år 632, men Crone og Cook udråber den mere eller mindre obskure profet i DJ til at være den ægte vare, om end det vipper rundt på hele den traditionelle fortælling og lader DJ tilbage som den eneste brugbare kilde til den historiske Muhammed.

      Problemet er bare det at profeten i DJ kan være hvem som helst, en lokal fusker med på den værste, en mindre arabisk stammeleder, osv. osv. Der er ingen sikkerhed for at han kan holde til at få lodset titlen som den historiske Muhammed over på sig.

      Bundlinjen: Vi har INGEN rigtigt for alvor brugbare kilder til Muhammed.

      Mest af alt ligner han en Frankenstein af senere from-fiktion og forskellige historiske personer fra den tidlige Umayyade-periode, stykket sammen efter de politiske og teologiske omvæltninger i kølvandet på Abbaside revolutionen.

      (Nogle har foreslået at tidlige shia-ledere, som Muhammad ibn Hanafiyya og Al-Mukhtar, kan have leveret kernen til Muhammeds biografi, det vil sige at han er delvist modeleret over deres liv, som religiøse fanatikere i opposition til de mægtige Umayyader i Damaskus, og anførere for små bander i krig med både “vantro” og “hyklere”)

      • Maria

        Prudentius, jeg synes ikke, at jeg har skrevet så meget om Patricia Crone, at det er en overdrivelse, for det har jeg ikke haft viden og stof til. Jeg har lige tilføjet lidt ovenfor, og det er noget af det mest aggressive i filmen overhovedet og sikkert nok til at være farligt for hende.

        Ang. Muhammed vises der i filmen en mønt, som peger i hans retning, men den stammer fra en senere tid. Jeg tror, at han er et patchwork af meget forskelligt, noget virkeligt og diverse politiske ønsker og kneb samt helteepos fra forskellige tider. Den slags findes i mytologier fra hele verden og alle tider og afspejler blot forskellige mandsidealer og magtkampe. Det uhyggelige er, at muslimer gør Muhammed og hans tillagte livsførelse til et nutidigt perfekt ideal.

        • Det var til Historyman og ligger under hans kommentar!

          Derudover er det helt rigtigt at Crones medvirken i filmen er helt og aldeles flot/modig. Når jeg stikker lidt (meget lidt) til hendes “lunkenhed”, så er det fordi hun gennem årene har viftet frem og tilbage over hvor meget eller lidt (eller intet) vi kan vide om Muhammed, trods hendes “Hagarism”, trods lidt af det hele.

          Allerede mens jeg selv (indtil læsningen af Spencers bog) var mere end sikker på pædofetens eksistens, kendte jeg (overfladisk) hendes arbejde og hendes modstridende udmeldinger, som undrede mig. Især fordi hun længe har kendt stoffet ud og ind, men snart mente det ene snart det andet, uden at uddybe eller præsentere nye argumenter. Jeg tænker der har været tale om en kørende konflikt imellem hvad hun ved om materialet og hvad hun har været nødt til at sige for ikke at vælte sig ud i problemer der givetvis kunne lukke døre hun nok gerne ville have stod åbne.

          Historyman nævner at “Hagarism” er utrolig dyr antikvarisk, hvis ikke næsten umulig at anskaffe sig, men har man interesse kan den og Crones andre bøger lånes via bibliotek.dk ganske gratis.

        • Maria

          Prudentius.

          Rent faktisk ligger din kommentar den 13. 22:35 direkte under min og i samme niveau, og når du ikke indleder med rette den til en bestemt person, kan der nemt opstå misforståelser.

          Robert Spencer er ikke videnskabsmand. Han er en betalt propagandist og provokatør med et politisk sigte. Det er desuden velkendt, at han i sin propaganda ikke viger tilbage for at anvende idiotisk sladder, som gør lykke i visse kredse og virker direkte afskrækkende på andre.

          Jeg tilhører sidstnævnte, og når jeg søger viden om et emne, som jeg ikke selv er stærk i, vælger jeg af disse grunde Robert Spencer fra. Det siger intet om hans bog, men alene noget om min kildekritik.

      • chanah

        Nu går der hårdnakket rygter om at både koranen og muhammads selvbiografi haditherne blev skrevet af henholdsvis en munk og en jøde, de fleste araber på daværende tid kunne ikke læse eller skrive, så man fandt en munk og en jøde, og med trusler på livet blev de beordret til at skrive begge bøger, derefter blev de efter muslims sædvane halshugget,

  • Kristian Hansen

    I The Jagland report side 30 anbefales det at lærere viser deres elever

    1001 Inventions and the
    Library of Secrets

    http://www.youtube.com/watch?v=JZDe9DCx7Wk

    En propaganda film for en undervisningsbog i UK med selveste Ben Kingsley i hovedrollen produceret af professor Salim Al-Hassani, om hvilken Douglas Murray skriver:

    “This organization calling itself the FSTC is not an educational project. It is a dawah project. That is, it is Islamic propaganda,” said Douglas Murray, director of the Center for Social Cohesion, a non-partisan organization that focuses on issues related to community cohesion in the UK.

    “There is significant ignorance these days, in the Britain, and the West in general, about our own scientific and cultural heritage. Organizations like the FSTC aim to step into the gap created by that ignorance and claim that the roots of our culture do not lie in our Greek and Judeao-Christian heritage, but in Islamic history.”

    Murray accused the FSTC of mixing propaganda with scientific history.

    “There are those who would claim that no good whatsoever has come from the Islamic world, such claims are demonstrably ignorant. But it is also ignorant and indeed ridiculous to mix propaganda with scientific history as the people behind this project seem to be doing.”

    http://sheikyermami.com/2009/09/03/arab-prof-salim-al-hassani-doctors- islamic-science-fiction-book-for-uk/

  • Nielsen

    Fantastisk godt historieresearch af Tom Holland.
    En anden indgangsvinkel til samme bedrag:
    http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

    • Maria

      Nielsen.

      Wagner er underholdende og får sagt mange rigtige ting og lagt en masse data på bordet, selv om han nødvendigvis må nøjes med at skitsere i lovlig grove træk. Han tror på en tidlig Muhammed, det er jeg ikke mere så sikker på er rigtigt, og jeg er uenig i konklusionen om, at vi er bange for islam. Det er vore egne socialister og romantikere, der har været og stadig er det største problem, og den dag de forstår, hvad de har sat på spil, vil vi kunne begynde at handle effektivt, ikke før.

      Jeg synes, at Wagner redegør meget overbevisende for islams effektive taktikker og veludviklede sans for økonomisk krigsførelse samt i den forbindelse det faktum, at araberne kom ud af ørkenen og besejrede de kristne og perserne, der var dem talmæssigt overlegne. Det var udelukkende de kristnes og persernes svaghed, der gjorde det muligt. Et gammelt ordsprog siger jo også, at når Vesten går tilbage, går islam frem.

      .