29
okt
Seneste opdatering: 30/10-12 kl. 0207
41 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Sverigedemokraterne øger stabilt, og lige så gør panikken. Der sker ingenting i Sverige nu, man ikke kunne have forudset siden 1992, og i al fald siden det der skete ved det danske valg i 2001. Fhv. formand for Centerpartiet, Maud Olofsson, længes efter de gode, gamle dage før oktober 2010, da man kunne censurere SD og enhver kritik af masseindvandringen ud af mediebilledet, nægte dem optagelse af læserbreve og kronikker, ikke invitere dem i TV, overfalde dem og give dem skylden og svine dem til uden at give dem genmæle. At det er disse tider Olofsson længes efter, vidner om hendes demokratiske støbning.

Hele seks (6) gange på tre minutter præsterer hun at sige klicheen “alla människors lika värde,” det er på dette niveau, hendes ‘politiske’argumentation befinder sig. Desværre er den fuldstændige demografiske ændring af Sverige et fait accompli ikke et nok så stort SD kan gøre noget ved. Ved at sætte centrale demokratiske værdier ud af drift, lykkedes det svenske politikere i en generation at gennemføre et kup på den svenske befolkning, og det er langt fra stoppet parlamentarisk ved at SD nu er Sveriges 3. største parti.

Maud Olofssons ansigt, stemme og ordvalg er denne generations ansigt og ikon: Verden af igår der kommer til at gå ustraffet i graven uden at nå at opleve de fulde konsekvenser af deres fantasterier og uansvarlige handlinger. Desværre for verden af i morgen, er der masser af yngre Olofssonner ved magten, for det er nu den politikertype der er flest af i Sverige. Og nej, Olofsson, Sverigedmokraternes fremgang er såmænd din skyld. Medierne hjalp dig så langt, som de kunne, men da internettet kom, skulle der mere hjælp til end de kunne levere uden fuldstændig at miste deres sidste rest af legitimitet. (Radioreportage: SD plockar väljare från M och S.)

Natt klockan tolv på dagen. Geert Wilders i Malmö

Af Filippa von Platen

Om jag inte redan vetat var den holländske politikern Geert Wilders skulle hålla sitt tal i lördags hade jag bara kunnat följa polishelikoptern som redan timmar innan mötet cirkulerade över Västra hamnen. Väl där såg man avspärrningarna och samlingen polismän på långt avstånd. Jag var ute i god tid och kände mig trygg i förvissning om att polisen skulle säkra en passage tillräckligt långt bort från motdemonstranterna som ju flera dagar i förväg varnat om att de skulle kasta färg och annat på oss samt fysiskt hindra oss ta oss till lokalen. Förvarnad är förberedd, och polisen kan väl sitt jobb, tänkte jag.

Väl framme vid de första avspärrningarna visste jag inte hur jag skulle gå. Det var avspärrat rakt fram men inga anvisningar hur man skulle gå runt. Jag tittade undrande på det tiotal polismän som stod sysslolösa i en klunga och såg likgiltiga ut. Ingen mötte min blick eller visade minsta ansats till att hjälpa till så jag gick förvirrat fram och tillbaka innan jag insåg att jag måste fråga om hjälp så jag vände tillbaka och frågade en polis som såg ut som om han kvävde en gäspning. ”Ursäkta, hur kommer man fram till mötet utan att stöta på demonstranter?” Han tittade knappt på mig och gjorde en omkringsvepande viftning med handen. Jag stod undrande kvar men förstod sen att någon tydligare vägbeskrivning inte var att vänta, varken från honom eller från de andra poliserna som mest såg ut som de ville hem.

Jag tolkade handviftningen som att jag skulle gå runt en stor del av hamnområdet och jag passerade några polisbilar med schäfrar som såg farliga ut. Frånsett en maskerad svartklädd yngling som med blicken scannade av området och lät den stanna på mig en sekund innan han passerade, var gatan öde. Olustkänslan spred sig i kroppen. Jag skyndade på stegen och hörde rop och skrän på avstånd: motdemonstranter.

En bit ifrån såg jag kravallutrustad ridande polis. Utan att riktigt inse hur det hade gått till insåg jag att jag plötsligt hamnat bara meter bakom den skränande folkmassan som skanderade: ”Inga rasister på våra gator!” Jag kunde nästan känna lukten av hat, våld och adrenalin. Jag tittade mig hastigt omkring och försökte snabbt göra en bedömning. Närmsta polis stod bakom ett kravallstaket men långt bort från mig. Han och hans kollegor hade uppmärksamheten på vad som hände vid entrén, inte på en bortkommen mötesdeltagare som hamnat fel. De ridande poliserna var också för långt borta. Om motdemonstranterna insett att de hade en ”rasist” bakom sig hade jag inte haft en chans. Jag försökte se ut som om jag hörde till och lyckades ta mig till kravallstaketet och en polis släppte ut mig och sa att jag skulle följa efter några andra som tydligen också fått fel vägbeskrivning.

Väl insläppt i kapphallen försökte jag varva ned. Ingen ”anti-rasist”-fascist skulle få hindra mig från att ha trevligt! Men nu fick vi inte låsa in våra väskor som vi tidigare fått instruktioner om. En polisman kom fram till mig och sa argt att det var ändrade bestämmelser. Handväskorna skulle hängas bland kläderna utanför. Sen stod vi i kö för visitering. En kvinnlig polis kände på hela kroppen, t.om håret sökte hon igenom. Jag har aldrig varit med om något liknande och jag är van vid genomgripande säkerhetskontroller. Poliserna verkade spända och det kändes inte som att det var läge att säga något lättsamt. Jag kände mig väldigt frustrerad när jag väl fick gå in i föreläsningssalen.

Geert Wilders kom in precis innan föreläsningen och under hela talet stod två av hans egna säkerhetsvakter orörliga som statyer i varsitt hörn på podiet. Det kändes absurt och överdrivet och bidrog till den klaustrofobiska känslan i min kropp.

Motdemonstranterna hade lyckats i sitt uppsåt att störa mötet; jag kunde inte slappna av trots att jag var bland vänner. Inte hade jag kunnat förutse att demonstranterna skulle få oavsiktlig hjälp från en massiv men passiv polis!

På väg ut hade de flesta demonstranterna gått hem och polisen var mer avslappnad. De till och med log lite när jag, mest för min egen skull, sa “tack för idag”. Vi gick ut gruppvis. Men några “tappra” demonstranter stod kvar och en ung kvinna skrek åt mig att jag borde skämmas. Jag vände mig om och sa att jag inte hade ngt att skämmas för. Då skrek hon nazist efter mig. Jag svarade inte utan gick. Vilken historieundervisning hade den här kvinnan fått? Visste hon vad nazism var?

Senare på kvällen tänkte jag att jag kanske gjorde fel. Vad hade hänt om jag erbjudit henne en kopp kaffe, bara vi två så att vi hade kunnat diskutera våra meningsskiljaktigheter under lugnare former? Hon hade förmodligen för mycket adrenalin i kroppen för att tacka ja, men man vet aldrig. Jag vill bo i ett land där man diskuterar och inte skriker okvädningsord och i ett land där polisen bemöter en hjälpsamt om det alls hade behövts några poliser när en inbjuden politiker ska tala. Jag växte upp i ett sådant land. Är det omöjligt att få det tillbaka?

Filippa von Platen

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Jørgen Duus

    Da jeg var ung, undrede jeg mig meget over, at Francisco Pizarro kunne indtage hele Inkariget med ganske få spanske soldater. Inkaerne var dengang Sydamerikas romere og absolut ikke uvant med at føre krig.
    I dag undrer jeg mig ikke mere. Inkaerne må have opført sig ligesom nutidens svenskere.

  • Den her med at “man” ikke opfatter andre mennesker som “ligeværdige” eller “lige meget værd” osv., hvis man ikke går ind for at hele verden skal bo i Danmark eller Sverige, er nu ret ulogisk.

    Jeg ved godt argumentationen er ment, som en slags from moralsk terror, der øjeblikkeligt skal sende modstanderen ned i flyverskjul og tvinge staklen til lange-bange udredninger om hvorfor der ikke er tale om rå nazisme når personen kritiserer den visionære-humanitære multikulti-utopi.

    Men…

    Når nu albanere, somaliere, afghanere, osv. osv. vitterligt har deres helt egne lande, som de ejer helt uden at danskere eller svenskere gør krav på dem, er det så ikke helt rimeligt at de bliver hjemme og passer sig selv? Er det ikke meget “lige”? Hvert folk sit eget land, hvert folk sin egen lykkes smed (ja, det er klassisk liberalisme når den er bedst).

    Er det ikke 100% demokratisk global retfærdighed og ansvarlighed??

    Er det ikke multikulturen der skaber monstrøs ulighed, når den insistere på at overdrage Sverige til andre befolkninger end svenskerne? Befolkninger der allerede har et territorium at kalde deres eget??

    Er det ikke multikulturen der diskriminere når den gør svenskerne til et fortrængt, overfaldet og voldtaget folk i deres eget land??

    Er det ikke at undergrave svenskernes ligeværd med andre folk at fratage dem deres land??

    Det synes jeg det er!

    • Og er det ikke netop udfra denne logik om et hjemland til hvert et folk, at venstrefløjen er så kogende vrede på palæstinensernes, tibetanernes, og you name them´s vegne??

      Det er det nemlig. Men indfødte europæere har tilsyneladende ikke ret til hjemlande, dem har de bare flinkt at forære væk.

      Men er det ikke sand diskrimination og ulighed??

      Det er det.

      • Morten – – –

        Jo. Vi havde et multikulturelt, globalt samfund, inden attentatet på vores kulturs arnested, og dermed på vores bidrag til den sande multikultur på Jorden.

        – – –

        • Over samme skabelon: Jeg hører aldrig multikulturalister klage over at franskmændene fik sparket i Algeriet, eller spanierne i Marokko, eller portugiserne i Angola. Heller aldrig om hvordan fransk, spansk eller portugisisk kultur var en kæmpe berigelse for de indfødte.

          Til gengæld hører jeg ofte, og med god grund, at franskmændene, spanierne og portugiserne ikke kunne tillade sig at kolonisere andres hjemlande, at de indfødte ville skide kulturberigelsen et stykke, og at de i retfærdig vrede til sidst smed kulturberigerne ud.

          Lige præcis den vinkel på historien kører pladen sjovt nok altid i hak på.

      • I den forbindelse er det vel også på sin plads at nævne de israelske bosættere. Disse forbryderiske jøder skal ikke bryde sig om at slå sig ned i et muslimsk område. De har værsgo’ at blive derhjemme.

        Nå nej – der må de jo heller ikke være…

        Og sådan er der så meget…

    • XXXXX

      Klapsalver herfra.
      Fantastisk indlæg.

    • LN

      Varför vet ej svenskarna – och danskarna – och norrmännen att godhetsdogmen nummer ett i Nya Sverige ar baserad på en lögn?

      Kanske därför att ingen fackman, ingen historiker, ingen kapabel och av många läst skribent har skrivit om detta. Det är hög tid att ursprunget till det av alla godhetsapostlar till och med i sömnen mumlade mantrat om alla människors lika värde kommer till allmän kännedom. Även om
      det måste framstå som monumentalt skämmigt.

      Har, sedan herrar Hitlers och Goebbels dagar, en lögn, trots brister i satsbyggnaden, så ofta upprepats att den av en hel nation, dvs 9 miljoner dumhuvuden, upfattas som en axiomatisk sanning jämförbar med att ett plus ett blir två.

      Lyssna på blogginläggets huvudperson, saliga Maud Olofsson, en av DumSveriges dårar med odiskutabel magnificens, som på torftiga tre minuter kläcker ur sig mantrat hela sex gånger. Endast en muselman med sitt Allahu Akbar skulle kunna överträffa henne.

      Varifrån kommer då satsen allas (alla människors) lika värde?

      Förenta Nationernas deklaration om de mänskliga rättigheterna inledes med artikel ett, som i originalet lyder:
      • All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.

      på franska
      • Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

      på tyska
      • Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen.

      och slutligen på ärans och hjältarnas språk, svenbska
      • Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter. De äro utrustade med förnuft och samvete och böra handla gentemot varandra i en anda av broderskap.

      I Nya Sverige saknar således medborgarna värdighet men har istället av maktens koryféer blivit åsatta ett värde< och detta värde påstås vara lika för alla.

      Denna myt om alla människors lika värde, som enligt modernt nysvenskt betraktelsesätt (här hänvisas till Pohl, Benktsson, Lodenius, Klein, Pettersson på AB, Langhorst et consortes) till sin karakrär är rasistiskt, ty det innehåller ett latent antagande/påstående om att så inte skulle vara fallet – eljest skulle det sakan existensberättigande. Jämför med satsen alla vatten är lika våta, eller med efterhärmande satsbyggnad alla vattens lika våthet, så framstår idiotien i påståendet.

      Alla människors lika värde, utgår således från en felöversättning, som antingen är baserad på okunnighet/dumhet ELLER var avsiktlig och politiskt betingad.

      Svea Rikes Lag inklusive Sveriges Grundlag, som utkom i reviderad version 1974 – för vilken dåvarande justitieministern och horkunden Lennart Geijer(s) bar ansvaret – är formligen nedlusad med påståendet om allas lika värde.
      TÄVLING: Räkna dem!

  • Charles Nielsen

    Det var da på tide med den fremgang.

  • Charles Nielsen

    Men der var også mere direrkte forbindelse mellem Konstantinopel og Danmark i middelalderen. Flere danskere drog på korstog i slutningen af 1100-tallet, og tog på vejen fra Det hellige Land ophold i Konstantinopel og kan derfor have hjembragt kostbarheder derfra. Hertil kommer, at ved det såkaldte fjerde korstog i 1202-4 indtog og ødelagde korsfarerne Konstantinopel, hvilket så har medført en udbredt handel af krigsbytte.

  • Morten – – –

    “(…) varken från honom eller från de andra poliserna som mest såg ut som de ville hem”.

    Det er en yderst relevant, psykologisk iagttagelse. Meget sigende om en vis tingenes tilstand. Politifolkene “tænder” ikke på deres naturlige og fornemme politiopgave, og end ikke foregiver interesse, fordi de er suggereret til at føle, at det er “de højreekstreme”, der fremprovokerer “situationen”. – Og dermed anbringer dem i en uønskværdig rolle som beskyttere af “ekstreme ideologier”. Samt – som stenkastere på Venstrefløjen ynder at insinuere det – ligefrem … ja: sympatisører. At politifolk har højreekstreme tilbøjeligheder ved mange på Venstrefløjen nemlig om politiet!

    I det herostratisk berømte værk “Heksehammeren” fra 1486 advares “heksenes” forsvarere mod at “forivre sig” i deres forsvar af “heksene”, da det ellers kunne skønnes nødvendigt at underkaste dem selv forhør, for at få klarlagt, hvad der evt. måtte ligge bag deres engagement! Det er dybest set samme psykologiske tyranni, der ligger bag de svenske betjentes besynderlige “hjemve” og dæmper deres lyst til netop at “forivre sig”.

    – – –

  • Anders Den Andre

    Tack för en intressant berättelse.

  • Tack för denna ögonvittnesskildring.

    Vi har förlorat vårt kära, trygga Fosterland.

    Nu är det en otäck Kafkastämning.

    • Hanegället

      Kretinostan: A modern designation of the politically correct, multi cultural state of Sweden.
      Kretin + o + stan, where stan is the popular suffix derived from Persian (stan), meaning land;
      land of idiots, of blockheads, of nitwits…
      in the main referring to the ruling elite of that country.

      http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Kretinostan

      • Martin Goës

        Hahaha! Huvudet på spiken – kunde knappast ha sagt det bättre själv! Jag sänder trots allt en tacksamhetens tanke till de amerikanska militärstrategerna som ville skapa ett kommunikationsnät som var osårbart för attacker utifrån – och vi fick internet!!!
        Jag har mina dubier om amerikanarnas motiv beträffande deras aktiviteter runt om på klotet – men att deras tänkta idiotsäkra kommunikationssystem – www – skulle slå tillbaka mot dem själva och i praktiken vara stört omöjligt att släcka ner – det hade Pentagon aldrig räknat med!!!

        Utan www hade jag aldrig kunnat sitta i en liten stuga på Tjörn, Sverige, och skriva mitt hjärtas mening och dela densamma med en massa andra individer!

        Maud Olofsson har jag aldrig haft några högre tankar om – och här avslöjar hon sig som den obegåvade individ hon i själva verket är. Att skylla på medierna för att SD stadigt får fler sympatisörer är ungefär lika begåvat som när debattörer köpta av Vita Huset och Pentagon skyllde på media för att det gick åt helvete för USA i Vietnam.

        Har det aldrig fallit henne in att SD har en poäng med att fortsatt massinvandring – Europas högsta i förhållande till invånarantalet – är ohållbart??? Tydligen inte – hon och hennes gelikar i PK-etablissementet idisslar samma jävla mantra sen decennier: Vi måste ge en fristad åt förföljda människor – och de som ifrågasätter volymerna är per definition rasister!

        Fy fan!!! Gissa varför jag röstar på SD, och dessutom är medlem i partiet…

  • Høgsbro

    Det eneste jeg har at udsætte på beretningen er termen moddemonstranter. Det forudsætter at der var en demonstration i udgangspunktet. Det har jeg ikke set omtalt noget sted, så det må være foredraget der referes til som en “demonstration”.

    Endnu et eksempel på at vi, i vores protest mod tingenes tilstand, bruger modstanderens virkelighed som udgangspunkt. Og så har vi tabt på forhånd.

    Den såkaldte “moddemonstration” var intet andet end mødeterror.

    Moddemonstration er i det hele taget intet andet end terror mod en demonstration. Århus for manfgoldighed var intet andet end terror mod en ganske almindelig demonstration, ratificeret af en tåbelig borgmester og hykleriske meningsdannere. Hvis det er så vigtigt at bekæmpe fascismen så slå jer selv i ansigtet.

    • Martin Goës

      En logisk kullerbytta från dessa s.k. antifascister – de använder fascistiska metoder för att täppa till käften på meningsmotståndare, det vill säga, slå in skallen på de som inte delar våra åsikter….

      Nåväl, etiketterande av den eller den gruppen leder ingen vart i långa loppet – stalinister, fascister, nazister, pro-HBTQ, feminister, etc. – det blir en sorts på-stället-marsch, och alla hojtar sina klyschor mot “de andra”, och ingen av de tänkta adressaterna lyssnar. Alla är fixerade i sin egen världsbild, varför dialog synes meningslös…

  • Filippa

    Till Högsbro,

    Tack för din kommentar och rättelse. Det lär jag mig något av. Du har helt rätt när det gäller ‘motdemonstration’. Jag borde valt ett annat ord. Vad beträffar ordet “mødeterror” så vill jag inte skriva mina läsare på näsan. De får dra sina egna slutsatser.

  • JensH

    Om jeg fatter hvad Maud Olofsson klynker over. Om så SD fik 55 procent af stemmerne ved næste Rikdags-valg, så kan de jo alligevel ikke omgøre den politik bl.a Maud Olofssons parti har gennemført gennem de seneste årtier. Hun og resten af den Svenske politiske elite har ‘vundet slaget’ under alle omstændigheder.

  • H. Bronett

    vänligen censurera inte oliktänkande!
    ——————————————————–

    Sverigedemokraterna är nu riksdagens tredje största parti, enligt en ny mätning. SD med en enda egentlig fråga, invandringen. Invandringen som det stora problemet och samtidigt, skulle den kraftigt reduceras, blir den också lösningen på det mesta som är fel i vårt land. Men tro mig, vi vill inte ha ett land där vi koncentrerar oss på människors härkomst som värdemätare för möjligheter och rättigheter. Tro mig, vi vill inte ha ett sådant Sverige och vi vill inte lyssna till grovt förenklade floskler. Vi vill inte ha ett land, där vi stänger våra gränser för människor i NÖD. Vi vill inte ha ett Sverige med två sorters människor: Vi svenskar och de där invandrarna.
    ● Ändå går SD framåt. Läs deras programförklaring. Det som står där kan väl ingen säga något om? Det finns faktiskt inte en enda formulering som inte är bra, som inte vi alla kunde skriva under på. Men yta är inte allt. För var landar vi med Sverigedemokratiska visioner? Vad blir vi för ett land? Vad blir vi för människor? Se under ytan och du vill inte leva i ett Sverigedemokraternas Sverige, tro mig.
    ● Sebastian Haffner (1907-1999) skriver i sin bok ”Anmerkungen zur Hitler” några begynnande rader jag aldrig glömmer. De tog tag med sin klara enkelhet. Han sa ungefär så här: ”Hade Hitler bara nöjt sig med att bygga vägar och skapa arbete åt alla och hade han inte brytt sig om judar och krig, hade han säkert blivit en av Historiens mest ansedda statsmän.” I “En tysk mans historia” berättar Haffner vidare om den enkle, ärlige tysken på randen till Nazisternas maktövertagande. Det finns likheter mellan nu och då, och tro mig, ett sådant land vill vi inte vakna i. Ett sådant Sverige vill vi inte ha.
    ● Ska man då verkligen likna SD vid nazister? Absolut inte. Inte vad det gäller Judefrågan, eller Romerna. SD pekar inte ut något särskilt folkslag (eller?). De pekar inte just ut någon alls, inte än, och inte direkt. Felet ligger hos invandrare bara generellt, inte hos ett särskilt folkslag (eller?). Och det är egentligen inte heller invandrarnas fel, utan det är vårt eget, som släpper in dem. Visst finns likheter med nazister i 30-talets Tyskland. I de opportuna lögnerna, de hårt vinklade sanningarna. I de förenklade lösningarna. I retoriken avsedd att skapa oro och peka finger åt ett enda håll. De upprepade pinsamma och primitiva uttalanden som bräker ur deras led, avslöjar dem. Jimmy Åkesson har kapacitet och hans tillmötesgående öppenhet – och fräckhet – minner också om den framväxande rörelsen i Tyskland. SD har blivit rumsrena och har inte något med rasism att göra? Dumheter!
    ● ”Företrädare ska inte längre signalera negativa känslor, som ilska och bitterhet. Svordomar och stötande begrepp ska undvikas helt, liksom sarkasm, ironi och kompisjargong vilket lätt leder till missuppfattningar i sociala medier.” (ur SD’s nya vokabulär)
    ● Den aptitligt, parfymerade fronten, döljer ett STINKANDE MONSTER som lockar oss att släppa det fritt. Det vore olyckligt om vi kom det till mötes för tro mig, vi vill inte ha ett sådant Sverige.
    ● Experter fortsätter uttala sig om varför SD går framåt. Få talar tydligt om konsekvenserna av vad som sker, då demokratiska och kulturella värden får stå åt sidan, som vore de för självklara för att behöva värnas. Knappt nämns ökad arbetslöshet, den atmosfär av osäker ekonomisk framtid som sprider sig över hela Europa. Den framväxande nationalismen, rasismen (starkast i Ungern och Rumänien) och de andra svenska partiernas ointresse (eller oförmåga?) att förmedla självklara demokratiska och humanistiska värden, just då de behövs som mest. Det lämnas för mycket plats åt SDs retorik.
    ● Sanningen är att VI BEHÖVER INVANDRING och att VI HAR RÅD MED DEN. Vi har råd att hjälpa flyktingar. Vi har råd med en stark och bra skola och vi har råd att ta hand om utsatta och äldre. Oavsett hur länge vi har levt i Sverige och var vi kommer ifrån från början, så har vi råd och rätt till en grundläggande trygghet i vårt land. Det är en illusion att det inte skulle fungera. Men vi behöver göra det som krävs, för att få det.
    ● Ett är säkert, att angripa invandringen, är något som inte hjälper oss. Vi behöver välja den svårare vägen, den där vi hjälper alla i nöd. Den där vi ställer upp och skyddar våra demokratiska värden mot GROVT FÖRENKLADE FLOSKLER. För tro mig, det land som inte gör det, vill ingen av oss leva i. De människor som väljer den lösningen, vill ingen av oss bli, tro mig.

    • Det må være en frygt du har pådraget dig i svensk presse. Det kunne ikke falde mig ind. (vänligen censurera inte oliktänkande!)
      (Rasister tvingar SVT till hårdare debattregler)

    • Filippa

      Jag förstår inte vad du menar. Snaphanen är ett media för oliktänkande. Jag läste ditt inlägg första gången och nu har du fått ytterligare plats med samma inlägg.

      Vad ditt inlägg beträffar så tycker jag att du är insinuant och hatisk. Du påstår att du står för humanitet men du framför grova och ogrundade anklagelser mot ett parti du inte tycker om. Ska oliktänkande föra en sådan diskussion med varandra?

      “Jimmy Åkesson har kapacitet och hans tillmötesgående öppenhet – och fräckhet – minner också om den framväxande rörelsen i Tyskland.”

      Det här är ju en ohygglig anklagelse, Henry. Jimmie ska liknas vid hitlerismen på grund av att han har kapacitet och är öppen! Vad är det du skriver? Kan du verkligen stå för det?

      Jag är säker på att du har många goda sidor men här skriver du i affekt. Lite medmänsklighet om jag får be!

    • Edward Ulfertz

      “Vi har råd med en stark och bra skola och vi har råd att ta hand om utsatta och äldre.”
      Det är ju inte precis det som meddelas från kommunhåll. Där är det mest tal om nedskärningar.
      Samtidigt kostar asylmissbruket en miljard om dagen!

    • Bergfast

      Tro mig, det är riskabelt att överanstränga en nations omvandlingskapacitet, och det kan visa sig vara dumdristigt, och inte alls – människovänligt -, att försöka göra det.

      Tro mig, att inte vilja lyssna på – överansträngda – besvärssignaler i olika former, som kan komma från en befolkning som tagit emot en mycket stor invandring på mycket kort tid, vilken kan yttra sig på olika sätt, ibland välformulerade signaler, ibland mindre välformulerade signaler, och ibland rent desperata signaler, det är att vilja göra sig själv både blind och döv . Eller också är det att vilja driva en medveten press på en befolkning av ren illvillighet, eller av ren – o-medmänsklighet – eller av ren – insiktslöshet och dumhet.

      Tro mig, det är inte människovänligt i något endaste land på jorden, att påtvinga folk i sina oftast homogena nationer, en alltför stor, en alltför avvikande och en alltför hastig folkblandning.

      Tro mig, även det vänligaste och mest generösa folk, var det än finns på jorden, kan drabbas av överansträngningar.

      Tro mig, att anse, och att vilja kasta i folks ansikten att de skulle vara – fräcka – eller att de skulle riskera att stå inför en förvandling till – bestialiska bestar – enbart därför att de eventuellt ansåg att invandringens storlek och utformning riskerade att övergå nationens och folkets kapacitet, både inom skolor, inom socialtjänst, inom juristkår, poliskår, bostadsmarknad och arbetsmarknad osv., och som därför, av omtänksamhet både om ursprungsinvånarna och också av omsorg om de nyinvandrade medborgarna, vilja föreslå en begränsning på storleken och utformningen av invandringen, DET är bra – fräckt – att göra.

      Tro mig, för att kunna ta emot en aldrig sinande ström av främmande folk, i vilken nation på jorden detta än skulle ske, innebär påfrestningar.

      Tro mig, det behöver alls inte bero på att människor är onda, och inte heller därför att människor är elaka eller illvilliga, utan därför att alla människor runt jordklotet har fundamentala behov när det kommer till att kunna kommunicera. Dessa behov handlar om principer om – ömsesidighet – som är en basprincip för – vänskapsbyggen – och förtroendebyggen och kommunikation mellan alla människor. Det handlar om principen om att –likheter i språk, ideal, religionskultur, traditioner, etniska profiler, eller livsstil, känner sig hemma med varandra. Det handlar om att det är de som känner likheter till varandra som dras till varandra just därför att de kan känna sig hemma med varandra och också bekräfta varandra. Olikheterna har betydligt svårare att kunna – känna igen sig själva – i varandra, vad gäller ideal, och språk, traditioner och normer. Det är helt enkelt betydligt lättare för ALLA olika slags människor att kunna känna sig mer – hemma – med dem som liknar dem själva. Det uppstår, för alla människor, lättare missförstånd på flera olika nivåer, tillsammans med dem som är olika.

      Tro mig, att INTE vilja ta hänsyn till sådana mänskliga fundamentala behov är INTE människovänligt att INTE vilja göra.

      Tro mig, att idag vilja begränsa invandringsnivåerna till Sverige, är ett MYCKET OMTÄNKSAMT politiskt förslag, BÅDE för alla invandrare själva, och också för de svenska ursprungsinvånarna, och INGENTING annat.

      • Martin Goës

        Bravo! Kunde inte ha sagt det bättre själv! Mycket välformulerat – men platsar dessvärre inte i PK-pressen, där ALL kritik mot massinvandringen PER AUTOMATIK stämplas som rasism…

    • Farbror Pelle

      Henry,
      Jag förstår ditt dilemma – det är ungefär där jag befinner mig själv. Jag tycker INTE om SD, det gör jag inte, eftersom de i grund och botten faktiskt förespråkar en socialdemokratisk, förenklad bild av verkligheten, och drömmer om ett sk. “Folkhem”, som har inte så få drag av det som nationalsocialisterna (nazisterna) drömde om, och varifrån många idér sedan importerades av de svenska socialdemokraterna, utan någon som helst ideologisk prövning. Det är en sak som man ofta glömmer i diskussionen, nämligen: Nazismen är en socialistisk rörelse – det heter faktiskt nationalSOCIALISM. Kom sedan inte med några floskler om att jag är fascistisk: Fascismen är faktiskt också en VÄNSTERrörelse i grunden: Man talar om en korporativistisk stat mm. För de som önskar ytterligare kunskap om den gode Benito Mussolini och hans förvirrade anhang, ber jag att få hänvisa till Göran Häggs utmärkta biografi “Mussolini – en studie i makt”. Vissa kanske inte vet att Benito började sina dagar som skollärare och kommunistisk ledarskribent?

      Jag kan förstå din oro inför kommande val, eftersom jag bär den oron själv: Jag vet liksom inte riktigt var jag har SD, rent ut sagt. Finns det en dold agenda, som de kommer att plocka fram ur rockärmen, den dag de fått tillräckligt med platser i riksdagen eller? Helt sant och visst har de inte sina rötter i några demokratiska rörelser precis, och HUR de kommit dit de kommit, när det handlar om pengar, det är dessvärre inte någon fråga som man diskuterar precis – vare sig partiets företrädare eller att några sk. “grävande journalister”. Kanske beroende på att dessa uppgifter hemlighålls av partiet, vad vet jag? Det kanske funnits övervintrade svenska nazistsympatisörer som skjutit till pengar?
      Å andra sidan tycker jag att AFA och det vänsterpopulistiska anhanget är helt och hållet att betrakta som slödder – de har tyvärr inte rent mjöl i påsen de heller. De tar gärna till våld i gammaldags, revolutionär marxistisk anda, och försvarar sig med att “ändamålen helgar medlen”! Tjaha, men var tog det demokratiska samtalet vägen då? Vi tillåter idioter från två extremistiska VÄNSTERgrupperingar förstöra det demokratiska samtalet, det är vad vi gör!

      Samtidigt tycker jag att vi inte skall blunda för det faktum att vi i Sverige saknar en fungerande invandringspolitik – och det har vi gjort länge. Jag ställer mig frågande hur fasen vi skall lösa problemet när det bara väller in sk. asylsökande över landets gränser; i år 44.000, prognos för nästa år 54.000 – och hur blir det sedan för 2014? 60.000? 75.000? Det GÅR bara inte!
      Jag är den förste som ställer upp på ditt påstående om att vi skall hjälpa medmänniskor I NÖD – det är vår förbannade skyldighet.
      Men, då tycker jag att vi strikt skall tillämpa FN:s flyktingkonvention och endast hjälpa de som FN anser ha skyddsbehov. Resten skall helt enkelt inte få lov att komma hit – det räcker nu, helt enkelt!

      Du säger, vi behöver invandringen, och vi har både plats för invandrarna och vi har råd till invandringen. Kanske det, men frågan är bara hur mycket, det vill säga hur många till skall få komma, så ser jag det.
      Jag menar, bara den enkla frågan om bostad: Om det kommer ca. 44.000 i år och ca. 54.000 nästa år – var sjutton skall de bo, alla dessa människor? 98.000 inflyttade motsvarar ungefär en stad av Helsingborgs storlek. Det vore alltså ungefär som att hela Helsingborg brunnit ned till grunden, och nu skall alla dess invånare få nya bostäder, har du tänkt på det?
      Sedan innebär givetvis en så stor inflyttning en stor eller mycket stor belastning på både vård, skola och omsorg – och vi klarar ju inte av att upprätthålla den standard som vi sagt oss vilja ha eller vilja ge våra sjuka, barn och behövande som det är redan nu, så är det tyvärr.
      Vi VET att det tar tid att komma in i det svenska samhället: Att lära sig svenska, att få ett jobb och en egen bostad – det ÄR problem med det, redan som det är. Hur skall vi då klara av att ta emot ännu fler?
      Skulle vi inte kunna göra en bättre insats med att hjälpa på plats, i det nära utlandet till de konflikthärdar som finns just nu, och stoppa ytterligare invandring hit och ta bättre hand om de som finns här redan, i stället för att låta strömmen välla in obehindrat?

      Sedan är det ju det här med religionsfrågan också: Tyvärr är det allt för många som ser islam som ett problem, det bara är så. Många ser t.o.m islam som roten till allt ont just nu. Jag tror inte det, för det är nog så att man måste tänka lite längre. Nu är det kalla kriget slut, och ideologernas stora kamp är troligtvis förbi för den här gången. Inte desto mindre, så söker mänskligheten konflikt – det är tyvärr så, det ligger i vår mänskliga natur.
      Allt handlar om förståelse för den andre, för främlingen, för “den andra sidan”. Tyvärr är det så, som jag ser det, att nu har de tidigare förtrycka muslimerna, t.ex i före detta sovjetiska delstater – alla slutar på “-stan”, börjat att väsnas igen, och hamnat i händerna på odemokratiska imamer, självutnämnda diktatorer osv, och detta påverkar, givetvis vår bild av islam. Som jag ser det, är det nog mer en fråga om inbördes konflikter inom islam än att det är en konflikt mella öst och väst, där folk flyr ifrån eländet – eller så söker sin lycka i länder som erbjuder bäst villkor för minsta möjliga arbetsinsats (och där hamnar Sverige väldigt högt, för här är det fred, alla får väldigt mycket från välfärdssystemen, vi har korkade politiker som tycker att “vi skall frälsa alla modell låt alla komma hit” osv – vem minns inte Olof Palme?)
      Som jag ser det genomgår Mellanöstern nu en period inte olik det Europa genomgick under trettioåriga kriget, faktiskt, med vissa inslag av det som blev följden av franska revolutionen. Längre har man nog inte kommit, tror jag.

      Jag tycker personligen inte om att vi importerar en ny religion till Sverige, även om Sverige mer eller mindre är avkristnat. Jag tycker att det är tråkigt att vi inte bättre kan stå upp för våra svenska värderingar, utan att detta ses som “politiskt inkorrekt” av etablissemanget och journalisthopen. Vårt kulturarv och våra svenska värderingar må vara knasiga, felaktiga och “politiskt inkorrekta” – men det är VÅRA värderingar! De är precis lika mycket värda som någon annans, faktiskt!
      EN sak som faktiskt uttrycks av ALLA religioner och på ALLA språk, kan faktiskt sammanfattas i det urgamla vikinga visdomsordet: “Man skall ta seden dit man kommer”.

      Nu har du fått en lite utläggning om hur jag känner, och var jag uppfattar att jag befinner mig: Jag TÄNKER INTE rösta på SD i nästa val, men jag kan i vissa fall hålla med dem när de uttalar sig för att stoppa ytterligare invandring. För övrigt är jag mera bekymrad över deras framfart och deras fiskande i grumliga vatten.

      • Morten – – –

        @ Farbror Pelle

        Hvis du ikke stemmer på Sverigedemokraterne – så kommer du til at nasse på deres vilje til at hæmme indvandringen afgørende. Den politik, du ønsker ført i dit land, vil ikke afhænge af de, der vil gennemføre den, i nær så høj grad, som den vil afhænge af Sverigedemokraternes succes. Det vil blive stadigt tydeligere.

        Ja: Det vil blive stadigt tydeligere, at hvert valg i Sverige er en folkeafstemning.

        De fleste svenskeres grund til ikke at stemme på Sverigedemokraterne er, at de så er nødt til at holde deres beslutning hemmelig. Og hvis de ikke plejer at gøre det, er det et problem. For at lyve lodret, vil ingen skandinav! Dertil er han for ærlig en sjæl.

        Men mange svenskere er heller ikke mere sanddru, end at de lønligt håber på, at andre tør, hvor de selv tøver. – Hvo der kan finde modet iblandt Eder – vær rolig og frejdig i hu og stem åbenlyst på Sverigedemokraterne. Eller vov i det mindste at sige: Hvor jeg sætter mit kryds er en privat sag.

        – – –

        • Farbror Pelle

          Jodu Morten,

          Det är och förblir faktiskt en hemlighet vem jag röstar på. Men skälet till varför jag INTE röstar på Sverigedemokraterna är alltså deras socialistiska – eller delvis – socialistiska ideologi, alltså det “Folkhem” de i slutändan vill skapa i deras Sverige. För, deras Sverige är inte mitt Sverige i varje fall.
          Jovisst har du rätt i att nästa val mer eller mindre kommer att likna en folkomröstning, det är helt klart, och det har nog ganska många förstått. Frågan är bara vad folkomröstningen handlar om: Ett Sverige med minskad invandring (vilket jag absolut kan ställa upp på) eller ett Sverige enligt SD:s modell, ett “Folkhem” för sossekramare, i och för sig med minskad invandring (läs stoppad invandring här och även ovan), med den starka staten, ökat statligt ägande osv – en ren utopi, där naturligtvis många gamla sossar känner igen sig (och det ställer jag alltså INTE upp på, eftersom jag anser socialism i alla former innebär förtryck – det kan inte finnas något som demokratisk socialism, det är en omöjlighet).
          OM det bildades ett borgerligt, helst konservativt parti, som var helt emot invandringen som jag tog upp i mitt förra inlägg, skulle jag bergsäkert rösta på det partiet i nästa val, men det finns det ju inte. Tyvärr, för både Sveriges bästa och för många andra länders bästa. Jag tror att OM det bildades ett sådant parti, så skulle det komma in i Riksdagen med buller och bång!
          Det är också en helt korrekt iakttagelse att vanligt folk INTE röstar eller kommer att avstå från att rösta på Sverigedemokraterna, eftersom det är tyvärr förknippat med en stark stigmatisering: INGEN vill framstå som en idiot eller invandrarfientlig, då den s.a.s. statsauktoriserade pressen/propagandamaskinen/vad F-N du vill/ har utmålat Sverigedemokraterna som nazister eller liknande.
          Det tar helt enkelt emot, väldigt emot, dels att erkänna för sig själv, dels att erkänna för andra, att man sympatiserar starkt med SD – så pass mycket att man kommer att rösta på dem i nästa val. Frågan är hur många som kommer att övervinna detta motstånd, denna kampen med sig själva till dess att det blir dags att gå till valurnorna igen.
          Det hade ju naturligtvis blivit ett riktig skräll om det blivit ett resultat liknande det som man fick i kommunalvalet i Landskrona, med ca. 25% av rösterna till Sverigedemokraterna.

        • Morten – – –

          Jeg forstår, hvad du siger. Mit synspunkt er dog fortfarende: Praktisk taget en hvilken som helst anden politik, end just indvandringspolitikken, er reversibel. Hverken den ene eller den anden politik vil nyde nogen fremgang, hvis der lægger sig en tung, muslimsk dyne over Sverige. Den eneste mulige politik, vil blive en slags uskøn realpolitisk navigation. Sikkert ret “socialistisk”, eftersom man må forsøge at købe sig til relativ fred.

          Vil du have et indvandringskritisk, borgerligt parti, må du demonstrere, at du er villig til at stemme på et “invandringsfientligt” parti. Også i politik gælder loven om Udbud og Efterspørgsel. Vi omtaler den blot som Opportunisme, når det gælder politikere. Det handler i praksis alene om, at man deponerer sin stemme – indtil ens foretrukne parti atter fortjener den. I mellemtiden sker der ingen uoprettelig skade! Tværtimod.

          At afvente et udbud, uden forudgående efterspørgsel … jeg ved ikke rigtigt. Er der mon tid til det eksperiment?

          Det er ikke let at overvinde sig til at stemme på Sverigedemokraterne, det forstår sig. Men jeg tror jeg kan love, at det giver fred i sjælen at vove det.

          – – –

    • Peter Buch

      Argumentet at indvandring skulle være nødvendig uden belæg for en sådan påstand kan lettest modsiges af argumentet at indvandring ikke er nødvendig med enkelte belæg for noget sådan.

      Genetisk spredning hos populationer udgør en fordel,, der så vidt jeg ved forlængst er nået ved størrelser langt under antallet af menneskelige individer i aktuelt eksisterende nationer, parringsforhold spiller naturligvis en rolle i en hvilken som helst størrelse populationer.

      At indianerne endte med at leve i reservater, trods de for flertallets vedkommende nok ikke ønskede indvandring og på et tidspunkt var langt i overtal et andet argument, det er svært at bortse fra og som stort set ikke omtales i større medier.

      At betingelser for menneskers udfoldelse og liv var gode overalt er ikke hvad virkeligheden viser, men noget der kunne satses meget meget mere på i stedet for satsen på enormt udgiftskrævende indvandring.

      Godmorgen.

      • Bergfast

        Antagandet att:… “Genetisk spredning hos populationer udgør en fordel”…

        Det kan man verkligen undra om det verkligen är så sant egentligen..

        T ex judar, japaner, och också kineser, eller koreaner eller andra asiatiska folk, har väl egentligen inte så mycket genetisk spridning, eller uppblandning, inom sig själva, och de är många gånger både mycket vackra, intelligenta och duktiga människor….så detta är inte nödvändigtvis någon automatisk sanning,,

        Liksaså om man studerar europas adliga släkter, klaner, ätter, och familjer, så finns där mycket nära släktskaper, både inom kungahusen, men också i andra ätter, ofta genom kusingiften, men också giften på ännu närmre håll. Ändå uppvisar ofta dessa klaner och ätter, och deras efterkommande, påfallande ofta både skönheter, begåvningar och också intelligens…

        Det är nog inte så enkelt det där….

        • Peter Buch

          Ja, man godt overveje om det er sandt og ufravigeligt korrekt, hvad jeg skrev tidligt i morges. I ovejelserne kan indgå om ikke de små indianerstammer i Sydamerika, der så vidt jeg ved er mindst genetisk sammenlignelige med resten af jordens mennesker, og med liden genetisk spredning, er ganske velfungerende og på områder som naturbevaring og ikke-forurening andre overlegne.

          Ordene er mere fremkommet som umiddelbar reaktion på argumentet at indvandring blev hævdet være nødvendig, hvad jeg ikke finder indvandring i udgangspunktet er, end med andre baggrunde.
          Du og andre er som altid velkomne til at problematisere argumenterne.

          Venlig hilsen Peter Buch.

  • Børge

    Vi kommer ikke uden om det: Kvinderne skal fratages stemmeretten. For deres egen skyld – og vi andres. Ud over, at de ikke er for kvikke, er de totalt forblindede af moderinstinkter og og andet hormonalt-genetisk, som i den politiske sammenhæng er direkte skadeligt.

  • morten

    H Bronett Du skriver om demokratiske værdierr som er vigtige . Hvor er demokratiet når en hollænder ikke kan holde tale uden massive politistyrker . Hvor er ligeværdet når almindelige arbejdere ikke kan have deres børn i den lokale slole p g a muslimsk pøbel . Hvor er ligeretten når jøder ikka kan færdes . Hvor er respekten for mennesker når voldtægtsfrekvensen er 5 gange større i Sverige end i danmark . Hvordan kan du undgå at kende almindelige menneskers vilkår . Vi skal ikke tolere de intolerante og de kriminelle bander der hærger rejes byer . Vågn dog op .

  • Da Capo

    http://meritwager.wordpress.com/2012/10/29/asylomradet-i-sverige-halle r-inte-langre-pa-att-haverera-det-har-havererat

    Merit Wager skriver på sin blogg:

    “Sedan maj 2005 har jag skrivit om asylinvandring till Sverige. För fyra, fem år sedan, förändrades den och ökade också ganska kraftigt. Förändringen bestod bland annat i, att allt fler – ända upp till 95 % – av alla som sökte asyl eller skydd inte visade några id-handlingar. Det hela har skenat iväg och – trots massor av varningstecken och trots miggornas hårresande berättelser här på bloggen – har ingen ansvarig velat låtsas om problemen och svårigheterna. Inte ens nu, när Migrationsverket dignar under bördan av alla som i strid ström tar sig hit,”

    “Man kan undra om svenska folket är fullt medvetet om att staten, genom landets regering, över dess huvuden har bestämt att de genom sina skyhöga skatter ska bekosta boende, vård, skola, försörjning för tiotusentals och åter tiotusentals människor som ingen ens vet vilka de är eller varför de egentligen är här. Jag är övertygad om att en stor majoritet av svenskarna är beredda och villiga att ta emot, betala för och på olika sätt hjälpa till med integration etc, av asylsökande med asyl- eller skyddsskäl enligt utlänningslagen.“

    “Men då ska man också kunna ställa krav på att betydligt fler än 5-10 procent av dem, som söker rätten att få stanna i Sverige med allt vad det innebär, också identifierar sig och ger en sanningsenlig bild av varför de kommit hit. De, som inte uppfyller utlänningslagens krav och som inte talar sanning om vare sig sitt namn, varifrån de kommer och inte kan ge en sanningsenlig förklaring till varför de söker asyl eller skydd, ska inte ges tillstånd utan utvisas så snabbt som möjligt så att de inte hinner försvinna i den gråsvarta zonen där tiotusentals utländska personer idag befinner sig, utan tillstånd att vistas i landet..”
    ————————————————————————————
    Att söka asyl i Sverige har blivit ett sätt att med EU:s goda minne få betald semester på svenska skattebetalares bekostnad. Människorna från västra Balkan kommer med chartrade bussar som researrangörerna tjänar stora pengar på. Som asylsökande har bussresenärerna från Balkan rätt att bli bjudna på kost, logi och övriga kostnader under den tid det tar att behandla deras ansökan. De kan också passa på att laga tänderna och anlita sjukvården för 50 kronor. Våldsbrott och egendomsbrott kan också kopplas till den fria rörligheten från västra Balkan.

    • Martin Goës

      Jotack, vi som bor på Tjörn känner igen det där med s.k. asylsökande från västra Balkan! I september 2010 damp det ner några busslaster romer från företrädesvis Serbien på Tjörnbro park, en camping som ligger rakt under viadukten över Almön precis innan Almöbron (f.ö. den bro som ersatte den bron som raserades natten till 18/1 1980)
      Ägaren till Tjörnbro park hyr ut några tvåvåningsbyggnader med semesterlägenheter åt Migrationsverket, och han tycks obekymrad om sidoeffekterna av sin egen verksamhet. Romernas närvaro hösten och vintern 2010 – 2011 innebar en boom i antal villainbrott i närliggande Myggenäs, kopparstölderna i närområdet exploderade, och Almö Livs i Myggenäs fick hyra in en Securitasvakt för att hålla ett öga på alla romska “kunder” i butiken. Ovanpå detta redovisade Almö Livs sitt första förlustår någonsin i fjol – detta tack vare att framför allt äldre myggenäsbor kände sig otrygga när de skulle gå och handla.

      Det jag refererar till här ovan har jag fått från muntliga källor, men jag har ingen anledning att misstro dem. De har helt enkelt ingen personlig vinning av att beljuga vissa folkgrupper! Och problemen som dessa balkanromer åsamkade omgivningen mörkades t.o.m. i lokalpressen! Jag törs slå vad om att om du knallar runt till samtliga företag och hushåll inom fem mils radie från campingen i fråga, och explicit frågar, mot garanti om anonymitet, om denna namngivna folkgrupp vållat dem besvär, så skulle du garanterat få en tjock lunta med rapporter om deras långfingrighet…

      Men, förlåt, sånt får man ju inte säga…

      I dag huserar somalier, syrier, afghaner och andra på Tjörnbro Park. Ägaren till stället har agerat rationellt som företagare – stället är hans egendom, och han hyr helt simpelt ut till den som vill betala, i det här fallet Migrationsverket som söker med ljus och lykta efter tak över huvudet åt alla asylsökande som väller in över våra gränser…. Har för mig att Bert Karlsson också har gjort sig en hacka på alla s.k. asylsökande, helt enkelt genom att, mot ersättning, erbjuda dem tak över huvudet. Vilka som i slutänden får stå för notan behöver jag knappast nämna här….

  • Pingback: Darkness at Noon | E.J. Bron()

  • HH

    Är Sverigedemokraterna ett fascistiskt parti? I varje fall om man får tro den korta sammanfattningen av en bok som kommer till våren. Det är Norstedts förlags nya katalog över kommande böcker jag citerar detta. Först rubriken: “Den fascistiska framtiden är här”. Sedan sammanfattningen: “För första gången någonsin på svenska, en modern redogörelse för 1900-talets viktigaste och mest inflytelserika ideologiska innovation: fascismen. Från mellankrigstidens italienska svartskjortor under Mussolini, via Adolf Hitlers nazister, ungerska pilkorsare och andra brunskjortade organisationer till dagens Sverigedemokrater och Anders Behring Breiviks terrorism. Historikern och författaren Henrik Arnstad har skrivit ett blivande standardverk med potential att i grunden förändra det svenska politiska landskapet.”
    Vad sägs om detta? En kommande Nobel-pristagare kanske? Jag har förstås inte läst boken, men läst om författaren vars ärade fader var journalist på socialdemokratiska Aftonbladet. Så den gode Henrik fick nog i sig rätt medicin via nappflaskan.
    Han är född 1967 och har en så kallad kandidatexamen i historia. Men är man född 1967 så behöver ni inte förundra er över historiekunskaperna. En fil kand på min tid var ungefär som en god fil lic i dag!
    Henrik Arnstad har fått en mycket dålig betygsättning för sina övriga alster, bl a en bok där han berättar om Finland. Detta Finland som fick kämpa med blod och tårar för att inte kölhalas av ryssarna. Jo, i den boken berättar Henrik A om hur de finländska styrande slog sig samman med tyskarna och bl a var med om förintelsen av judarna under andra världskriget! Det är ju inte konstigt om man på finskt håll – en professor av facket – gör tummen ned för Arnstads fantasier i ämnet.
    Standardverk… Jag minns från min journalisttid när jag mötte en journalist i samma ålder som hade gjort bra ifrån sig på Aftonbladet som lokalkorre. Det var före LO-inträdet i samma tidning, alltså när LO tog över den. Denne journalist hade tillsammans med sina föräldrar med livet som insats tvingats fly från Baltikum och den ryska diktaturen. Allt som luktade socialism var han emot. Och nu förkunnade han högt att det var slutjobbat på Aftonbladet – “inte mer socialism för mig. Jag vet vad den går för!” var hans uttryckliga mening.
    Jag har ju inte läst Arnstads nya bok. Men jag hoppas han tar upp bakgrunden till fascismen som var en helt igenom italiensk politisk form. Tyskland hade sin Nationalsocialism som sen förkortades till nazism. Fascism kommer av fasces, de speciella spöknippen som liktorerna i Rom bar och där även en bila var instuckeni. Ju fler spöknippen desto högre rang i det gamla romerska riket. Mussolini tronade på minnen av det romerska riket.
    Mussolini började som socialist och var huvudredaktör för den framgångsrika tidningen “Il Popolo”. Han förföljde inte judar utan – faktiskt – avskaffade det judiska gettot i Rom. Det var i och med den tyska ockupationen som allt vändes till någonting annat. Därmed inte sagt att Mussolini var någonting gott. Utom i den chaplinska sketchen…
    Men hur kommer Sverigedemokraterna in i det här?

  • Pingback: Darkness at Noon | AmsterdamPost – De keerzijde van het nieuws()

  • W.R.

    Beträffande SD

    Svenska folket är inte vilket som helst folk utan ett i allra högsta grad kulturskapande folk på hög nivå. Jag vågar säga detta, eftersom jag saknar den totala kulturhistoriska okunnighet som tycks ha blivit svenska politikers adelsmärke.

    Låt mig ta upp den den nödvändiga samhällskritiken. En kritisk teoris främsta värde består i att den kan översättas till politisk praktik, d.v.s. till politisk kamp. Den svenska populismen – främst förkroppsligad av SD – kan här tjäna som negativt exempel på hur man definitivt driver ett parti till fullständig handlingsförlamning.

    Partiet har ingen politisk teori utöver de skilda teorifragment som undantagslöst är hopräfsade från alla möjliga småborgerligt konservativa grupperingar med rötter i 60- och 70-talen. Och man saknar följaktligen distinkt praktik.

    Kort sagt: Man spelar på fiendens hemmaplan och nöjer sig med att kritisera de mest påfallande symptom på massinvandringsprojektets totala urartning.

    Längre än så kommer man inte. Och det kan man heller inte, eftersom partitoppen – till skillnad från flertalet gräsrötter – inte ser massinvandringen utan invandrargrupperna bristande integrationsvilja som problem.

    Deras “nej till mångkulturalismen” är – som för alla pladdrande politiker i övriga Europa – ett ja till “integration”. Men den hållningen är av lätt begripliga skäl ännu mer utopisk än den mest förvägne multikultianhängares utopiska hallucinationer.

    De massimporterade invandrargruppernas helt realistiska framtidsperspektiv, att inom en överskådlig framtid bli i majoritet, gör deras integration lika irrationell som den gör den framtida svenska minoritetens integration till en nödvändighet. Minnens Mona Sahlins uttalande!

    Den politiska utgångspunkten måste vara vårt folks rätt till liv, frihet och självbestämmande. Men självbestämmande är alltid av lätt begripliga skäl motsatsen till imperialism, globalism och kolonialism. I vilken form dessa än må uppträda. Av detta följer att vår kamp är i främsta rummet en antiimperialistisk kamp, samt att imperialismen med nödvändighet måste ställas i fokus för vår kritik och historieskrivning.