20
Nov
Seneste opdatering: 20/11-12 kl. 1754
13 kommentarer - Tryk for at kommentere!

På fredag demonstrerer Nyrup, Jelved, Holger K og Gammeltoft Hansens jihadister i København. God fornøjelse, politifolk og danske jøder. Jeg kan dy mig, jeg blev angrebet i 2009 som fotograf af en lignende magtdemonstration i Københavns gader. Angriberen kom til at fortryde det, uden at jeg skal gå nærmere ind på hvordan.

Belgian extreme-right and extreme-left activists participated in a demonstration on Sunday afternoon in Antwerp where some participants reportedly called for Jews to be gassed. Approximately 150 demonstrators gathered outside the Provinciehuis, a concert hall in the Flemish capital, to protest the Israel Defense Forces Orchestra’s performance there, according to the online edition of the Flemish-Jewish magazine Joods Actueel.

Several demonstrators can be heard chanting “Hamas, Hamas, all Jews to the gas” in recordings from the demonstration, which Joods Actueel posted on its news website. They will be filed to police along with an official complaint over hate speech, the paper reported.Antwerp: Protesters chant ‘Hamas, Hamas, Jews to the gas’

Asylverdensmester eller ej ?

I dag är fördelningen av asylsökande inom EU extremt ojämn. Nio EU-länder tar emot över 90 procent av alla flyktingar. Sverige har en tätposition. Sverige ligger på fjärde plats – efter Frankrike, Tyskland och Italien. En stor grupp länder, framfört allt i Öst- och Centraleuropa, tar knappt emot några flyktingar alls.

Med udsigt til at skære 60 % af asylansøgerne væk fra svensk statistik ved hjælp af en EU kvote, siger minister Billström naturligvis ‘nej.’ Sveriges verdensledende godhedsglorie skal ikke antastes af EU. Jeg er heller ikke tilhænger af fælles asylpolitik, men det er af den modsatte grund. SR pynter på sandheden, når de skriver at Sverige ligger nr. 4 i Europa. Når lille Sverige giver asyl til næsten lige så mange som Tyskland, og flere end England med sine 53 mio. indbyggere, er landet selvfølgelig suverænt nummer et i Europa, og i en klasse helt for sig selv. Sverigedemokraterne kaldes også af nødtørftigt orienterede danske journalister ‘stærkt højreorienteret’, fordi de vil ned på et EU-gennemsnit. Det er ikke svært at blive højreekstremist nu om stunder. Hvorfor godkender Sverige over dobbelt så mange asylanter som andre europæiske lande? Vi ved det ikke, Svensson har ikke spurgt sine politikere om deres bevæggrunde heller:

I modsætning til alle andre europæiske lande har det i Sverige ikke hidtil været muligt for et anti-indvandringsparti at samle tilslutning til at komme i parlamentet. Dette til trods for, at Sverige er det land i EU, der uden sammenligning giver flest tilladelser til asyl regnet pr. indbygger. Ifølge Eurostat gav Sverige i 2009 9.085 tilladelser til asyl, kun overgået af Tyskland og Frankrig med 12.055 og 10.415. Til sammenligning fik 920 personer bevilget asyl i Danmark. Mellem 2005 og 2009 har Sverige givet 219.688 opholdstilladelser baseret på asyl eller familiesammenføring, hvor de tilsvarende tal for Danmark er 29.554 og for Finland 5.894. FREDE VESTERGAARD, Weekendavisen, Demokrati på svensk


Peter Buch

Posted: 20 November 2012 - 19:18 - Reply

hilmar

Posted: 20 November 2012 - 19:58 - Reply

Syllogisme om Gaza:

Præmis 1: muslimerne i Palæstina vil ikke have deres land besat af jøder.
Præmis 2: jøderne i Israel vil ikke have deres land besat af muslimer.

Konklusion: ergo bør hverken muslimer eller jøder forsøge at besætte andre lande.

    Michael Jensen

    Posted: 21 November 2012 - 00:44 - Reply

    Hvad er det for et “land” Israel har “besat”?

      hilmar

      Posted: 21 November 2012 - 18:55 - Reply

      Egentlig for let og under mit lavmål, men af pædagogiske årsager . . .

      Vestbredden og Gaza, Palæstina (1967-)
      Sinai-halvøen, Ægypten (1956-57, 1967-82)
      Golan-højderne, Syrien (1967-)
      Sydlige Libanon (1982-2000)

      Er der mere du vil vide?

        LarsS

        Posted: 21 November 2012 - 20:01 -

        Så mange fejl i så få data har jeg sjældent set!

hilmar

Posted: 20 November 2012 - 20:49 - Reply

Fra sidste gang israelerne slagtede løs på civilbefolkningen i Gaza med deres hyper-moderne militære isenkram betalt af, hovedsageligt, amerikanske skatteydere:

GAZA, WHERE SHOULD THE BIRDS FLY?

Operation Cast Lead, som denne kollektivt afstraffende krigsforbrydelses-ekspedition kaldtes, resulterede i anslået 1385 palæstinensiske døde, heraf de 773 (mere end halvdelen) civile.

Hvor mange kvinder og børn ender mon som lig denne gang?

Hvem skal rydde op efter israelernes krigsforbrydelser?

Hvem skal huse og brødføde flygtningene fra Gaza?

Hvornår bliver de ansvarlige israelske politiske og militære ledere stillet til ansvar for deres gentagne overgreb på civile ved den Internationale Krigsforbryderdomstol i Haag?

    Michael Jensen

    Posted: 21 November 2012 - 00:47 - Reply

    1:1 i fjender vs. civile ofre. Du må gerne vise mig det land der har samme “succes”rate i krig som Israel har.

    Eller er det kun jøder der ikke må gå i krig og forsvare sig selv?

Joakim Makkonen

Posted: 20 November 2012 - 20:57 - Reply

Vad kan vi göra? “Muhammed” har våra folkvalda ledare i sitt nät.

HH

Posted: 21 November 2012 - 11:24 - Reply

Är det inte märkligt? 6 miljoner judar dödades under det senaste europeiska kriget – jag skriver europeiska kriget helt enkelt för att det liknar precis alla andra krig som gått över vår kontinent, frånsett teknikaliteterna – och när de förstod att de inte hade någon nåd att förvänta sig skapade detta folk sitt eget land. Det har föralldel diskuterats om det här verkligen var det judiska folkets ursprungliga plats, men nu finns de där oavsett vad vi och de arabiska grannarna tycker. Alla dessa grannar som inget hellre vill än att ta död på judar.
Till sist, för att tala klarspråk – orsaken till alltihop vi ser idag är den europeiska skulden! Det är vi européer som rår för dagens tillstånd! Det var vi som orsakade den katastrof som fick judar att lämna Europa och skapa sin egen framtid. Hade jag varit en av dem hade jag givit denna kontinent fingret och ropat “Inte en gång till, era jävlar!”
Och det fingret kan göras så stort att det blir synligt även för sådana som f ärkebiskopen K G Hammar, detektivförfattaren Henning Mankell och en s k professor vid namn Gardell.
Ta åt er!.

hilmar

Posted: 21 November 2012 - 21:31 - Reply

Til almen orientering:

DE HISTORISK DOKUMENTERBARE LIGHEDER MELLEM ORTODOKS JØDEDOM OG FUNDAMENTALISTISK ISLAM.

1. Samme geografiske oprindelsesvilkår. Primitive nomadesamfund i ørkener, hhv. nuværende Saudi-arabien og Palæstina.

2. Samme fiktive religiøse persongalleri af stamfædre og profeter: Abraham, Moses, David, Josef, osv., osv.

3. Samme udgrænsning og dæmonisering af anderledes tænkende, og generelt af alle ikke-medlemmer af ind-gruppen.
Herunder de ortodokse jøder’s dehumaniserende betegnelse for ikke-jøder, goyim, hebraisk for “kvæg”, og de fundamentalistiske muslimer’s stigmatiserende og fornedrende betegnelse for ikke-muslimer, nemlig kafir, arabisk for “vantro” (muslimerne bruger desuden betegnelsen mushrik, arabisk for “polyteist”, eller “afgudsdyrker” om alle såkaldte “vantro” udenfor de tre abrahamisk-monoteistiske verdensreligioner, Islam, Jødedom og Kristendom. Her er der tale om endnu et trin nedad på muslimernes rangstige for utilgivelig synd og, selvsagt, fordømmelse til evige pinsler i Helvede. Ateister er naturligvis også helvedesdømte indenfor islamisk tankeforstening. Om de kategoriseres som kafir eller mushrik vides ikke med sikkerhed).

4. Samme strenge form for monoteisme med definitivt autoritative hellige bøger, hhv. koranen og torah’en/talmuden.

5. Samme overordnede form for religiøst bestemte klædedragter og skikke for almindelige troende (ikke-præsteskab).
Herunder kan nævnes slående paralleliteter såsom: langt fuldskæg for mænd, tildækning af hår for kvinder, forbud mod svinekød, omskæring af drengebørn, rituel slagtning (hhv. kosher/schæchtning/shechita og halal), samt den karakteristiske “vuggende” eller “rokkende”, selvhypnotiserende bønnelæsning/recitation. Slægtskabet er udpenslende og himmelråbende åbenlyst.

6. Samme overordnede strategi med etablering af kulturelt konservative diasporaer i tredjeparts-samfund, ofte fjendtlige overfor, og/eller snyltende på værtsnationen.

7. Samme ekstreme grad af intern loyalitet overfor gruppen. Udstødelse eller likvidering af afvigere.

8. Samme myte om at være “guds udvalgte folk”. Altså den religiøst sanktionerede selvforståelse af at være retfærdiggjort i alle handlinger overfor de af stammeguden helvedesdømte “vantro”.
Der er adskillige eksempler på denne parallelitet både i skrifterne og i aktuel praksis.
Eksempelvis er tendensen til altid at betragte sig selv, og sin egen gruppe, som evigt forfulgte, altid uskyldige ofre for “de andres” overgreb, for mig at se, et kollektivt psykotisk træk som udspringer direkte fra idéen om, generation efter generation, at være “udvalgt” eller “beskyttet” af den alvidende og almægtige stammegud. –Selv de mindste uoverensstemmelser med repræsentanter for “de vantro” vil med en sådan verdensanskuelse let kunne betragtes som blasfemiske overgreb på det helligste hellige, pr. stedfortræder.
Denne særlige form for hybris, fælles for både fundamentalistisk Islam og ortodoks jødedom, ses ofte tydeligt eksemplificeret i den næsten identiske sproglige reaktion som repræsentanter for begge grupper pr. refleks forfalder til, stillet overfor kritik fra en “gudsbespottende” (igen, pr. stedfortræder) “vantro”: nemlig de efterhånden ad nauseam velkendte, robot-agtige afliringer, hhv. “det – må – væ – re – I – SLA – MO – FO – BI!” og “det – må – væ – re – AN – TI – SE – MI – TIS – ME!”, fremført med en foruroligende blanding af søjlehelgenens uskyldige dådyrøjne og en datamat’s iskolde forudsigelighed. Underforstået (ofte på det underbevidste plan): gud’s udvalgte folk kan ligeså lidt som den almægtige og skinsyge guddom tåle kritik, hvor triviel den end måtte være.

Note: mange af de ovenfor beskrevne vrangforstillinger og kollektive patologier hos ortodokse jøder og fundamentalistiske muslimer gælder også for fundamentalistiske kristne. Forskellen er imidlertid den afgørende, at de fleste kristne’s selvovervurdering, intolerance og magtarrogance er blevet kraftigt udvandet og stækket af godt og vel tre århundreder med oplysningstænkningens mere eller mindre vedholdende religionskritik.

Q.E.D.

HH

Posted: 22 November 2012 - 17:14 - Reply

Så kan man naturligtvis också uttrycka saken, Hilmer. Tack för det du skriver, det är tänkvärt. Men saken ser faktiskt inte riktigt ut så där. Vad jag ville peka på var den ANDRA SIDANS (eller DIN sida om du så vill) uppträdande gentemot den FÖRSTA SIDAN. Om det jag skriver förstås rätt.
Kant, t ex, har uttryckt det så här: “Det är absolut nödvändigt att övertyga sig om Guds existens, men det är inte lika nödvändigt att bevisa den.”
Den stora svårigheten ligger just i att mänskligt förnuft är ändamålsenligt bara när det rör sig om de fakta, som utgör vårt exoteriska (allmänfattliga liv).
Hans Jacobs är en psykolog som skrivit intressant om det här. Han menar att det bör vara kritikerns uppgift att visa vad som leder honom/henne till att anta, att den egna mentala horisonten omfattar allt begripligt. Hur kan han/hon bevisa att det som förnekas är falskt? Överrationell kunskap kan inte sägas vara motbevisad bara för att inte alla människor äger den.
Det för mig intressantast i sammanhanget är några ord präntade av den svenske forntidsforskaren Martin P:son Nilsson. Han var hedersdoktor, om jag minns rätt, vid nästan alla europeiska universitet. Så vitt jag vet var han varken kristen, judiskt eller islamiskt troende. Sin vetenskapliga gärning sammanfattade han så här: “Jag har aldrig någonsin stött på en kultur värd namnet som inte haft en andlig aspekt.”

    hilmar

    Posted: 22 November 2012 - 19:32 - Reply

    Tak for din henvendelse, HH.
    Mit svenske er ikke så bra, men jeg bilder mig ind at forstå hoved-essensen i dit svar.

    Først vil jeg gerne udtrykke min respekt for og anerkendelse af, at du demonstrerer evnen til at kunne rumme udfordrende tanker uden at forfalde til ad hominem reflekser. Et intellektuelt sine qua non.

    Den frie debat’s natur betyder, at ingen med rette kan forvente, at meddebattører modtager ens fremlagte budskaber nøjagtig som man selv ville have ønsket dem modtaget. Budskaber af en vis kompleksitet vil selvsagt kunne tolkes på utællelige måder, i ligefremt proportionalitetsforhold til modtagerens grad af fantasi, indlevelsesevne og nysgerrighed, alle egenskaber jeg er overbevist om, at du besidder til fulde.
    Der findes imidlertid visse elementære regler, kodeks for god opførsel, om man vil, inden for debatkultur som bør iagttages og følges, i det mindste nødtørftigt, hvis man har ambitioner om at hæve niveauet over et vist uproduktivt bundleje.
    En af de allervigtiste hovedregler er: undlad overdreven brug af stråmands-”argumenter”.
    Det er lidt ligesom med offside-reglen i fodbold. Det bliver alt for nemt at score billige mål, hvis ikke begge hold overholder den fælles offside-regel.

    Det forekommer mig desværre, at dit indlæg allerede fra linie 2, fremstår som ÉT STORT STRÅMANDS-ARGUMENT!

    Fint at du synes det er “tänkvärt” at overveje implikationerne af det du har læst og foregiver at respondere på. Knap så fint, at du bruger ~97% af dit svar på at gendrive hvad du tror jeg mener.

    Jeg skriver ikke, at al religion er håbløs. Jeg kritiserer specifikt 2 (inkl. kristendom, 3) navngivne og nært beslægtede religioner.

    Jeg skrev heller ikke, at alle former for metafysisk “kundskab” er endeligt “modbeviste”, bare fordi ikke alle ejer denne “kundskab” udi metafysikken (jeg går ud fra, at det svenske “överrationell” svarer nogenlunde til det aristotelisk-danske “metafysisk”).

    Hvis du vil have, at jeg skal tage dit svar seriøst, HH, så vil jeg anbefale, at du forholder dig kritisk sagligt til bare nogle af de fremlagte punkter uden for mange “strå i dialektikken”, hvis du forstår . . .

    Du benytter dig desuden af endnu en beklagelig uskik indenfor debatkultur, idet du på alt for kort spalteplads refererer til alt for mange autoriteter (fine navngivne professorer; berømte udødelige filosoffer; psykologer).
    Denne logiske fejlslutning kaldes populært for “appeal to authority”. Lad mig udtrykke det “så här”: det er ikke just överbevisende.
    Jeg vil meget gerne høre hvad et selvstændigt tænkende og nulevende, konkret menneske; f.eks. dig, min ærede debatpartner, mener om de fremlagte problemstillinger, ikke hvad du tror Immanuel Kant mener, om hvad du tror, jeg mener.

HH

Posted: 22 November 2012 - 20:04 - Reply

Hej igen Hilmer. Tack för ditt svar och jag förstår att jag uttryckte mig otydligt. Dessutom sitter tankarna fixerade vid C J Charpentier – svensk med internationell bakgrund – som givit ut en bok Alfred Döblin och dennes liv via adresser i Berlin. Jag måste korta ned recensionen och det gör ont. Bl a för att Döblins ungdomsvän Kurt Tucholsky – han med Tucholsky-sällskapet och priset – bodde några somrar här i Kvasa (en bit av det skånska Österlen) och detta hus finns kvar.
När jag skriver Döblin är väl ingen okunnig om “Berlin Alexanderplatz” samt den fantastiska filmen?.
Jag återkommer.

Leave a Comment