Seneste opdatering: 20/1-13 kl. 0458
12 kommentarer - Tryk for at kommentere!

A mother who tackled a leading historian on live television about immigration insisted last night that her family’s home town has become like a ‘foreign country’.On BBC1’s Question Time, Professor Mary Beard dismissed stories about the number of migrant workers overwhelming Boston as ‘myths’ and said ‘public services can cope’.But Rachel Bull, an office manager in Boston, who was in the audience, immediately challenged the Cambridge University classics professor, claiming hospitals and schools are struggling to cope in the Lincolnshire agricultural town. Our town’s like a foreign country and locals can’t cope with the immigrants, says mother after TV clash with academic on Question Time

GoV is down again

I see that Gates of Vienna is down again, due to “violation of terms of service”.

Denne blog overtræder Bloggers servicevilkår og er for øjeblikket kun åben for forfattere

Mali: “A complete basketcase”

“Don’t get pinned down in those failed states.” Ikke meget vi kan gør ved det. Nå, ja, hente lidt mere femtekolonne – såkaldte flygtninge – ind i Europa. Murderous Algerian jihadist kidnappers: “We’ve come in the name of Islam, to teach the Americans what Islam is”.

Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?


Posted: 20 januar 2013 - 15:20 - Svar

The point of no return is passed for a long time ago and the path back to a secure society will be almost impossible to point out, at least it will be a hard walk with a lot of victims in the tracks.

When and how I cant predict, but I surely can forecast pain, panic and a coming society that has to undergo a lot of seriously aftermaths in regard to the survivors there has to build a secure society based on trust, in the ruins of the multicultural Armageddon.


Posted: 20 januar 2013 - 17:36 - Svar

“Its got to stop.”

Helt rigtigt, importen af den tredje verden vil forvandle Europa til … den tredje verden!

Henter man somaliere kan man regne med et nyt Somalia, pakistanere et nyt Pakistan, tyrkere et nyt Tyrkiet, palæstinensere et nyt Gaza osv. osv. osv. Vi har fået lidt af det hele og dermed (for) meget af Dar al islam.

Det er logik for perlehøns, men ikke for multikulturalister.

Et stop for masseindvandringen betyder samtidig et stop for de vestlige magteliters økonomiske/demografiske/politiske/religiøse ambitioner om et imperium funderet på menneskerettigheder og globalisme. Og et sådan stop kan de alene bringes til at acceptere under et enormt pres.

På vej i hver sin retning befinder multikulturalisterne og virkeligheden sig, som to godstog, på det samme spor.

    Tim Pallis

    Posted: 20 januar 2013 - 17:53 - Svar

    Tak Prudentius! Jeg kan godt lide dine korte, præcise og nødvendige kommentarer.


      Posted: 20 januar 2013 - 18:01 - Svar

      Selv tak Tim Pallis! Jeg kan godt lide dine noget længere og mindst lige så nødvendige indlæg.

Da Capo

Posted: 20 januar 2013 - 18:31 - Svar

På grund af at ‘Gates of Vienna’ er nede for anden gang, nu anklaget for brud mot Bloggers servicevilkår.

Gates of Vienna, Wednesday, December 26, 2012
— Radio Free Scandinavia

As reported here last week, Gates of Vienna has received two emails from Sveriges Television (SVT), the Swedish state broadcaster. The first one was from the executive producer of “Agenda SVT”, and the second from a lawyer in SVT’s legal department. Both messages objected to a video embedded in a post from last spring entitled “A Loss of Faith in Sweden as a Democracy”, and cited copyright issues as the reason for their concern.

Last summer’s decision by the Seventh Circuit Court of Appeals, written by Richard Posner no less, makes it quite clear that the embedding of a video uploaded by someone else cannot constitute a violation of copyright — only the uploader of the video and the hosting service may be considered liable. This decision applies to citizens of the United States who live in the United States, which is what the proprietors of this blog are.

When I outlined the above information in my reply to the second email, I received an automated notice (in Swedish, but clear enough in machine translation) saying that the esteemed lawyer was on leave until the 7th of January. That’s a nice long Christmas winter holiday those SVT apparatchiks get! So we will have to wait a couple of weeks until the next act of this drama unfolds.

Copyright may be a genuine concern with SVT, but I have my doubts that it is the real issue. Why, eight months after it was originally posted, did the video suddenly draw the attention of the legal department at Swedish state TV? Even now, after the recent brouhaha, it has been viewed fewer than four thousand times — hardly a matter of great concern.

A Swedish reader wrote us with an interesting theory of what might really be going on:

The threat of legal action from SVT against Gates of Vienna may have a covert purpose which you may be missing. My guess is that they are hoping for a legal fight — going to court in Sweden. The Swedish kangaroo court would rule in favor of SVT. Since your blog would then have been convicted of a crime, SVT and the Swedish court will be able to have the Swedish government, the government of Norway, and perhaps the EU itself block access to GoV within Europe and wherever else they can.

I tend towards paranoia myself, so I’m not ready to rule out such a possible scenario. Other Scandinavians may want to weigh in with their own evaluation of the likelihood of any devious schemes. What do you think is the meaning behind SVT’s action, and in particular the significance of its timing?

A reader in Norway pointed out another aspect of the affair that I hadn’t considered:

Regarding the Sweden Democrats clip and the accusations of alleged copyright infringement made by SVT, maybe you should write back to the Swedish lawyer and demand that the screenshots of Gates of Vienna featured in this documentary be removed, as they are the legal property of GoV.

I presume that SVT did not have the permission from GoV to use them in their documentary.

In any case, whatever you decide to do you should know that there are lots of people out there supporting you.

Well, that’s a thought — if I ever acquire the bottomless pockets I have longed for all my life, maybe I’ll dig into them and send an entire warren of lawyers haring after Sveriges Television, and clean them out of every last krona.

Until then, I’ll have to be content with buzzing around their ears like an annoying little transatlantic fly.

* * * * * * * * * * * * * * *

This current eruption concerning Swedish state TV recapitulates what happened earlier this year with the Norwegian media during the Breivik trial. The klieg lights were hot in our faces in those days, just as they had been a year previously, right after the slaughter on Utøya.

This unwanted attention from the organs of leftist orthodoxy in Norway had the unintended consequence of sending readers to Gates of Vienna who would otherwise never have found us. As I pointed out at the time:

A couple of weeks ago we discussed a process I likened to a 21st-century Radio Free Norway. Since almost all Norwegian mass media are severely skewed in their bias against Islam-critics, and in favor of leftist Multiculturalism, this blog and other prominent sites of the anti-Islamization resistance act as conduits of real information into Norway.

Now the same thing seems to be happening with SVT. Perhaps the proximate cause is the fact that the Sweden Democrats have for the first time gained the support of more than 10% of the Swedish populace. Or maybe there is some other domestic political reason that makes the Swedish authorities want to shut down or discredit overseas websites that help Swedes discover the truth about what is being done to their country.

Whenever they attempt something like this, thousands of Swedes are pointed to the article and see the video clip. And they don’t just read the SVT-related material: new readers work their way through our archives as well, discovering all our horrifying blasphemies against Multicultural orthodoxy. Worst of all, they are able to see their country from the point of view of an outsider — exactly what their own state media want to prevent.

So the meme propagates, thanks to SVT. The Swedish media are their own worst enemy, and we owe them a debt of gratitude for that, communists or not.

Thanks, comrades!

* * * * * * * * * * * * * * *

Very little real dissent occurs in public within Sweden itself. Like Norway, Sweden is unkind to those who sin against jantelagen, and makes the lives of its dissidents miserable.

It’s not a good sign when no vigorous and open discussion contrary to consensus occurs within Sweden itself. This is one of the characteristics of a “totalitarian democracy”: the state exercises virtually complete control over public opinion, but without the necessity for jackboots or a gulag. Given the right conditions, the total suppression of officially unacceptable opinions may be achieved without any violence whatsoever.

I have said all these things before concerning Norway, and the same is just as true of Sweden. This blog did not set out to become a haven for Scandinavian dissidents. We stumbled into the role accidentally, over the course of six or seven years, as disgruntled Swedes and Norwegians took an interest in the translations, the news stories, and the free-ranging discussion in our comments. We gradually accumulated more tipsters, more translators, and more correspondents.

Now, as 2012 draws to a close, our broadcast radius has increased to the point that the official state media of Sweden find it expedient to bring us to heel — or try to.

To paraphrase what I said last June:

We beam our signal into the oppressed forests and snow-covered uplands so that ordinary Swedes may realize that yes, there is another point of view besides the one they are spoon-fed by SVT.

That their homeland and heritage are worth preserving and protecting.

That not only is there nothing wrong with having such a goal, but that striving for it is in fact a noble and worthy enterprise.

That saving their culture is a moral necessity for all Swedes.

The same is true for the rest of us in our own homelands, of course. We really need a Radio Free Everywhere.

* * * * * * * * * * * * * * *

One final point is worth considering. Suppose the Swede who wrote to us last week is right?

What if this operation by SVT is an attempt to obtain a legal judgment against Gates of Vienna, and thus provide a pretext for blocking access to us within Sweden, and possibly other countries as well?

I am by nature obstinate. This is especially true when someone attempts to bully me. My first tendency is always to resist, to be defiant, to dig in my heels. I am wont to say, in effect, “Take your filthy hands off me, Sirrah, or I warrant that you shall live to regret your insolence!”

But is this the most prudent course, given the current context?

SVT has no case against Gates of Vienna under any law that a court in the United States of America would recognize. But suppose they succeed with some intra-European gambit, and shut down access to this blog in Scandinavia or elsewhere. What then?

Which course would be better? Should we censor ourselves, and remove the embedded video in order to obviate such a pretext? Or should we remain defiant, and thus take the risk that Sweden will jam our signal?

I’ll be gratified to hear from our Scandinavian readers. Radio Free Scandinavia is here to serve you, so your interests in this matter are paramount.

Posted by Baron Bodissey at 12/26/2012 10:17:00 PM


    Posted: 20 januar 2013 - 19:01 - Svar

    Konspirationsteorierne om GoV fjernelse er ikke helt utænkelige. En lille opringning fra SVT til Google.

    SVT ved selvfølgelig udmærket godt, at en indlejring af en andens video ikke er en copyrightskrænkning, men bruger et halvt påskud for at forfølge det egentlige mål. Skulle fandeme ikke undre mig, jeg tiltænker dem alt.


Posted: 20 januar 2013 - 18:49 - Svar

“We are at breaking point. It’s got to stop”

Det er nok ikke så meget det hun siger, som vi skal lægge mærke til.

Det er publikums reaktion!!!

Peter Buch

Posted: 20 januar 2013 - 19:13 - Svar

Det burde være muligt at få nok skaffet kapital til egen/en eller flere andre udbyder(-e) der har bedre forhold, end de eksisterende, til gavn for ytringsfrihed, for blogge, utallige individer og grupper.
Internationalt samarbejde kunne forsøges på området.


Posted: 20 januar 2013 - 19:19 - Svar

Jo, det kan han nok gøre uden problemer. Jeg forstår ikke hvordan han har kunnet stole på Google i så mange år.

Godt der er back up af bloggen.

    Peter buch

    Posted: 20 januar 2013 - 20:27 - Svar

    Forhåbentlig giver det lidt omtale, der i den sidste ende giver flere læsere, og at endnu flere dermed får et bedre grundlag for bedømmelse af hvordan og hvorfor verden ser ud som den gør/oplysning.

Morani ya Simba

Posted: 21 januar 2013 - 00:28 - Svar

Ang. Mali så tænker jeg lidt som den amerikanske kommentator på SUN at vi skal ikke forsøge at opbygge samfund i vores spejlbillede. Af mange og “dybe” årsager kunne det lykkes, sådan lidt tja tja, for briterne i Indien og andre steder i det 19. århundrede men er umuligt idag og lykkedes iøvrigt netop aldrig i islamiske lande, selv for briterne (sammenlign det uperfekte men reelle indiske demokrati med Pakistan. Samme kultur, etnicitet etc. Een vigtig forskel…). Men dels forstår jeg den franske indsats lidt som netop at gå ind, sprænge nogle islamiske “strongholds” i stumper og stykker og så overlade det til de lokale at tage det tunge slæb på jorden. Og dels skal denne kommentator lige have sine fakta reddet ud. Force de frappe er ikke det franske luftvåben men derimod den franske atomslagstyrke og den er altså irrelevant her. Det skader troværdigheden hos “eksperter” når de laver relativt elementære fejl og får mig til at spørge hvor meget manden ved om franske resourcer og operationer når han forveksler Armee de Air og Force de Frappe.


Posted: 21 januar 2013 - 21:20 - Svar

”Konspirationsteorier” hit, och ”konspirationsteorier” dit…..

Samhällsplaneringar för samhällen och för nationer, av just alla möjliga olika slag, finns i de allra flesta nationer och samhällen som en absolut nödvändighet. Livs-planer finns också hos de flesta familjer och släkter, samt också hos de flesta individer. Så att ha ”planer”, och ”viljor”, kring om och hur ett samhälle, eller en familj, eller en enskild individs liv, skall gestalta sig, åt vilket håll det skall vandra, hur det skall kunna utvecklas på bästa möjliga sätt, är fullkomliga självklarheter.

Ordet CON – som i ordet – conspiracy – , betyder ungefär – dold, eller – gömd, eller kanske det också betyder – lura, i betydelsen att – lura och bedra -. Men ordet – con – innehåller i alla fall begrepp som handlar om någonting som är – kontra -, eller som är fördolt och inte öppet. Någonting som är – motsatsen – , (contradictory), till någonting som t ex menas vara en sanning…..

De flesta nationsbildningar och kulturer genom historiens gång har oftast haft eliter av olika slag, som har lett nationerna. Antingen med våldsmakt, (kanske oftast), eller med – röst- makt. Det har alltid funnits makthavare, dvs. kungar, kejsare, tsarer, diktatorer, presidenter, osv., och deras hovstater, riksdagar, senater, regeringar, samt deras väpnade försvarare i form av större eller mindre arméer, med mer eller mindre avancerade vapen. Alla dessa olika slag av samhällsformationer och deras ledande skikt, deras makthavare, beslutsfattare och eliter, har oftast, och för att inte säga alltid, haft tendenser till att SÄGA EN SAK till sina medborgare, eller undersåtar och menighet, (för att kanske blidka dem, eller lugna dem, eller få dem följsamma och lydiga, och för att få dem att må bra, osv.), och sedan i praktiken GÖRA NÅGON ANNAN SAK, t ex planera ett krig utan att de större andelarna av befolkningarna vet så mycket om den saken……

Det är ORDER som alltid ges UPPIFRÅN och NEDÅT, som menigheter, och befolkningsmajoriteter har att lyda och efterfölja…..

KRIG och KRIGANDE, (konkurrerande och tävlande), kan ju försiggå på en mängd olika nivåer och i en mängd olika sammanhang, och mellan en mängd olika slags grupperingar och individer i vilket samhälle som helst. Stridigheter och tvister och divideranden av olika slag kan pågå inom familjer, församlingar och inom olika falanger inom alla nationer.

Att de falanger och grupperingar som har mest tillgångar och resurser i form av rikedomar av olika slag, också oftast har, i de flesta samhällen, störst möjligheter att kunna driva fram sina viljor och åsikter till förverkligande, det är kanske ganska självklart. Och där då de med mindre resurser och rikedomar oftast får ge vika, och acceptera de starkares, och därmed rikares, viljor….

Ett fenomen i det s.k. – moderna västerländska – samhället, som man sällan talar om när man talar om t ex ”alla människors lika värde”, eller om ”mänskliga rättigheter”, eller om ”demokrati” och också om ”yttrandefrihet” osv., det är att i verkligheten, på ett socialt och psykologiskt plan, så är de flesta mänskliga gruppformationer både beroende av, och påverkade av olika människors olika sociala rang. Dvs. människors olika sociala styrkor och rikedomar och därmed olika sociala status, medför olika makt och olika förmågor och resurser att kunna genomdriva sina viljor, både i det privata livet, men också i det samhälleliga livet.

Genom hela historien har människor behängt sig själva med titlar av olika slag. Dessa har inte sällan medfört medaljer, privilegier, adelstitlar, förläningar, tjänster och befattningar osv. Det har varit, och är, utmärkelser som alltid har tilldelats s.a.s. ”uppifrån och ned”, i en hierarkisk samhällsformation. Adelstitlar har olika rangskalor som också akademiska titlar har, och även militära titlar har ju olika rangskalor. Än idag utdelar t ex Drottning Elisabeth adelstitlar till förtjänta medborgare av olika slag. Vilket inte alls behöver vara något fel i sig.


Men det är detta sociala och hierarkiska behov som socialt fenomen, som finns och som har funnits i alla mänskliga församlingar av mindre eller större slag, som man verkar vilja förneka i det moderna, jämlika, jämställda och demokratiska samhället? Man vill inte ens erkänna att det finns? Man vill helt enkelt låtsas som att man med ord kan trolla bort denna verklighet, som alla människor är påverkade av och också formade av samt också beroende av. Man tror att de kan försvinna, bara genom att formulera ord och fraser, som låter som att denna verklighet varken har betydelse, eller finns. Detta fastän alla människor är fullt på det klara med att den finns, och att de både är beroende av den och påverkade av den.

Hierarkiformationer är egentligen någonting fullkomligt – naturligt – i all mänsklig samvaro, eftersom människan i mångt och mycket är ett – flockdjur -, t ex när det kommer till olika gruppbildningar och församlingsbildningar, och också statsbildningar, av olika slag.

Det har BETYDELSE för ALLA, VEM som säger VAD. Det har i sin tur BETYDELSE för HUR människor UPPFATTAR vad som sägs, och tillåter sig att PÅVERKAS av VAD som sägs.

Att försöka förneka denna sociala verklighet, med fraser av olika slag, som försöker förtränga, eller negligera just denna verklighet, är bedrägligt.

Det är bedrägligt därför att alla människor vet hur det verkligen förhåller sig. Vare sig de har familj, församling, skolklass, partiformation, idrottsförening eller nationsformation, som referens.

Alla människor HAR olika social STATUS, och har olika social RANG. Det HAR betydelse för HUR människor UPPFATTAR VAD som sägs, eller NÄR det sägs, eller HUR det sägs.

Att påstå någonting annat är egentligen ganska bedrägligt och vilseförande.

DÄRFÖR kan det mycket väl vara så att mycket inflytelserika aktörer, med mycket stora resurser, både ekonomiska resurser men även intellektuella resurser, kan PÅVERKA hela samhällen efter sina önskningar och viljor. De kan både uttrycka sina viljor, och de kan bestraffa dem som går emot deras viljor.

De kan också definiera åsiktsmotståndare och behäfta dem med olika epitet, eller sätta dem i fängelse, eller låta avrätta dem som landsförrädare osv. Så har makthavare alltid kunnat definiera motståndare av olika slag. De kan också vidta de åtgärder som de anser nödvändiga för att begränsa dessas inflytande, samtidigt som de har resurser att kunna belöna dem som efterföljer deras viljor.

”Ingenting är nytt under solen”, brukar det ju heta.

Och det är nog så som de flesta nationer av alla olika varianter och system, alltid har fungerat i alla tider, och att tro någonting annat är nog lite – hjärntvättat – att göra……….

De viljor som vill ha de samhällsförändringar som vi idag kan se i de flesta Europeiska stater, och i den takt och omfång som idag sker, de har många olika vägar och möjligheter, och olika tillvägagångssätt, (ibland kan nog vägar och steg användas, som kan verka motsägelsefulla, men som, precis som i schackspelet, där ett schackdrag som görs förväntas ge ett resultat som kan iakttas först långt senare under spelets gång…), och resurser att kunna arbeta för att kunna genomdriva sina viljor och önskningar med Europas nationalstater….

En sak som nog inte vore så bra för Européerna, och särskilt inte för nordeuropéer det vore att tillåta sig förledas in i något som helst inbördeskrigande av större eller mindre omfattningar….

Det vore nog kanske som att gå in i en noga upparbetad, en noga förberedd och en noga planerad politisk – fälla -………och den skulle nog då ha kunnat – hjälpts fram – från flera olika håll samtidigt, och därmed vara ganska svår att både kunna avslöja, och upptäcka…. Just därför att den skulle vara – gömd – , eller – dold -……

D.v.s. en – CON – planering ……en dold planering…….

Leave a Comment