Af HANS RUSTAD
Aftenposten både anmelder og omtaler Simen Sætres bok om Peder Nøstvold Jensen som utkommer idag. Sætre beskriver ham som en “sky, høflig og veldig skikkelig mann”. Ingunn Økland er skuffet når Sætre allerede i forordet skriver at “alt er forandret ” etter at han fikk møte Fjordman. Da skjedde en demystifikasjon.
Økland skriver at boken gjør det klart at Fjordman var et fenomen som oppsto i kjølvannet av 22/7. Hun er i tvil om interessen er berettiget. Simen Sætre har ikke levert noe som er på høyde med det bildet som ble skapt den gangen. Boken blir en slags nedtur.
Hvordan velger så Aftenposten å slå opp en bok som hverken bringer spesielle nyheter eller kommer Nøstvold Jensen inn på livet? Ved å gå tilbake til den første versjonen av Fjordman, den karismatiske, mystiske bloggeren som figurerte i mediene etter 22/7. Til tross for at bokens hovedbudskap er at denne myten ikke finnes. Den skyldtes et sett av omstendigheter, hvorav anonymiteten var en vesentlig del.
Aftenposten slår Jensen opp på førstesiden, med bilde av en smilende Jensen og teksten: Fjordman betales av høyreekstreme i USA.
Ingress:
Han var Anders Behring Breiviks forbilde. Nå dyrkes Fjordman av høyreekstreme som også finansierer ham.
Man forventer store avsløringer inne i avisen. Høyreekestreme? Det må være folk med forbindelser til nynazistiske – av typen William Pierce – eller andre hvite supremasistgrupper. Men nei, det er Middle East Forum som får etiketten høyreekstrem. Middle East Forum er et anerkjent senter i USA, ledet av Daniel Pipes, som også er en anerkjent Midtøsten-scholar. Pipes deltar i debatter, skriver artikler i de store avisene. Han er sønn av den berømte Sovjet-historikeren Richard Pipes. Del av establishment m.a.o. Men dette unnlater selvsagt Kaja Korsvold og Aftenposten å skrive. De later som de ikke vet det.
Ikke noe sted i det to siders intervjuet som Korsvold har med Sætre nevner han “høyreekstreme”, selv om Korsvold forsøker så godt hun kan:
– Hvor ekstrem er han? Vil du kalle ham en samfunnsfiende eller en fascist?
Korsvold betegner selv Middle East Forum som en konservativ amerikansk tenketank. Men hvordan kan en konservativ tenketank kalles “høyreekstrem”?
Hvordan kan ordene skaltes og valtes med etter forgodtbefinnende?
Hvis man har en agenda. Hvis man har et behov for å utpeke politiske fiender. Fjordman fyller en slik rolle. Han kom seilende og norske medier kunne forme ham slik de ville ha ham. Han mistet kontroll over hvem han var.
Nå snaut 2 år senere blir denne bruken enda tydeligere. Man kan bruke den til å skape et diffust fiendebilde, av å opprettholde en retorikk som ikke gjør forskjell på konservativ og høyreekstrem. Slikt skaper frykt, folk blir redde for å ytre seg. Hvilke meninger kan kvalifisere til å havne i samme gryte som Fjordman?
Det er det tydelige og enkle budskapet i Aftenposten oppslag. De norske mediene har et underliggende budskap og de drar i flokk.
Konservativ – to versjoner
Igår var det Vårt Land som hentet frem Øyvind Strømmen for å komme med noen insinuasjoner om det nye tidsskriftet Essensielt. Det er kaller seg også konservativt.
En gang et enkelt ord. Men nå er ikke ting enkle lenger. Nå kan de bety to ting: noe uskyldig og noe farlig. Og jo mer potent det farlige gjøres, jo reddere blir de uskyldige.
Skal virkningen bestå må det farlige holdes i live.
Redaktøren av Essensielt, tidligere VG-journalist, Morten Aasbø er blant dem som forsvarer Israel og USA på en litt annen måte enn Erna Solberg. Han kommenterer f.eks antiamerikanismen i norske medier, som Ole L. Moen ga et godt eksempel på i dagens morgensending på NRK, der han i en kommentar til Boston snakket om at amerikanere tror de er bedre enn andre, at de hadde vært hysteriske etter 9/11.
Ole L. Moen kan servere antiamerikanisme til frokosten og ingen leer et øyelokk. Og hvis noen gjør det er det ham det er noe galt med.
Da er han farlig. Slik fungerer det norske selvrefererende, selvdefinerende,selvkontrollerende grepet. Det baserer seg på en massiv overmakt og fortielse.
Men som Nick Cohen sa under fjorårets Freedom Forum: Der hvor det hevdes at det ikke finnes sensur, kan sensuren være mest effektiv.
Ordet sensur er ikke mest dekkende for den norske versjonen. Den er mer subtil, og baserer seg på sosiale sanksjoner. Som Bjørn Stærk skriver i sin siste bok: Nordmenn er gode på sosiale sanksjoner.
Assosiasjoner
De som kontrollerer moderne massekommunikasjon benytter disse til å bygge assosiasjonsrekker: de oppstår som rim i folks hoder: ser de en ting ser de snart noe annet. Hører de navnet Lars Hedegaard, vet de at han hører hjemme i samme kortstokk som Lars Vilks, eller Pamela Geller, Robert Spencer, Bat Ye’or. Det kunne minne om en PK-utgave av George W. Bush kortstokk over de mest ettersøkte i Saddams maktpyramide. Men denne er mer eksklusiv, den har et drag av undergrunn og mørke. Den spiller på populærkulturens sans for og dragning mot undergrunnen. Men der populærkulturen mener den kan tillate seg å leke, blir disse stilt på virkelige anklagebenker.
Etter 22/7 fikk man en trumf: ABB som troner som en demon i helvete og suger alle til seg.
Nå drev ABB selv med spill hvor han tok identiteter som den store dreperen.
Hvordan kan enkeltmennesker beskytte seg når det angripes fra så mange kanter? Fra verdenen til World of Warcraft og en samlet norsk presse?
Derfor er oppslaget i dagens Aftenposten ikke en tilfeldighet. Det er en bekreftelse på at man vil benytte enhver anledning til å holde disse demonene i live.
Det hjelper ikke at avisen har lagt inn et lite forbehold i nettversjonen:
Ved en feil er det i en mindre andel av dagens papirutgave av Aftenposten brukt en misvisende tittel til denne saken. I tittelen gis det inntrykk av at Peder Nøstvold Jensen lønnes av høyreekstreme. Dette er det ikke dekning for å hevde. Aftenposten beklager dette.
En feil? Forsiden på Aftenposten oppstår ikke ved en feil. Det er i tilfelle en politisk feilbedømming, men det kan avisen aldri få seg til å innrømme. Noen kom på jobb og forsto at man hadde gått for langt. Man hadde eksponert agendaen for tydelig. Slik sett er beklagelsen interessant.
Jeg er kynisk nok til å tro at dette er situasjonsbestemt. Det betyr slett ikke at Aftenposten har kommet på bedre tanker. Ved hver enestse korsvei vil fristelsen være der til å hive mer kull på det mørke bålet. Og korsveiene oppstår hver gang noen begår forferdelige handlinger. Som Boston. Her hører man det rasles med lenkene. “Flest terrorhandlinger er begått av hjemmeavlede siden 9/11.” Og da manes alle navnene frem. De står klar til bruk. Terry Jones og Lars Vilks. Driver de ikke med det samme? Og karikaturstriden! Begynte det ikke med den? Du må ikke tro vi har glemt dere Flemming Rose og Kurt Westergaard. Det trengs bare litt reaktivering. Det er mange i den sorte gryte.
Det som stiger frem er som bildene av Hieronymus Bosch og Pieter Brueghel d.e.: en kaotisk djevelsk verden hvor det ikke finnes fornuft.
Fra Document.no. Se også Fjordman-bashing: Han skrev 45 kapitler i Breiviks bog – Han betales af amerikanske højreekstremister
*******************************************************************
Jeg har talt de første ti artikler om Simen Sætres bog i dag. Man kan finde dem allesammen her. Bundskraberen er Dagbladets Jakten på Fjordmannen, men i Fjordman angrer på Utøya-uttalelser kommer bogens hovedperson selv til orde:
Jensen skriver i en epost til Dagbladet at han ikke har lest den endelige versjonen av boka.
– Jeg er travelt opptatt med å sluttføre min egen bok om Breivik-saken, «Witness to Madness», skriver han.
Han skriver at han har ulike følelser for boka.
– I utgangspunktet synes jeg det er noe tull at man overhodet skal skrive biografi om en person som fremdeles er i 30-årene og ikke er blitt tredobbelt olympisk mester, verdensmester i sjakk eller har mottatt nobelprisen i fysikk. Jeg er imidlertid pragmatisk nok til å innse at dette kanskje var blitt uunngåelig nå, samt at jeg heller ikke kunne forby noen å skrive en slik bok. Det finnes verre folk enn Simen Sætre som kunne ha skrevet den, skriver han.
– På den positive siden har Sætre vært noenlunde respektfull overfor meg og min familie. Han har dessuten vært åpen for en del innspill og kommentarer fra meg og lot meg få lese enkelte deler av en tidlig versjon av boka. Dette er hyggelig og hovedgrunnen til at jeg under sterk tvil til slutt gikk med på å møte ham. – På den negative siden synes jeg aldri han forstod bakgrunnen for hvorfor jeg skriver, noe han også selv innrømmet. Jeg er dessuten irritert over at Sætre og forlaget publiserer et såkalt intervju som jeg ikke har sitatgodkjent og ikke mener er en korrekt gjengivelse av det vi snakket om.
På spørsmål om det er noe han angrer på, svarer Jensen:
– Jeg angrer ikke på noe jeg skrev før 2011 om EU, masseinnvandring, multikulturalisme eller islam ettersom trusselen blant annet islam representerer mot vår sivilisasjon er høyst reell. Man skal ikke angre på å si noe som er korrekt. I den grad jeg angrer på noe som helst måtte det være et par kommentarer jeg publiserte på nettet den 22. juli 2011, mens de fleste av oss trodde jihadistiske terrorister stod bak bilbomben i Oslo sentrum og knapt noen skjønte hvor uhyrlige handlinger som ble begått på Utøya.
Ja, direkte æreskrenkende. Men også banalt og fordummende. Den norske debatten er sterkt polarisert. Enten-eller. Jeg er norsk men betrakter det hele fra bosted i utlandet, og det hele framstår merkverdig, selsomt. Og den dannede leser fortviles jo over at også “seriøse” aviser ikke gjør jobben sin, eksempelvis ved å innføre mer differensiert vokabular og stille kritiske spørsmål. Er det noen som overhodet har stilt spørsmålene: hvorfor leser Breivik akkurat Fjordman? Hva slags funksjon har Breiviks tekst – og Fjordmansitatene i den – i en terrorists mentale forbredelser og rettferdiggjøring av sin gjerning. Bare et minimum av kjennskap til tekster… Read more »
ork ,ja -, men det gik over efter en uge. Anderledes med Norge af stort set naturlige grunde
lidt mere svindel:
bliver til:
– Tung dag for Fjordman da Breivik ble kjent tilregnelig
Mange takk. Dette var så grovt at jeg måtte ta til motmæle. For redelighets skyld: jeg har selv – med mange forbehold – lansert en teori om årsakene til at nettopp Fjordman ble lest og mottatt av Breivik. Jeg gjorde det i en viss lengde på Document.no, og innleggene er tilgjengelig på min profil hvis interesse. http://disqus.com/Breidablikk/ Argumentet kort: jeg tror Breivik er drevet av en type terroristisk tankegang som man man kan karakterisere som deterministisk og “profetisk”, eller samlet “profetisk determinisme”. Historiens gang beveges tilnermesesvis lovmessig, iallfall regelmessig. Gitt en viss mengde faktorer vil utfallet komme automatisk. Terrorhandlingen vil… Read more »
Jeg studerer mest pressen og kommentatorerne og deres behov for at holde Breivik i live i den offentlige debat. (Det lader til at give bagslag, når man ser at kommentarer må slettes). Jeg ved godt at ABBs forbrydelse er meget mere levende i Norge, end i Danmark. Fjordman har jo læst alle ABBs 1500 sider og kommenteret dem indgående. Han mente ligesom psykiaterne, at ABB var et svært grænsetilfælde mellem normalitet og patologi. En af de groveste og mest usle kommentarer findes i den artikel du linker til – det er Enebakk: Men jeg har aldri sett at han har… Read more »
Steen,
Før du fortsetter din sjikane av meg med anklager om injurier og æreskrenkelse, som jeg allerede har besvart på Twitter, vil jeg gjerne løfte frem to andre sitater fra samme artikkel i Sunnmørsposten, som Breidablikk opprinnelig kommenterte.
http://www.smp.no/kultur/litteratur/article7407963.ece
– “Fjordman skal ikke klistres til Breiviks handlinger, selv om de to deler holdninger.”
– “Derfor er han interessant, uavhengig av 22. juli.”
Like fullt klarer du altså å fremstille det som om jeg forsøker å klistre Fjordman til Breiviks handliger og terroren 22. juli!?
Hilsen Vidar
Vidar: 1) At skrive og blive copypasted er vel ikke det samme. Har Jensen ikke indrømmet, han er blevet copypasted , eller hvordan vil du forstås. Jeg tager dig på ordene – dem der er markret med fedt. Det er sgutte chikane. Spørgsmålet er, om det du er citeret for, er det . 2) “De deler holdninger” – visse, men der står sandelig meget på de 1500 sider, som meget få vil være enige i. Jensen har skrevet at ABB er Breivik is consistently inconsistent, så hvem der deler hvilke holdninger, afhænger overvejende af øjnene, som læser manifestet – som… Read more »
Vidar, min egen kritikk ovenfor (opptinnelig tenkt for Sunnmørsposten) var først og fremst rettet mot Strømmen. Din diskusjon med Steen kan jeg ikke kommentere, da jeg mangler forhistorien. Jeg registrerer også at du prøver å differensieren mellom Breivik og Fjordman. Det er spørsmål likevel om du lykkes, når du skriver at de deler “holdninger”. Mulig at du presiserer hva dette betyr langt mer presisjon andre steder. Men slik som det framkommer i dine egne sitater over, at de to “deler holdninger”, det er likevel å suggerere en for tett forbindelse mellom de to, sett fra mitt ståsted. Jeg hilser din… Read more »
Breidablikk, Takk for hyggelig og klar kommentar. Vi er nok ikke så uenige i synet på Fjordman som du kanskje tror – selv om vi sikkert er uenige om mye og mangt. Ta en titt på mitt kapittel i den omtalte boka om Høyreekstremisme hvor jeg skriver om “Fjordmans radikalisering”. Her tar jeg også for meg i detalj hvordan Breivik faktisk siterte og (mis)brukte Fjordmans tekster. Samtidig gjør jeg det klinkende klart at Fjordman på ingen måte – verken juridisk elle rmoralsk – kan holdes ansvarlig for Breiviks handlinger. Når jeg skriver at de “deler samme holdninger”, så handler det… Read more »
Mange takk for et informativt og oppklarende svar. Jeg har lite å tilføye, også fordi jeg har lest meget mindre av Fjormann en du har gjort og ikke din bok, og blir dermed en for dårlig kvalifisert samtalepartner. Vi får fortsette diskusjonen når jeg har fått anskaffet din bok. Det kan dog kanskje for deg være interessant å vite hvordan jeg kommer fram til tilsynelatende samme konklusjoner som deg. Jeg selv er universitetsutdannet, teolog, filosof og filolog. Det politiske ståsted spiller forøvrig her ingen rolle. Det gjelder å være intellektuelt på høyden, og redelig. Og for å problematisere tradisjonelle politiske… Read more »
Sunnmørsposten hadde artikkel om Fjordmansboken. Mitt leserinnlegg der ble slettet. Jeg bringer det derfor her: Artikkelen: http://www.smp.no/kultur/litteratur/article7407963.ece Leserinnlegget: Hadde Fjordmann hatt “riktige” meninger for de hadde han ikke blitt stemplet “ekstremist”, men “engasjert”. Videre kan man jo ikke anklage Fjordmann på grunn av den bruk og misbruk Breivik gjør av ham, akkurat som Breiviks forkastelige handlinger ikke betyr at enhver tanke i Breiviks hode er sinnsyk. Har Fjordman og Breivik samme holdninger? Hvis man tenker etter, er det en helt ufattelig sterk påstand. En måte å likevel klistre Fjordman til Breivik og terroren – fordi, jeg antar, “holdninger fører til… Read more »
Her er kommentarene Aftenposten ikke vil at du skal se –
du lader til at være foreviget her
Sunnmørsposten hadde artikkel om Fjordmanboken. Jeg skrev et langt leserinnlegg som ble slettet. Jeg bringer det derfor her. Artikkelen: http://www.smp.no/kultur/litteratur/article7407963.ece Leserinnlegget: Hadde Fjordmann hatt “riktige” meninger for de hadde han ikke blitt stemplet “ekstremist”, men “engasjert”. Videre kan man jo ikke anklage Fjordmann på grunn av den bruk og misbruk Breivik gjør av ham, akkurat som Breiviks forkastelige handlinger ikke betyr at enhver tanke i Breiviks hode er sinnsyk. Har Fjordman og Breivik samme holdninger? Hvis man tenker etter, er det en helt ufattelig sterk påstand. En måte å likevel klistre Fjordman til Breivik og terroren – fordi, jeg antar,… Read more »
Heldigvis bliver man ikke nødt til at købe bogen. Dem der kan huske kommentarsporet fra Urias-posten d. 9. Dec 2012 har allerede fået plottet leveret af en vis “Tom”.
I øvrigt en af de mest grinagtige udvekslinger af kommentarer længe 🙂
http://www.uriasposten.net/archives/43114