27
aug
Seneste opdatering: 29/8-13 kl. 0541
10 kommentarer - Tryk for at kommentere!

En vesentlig forkortet versjon av denne kronikken ble publisert på papir i den norske avisen VG den 25. august 2013. Den fulle versjonen av kronikken publiseres på internett her.

Av Peder Jensen alias Fjordman

fjordmanIdéhistoriker Kjetil Jakobsen sammenligner meg i en VG-kronikk med SS og den eksepsjonelt brutale Heinrich Himmler, en av lederne for et folkemorderisk regime som brente Europa ned til grunnen. Han hevder, på påfallende tynt grunnlag, at jeg står for en «modernisert nazisme». Tilsynelatende uten å ha lest noe særlig jeg har skrevet sammenligner samtidig historikeren Hans Fredrik Dahl, professor emeritus ved Universitetet i Oslo, meg med Adolf Hitler.

Jakobsen er professor ved Humboldt-universitetet i Berlin, ofte regnet som prototypen på det moderne forskningsuniversitetet. En rekke kjente personligheter har vært tilknyttet det, fra brødrene Grimm til nobelprisvinnere som Albert Einstein og Max Planck. Å være professor der burde forplikte til et minimum av grunnkunnskaper og redelighet, men Jakobsen utviser en skremmende mangel på nettopp dette. Han ser ikke ut til å vite at en rekke ledende nazister, inkludert nevnte Himmler, hadde et svært positivt forhold til islam.

På 1930-tallet i Norge ble dikteren Arnulf Øverland tiltalt for blasfemi over foredraget «Kristendommen, den tiende landeplage». Han ble da frikjent. Hvis han hadde skrevet en tilsvarende tekst om islam nå ville han risikert å bli drept i sitt eget hjem.

Mange av de samme kreftene på venstresiden som støttet Øverland den gangen brennemerker i dag antiislamske holdninger som hat, diskriminering og rasisme. Nå hevder Dagbladets faste skribent, kommunisten Marte Michelet, at «islamofobien er vår tids farligste ideologi». Det er påfallende mange både nasjonalsosialister og internasjonale sosialister som har et langt mer positivt forhold til islam enn til kristendommen.

Nasjonalsosialisten Adolf Hitler var lei seg for at frankerne beseiret de invaderende araberne i år 732. Hitler fortalte sin indre sirkel at hvis ikke Karl Martell hadde vunnet slaget ved Poitiers ville germanerne blitt muslimer. Hitler ønsket dette velkommen, siden han så islam som beslektet med nazismen. Arkitekt Albert Speer, en av hans nære fortrolige, skrev i sin dagbok at Hitler beklaget at islam ikke hadde erobret Tyskland. «Det har vært vår ulykke å ha feil religion», sa han. Hvorfor måtte det være kristendommen, med sin ydmykhet og omsorg? [Kilde: Albert Speer, Inside the Third Reich, kapittel 6] Hitler ga gjentatte ganger uttrykk for sin store beundring for islam og forakt for kristne forestillinger om medfølelse.

Heinrich Himmler, lederen av det fryktede SS og Gestapo i Nazi-Tyskland, beundret islam dypt. Han beklaget at polske, tyske og østerrikske styrker ledet av kong Jan III Sobieski av Polen stoppet de invaderende tyrkerne ved Wiens porter i 1683. Himmler sa til Felix Kersten, hans personlige massør, at islam med sitt konsept om jihad var godt egnet for krigere. [Kilde: Felix Kerstens memoarer, Totenkopf und Treue, side 203.] Ledelsen i SS anså av samme grunn islam for å være en gunstig religion for nazistiske soldater, nettopp på grunn av sin brutalitet og hensynsløshet.

Beundringen mellom nazister og muslimer var ofte gjensidig, og er det til dels ennå. Hitlers selvbiografi Mein Kampf lå nylig på bestselgerlisten i Tyrkia. Amin al-Husseini, en viktig palestinsk muslimsk leder, samarbeidet nært med nazistene og møtte Hitler i Berlin. Han støttet Himmler i å rekruttere folk til Waffen-SS, hovedsakelig bosniske muslimer som deltok i massakrer på jøder og serbiske kristne. Akademikeren Johannes von Leers, som jobbet i Goebbels’ Propagandaministerium og skrev Hitlers offisielle biografi, beundret islam så mye at han konverterte til islam etter andre verdenskrig.

I 2009 uttalte Det muslimske brorskapets mektige åndelige leder Yusufal-Qaradawi at nazistenes folkemord på jøder var guddommelig straff. Han priset Adolf Hitler for å ha straffet jødene og sa at med Allahs hjelp vil det neste folkemordet på jøder komme fra muslimenes hender. Han har tidligere skrytt av at muslimer skal erobre Europa og at denne prosessen allerede er i gang. Den Hitler-hyllende Qaradawi er formann for Det europeiske fatwarådet, som veileder blant annet det statsstøttede Islamsk Råd Norge i teologiske spørsmål. Det muslimske brorskapet har i 2013 brent dusinvis av kirker bare i Egypt, mens de har mottatt støtte fra vestlige regjeringer.

Hvem vil advare mot vår tids islamske nazibevegelse? Det blir tydeligvis ikke professorer som Kjetil Jakobsen, Hans Fredrik Dahl eller Thomas Hylland Eriksen, og i alle fall ikke såkalte islameksperter som Kari Vogt og Bjørn Olav Utvik. De akademiske miljøene svikter sin oppgave.

Kort guide til Mellemøsten – and have a nice day

Obama, Cameron, Thorning. Se også Uhrskov: Eksperter advarer: Vesten skal afstå fra at gribe ind i Syrien

Indspilning i fuld skærm 27-08-2013 140418

Financial Times

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • mrhans

    Tack Peder Jensen för lite klarhet i den förvirring som finns omkring islam. Jag finner det helt otroligt att politiker och opinionsbildare i norden och Europa inte inser att islam är en ideologi som strävar efter världsherravälde! Imamer i ledande ställning inom både shia och sunni säger det rakt ut gång på gång. Koranen, vars ord inte kan revideras, säger det också. Jihadkriget har nu pågått i 1400 år i olika delar av världen och tvingar folken till underkastelse!
    Ändå betraktas de som varnar för detta som de som är farliga!
    Det är ofattbart att västvärlden inte helt enkelt kastar ut muslimerna, konfiskerar deras tillgångar i västvärlden och, om det krävs, invaderar de oljeländer västvärlden behöver för sin överlevnad!

    • Mr Hans säger:….” Det är ofattbart att västvärlden inte helt enkelt kastar ut muslimerna, konfiskerar deras tillgångar i västvärlden och, om det krävs, invaderar de oljeländer västvärlden behöver för sin överlevnad!”….

      ???…

      Sådant brukar väl kallas stöld?
      Eller plundring?
      Eller rån?
      Och skulle sådant då kunna ske utan att man då med en automatisk automatik skulle tvingas förvänta sig att medborgare i oljeländerna då skulle vilja försöka bedriva någon form av självförsvar?…

      Så, sådär väldigt ofattbart kan det väl ändå inte vara…..

      • Olav

        Deres evne til selvforsvar er kanskje ikke større enn vår egen.
        For er ikke også denne utlendingetrafikken inn til permanent betalt opphold i våre land en form for ran?
        Det er heller ikke vanskelig å få øye på alle de ulike instanser som vegeterer på dette, blant våre egne..

        Bare for ordens skyld, jeg synes selvfølgelig ikke vi skal rane noen som helst, bare ta vare på oss selv samtidig som vi gjennom overskudd hjelper andre til selvforsørgelse.

    • Thomas Nydahl

      “Det är ofattbart att västvärlden inte (…) konfiskerar deras tillgångar i västvärlden och, om det krävs, invaderar de oljeländer västvärlden behöver för sin överlevnad!”

      Agent Provocateur brukar sådana figurer kallas. Och inte behöver Fjordman några fiender om han har vänner som du.

      Om du och de dina förväntar er respekt, frihet och oberoende – så är du/ni inte värda det, om man betänker vad du just skrev. Den som “tar vad han behöver” är varken mer eller mindre än en pånyttfödd kolonialherre. Vad gör vi med sådana? Jag tror du vet svaret, men du har valt fel alternativ redan.

  • Morani ya Simba

    Anden Verdenskrig er stadig idag Europa’s, og i mindre grad Vesten’s, store traume og mest central er nok forfølgelserne af jøder og andre mindretal. Og derfor ligger den som den, ofte uudtalte men her meget klart nævnte, reference på begge sider af udlændinge- og islamdebatten. Det der virkeligt skiller er en fundamental uenighed om rollefordelingen. For venstrefløjen og andre er muslimer de nye jøder der skal beskyttes mod farlige hvide mænd’s overgreb. Jeg vil ikke her gå i detaljer med hvorfor jeg selv synes det er en i sjælden grad misvisende analogi men blot konstatere at der er mange der bruger den analogi. Islam-kritikere ser, som Fjordman klart staver ud for Prins Knud og venner, at ”vores” ”casting” er ganske anderledes. Her opfattes Islam og muslimer med religiøst motiverede holdninger til samfundsforhold (altså hvor det netop bliver en ideologi), snarere end ”almindelige” muslimer pr. definition af at være muslimer, at være den nye aggressive og voldsparate trussel mod det civiliserede samfund og et radikalt angreb op ”oplyste idealer.” Altså den nye nazisme mens jøderne selv er ”de nye jøder” og vi andre måske ”de nye polakker” eller andre ”untermenchen” i kategorien lige over jøder. Historiske analogier er aldrig helt præcise og truslen, med terror og gradvis befolkningsudskiftning er meget forskellig fra Hitler’s panserdivisioner og uniformerede sadister.

    Hvorfor folk kan nå så radikalt forskellige konklusioner fra de samme samfundsforhold er svært at sige men jeg tror det først og fremmest skyldes at vi reagerer på et traume og derfor med følelser snarere end med analyse hvilket allerede bringer os i risiko for ikke at tænke klart. Og dernæst at vi ser forskellige årsager som de centrale. For den ene fløj var nazismen vel et særligt afstumpet eksempel på den hvide mand’s historiske tendens til vold, understrykkelse og imperialisme. Dvs at ”hvide mænd’s overgreb” er helt centralt i forståelsen af hvad nazismen var. For den anden fløj var nazismen et angreb på, med Churchill’s udødelige ord, ”alt hvad vi nogensinde har kendt og holdt af”, altså på det moderne, humanistike Vestlige samfund og dets grundlæggende værdier. Og disse to forskellige analyser og konklusioner er forklaringen på hvorfor både multikulturalister eller nationalkonservative finder det så ekstremt svært at nå et kompromis med den anden. Fordi begge ser den anden som håndlanger for en mulig gentagelse af den største skændsel og rædsel i Europa’s historie. Det er ihvertfald mit forsøg på en forklaring af hvorfor vi ligger så langt fra hinanden og ser den anden som ”forræder” eller ”barbariets hjælpere” og, forhåbentligt, uden at lade min egen holdning i for høj grad farver forsøget på at forstå de to positioner (disclosure, jeg er blandt de nationalkonservative eller, som jeg foretrækker at kalde dem, ”Civilisationens/The Enlightenment’s talsmænd”.)

    • Svend Andersen

      Det kan undre, at nationalsocialismens holocaust er det eneste folkemord som huskes, og at kommunismens holodomor stort set aldrig nævnes, skønt dette var endnu mere grusomt og begået i fredstid. Andre folkemord omtales næsten heller ikke.

      Om Holodomor:

      Harvest of Despair – Full film: http://www.youtube.com/watch?v=UApxOWhF4C0

      “Harvest of Despair” documents the Ukrainian terror famine of 1932-33, which caused the deaths of 7,000,000 people. Using interviews with survivors and scholars to supplement rare photographic evidence, it established that the terror famine was deliberately created by the Soviet Government as part of Stalin’s decades-long effort to destroy the Ukrainian peasantry, who resisted the forced collectivization of their lands. Since its original release, it has received many international awards (including an Academy Award nomination) and has been featured on William F. Buckley’s Firing Line program on the PBS television network. A powerful film, “Harvest of Despair” provides rare insight into one of this century’s least-known but most vicious genocides.

      Holodomor (English) The Original Holocaust *Ukraine 1932 – 1933: http://www.youtube.com/watch?v=0oCNwPxTPXQ

      This is a documentary production by Radio Quebec back in 1983 that discusses the forced Famine Genocide in Ukraine by Stalin and his henchmen – ie: his generals at that time. It lines out the frequent use of controlled famines in socialist countries. Used without mercy to silence rebellious regions. It is evident that since the state owns and distributes all produce, the easist way to punish certain regions is to deny them a share in the redistributed goods.

      Om udryddelsen af Volga-tyskerne i Sovjetunionen:

      The Extermination of the Volga-German Minority: http://kitmantv.blogspot.dk/2011/12/extermination-of-volga-german-mino rity.html

      Historian and researcher James Mayfield (Director of the Institute for Research of Expelled Germans) speaking at an academic conference on ethnic cleansing called “The Forgotten Genocide” in St. Louis, Missouri in February of 2010. Included is an analysis of the history of the Volga German minority in Imperial Russia, their adjustment to the Soviet Union, and then the total expulsion of nearly a million ethnic German civilians to the wastelands of Kazakhstan for forced labour in the gulags.

      Lad os ikke glemme.

  • Anonym

    Jeg fandt lige det gamle indslag i min data bank:

    En sammenligning mellem Mein Kampf – der stadig går som varmt brød i Mellemøsten – og dokumenter fra Al Queda, der med henvisning til Koranen legitimerer jihad mod de vantro, viser det nære slægtsskab mellem de to ideologier.

    Disse Al Qaeda skrifter blev fundet af amerikanerne i en hule i Afghanistan og siden oversat til engelsk og udgivet i en bog med titlen “The Al Qaeda Reader”.

    Nedenfor bringes citater og uddrag fra Mein Kampf (MK) og The Al Qaeda Reader (AQR) som ligner hinanden, arrangeret tematisk for at illustrere de mange paralleller mellem de to bøger.

    “JØDERNE”

    Det er næsten meningsløst at citere fjendtlige uddrag fra de to bøger rettet mod jøderne, eftersom praktisk taget hveranden – eller, i nogle afsnit, hver – side i begge bøger indeholder den samme type antisemitiske bemærkninger som spænder fra stereotypier til folkedrab.

    Ordet “jøde” (og andre varianter) optræder seperat i både The Al Waeda Reader og Mein Kampf omkring 250 gange. Man bør dog lægge mærke til lighederne i behandlingen af det jødiske folk i de følgende korte uddrag fra begge bøger:

    MK: “Fra i dag tror jeg, at jeg handler i overensstemmelse med den Almægtige Skabers vilje: ved at forsvare mig mod jøden kæmper jeg for Vor Herres sag,” (s.65).

    AQR: “Du burde være bekendt med, at bestræbelsen på at dræbe amerikanere og jøder overalt i verden er en af de fornemste pligter (for muslimer), og den gode gerning som Allah, den Ophøjede, sætter mest pris på, ” (s.270).

    MK: “Mennesker som kan liste sig ind på resten af menneskeheden som robotter, for at få andre mænd til at arbejde for dem under alle slags påskud, kan forme stater uden nogen klar afgrænsning af deres egne livsudfoldelsesmuligheder. Dette gælder først og fremmest et folk hvis parasitisme hele den ærlige menneskehed lider under, i dag mere end nogensinde: jøderne,” (s.150). “Han (jøden) begynder med at låne penge ud og altid til ågerrenter …. Han betragter handel så vel som alle finansielle transaktioner som hans eget specielle privelegium som han hensynsløst udnytter,” (s.309) “fra bogforlæggeren og nedad , var de alle jøder,” (s.61).

    AQR: “I (amerikanere) tilhører en nation som tillader åger, selv om alle religioner forbyder dette. Alligevel baserer I jeres økonomi og investeringer på åger. Som en følge heraf, i alle dets forskellige former og forklædninger, har jøderne overtaget kontrollen med jeres økonomi, og derigennem overtaget kontrollen af jeres medier og kontrollerer nu alle aspekter af jeres liv ved at gøre jer til deres tjenere hvorved de når deres mål på jeres bekostning – præcis som Benjamin Franklin advarede jer imod,” (s.203).

    MK: “Når jeg over lange perioder af menneskehedens historie undersøgte det jødiske folks aktiviteter, dukkede pludselig det frygtelige spørgsmål op i mig, om det skyldtes en ubegribelig skæbne, måske af grunde som vi stakkels dødelige ikke begriber, som med evig og uforanderlig beslutsomhed ønskede den endelig sejr for denne lille nation . Var det mon muligt, at verden var blevet lovet som en belønning for dette folk som kun lever for denne verden?”

    AQR: “Lad mig fortælle dig hvem jøderne er. Jøderne har løjet om Skaberen og i endnu højere grad om Hans skabninger. Jøderne er profetmordere og kontraktbrydere …. Dette er jøderne: åger- og horkarle. De vil ikke efterlade noget som helst til dig, hverken i denne verden eller i religionen … Sådan er de jøder som, i overensstemmelse med deres religion, tror at de menneskelige væsener er deres slaver og at de som nægter bør slås ihjel,” (s.277).

    DEMOKRATI

    Hitler kritiserede konstant (og, da han fik magten afskaffede han endegyldigt) demokratiet som værende i fuldstændig modsætning til naturen. Det samme gælder for lederne af al-Qaeda. Medens demokrati angribes sporadisk gennem hele The Al Qaeda Reader, findes der også i materialet en mere formel afhandling skrevet af Ayman Zawahiri, med det formål at demonstrere hvordan demokrati er islams antitese. En anden interessant parallel er hvordan både Hitler og al-Qaeda lederne fremstiller demokrati som zionisternes, eller den internationale jødedoms, værktøj.

    MK: “En vildt gestikulerende masse råber alle samtidig i et hvert muligt toneleje … Jeg kunne ikke lade være med at le,” (s.77).

    AQR: “Findes der noget mere bespotteligt end at udelukke sharia, eller sætte en anden over den, eller sammensætte et stykke papir og præsentere det til det såkaldte “folkenes råd” – den som er enig er enig, hvem som helst der er uenig er uenig – og påstå at dette er den eneste måde at regere på?” (s.123).

    MK: “Og det er grunden til at denne type demokrati er blevet et instrument for den race hvis indre mål må slukke dagslyset, nu og i al fremtid. Kun jøden kan lovprise en institution som er lige så snavset og falsk som ham selv,” (s.91).

    AQR: “I (amerikanere) vælger den mest nederdrægtige blandt jer, den største løgner og mest depraverede, og I bliver gjort til slaver for de rigeste og mest indflydelsesrige , i særdeleshed jøderne – som dirigerer jer gennem “demokratiets” løgne,” (s.210).

    MK: “Ved at afvise individets autoritet og erstatte det med et antal i en tilfældig pøbel, forsynder det parlamentariske princip om majoritetsstyre sig mod naturens aristokratiske princip …” (s.81).

    AQR: “Du bør vide at demokrati, det vil sige “folkets regering” er en ny religion som guddommeliggør masserne ved at give dem retten til at lovgive uden at de skal bøje sig for nogen anden autoritet …. Demokrati er en menneskeskabt vantro religion, indrettet for at give lovgivningsretten til masserne – i modsætning til islam, hvor al lovgivende myndighed tilhører Allah Den Højeste: Han har ingen partnere,” (s.130).

    EXPANSIONISME

    Mens Hitler beklagede sig over forsøget på at genforene gammel tysk land for at gøre krav på Germanias forhistoriske (og tågede) grænser, taler han lejlighedsvis over sig i Mein Kampf og viser sine sande følelser om verdenserobring. Det samme gælder for al-Qaeda: Man beklager konstant palæstinensernes onde skæbne – så vel som Kashmir, Tjetjenien, Bosnien m.v. – gør de det klart, i de skrifter som aldrig var tiltænkt at skulle læses af ikke-muslimer, at når tiden er inde og de har opnået fornøden styrke er hensigten at erobre verden i islams navn. Faktisk er den fundamentale forskel mellem de to skrifter at al-Qaedas verdenssyn er langt mere konkret og helt mangler subtilitet.

    MK: “Således som landet ligger findes der for tiden på denne planet enorme områder af uopdyrket jord, som kun venter på mænd der vil pløje. Men det er ligeledes sandt at naturen som sådan ikke har reserveret denne jord som ejendom for nogen særlig nation eller race; tværtimod, tilhører denne jord det folk som har styrken til at tage den i besiddelse og viljen til at opdyrke den,” (s.134).

    AQR: “Det er faktisk en pligt for muslimer at erobre de vantros lande, at besætte dem, og erstatte deres regeringssystemer med et islamisk system, som forbyder enhver opfattelse som ikke er i overensstemmelse med sharia fra at blive luftet offentligt blandt folk, således som det var tilfældet i islams morgenstund,” (s.51).

    MK: “Det som vi skal slås for er at sikre eksistensen og reproduktionen af vor race og vort folk, vores børns ernæring og vort blods renhed, vort fædrelands uafhængighed så vort folk kan modnes til opfyldelse af den mission som universets skaber har tildelt det,” (s.214).

    AQR: “Krig mod de vantro, loyalitet over for de rettro, og jihad som Allah har befalet: Det er den kurs som alle der er årvågne over for islams sejr bør kæmpe for, at give og ofre for den sag at befri muslimernes lande, gøre islam til den absolutte hersker i dens eget land, og derefter sprede den overalt i verden,” (s.113).

    MK: “Hvis man ønskede nyt land i Europa, kunne det stort set kun opnås på Ruslands bekostning, og det betyder at det nye Rige atter må begive sig ud på den march ad samme vej som de gamle Teutnoniske Riddere fulgte, således at det tyske sværd skaffer muld for den tyske plov og nationens daglige brød,” (s.140).

    AQR: “Tvinger islam, eller gør det ikke, ved hjælp af sværdets kraft, folk til at underkaste sig dets autoritet korporligt om ikke åndeligt? Ja. I islam findes der blot tre valgmuligheder: enten lydig underkastelse; eller betaling af jizya , gennem fysisk men ikke åndelig underkastelse til islams autoritet; eller sværdet – for det er ikke retfærdigt at lade ham leve,” (s.42).

    MK: “Hvis vore forfædre havde ladet deres beslutninger afhænge af det samme pacifistiske nonsens som vore samtidige, havde vi kun været i besiddelse af en tredjedel af vort nuværende territorium,” (s.139).

    AQR: “Hvad var det vor profet, hans efterfølgere og de retfærdige forfædre gjorde? Førte de hellig krig (jihad) mod de vantro ved at angribe dem overalt på kloden, for at placere dem under islams suverænitet i stor ydmyghed og underkastelse? Eller udsendte de budskaber for at finde “fælles forståelse” mellem dem selv og de vantro med henblik på at finde en forståelse hvorved universel fred, sikkerhed og naturlige forbindelser kunne spredes – på en sådan satanisk måde?” (s.31).

    HELTEMOD, SELVOPOFRELSE OG KRIGERSTOLTHED:

    Talen om den heroiske kriger som søger et martyrium, hvad enten det drejer sig om den reale verden eller mytiske Teutoniske og en islamisk “gylden tidsalder”, tiltænkt det formål at inspirere, gennemsyrer både Hitlers og al-Q!aedas skrifter.

    MK: “Hvis kampen for en filosofi ikke anføres af helte som er parate til at yde ofre, så vil der i løbet af kort tid ikke længere eksistere nogen krigere som er villige til at dø,” (s.105).

    AQR: “ for at folket kan sikres et eksistensgrundlag er det bedst at de har en mand som holder fast i sin hests tøjler , som kæmper på Allahs måde. Han flyver straks til hver gang han hører alarmråbene, han ønsker døden og forventer at blive slået ihjel,” (s.146).

    MK: “Så snart som den Pan-tyske bevægelse solgte sin sjæl til parlamentet, tiltrak den “parlamentarikere” i stedet for ledere og fightere. Følgelig sank det ned til niveauet af tidens almindelige politiske partier og mistede styrken til at kæmpe imod en katastrofal skæbne med det trods som ligger i et martyrium. I stedet for at kæmpe lærte det at holde taler og forhandle,” (s.105).

    AQR: “Ikke blot har de Brødre været træge med at opfylde deres pligt til jihad, men de er gået så langt som til at betegne de vantro regeringer som legitime, og har sluttet sig til dem i deres jahilliya at regere på, det vil sige demokratier, valg og parlamenter. Desuden udnytter de den muslimske ungdoms iver til at bringe dem ind i deres fold for blot at oplagre dem i et køleskab. Herefter styrer de deres engang så brændende islamiske stræben mod jihad rettet mod tyranni mod konferencer og valg,” (s.116).

    MK: “Ingen kan være i tvivl om at denne verden en dag bliver skuepladsen for den voldsomste kamp for menneskehedens overlevelse. I sidste instans kan alene selvopholdelsestrangen gøre erobringer. Under den findes den såkaldte humanitet, der er udtryk for en blanding af stupiditet, fejhed og forestillingen om at være alt vidende, der vil smelte som sne i martssolen. Menneskeheden har opnået sin storhed ved kamp og alene i evig fred den vil gå under,” (s.135).

    AQR: “ Fordi I har afvist jihad og i stedet holder fast i kohaler og tuskhandel, har Allah mærket jer med skam som I ikke kan ryste af jer før I bøjer jer for Allah og vender tilbage til jeres oprindelige holdninger ,” (s.162).

    – – –

    • Hans Und

      “MK: “Mennesker som kan liste sig ind på resten af menneskeheden som robotter, for at få andre mænd til at arbejde for dem under alle slags påskud, kan forme stater uden nogen klar afgrænsning af deres egne livsudfoldelsesmuligheder. Dette gælder først og fremmest et folk hvis parasitisme hele den ærlige menneskehed lider under, i dag mere end nogensinde: jøderne,” (s.150). “Han (jøden) begynder med at låne penge ud og altid til ågerrenter …. Han betragter handel så vel som alle finansielle transaktioner som hans eget specielle privelegium som han hensynsløst udnytter,” (s.309) “fra bogforlæggeren og nedad , var de alle jøder,” (s.61).”

      Jeg har en stærk fornemmelse af, at et tilsvarende afsnit findes i “Zionismens Irael” af Anne Grete Holmsgaard og Kit Broholm, som jeg har læst. – Men kan ikke lige tjekke.

  • Svend Andersen

    ‘A Short Guide to the Middle East’ findes nu som grafisk afbildning, for at lette forståelsen af relationerne mellem aktørerne på den syriske scene:
    ‘The Complete Idiot’s Chart to Understanding the Middle East’: http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot  /2013/08-2/20130827_ME.jpg

  • Pingback: Islam en nazisme | E.J. Bron()