9
okt
Seneste opdatering: 10/10-13 kl. 2013
5 kommentarer - Tryk for at kommentere!

Ibn Warraq 070

Janet Mefferd talks with Ibn Warraq from the New English Review, minut. 19:58.10/8/2013. Mine fotos fra 2008 i København er taget under, hvad jeg troede var fotoforbud. Det viste sig desværre ikke at passe, hvad der stadig kan ærgre mig. Det er fra samme lejlighed det – hmmm – ekspressive foto af Fjordman og Warraq i Stormgades kolonnade stammer. Det overholder stadig samtlige foto-reservationer, nogen kunne have, men hvis man slet ikke vil fotograferes, skal man nok ikke invitere mig. Sir Walter Scott’s Crusades and Other Fantasies af Ibn Warraq

Over tusind anmeldte voldtægter i Stockholm på syv måneder

Det er mere end det dobbelte af hele Danmark på et helt år. Man skal lade være med at blive offer for en forbrydelse i Sverige. Kun 16 % af de anmeldte opklares. Dan Korn skriver nedenfor, at man er ‘konspirationsteoretiker’, hvis man ‘tror der foregår en mørlægning af indvandringens konsekvenser’ i Sverige. Godt, så vil jeg gerne vide hvordan voldtagne, svenske kvinder beskriver deres gerningsmænd. De har været tæt nok på dem, til at give et fyldigt signalement, og politiet kender det naturligvis. Når det ikke foreligger, lugter man en rotte, det kan han ikke fortænke nogen i. Intet renser luften som sandheden. At skjule den, er vel nok så meget en konspiration. Når man ikke betror folk kendsgerninger, begynder de vilde gætterier, den arabiske gade, så at sige. Hit med fakta!

Antalet polisanmälningar om våldtäkt i Stockholms län har ökat med 16 procent hittills i år. En stor del av ökningen gäller våldtäkt av unga flickor. Det är Brottsförebyggande Rådet, BRÅ, som tagit fram statistik som publiceras idag.Drygt 1 000 våldtäkter har anmälts i länet under årets första sju månader. En stor del av ökningen gäller våldtäkter av flickor under 15 år.Allt fler unga flickor anmäler våldtäkt

Da justitsministeriet holdt hånden over Jørgen Dragsdahl

Bent Jensen-Jørgen Dragsdahl sagen meget kort

I en kronik bragt i Jyllands-Posten 14/1 2007, tre dage efter at det var afgjort at Jensen skulle lede det nye koldkrigscenter, skrev professor Bent Jensen med henvisning til et PET-dokument at journalisten Jørgen Dragsdahl havde været KGB-agent:

“Dragsdahl var altså ifølge både KGB og PET KGB-agent,”

skrev Bent Jensen. PET mente, at Jensen dermed overtrådte sin tavshedspligt. I januar 2008 gav Justitsministeriet PET medhold i, at Bent Jensen brød sin tavshedpligt. Bent Jensen har indanket denne afgørelse. I maj 2009 gav Ombudsmanden Justitsministeriet en alvorlig påtale for ikke at have svaret på Bent Jensens anke, selvom Bent Jensen adskillige gange over en periode på mere end tolv måneder havde rykket for et svar. Beskyldningerne fik Dragsdahl til at stævne Bent Jensen og Jyllands-Posten for injurier

Jeg overværede det, og strengt taget havde historikeren Morten Heiberg, DIIS, slet ikke behøvet at møde op som vidne. Det virkede dog som om det gav ham en vis tilfredsstillelse at komme og meddele, at han ikke kunne sige noget, men så skal indkaldte vidner selvfølgelig være fysisk til stede. Søren Krarup skriver i En episode i Østre Landsret:

Det var ved afhøring af historikeren Morten Heiberg, der har skrevet bind 13 i PET-Kommissionens beretning med titlen »KGB`s Kontakt- og Agentnet i Danmark«. Morten Heiberg var sat på denne opgave af kommissionen, men hans bog har ikke vundet ubetinget respekt. Han støtter Dragsdahl, men adskillige historikere har betegnet hans argumentation som så hullet som en si og hans fremstilling så tendentiøs som et partsindlæg.

bent jensen

Nu, onsdag 2. oktober, var han indkaldt som vidne, og Bent Jensens forsvarer, advokat Karoly Nemeth, havde glædet sig til at stille ham en række kritiske spørgsmål vedrørende det, som han og mange historikere betegner som forkert og forvansket.

Men der blev slet ingen afhøring. Den unge historiker meddelte, at han ikke måtte svare på spørgsmål. Hvorfor dog ikke? spurgte Nemeth forbløffet. Fordi jeg har tavshedspligt, svarede Morten Heiberg.

ALMINDELIG FORBAVSELSE i retssalen. Morten Heiberg har begået et historisk værk. Står han så ikke til ansvar for værkets indhold og konklusion? Morten Heiberg er blevet indkaldt til afhøring for en måned siden, meddelte Karoly Nemeth de tre landsdommere. Han har haft tid til at meddele os sin beslutning for længe siden, og han kan jo ikke hæve et historisk indlæg over spørgsmål og kritik.

Retsformanden undrede sig ligesom alle andre i retssalen, men Morten Heiberg trak et stykke papir op, som var en skrivelse fra justitsministeriet, og som meddelte, at fordi Morten Heiberg havde haft lejlighed til at læse klassificerede PET-dokumenter, kunne han ikke svare på spørgsmål.

»Hvornår er dette brev dateret?« spurgte retsformanden. Morten Heiberg svarede: 1.oktober – dagen før denne afhøring.

MUNTERHEDEN OG OGSÅ forargelsen bredte sig i retssalen. Morten Heiberg havde altså sammen med justitsministeriet udformet et brev, der fritog ham for at stå til regnskab for sit historiske værk, og justitsministeriet og han havde sørget for at datere dette brev så sent, at beslutningen ikke kunne anfægtes og omgøres.

Tidligere PET-chef: Dragsdahl var ’helt klart’ påvirkningsagent Se også Søren Krarup om Dragsdahl-sagen der blotlægger animositeten mod historieprofessor Bent Jensen

Annoncer fra Danske Partner-Ads:


Donér engangsbeløb?Kan du forpligte dig til fast betaling?

  • Erling

    Fordi jeg har tavshedspligt, svarede Morten Heiberg.

    Det er jo latterligt.

  • Poul Højlund

    Det undrer mig, at dommeren / retten finder sig i det. Kan dommeren ikke overtrumfe enhver henvisning til statens sikkerhed ved at foretage afhøringen for lukkede døre?

    Jeg citerer fra Domstol.dk: “Som vidne har De pligt til at svare på spørgsmål. – Der er enkelte undtagelser fra denne pligt. Det er rettten, der afgør, om De kan blive fri for at vidne.”

    Jeg er virkelig forbløffet.

  • EH

    Der er ganske enkelt ingen ende på dens mands skandaløse embedsførelse. Vi har en iskold korrupt løgnagtig minister siddende. Men det er klart at det falder tilbage på statsministeren. Hun har haft brug for en meget lidt forstandig og reflekterende person på denne post. I det tilfælde må man sige at hun har scoret jackpot. To der helt sikkert matcher hinanden. Den unge historiker, som burde se sin karriere smuldre, er åbenbart på så usikker grund at han end ikke tør forsvare sin egen bog. Jamen hvad foregår der i denne regering? Elendighed kan føre til psykiske forstyrrelser eller er det omvendt?

  • Hans Und

    Der findes et begreb der hedder processuelskadevirkning. Uden at fortabe mig i hvem der har bevispligt for hvad, så har BJs advokat nok slået på, at det er Dragsdahl der må lide under det manglende vidneudsagn.

    BJ har jo som udgangspunkt dokumenteret/bevist KGB forbindelsen og hvad der nærmere ligger i det.

  • kurt Rosenstrøm

    Det er snarere 2000 voldtægter. Gad vide hvornår ballonen springer i det syge samfund.